1) Как вы считаете, что послужило причинами МФК?
2) Как повлияет МФК на нас?
3) Ваши прогнозы в мировой экономике на ближайшие 15 лет?

Причины? Наверное, происки злосчастной Америки))) По правде сказать, не знаю... А вот на нас оччень даже повлияет, совсем тоскливо будет где-то через полгода, когда этот самый кризис расцветет у нас пышным цветом. Сейчас Запад свои кредиты назад отзывает, мы по счетам платим. А жили практически в долг. Без денежки страна может остаться, ни к чему хорошему это не приведет.

Уже кидал ссылки на фильмы о причинах. "Дух времени-2. Приложение", "Бесценный доллар" и "Деньги: пирамида долгов". Посмотрите и многое поймёте.

Про прогнозы.. Думаю, гиперинфляция в 2010-ом начнётся. А потом Третья Мировая будет.

Хм.Отвечу на вопрос №2.
Денег нет. Не буквально,конечно,но даже купить такую элементарную вещь как книжку(никак не могу добраться до "ДВР"!!!Кошмар...) затруднительно. Отказалась от курсов иностранного языка-платить нечем...

Поддерживаю. Даже больше-у них кризис какой то больно слабый,в отличии от Европы! Хотя с них все началось.
Мда...Скверное время.

Как раз про это и "Бесценный доллар"!
http://vkontakte.ru/video674955_84797492
Америка перекидывает свою инфляцию на другие страны. Как? Посмотрите фильм - узнаете.
И вообще, США уже давно живут не по средствам, заставив весь мир на них работать.

1) Люди хотят много денег и мало работы; ипотечные кредиты тоже
2)Естественно повлияет, уже повлиял и сильно. Хотя до российской аудитории наконец дойдет лишь к апрелю-маю(расцвету кризиса). Для мировой общественности уже дошло большей частью.
Меньше заказов в бизнесе, а инспекции очень не хотят урезать свой паек.
3) Кризис только помогает экономике оживиться, думаю в мире все будет только к лучшему.
Правда, на мой взгляд гражданская война в России может произойти вполне вероятно.

Тоже Вангу слышали?

Есть одна версия, что крупные компании и фирмы, а именно холдинги и концерны залезли в огромные долги и не смогли за них расплатится вот и мировая экономика мучится из за них. Что вы об этом думаете?

мм, если высказавшихся не затруднит... я довольно много общаюсь с американцами и сказал бы, что, напортив, кризис по ним ударил куда сильнее, чем пока что по Европе (ну, он там и начался пораньше, так что ,по логике, у нас всё впереди - а они пораньше начнут выкарабкиваться). Так откуда дровишки про слабый кризис и в чём сила-слабость, по-вашему, выражаются?

Хочу отметить, что американцы выйдут быстрее всех из кризиса наряду с японцами т.к. их экономика уже давно в мире крутится, так что нам то и пройдется долго лапу сосать.

В том-то вся и беда, что реальный прогнозы смешивают со всякой фигнёй. Потому они и теряются в куче дезы.
Третья Мировая будет не потому, что её Ванга якобы предсказала.


В количестве уволенных и в повышении цен на продовольствие. По сравнению с январём прошлого года продукты раза в полтора-два у нас подорожали.


Никто выкарабкиваться из кризиса не будет, ибо долгов уже накопилось столько, что их уже никакими экономиками не спасти. Тем более, что экономика-то продолжает работать по тому же принципу: наращивает долги.
Так что Третья Мировая неизбежна. Она-то и будет так сказать "выходом из кризиса".

Как повлияет? В России просто практически нет экономики, нет производства; все это из раздела политического пиара, легкая дымка над процессом добычи и экспорта сырья. Так что главная проблема для России - критическое снижение спроса на экспортируемые природные ресурсы, которое и вызовет (вызвало) девальвацию, гиперинфляцию и прочие интересные вещи...

Кендер-оборотень, количество уволенных по сравнению с кем?) Если мы говорим о ЕС, то уровень безработицы сравним с США (традиционно выше в среднем, правда - но так было и до кризиса, и это объясняется не только экономическими, но и социальными факторами. Разброс же по процентам такой же - что в кризис, что до. Следовательно, кризи сударил по США и ЕС примерно одинаково). По России же - да, по обычным людям кризис пройдётся куда мощнее, чем по еврозоне или США. Просто из-за девальвации рубля (одна из основных причин роста цен по крайней мере на импортные продукты) и падения цен на сырьё. Ну, у России есть и организационные минусы... но странно говорить, что старая Европа страдает больше США - это вряд ли соответствует истине. А коли соответствует - дайте мне цифры, отличные от тех, что нахожу я)

А что скажете на то, что ЦБ поддерживал курс рубля? Это тоже является гашением долгов как внешних, так и внутренних.

Spectre28
Есть ещё понятие "скрытая безработица". Это когда зарплата - 12 тыщ рублей, например. То есть человек ходит на работу, что-то делает, а ему платят не зарплату, а пособие по безработице на самом деле.
Про девальвацию - ну посмотрите же всё тот же "Бесценный доллар"! Она напрямую связана с кризисом.

Вообще очень красиво построенная фраза. Складывается ощущение, что экономика существует отдельно, а холдинги и концерны - отдельно

По причинам. Дело даже не в том, что многие залезли в долги и не смогли расплатиться (кстати, к крупным холдингам такое редко относится, им как правило есть чем расплачиваться). Проблема в том, что многие привыкли жить в счет будущих доходов, хотя эти доходы в общем-то никем не гарантированы.
Примерная схемка:

Есть страна в которой растут цены на жилье. Ну, не хватает его. Строительные компании множатся и начинают его строить. Соответственно зарабатывают деньги, которые передаются всяческим производствам, от которых зависит строительство и далее по цепочке до простых граждан. Банки начинают активно выдавать ипотечные кредиты. Причем дают их даже людям, которые его могут и не вернуть - а чего бояться, ведь даже если заемщик не вернет, цены-то растут, отберем квартиру, продадим и останемся в выигрыше. Но так как деньги из воздуха не берутся и бесконечно их в долг давать нельзя, банки начинают выпускать облигации. Мол, вы дайте нам денег сейчас, а мы, когда получим какую-то (большую) сумму с тех, кому мы уже кредит выдали, вам ее выплатим. Так как все понимают, что цены на жилье растут, и банк свои деньги вернет, облигации покупают. Они расходятся по рынку, кто-то выпускает уже свои облигации под залог этих, и так далее. Многие всерьез рассчитывают, что если им понадобятся деньги, они легко продадут эти облигации (они же так хорошо продаются).

А потом счастье заканчивается. Цены перестают расти, ибо с чего им расти бесконечно, ведь продукция производится быстрее, чем появляется новый спрос. Более того, цены начинают падать. Строительные компании начинают терпеть убытки, вслед за ними начинают терпеть убытки те, кто поставлял им материалы и так далее по цепочке. Кредиты в большом количестве не возвращаются, ибо давали их черт знает кому. По облигациям платить нечем. И главное, непонятно, кому в этих условиях доверять можно, потому что эти облигации покупали почти все и неизвестно, кто насколько от них зависит. А когда никто никому не доверяет, сложно получить кредит и запустить следующий технологический цикл, что опять же сказывается на всей экономике.

На другие страны это перекинулось из-за того, что многие привыкли брать займы в американских банках, а они перестали их давать. А без займов современная экономика не работает (собственно, она без них никогда не работала, сколько существует).

Вот такая вот схемка.

Делать прогнозы я не возьмусь, потому что все очень сильно зависит от действий руководства страны (как нашей, так и других). Не исключена возможность, что кризис все-таки заставит наше руководство взяться за ум, в смысле, создавать больше условий для развития отечественного производства, которое в условиях девальвации рубля таки получит какое-то преимущество, потому что импортные товары окажутся дороже. Правда, с другой стороны, не исключена возможность, что все в очередной раз будет сделано по дурному.

Что касается возможной войны ... Считать, что кто-то на кого-то пойдет войной с целью "выколачивания долгов" более чем абсурдно, такими темпами почти наверняка никаких долгов вернуть не удастся. Почти наверняка дешевле окажется их тупо списать. А вот в ситуации, когда две страны воюют между собой, а третья продает им оружие, то третья оказывается в очень хорошем выигрыше, потому что делать и продавать оружие вообще очень выгодно для экономики. Короче говоря, в случае начала на планете каких-то военных конфликтов, максимально выиграют те, кто в них участвовать не будет. А будет что-то поставлять участвующим сторонам.

Добавлено:

В этом случае у нас почти вся страна за пределами Москвы и Петербурга и без всякого кризиса была безработной. Ибо зарплата ниже 12 тысяч - это вполне естественное явление. Еще до кризиса.
Правда, совершенно непонятно, откуда взялись эти числа и эти утверждения.

Самое интересное то, что причина кризиса это в неком роде игра ценных бумаг. Многие фирмы вложили огромные деньги в акции и облигации, но в результате за ценными бумагами не оказалось никакой собственности в результате фирма прогорела на ценных бумагах и таких фирм очень много и посему миру. В этой игре принимали участие: США, страны ЕС и, конечно же, Россия. Так что не только в кризисе виноваты США.

Я даже больше скажу. Причина кризиса - жадность человеческая


Пожалуйста, не надо путать, страну и компании этой страны. Со всех точек зрения, это разные сущности. Ни разу не слышал, чтобы правительство США или Евросоюза играло на бирже.

В каждой стране есть свой главный банк, который и заведует печатаньем купюр. Вот он делает деньги и выдаёт их другим банкам. Под процент. Уже на этой стадии деньги вернуть нельзя, поскольку все деньги пришли из этого самого банка и должны быть возвращены в него же. Затем банки выдают эти деньги дальше фирмам и организациям. Под ещё больший процент. Здесь есть ещё один прикол, из-за которого мы заспорили с Алариком в теме про деньги. Дело в том, что банки даже не столько выдают деньги взаймы, сколько просто записывают долги. Долговые обязательства, то есть расписка о том, что вы обязаны вернуть деньги - тоже сами по себе считаются деньгами. Поэтому банки могут выдать в кредит в 9 раз больше денег, чем у них есть на самом деле.
Вот Alaric в это не верит. А я узнавал: это так и есть. Называется это банковский "мультипликатор" или "финансирование с частичным резервированием".
Надеюсь, что здесь появится профессиональный экономист, который подтвердит, что это так и есть.

Так вот: в любом случае уже при создании денег появляется долг. То есть деньги на самом деле не являются эквивалентом стоимости, как принято считать. Они являются в первую очередь долгом. Причём долгом неотдаваемым. Потому что денег всегда меньше, чем долгов. При этом печать новых денег принципиально ничего не решит: новые деньги будут вводиться в обращение опять-таки под процент, и опять долгов станет больше, чем денег.

Эти вечные банковские проценты и являются причиной инфляции. Чтобы вернуть деньги с процентами, предприятия вынуждены поднимать цены на свои товары. Но это мелочь по сравнению с другой, более страшной вещью.

Поскольку денег всегда меньше, чем долгов, и печать всё новых денег не спасает от этого, кто-то обязательно оказывается неспособным с долгами расплатиться. Это как игра в музыкальные стулья: все ходят вокруг стульев пока играет музыка, как только музыка смолкает, все должны успеть сесть. И вот музыка отрубилась, все сели, кроме одного. Почему тот не сел? Не очень старался, был слишком медленным? Возможно. Но есть и другая, более глобальная причина: стульев в этой игре на один меньше, чем игроков. Также и здесь: денег сделано меньше, чем создано долгов, потому кто-то обязательно оказывается в проигрыше.

В экономики нет слова “жадность”, есть слово “выгода” и “альтернатива”. Понятие “жадность” относится к понятию морали.

Кайрик, есть так же выражение "погоня за краткосрочными гиперприбытями") Что - без оценки долгосрочных последствий - и является экономическим эквивалентом слову жадность)

Да дело-то не в жадности каких-то отдельных людей! и не в том, что кредиты давали "не тем, кому надо было". А в том, что в принципе система такая, что долги не вернуть. Потому что денег всегда меньше, чем долгов. Из-за этого и получается, что нельзя год проработать, девять - бездельничать. Потому что всё время надо за что-то расплачиваться. И ещё из-за этого кто-то периодически лишается квартиры и прочего имущества и становится божом. Наша система в принципе не может существовать без бомжей. Если бы ими не становились всякие алкоголики и наркоманы, если бы асоциальных элементоввообще не было и все б пахали - всё равно кто-то бы периодически становился бомжом.

Но в определённый момент тем банкирам, печатающим деньги, этого становится мало. Они решают добиться ещё большей власти. Для этого им надо, чтобы кол-во опустившихся людей стало ещё выше. А для этого достаточно лишь чуть приостановить печатный станок.
По-моему, дело в этом. Просто долларов поменьше напечатали - и сразу их нехватка стала очевидной, а последствия этого - катастрофическими.

А почему долларов стали печатать меньше?

Как утверждают создатели "Духа времени", конечная цель тех банкиров, которым принадлежит Банк Федерального Резерва и, по большому счёту - 45% богатств всего мира - вживление каждому микрочипа, заменяющего и паспорт, и кредитку. И позволяющего отслеживать местоположение каждого человека в любой момент времени, где бы он ни находился. То есть глобальный электронный концлагерь, полное подчинение человечества себе. И вот чтобы это стало возможным, и создаются разные передряги.

Ну, это уже из области фантастики что-то в стиле “Нейтронный алхимик’ или подобное. Первоначально, как известно доллар падал, вероятно, поэтому уровень производства банкрот повысили (пример Зимбабве, где девальвация их доллара стала критической и люди их страны буквально пакетами и сумками брали свои доллары. Тот же пример и с долларом США) но когда доллар стабилизировался и даже подрос по отношению к рублю и производство банкрот понизили.

Кендер-оборотень, при этом обычно забывают, что кредитки, мобильный интернет, паспорта-чипы в первую очередь удобны самим людям - иначе никакое их введение успехом бы не закончилось) Я вот использую электронный паспорт - действительно очень удобно))) а уж кто там это может контролировать... смысл им в этом какой?

Spectre28
Вы совершенно правы - электронный паспорт - из той же серии. И самое ужасное, что люди на это ведутся и не чувствуют подвоха.


Спросите у людей, любящих власть, понравилась ли бы им возможность контролировать всё человечество в целом и каждого отдельного человека - в частности.

Кендер-оборотень, как именно контролировать?) в смысле - в чём подвох-то конкретно?)

Не очень-то оптимистично.



К тому же ЕС это не выгодно.




В экономике может и нет слова "жадность". Но это слово относится к людям,которые и повлияли на эту самую экономику.

Ах, да, здесь тоже не очень-то пояснено, в чём подвох. Дело в том, что мы все работаем на тех людей, которым принадлежит 45% мировых богатств. Чобы убедиться в этом - посмотрите фильмы "Дух времени-2. Приложение" и "Бесценный доллар". Все валюты всех стран всего мира привязаны к доллару. А доллар ни к чему не привязан, он просто служит для обогащения тех основных банкиров. И вот эта татуировка позволит лишь ещё больше укоренить экономическое рабство.
Кстати, статья в конце довольно наивная: даже живя в деревне, не получится стать независимым, потому что всё равно придётся платить налог на землю, причём отнюдь не серебром.

Кендер-оборотень,

я так и не понял, в чём подвох)

//Кончится всякая свобода воли, за каждым Вашим шагом будут наблюдать, все, что Вы делаете, что имеете, сколько у Вас денег, где Вы находитесь, что покупаете и продаете, — вся эта информация будет доступна Большому Брату.

ну, работаем мы на них. Ну, знают они о тратах. Дальше-то что? Что они будут делать с этой информацией?) Подставлять меня - а нафига я им нужен - на земле таких пять миллиардов) поясни, чем РЕАЛЬНО лично мне это может грозить) Кстати, авторы статьи, по ходу, даже не знают, чем отличается дебет-карта от кредитной - и смешивают названия. В силу одного этого я усомнюсь в эрудиции

Походу тема будет таким же флудом, как и Деньги(вроде так называлась)...

Эх, про экономическое рабство и все остальное немного смахивает на бредовые идеи. Честно сказать у меня полная свобода воли тем не менее большая часть покупок делается с карточки(тем самом банк знает, что и где я покупаю), но эта информация ограничена и ничего плохого я в этом не нахожу. Зато ты всегда можешь оспорить перечисление...
Если хочешь поспорить по этому вопросу со мной - используй аську. ^^

Подвох в том, что сейчас ещё есть какая-то призрачная теоретическая возможность смыться куда-нибудь на остров, и там жить вдали от этой системы, не крутя своё колесо беличье во благо тех толстосумов. Вот этой возможности и хотят лишить совсем. Ведь выбираться и обмениваться придётся в любом случае.

Кроме того, в сети уже давно блуждает то ли байка, то ли нет про концепцию "золотого миллиарда". То есть, что некие "сильные мира сего" давно уже решили, что на Земле целесообразно, чтобы существовало лишь миллиард человек. А все остальные - лишние. Конкретно в России по их мнению "целесообразно для них" проживание лишь 15 миллионов человек. А остальные все должны умереть. Честно говоря - не знаю, насколько это правда. За что купил, за то и продаю.
Так вот, если это так, то для них было бы неплохо всех контролировать, чтобы удовбно было выборочно уничтожать.

Дык, статья-то старенькая. Сейчас-то не все это знают, а в 86-ом вообще мало кто в этом разбирался.

Неверно сразу по нескольким пунктам.
1. Печатанье купюр прямо никак не связано с выдачей денег в долг.
2. Практически ни одна страна сейчас не является замкнутой системой - т.е. часть денег приходят из-за границы, часть уходят.
3. Никто не предполагает момента, что все купюры одновременно вернутся обратно в ЦБ.


Поэтому - это почему? Я не вижу никакой связи между этими предложениями. Почему именно банки могут выдать в кредит в 9 раз больше денег, чем ...?


У кого? И что именно так и есть?


Ага. Это вообще частое явление - пугать конспирологической теорией и путаться в деталях Помнится, ты сам в свое время активно цитировал Еськова, который критиковал Оруэлла за то, что у него телескрины работать не будут
Знаете, я раньше поверю в оруэлловские телескрины, чем в техническую возможность применения всех тех мер, что описаны в той статье
Кстати. Статья написана в 86-м году. Прошло уже 22 года. Как много с тех пор появилось упомянутых лазерных татуировок? И приборов для их считывания?

Добавлено:

"Армянское радио спрашивают:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерее тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл."

Везде, где я слышал словосочетание "золотой миллиард" под ним подразумевалось примерно следующее: Есть (реально существуют) примерно миллиард людей на Земле (жители США, Канады и Западной Европы), которые живут хорошо, и есть весь остальной мир, благодаря которому они живут хорошо Ни о каком уничтожении кого бы то ни было концепция не упоминает. Собственно уточнение "золотой" и подразумевает, что есть и другие миллиарды

Боюсь, что как раз примером замкнутой денежной системой является Зимбабве. Как я уже говорил там произошло полная девальвация их валюты. И нет смысла другим странам пустить в мировой денежный оборот их доллары , так что замкнутая денежная система в стране на сегодняшний день возможна.

Кайрик, в каком плане замкнутая-то?) как минимум в стране совершается товарооборот за валюту, т.е. извне деньги вполне приходят, равно как внутри существует обмен местных денег на оную валюту)

Вот в чем я сильно сомневаюсь, так это в замкнутости Зимбабве. С учетом того, что им даже деньги печатали в Германии, пока Германии это не запретили, и я сомневаюсь, что это делали за бесплатно.
Сильно подозреваю, что туда каким-то образом ввозят оружие. Скорее всего, что-то оттуда вывозят.
А то, что их доллары отсутствуют в мировом обороте, так и рубли российские можно считать отсутствуют. Это не мешает внешней торговле.

1. На самом деле ввод денег в обращание является выдачей их в долг. "Плясать" надо от США, ибо с него всё начинается. Банк федерального резерва там тоже как бы не даёт денег в долг американскому правительству. Но деньги у правительства появляются так: банк печатает купюры, а правительство делает облигации, затем производится обмен. В результате американское правительство становится должно Федеральному Резерву. Что это, как не выдача в долг, только названное по-другому?
Далее - правительство распределяет деньги между банками, и те начинают выдавать их дальше под ещё большие проценты. Причём могут выдать "в долг" в сто раз больше, чем к ним пришло первоначально от правительства. Почему в сто, а не в 9? Потому что по мере того, как те же деньги к ним возвращаются, они их снова выдают, и опять с тем же "частичным резервированием в 10%".
Я узнавал у людей с экономическим образованием: этот бред - правда. Банки просто из ничего накачивают массу долга.

У всех же остальных стран деньги либо связаны с долларом, либо конкретно привязаны к нему. Наш рубль уже давно привязан к доллару. Так что если грохнется доллар, накроется и рубль.

2. Американцы тоже думали. И они свои деньги, а вместе с ними и свою инфляцию, экспотировали в другие страны. Как правильно сказал однажды Задорнов: "Да если мы все своими наличными долларами скинемся - мы купим их Америку с потрохами!". Только нашёл он, чем хвататься! Наши доллары США на фиг не нужны. И они делают всё возмодное, чтобы доллары, крутящиеся вне Америки, назад в Америку не попали. И хорошо работают в этом плане. Поэтому и получается, что кризис вроде как американский, а Америка от него сейчас меньше всех страдает.

3. А какая разница - в один момент, или в протяжении какого-то времени? Важно, что денег всё равно всегда меньше, чем долгов. Но их всё время печатают всё больше и больше. И всё равно всегда не хватает, ибо всё тому же проценту взяться неоткуда. А стоить лишь чуть притормозить их печать - как начинается попа полная.

1. В механизме взаимоотношения правительства США и Банка Федерального Резерва я не разбираюсь, разбираться мне в нем лень, но тебе на слово я в экономических вопросах верить не готов. Поэтому это я комментировать не могу. Если кто мне может представить законодательные нормы (в оригинале), посмотрю.


Это неверно. Во всяком случае в России. В России у правительства есть свои расходы, которые должны выплачиваться напрямую. Более того, часть своих денег правительство тоже получает не взаймы, а напрямую - в виде налогов (насколько я слышал, сейчас правительство России вообще деньги не занимает). Хотя да, вроде бы (точно не уверен) одним из видов расходов правительства может быть кредитование банков и/или предприятий.


Ты сначала хотя бы 9 обоснуй. Приведи соответствующую юридическую норму. А потом я посмотрю, как ты будешь обосновывать сто


У каких именно людей? В России, если верить статистике (правда, я ее только на 2007-й год видел, но думаю сильно она не изменилась) выпускников с экономическим образованием больше, чем выпускников с любым другим Лично я бы не стал верить подавляющей их части
Короче. Сначала - законы. Если между правительством и банками есть какие-то взаимоотношения, значит должна быть соответствующая юридическая норма, для России я ее приводил. Если банки имеют право как-то там давать в долг - должна быть соответствующая норма. Пока она в теме не будет процитирована - я тебе не верю


2.
Уже смешно. А почему, каждый день, когда я хожу мимо обменника, там циферки разные показываются? Как-то он очень криво привязан, ты не находишь?
Кстати, даже чисто законодательно сейчас ориентиром для ЦБ РФ является не доллар, а бивалютная корзина, состоящая (на данный момент) из 0,55 доллара и 0,45 евро.


Насколько я заметил, Спектр с тобой не согласен

3.
Самая загадочная, но тем не менее, чаще всего повторяемая твоя фраза. Каких денег меньше? Почему меньше?
Кстати, вот тебе еще информация к размышлению (она не означает, что я согласен с упомянутым тезисом). Ты в курсе, что долги могут просто списать?

Alaric
Надоело спорить. Выдача банками денег в кредит больше, чем у него есть, называется "финансированием с частичным резервированием". Привязка рубля к доллару называется "Currency board". Если эти термины ни о чём не говорят, то это только твои проблеммы.

Между банками и правительством еще, какие взаимоотношение, а точнее с банкам да будет вам известно Alaric, что в РФ и вообще в любой федерации есть свой ЦБ (центр банк) который на прямую связан с правительством и правительство инвестирует ЦБ тем самым, поддерживая внутреннею макроэкономику. Ещё ЦБ является государственным банком в отличие от других банков(отраслевые, смешанные и универсальные). Вы спросите: каким образом ЦБ может влиять на внутреннею макроэкономику? Просто. Примером влияние ЦБ в РФ является то, что недавно ЦБ выделил 4% денег на поддержание работы и функционирование других банков т. е не государственных. Также как я уже писал ЦБ РФ поддерживал курс рубля. Так что правительство регулирует и поддерживает работу банков, а инструментом управления является ЦБ.

1. Сударь, Вы не могли бы писать по-русски? Лично я совершенно не понял, что написано в этом предложении. "и вообще в любой федерации есть свой ЦБ (центр банк)". В федерации настольного тенниса тоже есть ЦБ? О каких федерациях речь вообще?

2. Я вообще-то просил указания на юридические нормы. То, что Вы написали, юридической нормой не является. При этом в первом предложении (взаимоотношение между банками и правительством) речь идет не о России, а о других странах.

Ууууууххххх… Alaric блин не придирайтесь к словам ФЕДЕРАЦИЯ-это форма государства! В каждой федерации есть свой ЦБ (такая структура экономики). Кендер-оборотень прав с вами Alaric не возможно общятся! В ваших вопросах не разберёшся!

А Вы используйте слова правильно Если речь идет о стране, так и пишите, что в каждой стране. А то можно подумать, что в унитарных государствах центральных банков не существует. А унитарных государств, между прочим, больше


В моих вопросах разобраться гораздо проще, чем во всей экономике, на что, складывается впечатление, пытаются замахнуться отдельные граждане

Нда... Вышестоящие чины города Питера готовятся к голоду... В Калининграде пустеют полки продуктовых... Неутешительные какие-то новости...

Где это вам такое говорили? Я не заметил такого))

Pashtet, судя по формулировке - это из СМИ) есть шанс, что оплачено владельцами тех самых продуктовых - я прекрасно помню, как газеты вызвали когда-то покупательскую панику) когда народ ломанулся скупать определенные продукты, а те в итоге на самом деле закончились, ибо магазины не резиновые и живут от поставки до поставки))

Вообще, честно... я не понимаю, зачем нужны конспирологические теории, если кризис вполне объясняется традиционными экономическими терминами и без мировыз заговоров. Адам Смит бы долго ржал, думаю, над этими идеями, учитывая что подобные механизмы он вполне себе описывал ещё века три назад)

Spectre28 , ага было у нас дело. Сказали, что соли нет, все быстро ломанулись покупать. Но, врят ли информация, о которой говорит ЕllessaDdin, правдива. Сегодня схожу, посмотрю)

Ммм, Кайрик, вы хотите сказать, что в унитарных государствах ЦБ нет? что-то я сильно сомневаюсь, хотя никогда и не интересовался этим вопросом.
Мне лично сдается, что причина кризиса целиком лежит в финансовой, в каком-то смысле призрачной, спектральной сфере. Ведь насколько я понимаю, никаких проблем в реальном секторе нет - кроме тех, что вытекают из финансовой сферы. Получается, что мы стали заложниками "виртуальных проблем" и разобраться с ними не можем только по той простй причине, что в нашем сознании доминирует философия свободного рынка. Возможно я утрирую, но мне постоянно на ум приходит аналогия из фильма "День, когда земля остановилась". Мы должны пересмотреть наши взгляды и, вероятно, слегка "полеветь" - вернее, найти способ нивелировать стремление максимизировать свою прибыль. В реальном секторе это давно уже существует (социальная ответственность корпораций, экологические налоги) - пора что-то сделать из финансовым, подчинить его общественным интересам, а не "сильнейшим" и неолиберальной философии.
Ведь если в реальном секторе нет проблем (не было резкого перебоя в добыче ресурсов, засухи, уничтожевшей урожай итп), то значит, все дело в нашем сознании. Что будет если каждый из акторов финансового сектора сейчас остановится и скажет себе "Стоп, а что если я хоть немного подумаю о том, что мое стремление спасти собственное состояние негативно сказывается на всей системе?"

Zu-l-karnain, в каком плане "нет проблем у реального сектора" ? Они уже вполне есть - перепроизводство. Снижение потребления населением создает проблемы реальному сектору, который вынужден снижать затраты и увольнять людей - что ещё больше уменьшает количество денег на рынке и приводит - по замкнутому кругу - к новой волне сокращений производств.
Но, допустим. Убрать "дутое" кредитование (на которое живёт, считай, львиная доля реального сектора) - к чему это приводит? Правильно, к стабилизации рынка, потому что все живут по одежке. Но при этом:
1. резкое снижение уровня поризводства
2. резкое увеличение безработицы
3. резкое уменьшение платежей в социальной сфере, потому что государства получают меньше налогов
4. рост преступности
Тоже самое ,что мы имеем сейчас, в общем-то))) Т.е. кризис - и есть то, что ты называешь "пересмотром взглядов". Вынужденный пересмотр. Но посмотрим в дальней перспективе (что будет после стабилизации по новым стандартам)- возьмём Китай, финансовый сектор которого в полном порядке - там почти не было виртулаьных денег. Каков уровень жизни населения если оно - не в Пекине или любом другом крупном городе? уровень социальных гарантий? уровень медицины и образованности на периферии? И это притом, что в Китай валом валили инвестиции и из китая шел потом экспорта. Как только эти две составляющие ушли (западу не на что покупать и нечего вкладывать) - "здоровый" и свободный от виртуальных денег реальныйсектор Китая тут же получил то же, что и запад - перепроизводство. С теми же самыми последствиями. Честно говоря, мне страшно представить, что будет при полном отказе от той самой виртуальности и я бы предпочёл чтобы решение нашли не в полной перестройке системы (экономика - штука, на самом деле, довольно примитивная и вариантов не так много), а в модернизации существующей относительно либеральной экономики, работающей, тем не менее, на тех же принципах)