че-то я ни одной фразы в этом тексте не поняла.Даже общую мысль найти не смогла. Надеюсь,я не одна такая?Интересно,тот,кто писал это,сам понял,что написал?

Ну, если напрячься и продраться - то понятно, потому как слова все эти заумные интернационализмы на самом деле...

Но вот вопрос - а оно надо, када можно попроще найти язык - передающий, скажем так, не менее глубокие мысли?

Похоже на стеб на самом деле, потому что навскидку - зачем говорит рекурентность? или детеминируемый? - они не являются собственно лингвистическими терминами... лишь осложняют конструкцию и придают всему "сверхфразовому единству" стиль восхитительного бреда вроде "С точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы"

Похоже, это характерные черты этой самой когезии...
В принципе, если знать значения всех терминов, понять можно. Но вопрос: нужно ли? Меня заблудили только когезия, катафора и проспекция. Но не всякий человек вот так сходу возьмёт и вспомнит навскидку все значения. Для этого нужно, как минимум, использоваться эти термины в обиходе, а этого, согласитесь, не станет делать никто.
Согласна с Charivari:

Вообще, похоже либо на реальный стеб, или же на восхищённые дифирамбы, которыми обычно блещут законченные фанатики синтаксиса (была у нас одна такая, нас спасало только её чувство юмора, тоже весьма своеобразное, надо сказать).

ну, когезию по аналагоии с французским словом еще могу предположить - слияние, вероятно, спаянность... я фразеологию читаю - там есть degre de cohesion des elements - степерь спаянности элементов... черт с ней. Опять же, по контексту - речь идет о сверхфразовом единстве... Откуда текст вообще? Это что-то связано с литанализом текста?
Катафора - это надо маман спрашивать, а проспекция вообще прелесть... предвидение? прогноз?


...или просто автор искренне горд, что знает столько вумных и красивых слов) неофит от науки))))))

*тоскливо* С другой стороны... даже если пишешь для узкого круга специалистов, которые точно в курсе тем-рем, топиковых цепочек и про-но-ми-на-ли-за-ции... должно ж быть чувство меры хоть какое-то

Ну а я о чём! Но клянусь вам, что это не стёб. Это я цитирую статью, найденную мной в сборнике с одной конференции. Автор - некая Орлова, статья называется "К соотношению когезии и структуры художественного текста" и речь там идёт (если поднапрячься и всё-таки попытаться сей шедевр понять) об авторской позиции, авторском присутствии в тексте произведения.

Мне тут кажется, что умный человек - это тот, кто умеет сложные и заумные вещи объяснить простым языком, доступным каждому. Ну и кончно, надо смотреть, с кем имеешь дело и в каких кругах приходится общаться. Понимать сложную терминологию - это хорошо, особенно если какая-нибудь научная интересная мысль написана в таком стиле. Но вот как рассказать потом об этом друзьям, или товарищам по дискуссии, не все же поймут такие фразочки и слова. Вот тут надо и включить голову.
Вообще всё должно быть в меру и в тему. Не надо усложнять жизнь себе и другим, ну если конечно, не хочешь выпендриться. Ну и тут нужно мера: показал себя и достаточно, а то потом испортишь впечатление

Вот они - золотые слова!


А еще, после прочтения одного анекдота с этого сайта, у меня реакция выработалась спрашивать "ты сейчас с кем разговариваешь?".
Вообще, не люблю когда "убивают" интелектом. Как-то некрасиво получается когда собеседник (извините меня) тупит, а ты наслаждаешься выученым новым словом и удачно вставленным в разговор.

У каждого слова свое место) Меня не выворачивает от "позвОнит", если я слышу его от бабушки в автобусе. Я уверена, ей до ударения дела нет. Смешно - когда кто-то начинает ее поправлять. Что для нее изменится?)
А когда я слышу "позвОните" от сотрудника call-центра, я злюсь. Потому что это некорректно. Такая работа обязывает его говорить правильно.
Когда мой дедушка, рассказывая что-то, употребляет незнакомые мне слова, я рада переспросить их значение. А вот есть у меня один знакомый, который постоянно вещает какую-то чушь, отдавая себе отчет в том, что я ничерта не понимаю. И это раздражает)
А уж если совсем абстрагироваться от своего "Я", то, как нам известно, все люди поступают так, как комфортно им, и пытаться влиять на их действия и взгляд на мир – дело, как минимум, неблагодарное)

ЧёрнаяНеВеста


И с тех пор ты твердо решила "поражать интеллектом" всех и каждого!) "Окказионализм" это же сильно!) Друг подсказал?)

2 Re-l Meyer



Во-первых, я обращалась и обращаюсь к Вам на "Вы". Так что не надо мне "тыкать". Не стоит показывать своё бескультурье.

Во-вторых, слово "окказионализм" было употреблено мной с одной целью - поставить Вас на место, ибо самооценка Ваша завышена.
Особенно убило отсутствие уважения к форумчанам с Вашей стороны. Это же надо было такое заявить: "знаки препинания я не расставляла) Но я знаю, что пишу хорошо и от пунктуации тут ни холодно, ни жарко)"! Вы, дорогая моя, не в стол свои стихи складируете, Вы их на суд людям предоставляете!
Знаете, что пишете хорошо? Пожалуйста поделитесь, в таком случае, Вашими достижениями на литературном поприще? Можно в личном письме, чтоб оффтопа не было. Просто очень любопытно.

PS: нет, не друг подсказал; просто конкретно Вас поразить интеллектом оказалось очень даже просто Видимо, Вы были настолько поражены, что, озлобившись, уличили меня в беременности. Да Вы, оказывается, знаток женской психологии!)


Девочки, не ссорьтесь. Или хотя бы не делайте это прилюдно.
Ваш любимый цензор.

Если человек в разговоре блещет интеллектом - это великолепно. Если его собеседник не понимает его, то он сам виноват. Значит прямая дорога на википедию, либо же обычный толковый словарь. А те, кто говорит, что всё это "заумности" - это просто люди с ограниченным лексиконом, причём которые не хотят, как правило, этот лексикон расширять, не хотят вообще идти дальше по ступеням развития. Это первое.

Другое же дело, что у меня возникает чувство когнитивного диссонанса в тех случаях, когда люди называют термины, сами толком не зная ни их значений, ни правописания, ни произношения. А если напрямую у них спросить, что означает это слово, но они начнут хихикать и говорить, что ты дурак и ты не знаешь, если же всё-таки припереть такого человека к стенке, то выяснится, что ничего он не знает, просто когда-то где-то ухватил, и решил "попонтоваться".

И третье, пожалуй, самое важное. Мало чести сидеть в окружении людей, которые не могут правильно написать слово "юриспруденция", и уж тем более не знают, что это значит, ибо путают это с юрисдикцией, и, словно радио, сыпать на них какими-то специфическими словами. Они всё равно ничего не поймут. Объясни первокласснику интегралы! Тем, кто так делает, просто не хватает самоутверждения, и они делают это за счёт других.

Хм... Меня, вообще-то, учили так: если ты хочешь, чтобы собеседник тебя понял - говори на его языке. Правда, это было давно. Если я сейчас начну объясняться с вами исключительно на медицинском арго - вы меня поймёте? Вряд ли. И кто будет виноват? Впрочем, кажется, подобная тема здесь уже была...

Импликация не-эмерджентных семиотико-семантических конструктов и символов в ходе интерактивной межличностной коммуникации всегда провоцировало у меня когнитивный диссонанс и фрустрацию

)))
иными словами, не нравится мне это

Согласна целиком и полностью.Если вы знаете,что человек может не быть знаком с определенной терминологией,объявлять это "его проблемой"является признаком низкой культуры с вашей стороны.Возможно,он просто не сталкивался с определенными словами и выражениями, так как сфера его интересов лежит в какой-то другой области.Если человек каких-то слов не знает,это не означает,что он неуч или неинтересный собеседник.Широкий словарный запас,конечно,приветствуется,но живое мышление-это главное..А вот объяснить некоторые понятия обычными повседневными словами многим не под силу,завернут что-нибудь этакое ,а как спросишь,что это в переводе на человеческий язык означает,собеседник становится похож на собаку,в смысле,"сам понимает,а сказать не может").Это выглядит забавно.Так что я за правильную,грамотную,живую , образную речь,но с поправкой на человека,с которым общаешься.

kat dallas
Эгильсдоттир



Я в этом случае всегда привожу пример со своим соседом по квартире. Живёт тут один... я не буду выражаться, не хочу получить по рогам. Разговаривает он исключительно на сленге. Нет, не матом, а на сленге. "Типа, братан, зыко, тёлка, сига", думаю перечислять далее не надо, ибо всем всё стало понятно. И это только малая часть. Поневоле мне приходится общаться с этим... человеком с позволения сказать, хотя я бы выразилась покрепче, ибо иногда он включает свою отвратительную RnB музыку так громко, что я звоню в его дверь и предупреждаю о возможном приходе милиции, ежели он сейчас не заткнётся.

Для меня пачкать свою речь теми словами, которые произносит он, просто недопустимо. Я не могу себе этого позволить, потому что это равноценно для меня сидению в куче навоза. Мне будет противно самой от себя. Но, тем не менее, мне надо разговаривать с этим человеком.

И я не считаю, что я должна разговаривать с ним на его языке. Я разговариваю с ним чистой речью, как я привыкла общаться со всеми остальными, а уж понял он меня или нет - не моя проблема, ибо если через 2 минуты музыка не выключится, я звоню 02.

Я думаю,говоря насчет"общаться с человеком на его языке" никто не подразумевал буквально переход на сленг или ненормативную лексику)
Скорее речь шла о том,что негоже употреблять специализированную терминологию с тем,кто ею заведомо не владеет,или пользоваться какой-то ультрасовременной лексикой в беседе с девяностолетним Василием Петровичем из соседнего подьезда.

Чо, есть чо?