По мотивам сами знаете какой дискуссии.
Многие говорят, мол, зло всегда возвращается к тому, кто его сделал. Или что вообще нет в мире зла незаслуженного - все, что с тобой случается, ты заработал делами не в этой, так в другой инкарнации. И если тебе на голову упал кирпич, не обессудь - значит, было за что. А если выяснится, что этим кирпичом в тебя бросил какой-то дурак, то можно и не подавать на него в суд - все равно ему воздастся. Например, сын-даун родится, или еще что.
По мне, так это какое-то извращенное и неправильное видение справедливости, порожденное извечной человеческой тоской по несуществующему - а именно, по тому, чтобы у соседа корова сдохла была таки какая-то сила, которая накажет всех обидчиков и наградит всех хороших, раз уж сами люди с этим справиться не в состоянии. И удел это - опять же по моему мнению - именно тех, кто не может сам справиться со своими обидами и добиться признания своих заслуг.

А вы что скажете по этому поводу?

Что, во-первых, далеко не все заслужили свалившиеся на них неприятности - но, тем не менее, зачем-то это надо.

А во-вторых, зло всегда возвращается, да, именно по принципу бумеранга.

Знаете, давно в каком-то журнале что-то типа историй в картинках печатали, так я одну запомнила: шеф орет на подчиненного, тот на секретаршу, секретарша на привратника, привратник пинает со злости собаку, а собака кусает за ногу как раз выходящего из дверей шефа.
Просто не все в состоянии проследить определенные закономерности, и не всегда эти закономерности очевидны на первый взгляд. Можно годы спокойно жить-поживать, благополучно позабыв о сотворенной пакости, и в самый неподходящий момент получить удар, иногда даже аналогичный тому, который когда-то нанес сам.

Это не служит основанием не подавать в суд или не пытаться самостоятельно морально и/или физически отпинать зло сотворившего) Но, на мой взгляд, странно полностью отрицать наличие закона бумеранга касаемо наших поступков - это не вселенская справедливость или взвод белокрылых ангелов с мачете, карающих негодяев, это - круговорот добра и зла в природе. На манер круговорота воды)

Если понаблюдать за собой, за окружающими, можно заметить действие этого закона в мелочах. Несправедливо фыркнешь на мужа, а потом каблук сломаешь, попытаешься кидануть коллегу с выходными, а потом просидишь эти неправедно добытые выходные на унитазе с желудочным расстройством)

Я думаю, это объясняется тем, что человеческие пакости довольно однообразны, посему нарваться на повтор не так уж затруднительно. А дальше дело техники, то есть памяти и совести - по ассоциации возникает дежавю похожей подляны, сделанной своими руками.

Мной не замечено. Последнее расстройство желудка было связано с законом "не ешьте сегодня то, что вчера купили в забегаловке", никаких иных злодеяний мной совершено не было.
Кроме того, не помню ни одного маньяка, которого убил и расчленил бы другой маньяк. Джеффри Дамера, помницо, зэк убил трубой по голове, но разве ж это справедливость по сравнению с тем, что Джеффри делал...

Скорее это даже не бумеранг а хороший мяч... Сначала ударит другого а потом отскочит в тебя... И не всегда равноценно...
Карма-это справедливость в общем, имхо, когда идет суммирование негативных и искренне хороших поступков (не типа "я тебя пнул а потом старушку перевел чтобы ты меня не догнал")...
а насчет маньяков и их наказания советую посмотреть сериал "секунда до..." там на это оригинальный взгляд, как и на наказание за зло...

Вы утрируете.) Никто не утверждает, что зло вернется непременно в той же форме да еще с пояснительной открыткой "ты знаешь, это тебе за то, что ты, зараза,..." Когда, например, дама двадцать лет работала в школе, калеча детские души - да, почти все с такими сталкивались - а потом померла в одиночестве, потому что детям и внукам на фиг не нужна - что это, если не зло, вернувшееся к его сотворившему. Тут шире надо смотреть, шире.

Не все закономерности сводятся к "я ударил соседа палкой-он ударил меня палкой - ой, мое зло ко мне вернулось"))
Бывает сложнее "я ударил соседа палкой, а через месяц попал под машину".


Я не утверждаю (говорила уже! )), что все наши напасти от нас самих, нет, нет и еще раз нет, но какие-то из них - это возвращение к нам того негатива, который мы породили.

Знаете, на случайности можно списать все, что угодно. И дискуссия в таком случае будет сродни магически-астрологически-религиозной. Я не смогу доказать вам обоснованность своей точки зрения, потому что ваш образ мышления этого не приемлет, тогда как мой образ мышления вкупе с опытом не сможет скушать ваш прагматизм)

Если бы люди отбросили роль "жертвы обстоятельств", немножко затруднились анализом ситуации "а почему мне тотально не везет", жизнь многих пошла бы на лад. Потому что из всех наших неприятностей примерно треть мы получаем по собственной вине, это былые ошибки аукаются)

Я могу верить или не верить в судьбу, в зависимости от настроения. Но если я упоминаю карму, то всегда в шутку. (: Конечно, в зависящих от меня событиях я "сама виновата", но череда случайностей, каков бы результат ни был, не зависит ни от кого, в том числе некой "кармы", и в высшей степени нелепо полагаться на то, что такая череда непременно произойдёт.

kat dallas

Вот по данному конкретному примеру могу сказать, что это не вернувшееся зло, а вполне закономерный результат выбранной стратегии поведения. Прямая причинно-следственная связь: "Если выпить из бутылочки, на которой написано "яд", то через некоторое время почувствуешь легкое недомогание".
Собственно, всё это "возвращающееся зло" как раз и сводится к тому, что "злодей", как правило, будет вести себя злодейски в любой ситуации. А если систематически парковаться поперек пешеходных дорожек, бросать мусор из окна и хамить людям, рано или поздно тебе поцарапают машину, нагадят на коврик и набьют лицо.

Если бы "зло" училки относилось только к детям в школе, а к собственным она бы относилась по-хорошему, все было бы не так, и вы это прекрасно знаете. Если делать зло людям, которые никак, ну вообще никак не способны на тебя повлиять, кроме как ругаться и проклинать твое имя - то ничего и не будет. И умные злыдни это знают.)

Какая ж это закономерность, когда ее целиком и полностью объясняет голимый случай?) Или если плохой человек попал под машину - это закономерность, а если хорошего задавили - так это случайность? Похоже, что так выходит.
Не говоря уже о том, что из чего угодно можно вычленить закономерность, закрывая глаза на то, что в нее не вписывается.

Это так. Наорешь на кого-нибудь, взвинтишь себя - а от эмоциональной нестабильности всякие вещи бывают: ошибки, ссоры, недостаток внимания. Или вот ты обидел кого в детстве, а он решил сделать так, чтоб его больше никогда не обижали, прокачался и стал боссом. Возможно, что и твоим. Это объясняется обычными жизненными процессами и связями.
Но какова связь между тем, что, скажем, тебя надул сосед, а через месяц у него (без твоего личного участия) сдохла корова? Если учитывать тот факт, что обманщиков на свете полно, да и коровы имеют тенденцию болеть и дохнуть.

Пессимизм до добра не доводит, как и нежелание искать причины своих ошибок - факт.
Но ведь были везучие злодеи и обманщики, были. Полная охапка. На них карма не работает, да?


А я бы вас попросила изложить этот взгляд своими словами, ибо нет времени качать и смотреть сериал, чтобы увидеть там то, что можно уместить в небольшой пост. Пожалуйста.

Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа,
Что жизнь сама таких накажет строго,
Тут мы согласны, скажи, Серега!

Вот он проснется утром, он, конечно, скажет:
"Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет!"
Так отпустите - вам же легче будет,
Чего возится, коль жизнь осудит?

А может ему как раз должно было воздасться благодаря тому, что ты должна была подать на него в суд? Ведь суд тоже существует не просто так и тоже должен принимать участие в "распределении кармы"

Я часто упоминаю карму, в основном в шутку. Но так как в каждой шутке есть (лишь) доля шутки ... Я в целом верю в то, что человек сам кузнец своего счастья, но не склонен в это вмешивать всяческую мистику. Условно, если человек склонен делать гадости всем подряд, совершенно неудивительно, если ему сделает гадость кто-то другой. В ответ или даже превентивно.

Добавлено:

Они под конец жизни ужасно морально страдали И рыдали по ночам в подушку

Вполне вероятно.)

Почему-то в выражении "сделанное зло возвращается" большинству видится этакий религиозно-мистический оттенок - как я уже писала, едва ли не тень архангела с карающим мечом)) А я вот не берусь однозначно судить, есть что-то из высших материй в этом или нет. Хотя, мне кажется, в определенной степени таки есть.

В общем, если подытожить... возвращается ли сделанное зло? Уверена, что да. Почему? А леший его знает, да и нет так это важно.


И вы свято уверены, что в жизни у них никогда не было ничего плохого, сплошное безоблачное небо и женщины в бикини? Знаете, мне это распространенное заблуждение насчет жизни внешне успешных людей напоминает. Мол, все у них у всех в шоколаде. А что сей успешный джентльмен, может, дважды путался утопиться, а успешная леди от пустоты жизни крэком наркотой спасается - а, может, они просто не чувствуются себя счастливыми - об этом как-то не думается.

ИзвинитИ) По-вашему, все в старости страдающие от одиночества, относились к своим детям "не по-хорошему"? Любили многие, как умели, то есть и корявенько, может - да, здесь точка зрения Скоффера уместна.

Видите ли, я верю в сглазы, проклятья, так что можете записать меня в дремучие выползни средневековья) . Я не знаю, как это объяснить, но это относится как раз к той мистической составляющей, которую я выше упоминала.
Конечно, не следует каждую сдохшую корову относить на счет погрешностей ее владельца, но иногда связь таки есть.

Alaric

Потому-то я и считаю, что "бог/карма/судьба/жизнь накажет" - это удел тех, кто сам не смог за себя отомстить тем или иным способом, вплоть до "сделать ответную гадость".)

Ну так опыт показывает, что далеко не всегда возвращается же. Вот кровавый капитан Морган, например, умер богатым, знатным, в своей постели, предположительно от того, что слишком много рома пил. Не так уж и плохо для разрушителя городов и одного из самых жестоких пиратов на свете.

Добавлено:

А может, и нет. Откуда нам знать, что они непременно "ужасно морально страдали и рыдали по ночам в подушку"? Опять же, наблюдения показывают, что у злодеев зачастую отсутствует совесть - основной источник моральных терзаний.

Видите ли, вы лично с покойным капитаном не беседовали, и чем он жил, что чувствовал и думал, не знаете, так что примеры в этом случае не прокатят)

А по-вашему, все, в старости страдающие от одиночества, к чьим-то еще детям плохо относились, ага.
Насчет капитана см. выше, насчет моральных терзаний. Я думаю, поскольку он был злобным пиратом, то, имея в своем распоряжении власть, золото и столько рома, сколько можно выпить, он чувствовал себя просто прекрасно.)

Утрируете снова. Жизнь, она многогранна, у одного корова дохнет по одной причине, а у другого - по второй, а у третьего - по третьей, а у вас как: если объяснение верно для одного случая, оно верно и для всех сходных? Так не бывает. Вы можете потерять кошелек, потому что пакость кому-то учинили, я - потому что растяпа бестолковая, или наоборот, и одна причина не отменяет возможность существования другой.

Даммерунг, про капитана вы можете думать, что угодно, и я могу думать что угодно, но так как доподлинно нам ничего не известно (может, он фобией страдал или у него любимый попугайка сдох)) , этот пример неубедителен) Я сейчас могу длинную телегу про себя накатать "Кэт Даллас и круговорот добра и зла в природе" - и что, это аргументом будет и кого-то в чем-то убедит?)

То есть, по-вашему, обычные бытовые неурядицы, которые бывают у всех, это адекватное "наказание"?

Хм... Насколько помню, "в оригинале" карма есть совокупность деяний человека, определяющих его следующее перерождение. (Лезть в соответствующую литературу времени нет, а Википедии я в этом вопросе не слишком доверяю, да и изложен он там невнятно). Карма в нынешнем её понимании - как неизбежное "возвращение" сделанного как добра, так и зла - "заслуга" мадам Блаватской, не к ночи будь помянута.
Что же до того, возвращается ли зло... Кэт, от того, что успешная леди глушит совесть наркотиками, тем, по чьим головам она шла к успеху, не легче. И даже если у вышеозначенного капитана Моргана под конец жизни проснулась совесть (если вообще наличествовала), убитые им люди не воскресли. Если человек всю жизнь вёл себя, как свинья - и к нему отношение будет свинское. И не из-за кармы или божьего наказания. А из-за того, что и круг общения у него соответсвующий. И детей своих он воспитает такими же свиньями.

Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком...
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?

Растяпы, они, знаете ли, гораздо чаще что-либо теряют, чем всякие воришки (если это не воришки-растяпы). И пожарные погибают чаще, чем обычные люди, вовсе не потому, что они плохие. Разумных причин несчастных случаев и невезухи полным-полно, и причина "потому что карма" среди них явно не выделяется. Может, потому, что ее нет?

Теория Вселенской Справедливости предполагает, что уничтожителю целого города и убийце бесчисленного количества людей должно было воздасться в размерах, несколько превышающих фобию или смерть попугая (у меня тоже домашние животные дохли, но я - злобный пират разве что в торрент-трекерном смысле). Ну чтобы его, по крайней мере, туземцы четвертовали и съели, не знаю. Чтоб хотя бы родственник кого-то из убитых им людей свершил кровную месть. Вот это было бы кармично.
А тут - ну, подумаешь, грабил-убивал, стал губернатором, разбогател, заболел да и помер. Вот и вся справедливость.

Это я в курсе, что понимание неправильное. Но что поделаешь, если уж вросло в язык. С таким же успехом тему можно было назвать "Бог не фраер", но лучше уж приплести далекую чужеземную религию, чем близкую многим - во избежание.)

Основной сюжет довольно подробно описан в википедии. Ссылу дать не могу ибо сижу с телефона.
насчет кармы- у одного из негативных героев- маньяка, сын не говорит и видит призраков... Родители считают это отклонениями в развитии. Мать о тайной жизни супруга не знает и часто спрашивает "за что?", а отец озлобленный этим снова "выходит на охоту"... Кольцо...
Еще интересен один из диалогов на тему "почему бог не накажет убийцу?"... В ответ просто показывают жену и сына...

Мда... Мстить ни в чём неповинным женщине и ребёнку за прегрешения мужа и отца - это, разумеется, очень по-божески... Такого даже Кровавая Гэбня (ТМ) себе не позволяла.

По-моему, "кому суп жидок, а кому жемчуг мелок") То, что для вас было бы бытовой неурядицей, для меня, может, источник ощущения несчастности и беспокойства) Это во-первых. А во-вторых, что на самом деле творится у человека в жизни и в душе, мы доподлинно не знаем. Поэтому "ой, да у него, вон, все отлично, у гада этакого!" не подходит. Мы не знаем, насколько отлично, и что с ним случалось на протяжении всей жизни, и будет ли так же хорошо в будущем. Да, становится заметно, когда происходит что-то масштабно-плохое или человек сам секрета из ж*пы в своей жизни не делает, но часто неурядицы не столь широко афишируют.


Повторяю... извините, но приходится):
во-первых, не все неприятности вызваны возвращением содеянного зла, иногда это просто неприятность
во-вторых, одни и те же события в жизни разных людей могут быть вызваны разными причинами. И наличие одной причины у Васи, другой причины у Пети не отменяет.

А как должна выделяться карма? Транспарантом и колокольчиками?))

Мы по кругу идем с вами, заметили? Вы пытаетесь свести все к тому, что если шесть пожарных сгорели по левым причинам, седьмой ну никак не мог сгореть по причине того, что был редкостной скотиной.

kat dallas
Если бы "закон кармы" на самом деле был законом, а не совпадениями и случайностями, то его было бы заметно. Просто потому, что он бы работал. Иначе это не закон, а - совпадения и случайности.
Вот что бы Ньютон сказал про силу притяжения Земли, если бы видел, как шесть яблок летят в рандомных направлениях, и только одно - вниз, на голову сидящим под яблоней? Да еще и не каждое седьмое, а одно из опять же рандомного числа? Да еще и при наличии яблок, которые стабильно летят вверх, хоть тресни?

Даммерунг, то-то и оно, что заметно) Другое дело, что определенный тип мышления отказывается это принимать.) Если на то пошло, факт, что земля вращается вокруг солнца, навскидку совершенно не очевиден, то тем не менее.

И заметно для вас - это как? Три трупа в неделю на городской площади с открытками в зубах "ЖЕРТВЫ КАРМИЧЕСКОГО ВОЗМЕЗДИЯ"?)

Опять же, пусть мистическая составляющая спорна - я верю, что она есть, но вера эта определяется мировоззрением в целом - но то, что зло таки возвращается - мне кажется, это вполне очевидно, а объяснения сему явлению можно выбрать на свой вкус.)

Случайность - непознанная закономерность. Если мы чего то не понимаем, есть ли смысл это отрицать?)) Тем более, что "Случай это псевдоним Бога" =)

Я бы это сформулировал по другому - определенный тип "мышления" хочет в это верить А люди с рациональным видом мышления просто отказываются рассматривать то, что принципиально недоказуемо.

Если речь о комиксах Бидструпа, то шефа кусали вовсе не за ногу.
Картинко: http://www.bidstrup.ru/content/0902.html

Жаль, зло не всегда так прицельно бумерангит. Иногда летает слишком долго. Сделал Вася зло, оно полетело по миру. Вернулось - а Васи нет, уехал в Турцию отдыхать. Зло думает: "Вот зараза! Не лететь же за ним в Турцию. Врежу-ка я по Пете - он рядом." И Петя страдает, хоть с детского садика никого не обижал. А загорелый и довольный Вася вернулся из Турции и говорит: "Ты, Петя, неправильно мыслишь, притягиваешь негатифф. Купи книгу песателя Такогото - сразу поймёшь, что не так в твоей жизни." А потом какой-нить потомственный экстрасенс скажет, что Петя в прошлой жизни был нацистским преступником, и поэтому ему положено страдать в нынешнем воплощении.
В общем, сторонние наблюдатели всегда найдут причину, почему жизнь человека не так хороша, как хотелось бы.

Надо придать скорости злу, чтобы возвращалось быстрее и лупило по сотворившему его, а не по дитям, супругам и любимым собачкам. Тогда всё будет прекрасно.

kat dallas, я задам вопрос по-другому. Когда вы, скажем, с мужем крупно ссоритесь, это вам за убийство кого?

Он не хочет, он просто верит))

Ссора это не карма. Это свобода воли. И найденные\потерянные сто баксов это не карма. Карма - это события происходящие помимо воли реципиента и ОКАЗЫВАЮЩИЕ влияние на его судьбу.
Т.е. ссора в результате которой что-то произошло или потеря денег которые сегодня кровь из носу нужно было уплатить.

Простите, и снова: не все коровы дохнут из-за прегрешений их хозяев, и не все жены ссорятся с мужьями, потому что обидели зеленого попугайчика в зоомагазине. ) Наличие "простой" причины в одном случае, не отменяет наличия "кармической" причины в другом. Ну не надо все случаи под одну гребенку, пожалуйста, а...)

Иногда, кстати, я точно знаю, что ссора - это кирпич на мою голову за вполне определенные поступки. А иногда это просто ссора)

А, меж тем, и бумеранг возвращается только к тех случаях, когда ушёл мимо цели, что намекает... : )

С тем же успехом можно сказать, что определенный тип мышления направлен на то, чтоб видеть мистическое вмешательство там, где его нет.
Кроме того, отбросив все эти физическо-лирические споры, я совершенно точно могу сказать, что видела немало людей, которым делалось плохо из-за собственных глупостей. Но не видела людей, которым делалось плохо, если они были плохими - и не допускали глупостей. И видела много хороших людей, которым было плохо просто потому, что shit happens.

1) Он доказуем.
2) У него есть объяснения.
3) Он работает на всех планетах.
В отличие от кармочки, которая работает на одних предположениях.

Понимаете, если принять мнение о том, что зло возвращается, причем
а) вернуться оно может в какой угодно форме, даже в гибели ручного хомячка,
б) при этом без всякой зависимости между масштабами злодеяния и возмездия,
в) и ко всему прочему оно может просто так упасть человеку на голову
- то карма становится бессмысленной, потому что любой человек в своей жизни делает плохие вещи и с любым человеком в жизни происходят плохие вещи. Вкладываешь рандомное количество зла, получаешь рандомное количество зла. То же верно и для добра.
Вот, кстати, всем без исключения людям приходится переживать потерю близких. Причем сильнее от этого страдают отзывчивые, жалостливые люди - то есть, так сказать, "добрые". Не вижу в этом справедливости.

А в чём тогда разница между "простой" причиной и "кармической"? И как вы тогда определяете, когда ссора "за что-то", а когда - просто ссора? А вдруг вы ни сном ни духом, что сделали что-то не то в представлении зелёного попугайчика? И даже не знаете, что он обиделся...
На мой непросвещённый взгляд наказание по закону - ну пусть даже и кармы, если вам так хочется в неё верить - предполагает, что совершивший проступок знает, за что его наказывают. А не так: господи, в чём я грешен? За что наказываешь?
В подобном случае это не наказание, а бессмысленная жестокость.

Dutch, kat dallas говорила про жизнь человека и возмущалась примером с капитаном, у которого, вроде как, с виду всё в порядке. То есть, таких судьбоносных вещей не было, остаются только проблемы с личной жизнью, вроде ссор. Но я могу спросить и за что вам на голову кастрюля упала, что вы на важную встречу прийти не смогли, без проблем. Вопрос-то не в этом.


Лично мой мозг отказывается не грести глобальные вещи, касающиеся мироустройства в целом, извините. Я понимаю то, что вы говорите, но не понимаю, почему глобальные косяки в вашей жизни - просто так, а мелкая фигня в жизни какого-нибудь диктатора это карма. Потому что мироустройство, оно, зараза, безразлично к тому, кто. И если работает, то для всех. Или ни для кого. Всё остальное - вселенский рандом, и называть его кармой или божественным вмешательством, по-моему, по меньшей мере, странно.

А мир жесток, с каким бы забавным пафосом это ни звучало) Может, дело еще и в том, чтобы подтолкнуть человека к анализу своей жизни, выявить, что ж он там натворил и сделать выводы или раскаяться, быть может? Я не знаю точно, но вполне возможно и такое.


Оно вернется в форме травмирующего человека события или цепи таких событий. А список таких вот "больных мест" у каждого свой, поэтому я и говорю, что не стоит судить, насколько тяжко для человека то или иное событие.

Количество негатива, получаемого человеком в жизни, как я уже говорила, не целиком зависит от его проступков. Но на какую-то часть, и этого вполне достаточно, чтобы говорить о возвращении содеянного зла.

Начнем с того, что я не утверждала, что ВСЕ глобальные косяки моей жизни - просто так. Вы фантазируете, однако)
Как не утверждала, что ВСЯ мелкая фигня в судьбе диктатора - карма. Я говорила о том, что подноготную жизни этого диктатора вы не знаете, а, значит, не можете судить о том, настигло ли его сотворенное зло.
Конечно, если вы приемлете проявления этого возвращенного зла исключительно в виде расчлененного трупа на ветках пред диктаторским дворцом - то есть что-то непременно эффектно-показательное, извините, так не всегда бывает, удар бумеранга не обязан быть зрелищным, это не показательная казнь.


Смотря что считать глупостью) Если приведу вам в пример женщину, которая распиналась ради дочери и третировала невестку, а на старости осталась доживать свой век именно с невесткой - вы это отнесете к плохому по глупости? Да, глупость присутствует, но в плане того, что обижать людей на основе предубеждения - глупо. Зло по глупости, так наверное, и оно к ней вернулось.

>Вы фантазируете, однако)
kat dallas, а я тоже в приведённой цитате слова "все" не вижу. Кто из нас фантазирует?

>настигло ли его сотворенное зло
Если он умер счастливым, то wth?
Вообще, вы так упорно долбите про показательность. Я вот отказываюсь считать, что разная фигня в моей жизни потому, что я много кому нервов попортила. Потому что вся эта фигня потому, что я такая, какая есть, потому что люди вокруг такие. А не потому что я кому-то там что-то сделала или не сделала. У всего происходящего есть свои причины, и они не зависимы друг от друга изначально, а потому не могут служить доказательством чего-то.

А может, лучше отнести это к сволочизму избалованной эгоистичной дочери и порядочности невестки?
И кстати сказать, разве воспитать такую дочь - не глупость?

Все свелось к вопросу веры...
Человек верит в Бога-божья кара или милость...
Верит в карму-это карма...
Материалист-говорит под ноги надо смотреть...
И вообще-сказали же раньше что карма-балланс хорошего и плохого... Может человек всю жизнь добро творил а вы его так достали что он на вас наорал... И в этом вы виноваты и кирпич на вашу голову летит...

Если это вопрос личной веры - зачем тогда столь широкие обобщения? Ну, считайте, джедая ради, что кирпич упал вам на голову потому, что вы достали хорошего человека). Только вопрос: если бы вы этого человека не довели до бешенства, но всё равно разгуливали "там, где идёт строительство или подвешен груз" (с) - какова была бы вероятность падения кирпича на вашу голову? Меньше? Больше?

Простите, если я вас неверно поняла, просто в этой фразе "почему глобальные косяки в вашей жизни - просто так" видится обобщение, как, например, "финны - пьяницы" - обычно подразумеваются финны в общем, хотя слова "все" тоже нет)

Согласна по обоим пунктам, вот только мне кажется очевидным, что такая болезненная ситуация - оказаться на старости в зависимости от женщины, которую всю жизнь не переносила и активно это демонстрировала - является прямым следствием зла, совершаемого на протяжении длительного времени, пусть даже по глупости.

А неизвестно. )
Мне это видится так: делаю пакость, потом я падаю с лестницы, разбиваю телефон и череп. Возможно, упала я бы в любом случае и телефон бы разбила тоже в любом, но вот трещина в черепной коробке оказалась прямым следствием совершенной "нехорошести". "Белопушистость" не избавит нас от всех напастей, только от тех, которые вызывает "закон возвращения сотворенного зла".

Ну, так это дело ваше) Я, с вашего позволения, никого не агитирую и по стезе проповедника не бреду) Мне кажется, если бы вы все же попробовали пересмотреть свои взгляды, разной фигни у вас бы поубавилось, но это всего лишь мое мнение, вы можете с удовольствием послать меня (надеюсь, что только мысленно)) к такой-то матери и считать, как вам нравится.

В таких дискуссиях никто никого никогда не убеждает, исключения очень редки. Так что, суть сводится к высказыванию мнений, взаимному удивлению, несогласию и издыханию обсуждения, ибо страницы с пятой все идет по кругу.

Я знаю, о чем эта тема. Для прославления Интернета, ведь он позволяет всем злодеям оставаться безнаказанными И название кагбе намекает

Славься, славься! Верую в Тебя!

Даммерунг

Да, может быть.

Во всяком случае стоит понимать, что учение о карме является доктринальным стержнем буддизма.

Это я ктому, что в этой теме обсуждается скорее именно вера в справедливость названная каммой нежели камма с т.з. буддизма.


Все причины каммические, на самом то деле)
Причина это и есть суть каммы.


Камма рождения - старость, болезни, смерть.
Вроде заметно)
Хотя тоже можно по прикалываться - порвался презерватив - случайность!)


На счет "зло возвращается" - там не все так просто.
НО!
Камма действительно бессмысленна.)
А жизнь - бессмысленное страдание.

Поэтому Будда и учил освобождению.

Sonc
Да, мы говорим именно о банально-бытовом понимании вселенского воздаяния типа "сделал кому-то гадость - значит, с тобой случится что-то плохое", вызванном особой разновидностью представлений о справедливости.) Насчет реинкарнации - это не сюда, ее довольно сложно наблюдать и фиксировать, в отличие от обычных неурядиц и повседневных причин, которые к ним ведут. Так что это "карма", а не карма.

Даммерунг

Ну здесь возможны различные интерпретации.
Зачастую люди понимают некоторую взаимосвязь лишь интуитивно, но выражают ее на интеллектуальном уровне некорректно, перегибая палку в сторону "справедливого возмездия".


Однако определенного рода закономерность все же существует.

Во-первых мы все "зависим" друг от друга. В том плане, что мы постоянно взаимодействуем. Физически, эмоционально и т.д.

Во-вторых эти закономерности не спонтанны. Результат взаимодействий предсказуем. На этом основано существование социальной психологии.

В-третьих в этом мире каждое действие имеет последствия.

Т.е. мы имеем систему в которой что бы ты ни сделал... будут последствия. Вопрос лишь в том, какие. Но наш мир не является абсолютным хаосом. Он до определенной степени упорядочен. Значит упорядочены и последствия. Как вы правильно заметили - яблоки "у Ньютона" не разлетаются в разные стороны.


Поэтому можно говорить о том, что да - есть определенные законы.
Это чисто теоретический расклад.


На мой взгляд еще очень важный момент в этой теме был упущен.
А именно причины поступка.

Поступок не совершается "просто так".
Опять же... мир структурирован. И у определенных поступков, есть определенные предпосылки.

В Буддизме речь идет о "умелых" и "неумелых" поступках.
Неумелые совершаются под влиянием пороков.

И вот сам факт существования "пороков" и был упущен в этой теме.

Т.е. совершенный поступок не только сам по себе имеет последствия... он еще является следствием наличия у человека определенных склонностей.


И это является ключевым моментом в теме. Т.е. если ты совершил бяку... она не будет записана ангелом в специальную книгу.
Механизм проще - бяка сделана не просто сама по себе, а является следствие наличия в человеке определенных склонностей... которые он к тому же усилил... и рано или поздно эти склонности себя проявят.
Только и всего. Ничего мистического.


Более того... человек "учится" через повторение.
Т.е. совершая плохие поступки человек укрепляет влияние пороков на свое сознание. Вплоть до черт характера...


Поэтому не приходится удивляться тому, что грубый человек когда нибудь да нарвется на боксера... условно... )
Дело времени и случая.... казалось бы, но ведь не только случая.

Ведь если бы этот человек научился "тормозить"... случай бы не состоялся.


Еще момент - поступки формируют окружение....
Это тоже очень важно.
Кто будет дружить с лгуном, убийцей? Лгун и убийца)
Редко какой достойный человек будет водить дружбу с человеком, который погряз в пороках. Если такое и бывает, то в виде исключения.


А окружение даст новый виток "развитию" качеств)))


Вот примерно так все работает - никакой мистики нет.

Sonc,
это слишком схематично. Нет человека, который только врёт. Нет человека, который только убивает. Более того, человек может лгать одному, и говорить правду другому. Ни мистика, ни какая-то там система - не работают. Исключая более структурированные вещи типа "полиция может тебя поймать, если продолжаешь красть") Но полиция - она как бы и существует потому, что ни карма, ни что-либо иное мистическое (включая упомянутые псевдозаконы) не существуют либо не работают, в силу чего нужны конкретные инструменты)
Человек - слишком мелкая пташка, чтобы миру было до него дело) Я бы сказал, что всё решает таки случай. Потому что:

не приходится удивляться и тому, что грубый человек никогда не нарвется на боксера... условно... )

Вот как раз лгун запросто притворится славным парнем (если это профессиональный лгун, а не мальчик-дебильчик, от нефиг делать кричавший "Волк!"), и все в очередь будут становиться, чтобы с ним дружить. Зло, творимое им, люди в упор замечать не будут.

Но, пардон, эта пташка слишком много... гм... какает. А когда какают более шести миллиардов пташек, то... не знаю, как мир, но лично я бы нажала кнопку с надписью "всем кранты".

Лирабет
Потому это сущее благо, что миру, на самом деле, пофиг.)


Конечно. Если человек всех достает и унижает, его невзлюбят, и последствия могут оказаться самые для него плачевные, если не образумится. Или же у него самого разовьются на почве агрессии какие-то психологические отклонения, которые его самого так или иначе сделают несчастным. Но это все вероятности без прямой зависимости. Далеко не всех моральных уродов жизнь больно бьет по голове, хотя они заслуживают создают к этому определенные предпосылки. Структура, конечно, есть, но доля хаоса и случая присутствует всегда. И, в принципе, самого хорошего на свете человека этот хаос запросто может походя пришибить каким-нибудь стихийным бедствием или еще какой внезапностью.

kat dallas, понятно, в целом, что поступки имеют следствия, и следствием не самых благовидных поступков могут являться вполне прогнозируемые неприятности (хотя, с другой стороны, могут и не являться). В чем же здесь закон? К примеру, мать оставляет ребенка в роддоме. Он еще нагрешить не успел, а ему сразу такая подляна. Ты скажешь, что мать от этого мучиться должна, а она, допустим, психопат, и ей глубоко пофиг. Психопатология - сама по себе наказание? Допустим, но она наблюдалась еще лет как за десять до беременности. Превентивное, что ли? Опять же, диагноз сам по себе неприятный, некоторые переживания от контакта с миром весьма мучительны, а риск таки нарваться из-за стиля поведения немал - но все это не зависит от того, бросала женщина в нашем примере ребенка, не бросала ли. Она о нем может и не вспоминать. А детка, допустим, вырасши, станет гоп-стопать совсем непричемных людей. Нельзя сказать, что здесь причинно-следственные связи не наблюдаются. Но какая же это к ядерной маме справедливость, "возврат зла" и пр.?
Это как в тутошней теме про собак: выкинули пса, пес размножился, и через восемь лет его потомки терроризируют район, из которого бывший хозяин давно съехал. Там некоторым тоже угодно было называет сие справедливостью, но уж больно у нее разлет осколков безадресный. Это, блин, граната, а не бумеранг.

Вам на это скажут, что ему это просто так, потому что просто так тоже бывает. Если я правильно поняла точку зрения kat dallas, конечно. (:

Серый Всадник, а кто сказал, что наказанием для нее будет именно что-то, связанное с ребенком? Она может и не вспомнить о нем ни разу, а какие-то неприятности все равно повалятся.
А подлянка дитю - ща возмущаться буду, две страницы едва ли не каждый пост пишу, что не все получаемые нами невзгоды являются следствием наших поступков!))) Какие-то являются, а какие-то не являются. Если мы будем добрыми лапочками, той части подлянок, которая за нехорошесть бывает, мы избежим, остальных - нет.

А в этой теме почему-то прослеживается явная тенденция все под одну косу: если я хороший, неприятностей быть не должно вообще; если он плохой, почему ему вселенской справедливостью мозги по стене не размазало?) А все и сложнее, и одновременно проще.

Jessica K Kowton, вы ухватили основу моей безграничной житейской мудрости))

kat dallas
Ну бритва Оккама же.
Если есть зло, которое мы огребаем по причине своих поступков (как-то "нахамил боссу - босс тебя уволил" или "злился на соседа - подскочило давление") и зло, которое огребается случайно ("шел по улице - подскользнулся, упал, гипс"), то нафиг в этой системе еще и мистические причины ("ругал соседа - сбила машина"), которых, в общем-то, никто не видел и не может сказать, как конкретно они работают? Выбросьте из мысленного уравнения мистику, и она не окажет никакого влияния на все остальные переменные. Все также будут происходить землетрясения, потому что кора Земли не на добре и зле движется. Все также будут происходить убийства, потому что люди бухают, нуждаются в деньгах и не любят других людей. И люди будут падать с лестниц, потому что лестницы бывают скользкие и без перил, а люди бывают растяпами и неуклюжими.

Если я вас правильно понимаю, то все отличие сводится к формуле "если я хороший, неприятностей должно быть меньше, если я плохой, то их должно быть больше". Если немножко поиграть с формулой, то можно сделать вывод, что после случаев массовой гибели людей общий уровень моральности населения должен возрастать, поскольку чисто статистически плохих должно гибнуть больше. Только вот, по-моему, после стихийных бедствий преступность, наоборот, растет...