Ориэлла Вроде по описанию похоже на Э.Несбит. А вот насчет "Нарнии", как лучшей книги для детей, у меня сомнения. Вспомнилось просто, что когда я в детстве прочитала одну повесть из этих хроник, она мне абсолютно не понравилась, даже показалась какой-то глупой... А вот сейчас, когда я читаю "Нарнию", пребываю в восторге и каждый раз нахожу что-то новое. Хотя не могу ничего утверждать наверняка, может, другие дети и разбираются с ходу, что там к чему.

Ну это смотря кого считать детьми: вот у меня сестра в восемь-девять лет прочла все МИФы Асприна, которые у меня в тот момент были и пребывала в полном восторге. А вот если для более младшего возраста, то, наверное, и правда "Хроники Нарнии" - это же еще почти сказка.

Льюис. Льюис - без вопросов. Не знаю, действительно, о детях какого возраста речь, но для моих восьми было в самый раз. Это как Алиса кэрроловская, как Винни-Пух, как Маленький Принц. В каждом возрасте они по-разному читаются, разные пласты открываются. Такие книги меньше трех раз за жизнь читать бессмысленно. Я наизусть знаю, а всё тянет перечитать еще раз, взглянуть новыми глазами. Последний раз - в оригинале. Там на ровне языка - росыпи.

Хоббит, да. Жаль, что в переводе приходится читать.
ГП - только вот по поводу пятой части - большие сомнения. Вообще, навернео, его стоит читать в сторогом соответствии с возрастом главного героя (позже можно, раньше - никак). И перечитать потом - не грех. Там текст - чудо, пальчики оближешь.

Пух, Карлсон, Муми-Тролли (чудо же!), Тутта Карлсон, Первая и Единственнаявсе то, что мы с таким увлечением читали в детстве. Сказки - от Андерсена до Моэма. А болгарские, венгерские, чешские сказки - обожаю, до сих пор.

Булечев - Алиса форева)

Пулмана - не люблю. Может, детям оно и ничего, а так - пустая она какая-то, ни о чем по сути. Однослойная, с муторным сюжетом. Уж Лучше про Артемиса (хотя тоже - не фонтан, но мило).

Да, собственно говоря, куда подевались все те книги, что мы читали в детстве? никуда. Вот и сегодня дети могут их продолжать читать. Моя читает - не жалуется. Даже Королевство Кривых Зеркал 9если забить на коммунистическую мутотень) есть пусть и полукраденая, а все же довольно увлекательная сказочка для младшего школьного

Да просто

А я еще в детстве любила про Баранкина читать... Особенно, когда он вундеркиндом заделался. Хотя фантастики во второй части, конечно, не особо.

Я тоже уже давно, правда, лет 8 назад читала эту книгу, она мне даже понравилась. Хотя правда, автор явно пытался внушить детям коммунистические идеи: красный галстук, честь советской пионерки, чистые глаза ее же, и прочее... А почему "полукраденая"? Мне вроде бы ничего похожего не попадалось... Или тут на Алису в Зазеркалье намек?

Кстати, насчет Булычева... Сейчас недавно открыла для интереса (лет 10 не открывала) историю с подземной лодкой (история о двух братьях - один - ученый-энтомолог, который ушел в подземный мир и стал там чем-то вроде властителя, второй - кузнец (очень толстый, отличается чрезмерным аппетитом, когда-то стал причиной гибели своих родителей (его отец изобрел крем, который растет, беря атомы прямо из воздуха, а мальчик достал этот крем и стал есть... Тогда в креме утонуло много людей, а сам мальчик еле выжил, и из-за этого все его проблемы с аппетитом). Кузнец трогательно любит своего брата, и хочет вернуть его, но брат - "злодей" - не хочет возвращаться... Мне эта история напомнила Карамона и Рейстлина....

Гарри Поттер , Артемиу Фаул, Северное сияние - для детей вполне подойдут...

"Хроники Нарнии" и "Волшебника Земноморья".
Две эти книжки я бы своим будущим детям обязательно порекомендовал!

Гарри Поттера даже я читала и братишка мой.. ему понравилось... но лучше ,чтобы дети читали добрые сказки...волшебные конечно же... а вот до серьезной фэнтези детя нуна подрасти... а Поттера пусть читают,но не слишком этим увлекаются...

Frigia, имена и фамилии в русском языке пишутся с большой буквы.

Модератор

Насчёт "Северного Сияния"...Знаете, я пыталась эту книгу читать- не смогла. ИМХО- муть ещё та.
А в обще- "Хоббита" однозначно надо читать..Если у меня когда-нибудь будут дети- я им именно его первым прочитаю..

"Гарри Поттера"пускай читают!
"Хроники Нарнии" или Кира Булычёва...

А я прочла Северное Сияние в захлёб,не могла оторваться,и с скрипящим сердцем раставалась с ней(книго

Добавлено в [mergetime]1081001803[/mergetime]:
а я Северное Сияние с удовольствием прочла,в захлёб и с грустью расставалась с книгой.Наверное скоро куплю продолжение(когда прочитаю Отелло и Гамлета )В Северное Сияние надо вчитаться.Первые 10 страниц на самом деле муть,но потом мне даже очень понравилось,но вот ребёнку своему лет до 13-ти я бы её не стала давать,слишком кровавые моменты местами есть,не по детски жестокие.Да и Лира не пример для подражания часто(главная героиня).
И о Гарри я хорошего мнения,только в последней книги уж совсем писательница концовку голивудскую сделала (где весь чесной народ по минестерству бегал),но в Сиянии мысли более глубокие.Гарри это развлечение и не больше.

Детское фэнтези - это Белянин и Емец...

Дитям надо читать Толкиена. В принципе, его книги изначально на них и рассчитывались, не очень понимаю почему их затаскивают в что-то другое. Ну, по крайней мере, Властелина Колец читать надо в 10-12 лет, Хоббита - в 6-8. Лучший возраст для восприятия
Рэдволл. Честно говоря, меня напрягает попытка превратить всех героев в зверушек, это снижает верхний порог читателей. Кроме того, когда в начале "Страны Цветущих Мхов" Клуни Хлыст едет на лошади, я упорно пытался понять: они всей бригадой на одной лошади едут, или у них здесь лошади такие карликовые? Слишком уж явно что придумывалось про людей а не зверей. Но сюжет хороший, чувстуется какое-то влияние Брукса и еще пожалуй Люиса.
Нарния. В эту книжку мы с друзьями активно играли в детстве, перемешивая нарнийские реалии с атмосферой (только не падать!) Mortal Kombat. Читать детям рекомендую, хотя кое-что стоит прочитать до того. Меня уже тогда напрягала (и я рад этому) чрезмерная однозначность оценки действий персонажей.
Алиса, Булычев. Есть напряг с порядком серии, не всегда получается понять где она старше, где младше, где начало событий а где конец. Первыми видимо надо читать "Девочка с Которой Ничего Не Случится", "Три Капитана" и "Гай'до", потому что персонажи оттуда часто встречаются впоследствии
Гарри Потный. Ну очень толстый и хронологичный цикл. Пока из того что прочитал вполне на уровне, но вот осилит ли чадо его весь, еще неизвестно
Волшебник Изумрудного Города - не знаю, стоит ли детей приобщать к плагиату? Впрочем, дальше там вроде было интереснее
Есть еще одно прикольное творение, хотя и не фентази - это Капитан Врунгель. Способствует развитию чувства юмора.
Наконец, я замучался вспоминать, Редьярд Киплинг - Пак с Холмов. Не знаю, отнести ли это к детской литературе? Все-таки, того "экшена", который был в Маугли, там нет

Хочу заступиться за Рэдволл! Там вовсе не "пытаются превратить героев в зверушек". Они и есть звери, а то, что маленькие, так это не важно. Еще Льюис доказал, что храбрее мыши никого нет. Также не имеет значения, что они живут в домах и монастырях, пекут пироги и шьют одежду. Специфика такая. Кстати, это даже в литературной традиции - взять, например, "Ветер в ивах".

Хочу заступиться за себя. Мне нравится Рэдволл. НО, во первых, повторюсь: превращение героев в зверушек снижает возрастную аудиторию. Человека уже в 10 лет трудно заставить читать про мышек. По сюжету же, цикл вполне сопоставим с Нарнией или Поттером, и будь на месте мышей люди аудитория увеличилась бы почти вдвое
Во вторых, совершенно очевидна подмена людей на мышей. Я уже упоминал эпизод с Клуни на лошади, добавлю еще само аббатство, построенное мышами - которые вроде бы должны жить в норах. А если заменить мышей на людей, кротов на гномов, белок на эльфов, землероек на халфлингов, крыс на гоблинов и троллей, все встанет на свои места. Единственными незаменяемыми являются птицы, их достаточно увеличить до орлов
В третьих, "зверский" характер мира порождает уничижительное к нему отношение. Герои Р. редко служат примерами какого-либо характера, или поступка - никто не хочет отождествлять человеческие отношения с мышью. Существует экранизация, но это мультфильм, а снять игровой фильм возможно, только проделав вышеуказанные метаморфозы - либо надев актерам огромные головы мышей, что смешно и некрасиво. Даже играть детям в этот мир трудно: его герои просто не совместимы с героями других историй! Великий Мартин-воитель даже рядом с хоббитом будет казаться жалким грызуном, а красоту Василики не оценит ни один рыцарь, а тем более кот этого рыцаря. Не говоря уже о том, что в большинстве сказок животные не разговаривают или разговаривают выборочно (орлы у Толкиена, особые говоящие животные у Люиса)
Общего у Рэдволла с Ветром в Ивах кроме "национальности" героев нет напрочь. ВвИ произведение викторианское и скорее философско-социальное. Рэдволл - приключенческо-исторический эпос в средневековом мире. ИМХО стилистически наиболее близкий к Джейксу писатель - это Терри Брукс (хотя его книги вроде считаются "взрослыми")
Так что я тут солидарен с профессором Толкиеным, всячески осуждавшим "зоопарк" в сказках, а равно придание налета "волшебности" за счет уменьшения героев и антуража, а не за счет сюжетных элементов
спешл ту Ув. Артсим. Я честно говоря не полагаю что "старые добрые" каким-либо образом лучше современных аналогов. Кроме того, вспомню что и в прежние времена "технологическая" романтика была на коне, и герои-роботы встречаются, например у Булычева. И я не вижу, чем они - в удачном исполнении - хуже крыс и хорьков
Сказка тем и отличается от фентази, что средневеково-мистический антураж для нее есть лишь форма в которую помещается содержание (для фентази это - самоцель). И в этом смысле научно-фантастический антураж может быть не только нов и ярок, но и познавателен в техническом смысле

Когда мне было двенадцать я читал САГУ а Рэдволл начал лет в одиннадцать интересная довольно таки книжка я где-то первые пять прочитал по моему это как раз подойдёт детям

Cordaf
Примеров-то нету. Я имею в виду, чтобы в разговоре на форуме кто-то сказал про героя другой ниги: "он прямо как Клуни Хлыст" или "она похожа на Василику". Даже ников из Рэдволла я не вижу. А ведь популярность серии трудно отрицать, но какая-то она стыдливая, легче взрослому похвалить ее чем ребенку или подростку

А, к примеру, фразы вроде: "Он - точно как салтыковский Премудрый Пескарь" тебе чаще попадались? =) Но это ведь не мешает проводить параллели? Суть-то ведь не в том, хочет ли кто-то брать себе ники, а в том, можно ли отождествлять человеческие поступки и характер с животными. На мой вкус - можно явно и это делалось и делается. Что же до ников... Неудивительно, по-моему, - обычно предпочитают либо сохранять индивидуальность и предумывать свое, либо берут чего "покруче". =)

А почему любовь к той или иной книге должна непременно выражаться в играх по сюжету, взятии ников и т.д.? Можно просто читать, получать удовольствие...

Это своеобразный индекс влияния

Про книжки, где герои - животные: мне в детстве очень нравилась книга Р.Адамса "Удивительные приключения кроликов". Это, конечно, не фэнтези, но там у кроликов такой чуть ли не свой мир, государства всякие, сложная система отношений. По-моему, такие книжки - с героями-животными - могут быть интересными. Это, в конце-концов, одна из древнейших традиций в фольклоре и литературе - начиная от народных сказок о животных и кончая всякими баснями и "звериными гротесками".