В ветке про фильм "Отступники" Кендер-оборотень навел на, не побоюсь этого слова, мысль Как контролировать агента под прикрытием? Не выращивают ли спецслужбы своими руками монстров, с которыми потом же будут бороться, создавая новых агентов? Давным-давно была в сериале "Полиция Майами. Отдел нравов" серия. Так вот там агенту в целях более глубоко внедрения было выдано разрешение на убийство и не только "плохих парней". В фильме "В погоне за тенью" герой Чарли Шина нюхал кокс. В фильме "Донни Браско" агент, практически изничтожив преступный клан, получил в награду: часы, чек на сто баксов и геморрой на всю жизнь в виде программы по защите свидетелей (заранее прошу прощения за столь "авторитетные" источники, ну не специалист я в этом, обыватель, что с меня возьмешь ).
К чему все это я говорю? Не будет ли в конечном итоге польза от работы агента меньше, нежели вред, нанесенный им?
PS Я понимаю, что это не специализированный форум для агентов и их кураторов. Просто интересно.

В фильмах еще и не такое показывают, я вот на днях Вий посмотрел, так теперь не знаю,церковь боюсь, а вдруг там ведьма из гроба или черт из под иконы?..

В спец.службах работают далеко не дураки, даже в милиции умные встречаются, не говорю уж про западных коллег ...
Вопрос ты задал риторический, я б такой постеснялся задать
В любое замкнутое преступное сообщество как правило требуется внедрять агента под прикрытием и даже без него.

Вопрос о целях и средствах вечен, как сам мир. Боюсь, спецслужбы и дальше будут бороться со своими противниками их же оружием, и наше мнение никак на их действия не повлияет.

Соглашусь с Мэнко, что в спецслужбах сидят и работают очень умные люди, способные контролировать каждого своего сотрудника, и если бы пользы от агентов было меньше, чем вреда, то я думаю, их бы не стали готовить и использовать. В обратном случае - спецслужбы были бы просто дураками, и если б к сегодняшнему дню не развалились, насоздовав кучу, как вы выразились, "монстров", то были бы в глубоком упадке. А они вроде бы так ничего процветают))

Судя по литературе и байкам причастных, в наших спецслужбах сексотов вербуют непосредственно из той среды, где они нужны, вместо того чтобы внедрять туда абсолютно нового человека. Так что, собственно, проблема вышедшего из под контроля сескота у нас стоит немного по другому )

Я б скорее поставил вопрос: "Нужны ли спецслужбы вообще?". Потому как запросто может статься, что лекарство страшнее самой болезни.
Эвейнстайн

Вот именно, что всё с точностью до наоборот. Если бы спецслужбы полностью уничтожили терроризм и наркомафию, то нафига они сами были бы нужны? Их бы просто упразднили. Такова жизнь: тут награда за победу - упразднение победителей.
Если долго нет никаких терактов, то приходся им их создавать самим. Например, взрывать Макдональдс в центре Питера. Причём как-то жалеючи - никто не погиб и даже толком не ранен. Нормальная террористическая организация стремится совершать свои дейсвия так, чтобы было побольше жертв. Например, распыляет газ "Зарин" в Токийском метро. Спецлужбы же стремятся создать побольше огласки при необходимом, как им кажется, минимуме жертв. Например, споры сибирской язвы не распыляют в людных местах, а рассылают в конвертах важным шишкам. Или взрывают Торговый Центр рано утром, когда там народу поменьше.
Reptar Дык, и я про то же. Что фильм "Отступники" в этом смысле нереалистичен. На самом деле для "борьбы" с наркомафией спецлужбы просто заключают сделку с каким-нибудь наркоторговцем. Таким образом они получают возможность постоянно отличаться арестами каких-нибудь нариков, а сама наркомания при этом будет процветать.

Сведения из всё того же Ю. Мухина "Кто убивал американцев 11 сентября 2001":

Мухин, конечно, врёт и не краснеет, так что эти сведения если кто хочет, пусть проверит. Дейстительно ли США - самая "наркоманизированная" страна? Что касается Ирака, то, насколько мне известно, там производят героин и опиум, но сами не нюхают и не колятся. В СССР же наркоманы попадались, но прямо-таки проблемы наркомании (как сейчас) - не было.
Далее оттуда же:

Как-то так случилось, что я имею не очень значительное, но достаточное представление о спеслужбах Наверное, не самых всё-таки секретных, но в принципе - имею. И бывала знакома с некоторыми людьми, о работе которых не хочу задумываться
И работают там нормальные люди, и умные, и натренированные, и опытные. Но ключевое слово "нормальные" По крайней мере, есть попытка принести пользу. И в процентном соотношении, как я понимаю, всё-таки больше удачная, чем неудачная. Спецлсужбы не только с наркоторговлей и террористами борятся.
К слову, гораздо больше они борятся друг с другом ><

Совершенно непонятное утверждение, кстати. Терроризм - это средство ведения борьбы с кем бы то ни было. Как его можно уничтожить раз и навсегда? Можно уничтожить какую-нибудь одну организацию, которая занимается терроризмом, это верно. Но послезавтра появится другая, которая тоже будет чем-нибудь недовольна и тоже решит действовать террористическими методами.

То же самое по поводу наркомафии. Наркобизнес - это способ очень быстро зарабатывать деньги. Поэтому обязательно будут находиться люди, которые будут этим промышлять.


Тоже неверно. Террористической организации современного типа тоже нужна именно огласка. Если о них трубят во всех СМИ, если граждане начинают капать на мозги правительству на тему "а нельзя ли с ними мирно договориться" - значит они побеждают. В наш век СМИ важно не количество жертв, важна подача материала.


А вот по этому поводу я видел в свое время очень замечательное рассуждение. Предположим, что некий наркобарон решил расширить свой бизнес за счет территории СССР. Территория очень заманчивая, в связи с тем, что конкурентов у него там нет. Предположим, он нашел способ как-то протаскивать свой "товар" мимо доблестных советстких пограничников и нашел людей, которые будут этот "товар" сбывать. Но дальше появляется очень крупная проблема. В СССР наркотики можно сбывать только за рубли, больше ничего у населения нет. За незаконные операции с валютой в Союзе можно было сесть гораздо быстрее, чем за наркотики. Вот и получается, что протаскивать наркоту в СССР совершенно невыгодно, ибо с советских граждан ничего кроме рублей не возьмешь, а рубли за границей никому не нужны.

В страны Запада имеет смысл тащить наркотики просто потому что с жителей стран Запада есть что взять.

В нашем мире любая преступность (терроризм, наркобизнес, продаже гос. тайн) была, есть и будет. Искоренить это невозможно, как бы спецагенты не старались. Соответственно пока есть проблема (проблема преступления закона, я говорю о таких масштабных и общественных преступлениях), то будут и люди, нужные для удержания ситуации под контролем.
Ну, а по поводу того что спецслужбы сами создают ажиотаж, подрывая все и вся - вариант, но верится в него неохотно. Я бы списал все на неудачные террористические акты чеченцев, нежели на удачные постановки спецагентов. Хотя, не буду отрицать, что может это наши спецслужбы. Правду нам никогда не откроют))

Alaric
Не так. Насколько я представляю, деньги тер. организации получают от людей, которые на что-то озлобленны и ждут крови. И им надо много крови, а не много шума из ничего. Во всяком случае именно так я представляю себе смысл слов: "Ответственность за теракт взяла на себя такая-то организация". Т.е., они ищут себе спонсеров: людей, жутко богатых, но почему-то жутко обиженных на всё человечество, или на какую-нибудь отдельную расу. И именно поэтому своего, пусть не лица, но названия, эти организации не скрывают. И если это действительно теракт (а не попытка убийства конкретного человека конкретной бомбой), и после этого не звучат слова: "Ответственность за теракт взяла на себя...", то что-то здесь не так.

Хм.. Откуда тащить? Произодство наркотиков - это плёвое дело. Они дорогие лишь потому, что, типа, запрещены. В СССР из конопли верёвки делали. А в том же СССР за рубли можно было купить всё, кроме домов, машин и квартир. Тут, согласен государство бы заинтересовалось источником дохода. (Это - из "Золотого телёнка".) Ну и, естественно, нельзя было приобрести гранатомёты, пулемёты и танки.
Эт всё к тому, что те же наркотики вовсе необязательно откуда-то "тащить". Насколько знаю, кокаин делают из листьев коки, стало быть, его действительно перевозят. А вот героин, вроде, чисто синтетический наркотик, а значит - запросто производится и у нас, в России. Что, собственно, и произошло в 90-е годы.


Эвейнстайн
Преступники есть и будут, да. Но. Когда я впервые посмотрел в далёком детстве сериал "Спрут", то жутко удивился. Откуда у каких-то там бандитов, пусть даже и "супер-пупер мафиози", автоматы!? Причём не какие-нибудь "копанные" "времён такой-то там войны", а самые на тот момент современные. Понятно, что там для фильма многое было приукрашено, но всё-таки это было преподнесено настолько уж само собой, что охотно в это верю. Тем более, что у нас в стране сейчас всё то же самое.
Свободная продажа автоматического оружия, снайперских винтовок и гранатомётов должна быть, конечно, запрещена. Она и есть запрещена. В кустарных же условиях изготовить такое оружие надлежащего качества невозможно. Откуда ж тогда у чеченских боевиков "Стингеры", "Стрелы-2" для подбития самолётов, "РПГ" - для танков? Да что там говорить, сами танки у них тоже встречались! Откуда? Через границу перетащили? Или, почти как в "Чистилище", с экипажами сумели договориться, да вместе с танками или оружием завербовать? Нереально, поскольку на каждого военнослужащего есть "дело", у каждого есть родственники и всё такое.
Возможно ли поставить под надзор все выпускаемые в стране пулемёты-гранатомёты? Да элементарно, так и делается. Нормальный человек у нас с превеликим трудом приобретёт двустволку, но вот пулемёт - никогда. Но это нормальный чел, не боевик, конечно.
Как ни крути, есть люди внутри страны, которым это (наличие оружия у боевиков) выгодно. Причём эти люди - не простые, а те, кто непосредственно влияют на правоохранительные органы. иначе бы у них ничего бы не получилось.
Кстати, забавно, что сейчас на Кавказе затишье. Наверное, война перестала быть выгодным делом . Причём не для боевиков.

DiVert
Я не про отдельных людей, я про систему. А она какая-то кривая, имхо.

Неверно. Никакой организации как раз кровь (как цель) не нужна. Это человек может хотеть чьей-то крови (как правило из мести), организация же чувств как правило лишена. Организация хочет достичь той или иной цели. Террор - это средство достижения этой цели. Т.е. организация устраивает теракт и громко заявляет: "От нас нет спасения, если вы не сделаете то-то и то-то, то мы устроим теракт еще раз". И ей важен именно пиар, а не кровь. И взятие на себя "ответственности" - это тоже часть пиара, что именно требования этой организации надо выполнять, чтобы все знали, какой именно организации надо бояться.
Кровь нужна была разве что ранним террористам, вроде отечественных народовольцев или эсеров, которые пытались убить именно конкретных лиц. Но в современном обществе, когда терракты совершаются против совершенно абстрактных граждан, даже террористам в общем-то все равно сколько их там будет, лишь бы было побольше шумихи по этому поводу. Т.е. убийство большего количество народу лишь средство достижения большей шумихи, а не цель.


Героин - производное морфина, который в свою очередь является алкалоидом опия. Короче говоря, для его производства нужны все те же плантации опийного мака.
Ну и опять же, какой смысл производить даже синтетические наркотики (даже если никакого сырья из заграницы везти не придется), если все равно на эти деньги ты ничего существенного себе не купишь?

С тем, что ты написал про Чечню, в целом согласен. Но распространять это на всю систему спецслужб я бы не стал. Тем более, что в Чечне как раз поучавствовало много кого и далеко не все там относились к спецслужбам.

Alaric
Как доказать, что нужно тер. организациям, пока не представляю. Во всяком случае, если б им нужна была только шумиха, могли бы рекламу по ящику запустить.
Ну, мак, так мак. Вообще-то любой мак - опиумный. И он отлично растёт, например, в Белгородской области. И в Казахстане.
Ну не скажи, деньги - они всегда деньги. Велосипед, мотоцикл - себе, шубу, золото - жене, в квартире отделку получше... Продолжать?
Понятно, что сколько ни воруй, восьмикомнатную квартиру и машину в СССР было не купить. Государство интересовалось источниками дохода, и если денег у человека было гораздо больше среднего, то, стало быть, что-то здесь не так. Но... Помните начало фильма "Брилиантовая рука"? Чел "находит" клад. Стало быть, 25% - ему. Вот так вот он и приобрёл "Москвич". Отдал государству 75% от тех денег, чтобы на оставшиеся можно было спокойно приобрети себе машину.
Были и другие способы обойти бдительное государство. Прежде всего - взятки чиновникам. Чтобы, например, твоя очередь на квартиру продвинулась гораздо быстрее, и сама квартира оказалась гораздо лучше.
Спасибо .
При чём здесь те, кто не относится к спецслужбам?

Кендер-оборотень

А они и запускают. Вон, Усама Бен Ладен регулярно обращения к американскому народу записывает и крутит по спутнику.

По поводу Чечни. Дело даже не в злых больших шишках, которым выгодны боевики. Вернее, есть такие большие шишки, но они непосредственно с бандитами связаны и являются, что называется, их лобби. А оружие продается непосредственно из воинских частей. Не в Чечне, допустим, а где-нибудь в Сибири.

По поводу целей и средств. Обратите внимание, чего требуют террористы, проведя успешную акцию: независимости определенно территории, освобождения своих соратников и.т.п. Это элементарный шантаж: "Либо вы выполняете наши требования, либо последствия будут еще более тяжелыми" Число жертв не имеет значения, гораздо важнее создание иллюзии всесилия и неуловимости: захотели - въехали в город на грузовиках с оружием мимо всех КПП, захотели - заложили взрывчатку в жилые дома, и все это легко и безнаказанно. Страшно становится. И тут уже вопрос в том, когда власть достаточно испугается, чтобы начать выполнять требования.

Слишком рискованный способ для наживы получается. Нужно вырастить мак, переработать его, сбыть, а потом еще и потратить очень большую долю заработанного на взятки (или долю в 75% государству от "клада"). Крайне невыгодное предприятие получается, по-моему. И восьмикомнатной квартиры в любом случае не будет, не строили таких квартир для простых граждан.

Ну уж прямо никакой. Вообще-то большая часть известных террористических групп просто раздувается от чувствс-с. Вспомнить, например, RAF - крайне эмоциональное общество.

Опять таки привожу пример с RAF - никакой определенной и сколь-нибудь осмысленной цели у них, насколько я понимаю, не было (сделать мир прекрасным - не в счет ) Требования, конечно, были - дайте нам самолет, дайте нам луну с неба, повесьте пожалуйста все министерство, и т.п. - но это, сами, понимаете, фарс: раз они террористы, то должны что-нибудь требовать, заявлять о себе. Конечно, огласка их деятельности - им как бальзам на раны, поэтому акции, имели публичный характер, но подоплека была именно эмоциональная "чтобы знали, с кем связываются".
То, что я сказал, можно обобщить, впринципе, на любую европейскую террористическую группу. А по поводу полотенцеголовых и прочих диких племен ничего сказать не могу - может быть их террористы имеют какие-нибудь цели.

Можно узнать, что такое RAF?

По-моему, террористы как раз имеют вполне определенные цели. Ирландские террористы требовали независимости Северной Ирландии, чеченские требуют независимости Чечни, палестинские - независимости Палестины и так далее. Все они в общем-то утверждают, что если их основные требования будут удовлетворены, то они утихомирятся и больше не будут. Да, их требования нереалистичны, но с другой стороны в случае реалистичности требований они вряд ли бы занимались террором. Я вполне допускаю, что подобные организации притягивают к себе личностей, которые именно желают отомстить, но все-таки основной целью является именно достижение соответствующих целей организации.

RAF - одна из самых известных террористических групп. Можно почитать здесь

А в случае с ИРА, наверное, ты действительно прав (я как-то упустил их из виду) - они появились именно как сепаратисты и их "политическая программа" весьма прозрачна, и при том успешна. Хотя, думаю, основную роль в деле Северной Ирландии сыграла не столько ИРА, сколько общий настрой граждан Ирландии и Северной Ирландии: политическое давление, демонстрации.

ПС: Кстати, по поводу RAF - про них недавно по евроньюс рассказывали.

Не совсем согласен с Alaric в том, что террорам кровь не нужна. Сейчас самые продаваемые новости как раз с кровищей по развилку, оторванные руки-ноги, плачущих людей и т.д. Посмотрите наши "новости". И чтобы хорошо пропиариться, получить денег на "священную войну с неверными", нужно как можно больше крови. Так что сегодня для достижения "цели" работает формула "пиар=кровь". Так что им совсем не все равно сколько народу убивать. Иначе легче было бы на подступах к Белому дому машину рвануть, нежели 9/11 устраивать. До этого "Аль-Каида" не была таким уж мировым злом. Распиарили, причем сами американцы к этому руку и приложили.
Кендер-оборотень,

Если об этом не говорят по официальным каналам, совсем не значит, что Кадыров всех победил и вообще он молодчинка. Наше "Гостелерадио-2007" никогда об этом не расскажет, ведь главнокомандующий еще когда объявил, что мы победили.
PS Все сказанное ИМХО, конечно.
PPS А как темка-то мутировала.

Ещё одна диверсия спецслужб:
http://pin-mix.spb.ru/forum/index.php?t=ms...start=0&rid=758

Очерк всё тот же: 60 раненных, ни одного убитого (пожалели как бы), никто не взял на себя ответственность за теракт (нормальные терорганизации обязательно это делают, ибо таким образом и финансирование получают), по всей стране - повышенные меры безопасности на дорогах. Про последнее: выгоду получили только силовые структуры, особенно спецслужбы. К тому же выборы на носу, что тоже неспроста.

Кендер-оборотень
"Если вы не параноик, то это еще не означает, что ОНИ за вами не следят".


Так может потому и не взял, что теракт получился неудачным? Что ж афишировать собственную халтуру? Кстати, как все описывают результат, то, что в поезде никто не пострадал (что поезд перелетел через мост) - счастливая случайность.

Короче говоря, очередная теория заговора.

Alaric
Да фих его знает!
Во-первых: теоретически всё можно просчиать. И даже пролёт через мост с отсутствием впоследующем жертв. Во-вторых = спецчлужбам тож пофигу, на самом-то деле, до людей. Так что даже если бы и были жертвы - это бы ни о чём не доказывало.

Кендер-оборотень
Угу. Спецслужбы все могут просчитать, но пустить дезу о том, что ответственность за теракт берет какая-нибудь "Армия освободителей Ичкерии", если уж это стало главным способом определить "теракт или не теракт" они не в состоянии. Конспирологи ...

Про 11 сентября нашёл интересную статью:
http://www.serendipity.li/wtcr.html

Оттуда:

Производит впечатление.

Автор конечно совершенно пристрастен, типа



и прочих подобных высказываний на протяжении всего текста. Но факты, как говорится, рулят. Особенно меня сразило



Однако если это правда, тогда получается, что весь заговор вообще шит белыми нитками. Достаточно одного человека с видеокамерой где-нибудь поблизости от Пентагона (там, где можно снимать) - и все рассыплется. Или свидетелей, наблюдавших, что это был не Боинг, а истребитель, а то и вовсе ракета

Почитал, смешно стало, даже зарегистрироваться решил.



Статья ни о чем. Доказательств нету, демагогии куча, автор прям слюной брызжет. Не хочу сказать, что согласен с официальной версией произошедшего, но не приемлю популизм без фактической базы. Хотя общество именно такие статейки проглатывает на ура.



Вот именно так и хавает.

2Кендер-оборотень:
Вы довольно превратно понимаете как суть функционирования самих спецслужб, так и работу механизмов воздействия на массы и особенности психологических войн.


+1.

sawwa

Ну и что? Как раз-таки в Вашем посте одни эмоции без какой-бы-то-ни-было доказательной базы.
Может, и ни о чём, тока вот, например, то, что второй самолёт прошёл-таки вскользь - меня это впечатлило. Так же, как и то, что официальных фоток Пентагона так как-то толком и не показали. Издалека всёкак-то. И самолёта не видно.

На самом деле ни о чём - это Ваш пост. Раз уж на "Вы" заговорили.

"Вы" не то на которое переходят в сети, когда в жизни бы стали бить морду, а просто штамп обращения привитый в детстве. Можно и на ты, не вопрос. Прошу прощения, если чем обидел.

В том что произошло 11 сентября много темных пятен. Но вот судить о том, какие там были конструкции, материалы, почему и как рухнуло все именно так с такой категоричностью не возьмусь, хотя не так уж плохо знаком с некоторыми аспектами вопроса. Но не со всеми, ну и есстевственно не имею достаточного доступа

То, что самолетами управляли профессионалы - это без обсуждений, даж спорить не о чем. Как ребята заходили на свои цели вполне себе видно на видюшках. Остальное слишком дискуссионно. Сейчас лень снова ползти по предоставленной ссылке искать примеры аргуметнации в стиле показал чужую ошибку = 100% подтвердил свою версию.

А вот в 19 человек на 4 самолета и ножи для резки бумаги из офиц. источников - выглядит как версия, не имеющая несовместимых с жизнью противоречий. В замкнутых пространствах вообще очень эффективны рукопашка и холодное оружие. Зависит от подготовки группы.

Но сабж был о спецслужбах. Доказательств, что это делали сами амеры я не увидел. Плюс к тому самолет с президентом США довольно хаотически скакал туда-сюда опосля начала событий. Что говорит или о хорошем вкусе постановщика спектакля, или все же, что на мой взгляд более вероятно, все же некотором замешательстве администрации вызванном происходящими событиями.

По поводу спецслужб вообще. На то они и спецслужбы, чтобы их работу видно не было. Если какой-то "ба-бах" оказал не самое худшее воздействие на чьи-то полномочия, это еще не значит, что взрывали именно те. Презумпцию виновности вводить не надо, правовая система у нас не такая =). Как уже верно отмечалось организовать хоть целое паломничество "берущих на себя ответственность" тоже чисто технический вопрос.

И даже признаю, что рассуждения немного не осведомленных с вопросом не лишены прав на существование. Категоричность - порок молодости. Со временем он проходит ) Не надо обвинять не имея прямых доказательств.

И немного не понимаю, каких доказательства могут опровергнуть заявления вроде "еще одна диверсия спецслужб: сцылко тут". Справку из ФСБ "мы этого не делали" предоставить? Чтобы говорить предметно и доказательно, нужен четкий "объект" обсуждения, а там уж можно и попробовать.

И в сабж:
Любые "органы" не несут зла сами по себе. Это инструмент государства для поддержания порядка и обеспечения стабильности. Когда-нибудь возможно человечество построит таки утопию на земле, все люди станут честными и жить ради общего блага (имхо, достижимо только тотальным зомбированием населения). А пока, пока они свою функцию выполняют, и свои вложения отрабатывают если не на 100% (кпд идеального двигателя), то все же очень эффективно.

ЗЫ: Не сталкивались здесь присутствущие с работой "особых" отделов. И слава Богу. Пускай так и дальше будет.

Есть о чём. Не факт, что ими вообще кто-то управлял. Больше похоже на то, что они направлялись, как ракеты по передатчику: в здании стоит устройство, наводящее их на цель. Управление же пилотов блокируется.
Другой вариант - самолётами управляли с земли. И то, и другое при современном уровне развития техники - элементарно!


19 человек с ножами на 4 самолёта, в каждом из которых по 8 человек экипажа? И из экипажа некоторые и в армии служили? Да ну, сомнительно.
Кроме того - такой нож - оружие, которым очень сложно не только моментально нанести смертельное ранение, но даже и запугать им. Видел однажды, как чел себе руки порезал таким ножом. Просто откровенно - (по каким-только притонам ни шляюсь!) - вот забрёл однажды и на садо-мазо вечеринку. Нашёл, кстати, тоже по и-нету. Там девки девок плетьми стегали и всё такое. Но был и такой момент: чел один вышел (типа эмо) и под "Рамштайн" себе быстро руки с внутренней стороны порезал. Предплечья. Бил быстро, резал сильно. Сам номер - фиг с ним, просто к тому, что это не только не смертельно, но даже и не сильно травмоопасно.
Если же в экипаже действительно по 8 человек в каждом самолёте, некоторые из которых - ещё и с боевой подготовкой, а на них всех - 19 человек с "картонными" ножами - то это просто смешно! Уж разумнее признать, что просто управление самолётами было перехвачено.

Не надо домысливать (а уж тем более договаривать) за других то, чего они не говорили. Я лишь отметил, что самолетом управляли профи. Поверь, потерявший управление самолет летает совсем не так =)))))))) Откуда управляли и с помощью каких средств это осуществляли я не уточнял. Как было на самом деле узнать, увы, возможности нет, потому такой формулировкой и ограничился.



8 человек рассредоточеных по авиалайнеру, не ожидающих нападения, и как минимум занятых немножко делом в момент "Ч" (особенно пилоты). Плюс к тому экипаж вступит в сопротивление только в случае уверенности в том, что схватка закончится ихсодом, при котором останется минимум персонала, способный посадить самолет. Про малую полезность ножей для бумаги спорить не буду) но удержать пассажиров на местах будучи подставлен к глазу одной из стюардесс - вполне. В таких условиях больше будет иметь место психологический фактор наличия "оружия", и плевать, что руками шею свернуть проще. Да и вообще, в узких помещениях решает не количество, а внезапность и подготовка бойца. Чай не в кулачный бой стенка на стенку там играли.

Опять же я не верю, что все арабы настолько замечательные солдаты, но при большом желании группу, дееспособную в заданых условиях игры, собрать можно. (можно не равно так и было)

А элементарно ли? Лично я не слышал, чтобы в конструкции Боингов изначально закладывали возможность управления самолетом извне. Я вообще не слышал, чтобы такую возможность закладывали хотя бы в какой-то пассажирский самолет. Особенно с идеей отключить рули пилотов (как правило, все устроено совсем наоборот - пилот может отказаться от дополнительной автоматики). Поэтому, чтобы заложить такую возможность хоть на каком-то уровне, надо серьезно копаться в системе управления самолетом. А это втихаря проделать над самолетом пассажирской авиакомпании очень сложно - ремонт пассажирского авиалайнера документируется очень жестко. Проделать сразу над несколькими ... Ну знаете, с учетом того, что в Америке не одна спецслужба и даже внутри одной службы вполне хватает людей так и мечтающих друг друга "подсидеть" ... Подозреваю, что такое бы заметили.

Боюсь, что авторы гипотезы дистанционного управления самолетами слишком насмотрелись всяческих голливудских боевиков, там такое любят.

Да. А вот ракета, летящая на передатчик, залетит не только в нужное здание, но и в нужное окно.



Угу. "Набираются смертники, условия: рост - от метра восьмидесяти, вес - от ста кило..."


Естественно, и не услышишь. Просто фигня в том, что подобное устройство в настоящий момент будет размером с маленький сотовик. И с ним гораздо надёжнее, чем со смертниками. А далее уже детали - как оно будет действовать. Либо по передатчику, либо по радиоуправлению с земли.

И всё это не бред. Бред - то, что фиг знает кто фиг знает как картонными ножами...

Я вообще-то по работе эксплуатационной документацией на самолеты занимаюсь


Что именно будет делать это устройство?
Ты как это себе представляешь? В Боинге где-то есть потайная панелька, за которой находится гнездо, которое только и ждет, чтобы туда вставили то самое устройство, с помощью которого можно отобрать у пилотов управление? И ни один инженер из огромной армии проектировщиков не заметил, что рули пилотов можно заблокировать путем сигнала из какого-то непонятного узла?

Вот представь, что у тебя есть обычный калькулятор на четыре действия, и тебе надо к нему прицепить устройство, которое будет дистанционно создавать эффект нажатия на кнопки. Т.е. я не спорю, что это сделать реально. Но тебе придется этот калькулятор разобрать целиком и прилично повозиться с его внутренним устройством. Потому что его конструкция не предусматривает внешнего управления.
И с Боингом - то же самое. Ни одному инженеру Боинга закладывать такую конструкцию в самолет и в голову не придет. А если и придет - другие заметят. И воплей будет на все Штаты. А с учетом того, что те же Боинги еще и за границу продаются, и там кто-то от большого ума может что-то разобрать и посмотреть ... (Я уж не говорю, что любой узел пассажирского самолета должен регулярно проверяться).

Создать самолет в который можно всунуть устройство, перехватывающее его управление - действительно можно (Хотя свидетелей у вас будет дофига).
Но изменить систему управления уже существующего Боинга (который спроектирован на самом деле довольно давно) так, чтобы это никто не заметил - невозможно.

Я представляю, что в наше время у всех настолько узкая специализация, что вряд ли кто-то может охватить весь самолёт целиком. Специалист по связи не полезет в работу тех, кто занимается управлением, и наоборот. Разве не так? А если так, то подобное устройство вполне может быть не замеченным.
И, кстати, вполне может быть и то, что оно туда добавлено уже при создании.

Любую систему проектируют (и утверждают) несколько человек. Потом, когда идет строительство самолета, еще есть ряд человек, которые внимательно смотрят в чертежи. Потом, опять же, техобслуживание во время эксплуатации самолета.


Незаметно это сделать опять же нельзя. Если у самолета можно перехватить управление с земли, это будут знать все проектировщики системы управления, системы связи и скорее всего кто-нибудь еще.

Короче говоря, дистанционное управление самолетом - это бред.

Я, кстати, и это поставил бы под сомнение. Насколько я знаю, самое сложное при пилотировании - это взлет и посадка. Но именно этому как раз учить предполагаемого смертника не надо, ему этим заниматься не придется. Ему надо проделать один-два маневра. Если сделать достаточно нормальный тренажер - заставить человека банально зазубрить движения действий на один-два маневра не так сложно. После чего, эти один-два маневра он выполнит блестяще. А больше от него ничего и не требуется.
Более того, даже если смертник умудрится промазать мимо башни, уронить самолет на город он сможет спокойно. Шума в этом случае тоже хватит.

Я еще могу в качестве мысленного эксперимента предположить, что эту операцию устроила какая-то из американских спецслужб. Но и ей проще использовать смертника, чем мифическое дистанционное управление.

Кстати, о блокированных рулях. Насколько я помню, пилот постоянно обменивается сообщениями с землей. У нас как, рули блокируются вместе с системой связи? Или пилот так и не заметил, что у него рули не слушаются?

И самое главное. В Америке - не одна спецслужба. А теория заговора требует, чтобы и ЦРУ, и ФБР, и АНБ и наверное кто-нибудь еще действовали совместно. Что, на мой взгляд, крайне маловероятно.

Скажу как бывший летчик, точнее штурман транспорнтной авиации. Такая система на самом деле предусмотрена, причем даже на российских транспортных самолетах, поэтому про Боинги и говорить нечего.


А ты сам когда нибудь пытался управлять самолетом? Мне вот довелось однажды, командир экипажа решил приколоться. Только он мне не сказал, что гидроусилители отключены. Так вот, это тоже самое что пытаться тянуть или толкать 200 кг. железа.

Да, еще, постоянными сообщениями с землей обменвается в основном, штурман и радист. Пилот тупо выполняет команды, но не с земли, а все от того же штурмана.

Хотя бы предоставить нормальные фотографии Пентагона. С обломками самолёта рядом.


Не факт. Основная задача самых высших чинов в спецслужбах - доказать свою нужность. Даже необходимость. И пояснить, почему для их работы должно выделяться ещё больше денег и предоставляться ещё больше властных полномочий.