kхмер ага. именно так все и было. без поправки на время. а подумать?

kхмер насчет геня и его места: да ведь до 1917 года женщины и образования почти не получали. Только во второй половине XIX века появились кое-какие учебные заведения, где помимо домашнего хозяйства, женщин обучали чему-то еще. Менталитет людей был таков, что от женщины требовалось одно - быть хорошей женой, матерью. И не более. Одного права голоса женщины сколько добивались. Только какие-то отдельные личности, особенно сильные и выдающиеся могли обойти эти установки, стать выше общественного мнения и обладающие, к тому же, средствами. А обычная женщина? - тогда ведь детей было ни по 1-2 в семье, а человек по 5, как минимум. Некогда было женщине думать об образовании и т.д. И замуж выходили лет эдак с 14.
Что же касается мужчин, то тут всегда все было по другому - мужчина должен самореализоваться. Или на государственной службе, или на военной, или еще на какой. И надо отметить, что это и сейчас во многих семьях бытует: считается, что женщина вполне может реализовываться в доме с детьми, а мужчина должен заниматься карьерой, творчеством.

Привести вам яркий и четкий пример персонажа созданного автором женщиной?
Рейстлин.

Мит

А зачем женщинам образование? :-)))))
Чтоб не подумала чего плохого, поставим вопрос шире: зачем писателю образование?
Гомер вон, мало того что неграмотный, так вообще слепой был :-)))

кхмер
предлагаю для разнообразия, организовать клуб по интересам- "Непримиримые шовинисты" :о)

"Писателю вообще" образование не надо в принципе. Потому что на территории нашей горячо любимой Родины так издревле повелось: чукча не читатель, чукча- писатель. Сам процесс писания настолько увлекает что вопросы смысла, содержания и интереса аудитории кажутся несущественным, и даже подчас мешающим творить.
А женщины... когда женщины пишут для женщин это еще терпимо- потому что подобные лит. изыски проскальзывают мимо не задерживаясь. Но когда это делается с притензией на всенародные лавры и бонусного пегаса, то получается убого...
Хотя может это мое понимание "убогости" так извращено что я не способен разглядеть сияние брилянтов в потоке женского творчества. Наверно это все от того что им не давали учиться до 1917 года, а как дали волю они решили отыграться за все и сразу- вот и колбасят в одну кучу слезоточиво_мелодраматичные детективы с элементами философского фэнтези и креном в психоанализ. )))

Господи, да что вы все зациклились на детективах и фэнтези? Вы что-то другое у женщин читали? Похоже что нет. А судите.

сорри за оффтоп, но:
Мит , похоже что тут приводить какие-либо аргументы - это то же самое, что биться лбом о стену. грустно это.

Мит
Почему же только это- еще были женские романы
А разве женщины писали что-нибудь хорошее кроме этих жанров?
Даже квази_научные труды выходят у них несколько смутными. Я так разочаровался в Боге читая Анютку Фрейд. Если бы Бог действительно существовал, он бы не допустил такой вселенской оплошности как эта тетя-писатель )))

Гвенвивар
хто сказал что бесполезно бицца головой об стену.... а далее по тексту

Второй раз ставят эту тему, и в ней идет то же самое... Женщина не писатель, ничего-то она, бедная, не может - ни стихи, ни прозу, ни реализм, ни фантастику. Вот шпалы класть - это да. Это как раз исконное призвание Мне бы хотелось воскликнуть (для симметрии), что я вот тоже авторов-мужчин не воспринимаю и не читаю, но не буду этого делать, т.к. глупо, и мне же будет хуже. Я просто считаю, что авторы, которых я уважаю, не будут делить своих коллег на мужчин и женщин, и подходить к ним с разными мерками, а все-таки будут судить по творчеству и таланту.

Видимо, такие темы возникают, потому что мужчины просто боятся... Боятся, что в состязании с женщиной на равных не потянут. Куда как проще - с ходу объявить, что женщина ничего путного написать не сможет

(Надо думать, что Л.М.Буджолд, например, премии давали из галантности... за красивые глаза... Сколько раз подряд? )

а премии ей муж покупал....
и ваще.... женщинам выделили 8 марта.... а им все мало... чтож творицца!
Даешь, панимаешь, патриорхат.

Akkaru вот так и знала, что ты еще про женские романы скажешь!
А вот читал ли ты Харпер Ли, Вирджинию Вульф, Дафну Дюморье? Эмили Бронте?
Или, если говорить о научных трудах: Нечкину? Ты знаешь что они написали?

Из всех Нечкиных моей памяти доступна только та, которая переписла историю декабристов. Причем по некоторым пунктам была исправлена еще современниками )))
По всем остальным тоже пройдемся?

Akkaru

Поэт(писатель), в идеале, должен быть неграмотным и петь, как птица, на одном таланте. Умный же поэт, поэт-интеллектуал, подобен сороконожке, задумавшейся какой ногой куда ходить.

кхмер
чтобы петь надо знать ноты ))))
Учение- это всегда развитие. Если нет развития- на лицо стагнация очень быстро переходящая в деградацию. По большому счету, есть всего два пути- развитие и спад... никаких зависаний на высоте. На одном таланте можно спеть пару раз, а вот для дальнейшего движения нужно что-то большее. И уж тут таки учиться придется )))
И ваще мне кажется, что в своем последнем посте ты слукавил ))) Причем капитально :о)))

Соловей и без нот поёт будь здоров как!

(...загадочно молчит...)

Началась "свалка" и беспредметный разговор... Я уже предупреждал, что тема в этом случае будет прикрыта - так что обижайтесь сами на себя...