Все,больше никто на ум не приходит... Меня просто заинтересовало,светлые герои это понятно, но чем нравятся людям темные персонажи?
P.S.Убедительная просьба-никаких дебатов по поводу Рейстлина.Уже несколько приелось (Это я на всякий случай)

Миралисса
Хотелось бы уточнить - чьи антагонисты?

Гм...хотелось бы задать автору темы несколько вопрос.
Прежде всего действительно...чьи антагонисты? Намешаны персонажи из различных циклов, Эр...да еще и по несколько непонятному принципу отнесенные в данный разряд. Кому, к примеру, антагонизирует Даламар?
Рейстлину?
Тогда уж извините, но кто-то из них в списке явно лишний.
Еще больше вопросов у меня вызывает Китиара, которая, ежели память еще совсем не подводит, относится к Героям Копья.
С Чемошем и Такхизис тоже мне несколько непонятно...ведь вообще-то Богов Тьмы на Кринне семеро. В соответствии с каким критерием были выделены именно они?

Может, имелось в виду, что все они противопоставлены положительным героям? Тогда это скорее отрицательные персонажи, а не антагонисты. Но я в любом случае голосую за Рейстлина, хотя мне даже жалко, что нельзя выбрать еще 2-3. Просто его авторитет настолько силен среди отрицательных персонажей в глазах поклонников Кринна, что он немного затмевает остальных - например, своей известностью и большим участием в книжных событиях, чем многие другие. Так что я бы на месте автора взяла бы Рейстлина в скобки) А после него выбрала бы Даламара, Мину и Сота.

to Рей
Гм...проблема только в том, что мне сложно понять, что делает в сути своей CG Даламар среди отрицательных персонажей.

Я бы, конечно, сказала, что Даламар - TN. Особо доброго он ничего на моей памяти не делал, злого тоже. Тот случай с похищением Гилтаса это демонстрирует - сначала это было злым поступком: предать друга ради личных целей, а потом добрым - попытаться спасти Гилтаса. Ну, и в Черные Робы добрых не берут, все же на Испытании он, видимо, повел себя таким образом, что его зачислили именно в этот орден.

to Рей
Возможно и LN, но уж никак не NE. Особенно, если вспомнить, из-за чего он вообще занялся магией и радуги на похоронах Карамона. А вообще, конечно же, яркий пример несовпадения официального мировозрения.

В конце он был омерзителен...Но он не делает ничего такого уж плохого,так ничего хорошего тоже не делаетя
Я бы его записала в красные....Слава богу,решаю не я ))

Они в строку не влезали,вот я и написала не точно.
Чемош и Такхизис проявляются в книгах наиболее полно и описасаны красочнее,чем остальные боги...
ИМХО По-моему всех темных богов,окромя Такхизис,Нутари и Чемоша,можно убирать.Они почти не проявлены.
И вообще,если в Саге о Копье в богах было нечто божественное,то в Темном ученике это просто...Игровые персонажи с более сильными способностями...Это не боги,это существа чуть выше людей.Так богов не описывают.В них нет загадки,все и так понятно...Вот.

Гм...вот только это не меняет того факта, что по сравнению с тем же Хиддукелем или Моргионом Чемош - это нечто маленькое, серое и очень глупое. К тому же...о каких именно книгах вы говорите?

Можно спросить - где именно не проявлены?

А боги и есть самые обычные живые существа, которые обладают силой веры, которая делает из обычного человека, эльфы или дворфа - бога. Другое дело, что в Проклятье Мертвых Богов даже эти обычные живые существа ведут себя непомерно идиотски - впрочем, это уже проблемы не космологии, а автора.

Добавлять в опросы Рейстлина неэтично. Он все равно будет первым номером. Даже если это будет опрос на самого ловкого и улыбчивого кендера.

А голосовала я за Ариакаса, хотя предпочла бы Ариакана. Потому, что оба внушают почтение.
Рейстлина и Мину записывать во "враги народа"? Мина теперь оказывается доброй и благостной маленькой богиней, Рейстлин как злодей выступал только в трех-четырех книгах... да и то, все что набедокурил, сам же пытался исправить.
Кит... неприятна мне она. Как персонаж может быть и интересна, но... нельзя так поступать. Даже если ты отрицательный герой.
Крелл просто вша в скафандре... да уже и без скафандра.
Сот внушает сильную симпатию, но... живые и ответственные за свои дела злодеи мне милей. А нежить назвать отвечающей за себя странновато.
Фистандантилус как персонаж в том что у нас перевели фигурирует как-то очень эпизодично и характер его неясен. Ну, жил дедушка, ну долго жил и еще дольше хотел. Не получилось. Мораль сей басни: "Не щелкай клювом".
Даламарчик... сволочь остроухая. Интересно - а кого из своих знакомых он не разу не предал и не подставил?

А это еще почему? Сот - разумная нежить, а не безмозглый зомби или скелет. И он вполне способен за себя отвечать.

Гм...вообще-то, на мой взгляд, вы несколько некорректно выразились, еще и абсолютно никак не обосновав свое мнение. Вот мне, к примеру, очень интересно, кого, на ваш взгляд, столько ужасающе предал Даламар, если не считать самого предателя и ренегата Рейстлина, который после прыганий по Ложам вообще предал Ордена Высокого Волшебства?

А Саргоннас, например?
А что касается "приземленности" богов - в принципе согласен. Чемош так меня вообще удручил.
Хотя, можнет воспринимать их не как богов, а как некие аватары

В книгах Драгонленс вообще и в Темном ученике-в частности.

Хм.Для меня боги есть нечто иное

Я тоже это заметила!))Так и знала,что Мину богиней сделают.Что светлой-это ничего не меняет.Дура дурой. (Интересно,она-дочь Паладайна?Если да,то...каков бразильский сериал.)))
"Крелл просто вша в скафандре... да уже и без скафандра."
Ха...
"Мина теперь оказывается доброй и благостной маленькой богиней"
Бррр,идиоткой она 100% останется.Ой!Надо было Зебоим включить!
"Кит... неприятна мне она. Как персонаж может быть и интересна, но... нельзя так поступать. Даже если ты отрицательный герой."
Может она об этом не знала)))Кстати,как именнно ей нельзя поступать?

Гм...а что вы подразумеваете под книгами по Драгонлансу?
Это раз.
Два...я как-то плохо помню в цикле о Мине Сота, Китиару или Рейстлина.

Проблема в том, что в мире Кринна они является именно этим, и ничем другим. Более того, это является вполне логичным и соответствующим основной космологии мультивселенной.

Вообще-то, называть кого-то дурой, не представив соответствующих доказательств, может быть несколько некорректным. Не говоря уже о том, что вопрос тут достаточно дискуссионный.
А что касается варианта с дочерью Паладайна, то он вообще попахивает откровенным бредом. В принципе вариант, при котором Мина может быть богом, действительно присутствует...но он очень далек от искомых родственно-кумовских отношений.

Ну... по Саге о Копье и По Темному ученику.

Но Мину и сделали богиней...Вы ведь читали проклятие мертвых богов?

Начнем с того, уважаемая, что вся ситуация с Миной прояснится только в "Янтаре и Крови" - пока что даже сама Уэйс не дает однозначного ответа на вопрос, будет ли опять нарушено только что исправленное божественное равновесие.
Плюс к этому, простите, у сеттинга есть определенные законы. Есть всего один вариант, при котором становление Миной божеством будет каноничным - и, пардон, перлы из разряда божественности, передающейся по наследству, к этому варианту не имеют никакого отношения.

оффтоп (начало):
Антагонизм (от греч. antagonisma - борьба) - непримеримое противоречие.
(конец)

ммм...мой выбор Рейстлин, из антагонистов,то бишь НепримеримоПротиворечащих или "ПротивоВсехников" Рейстлин (эпохи расцвета ) противостоял и темным и светлым и... красным .В этом противовсехничестве и противореченьи с ним может сравнится только Фистантантилус. Но с этим магом он поантагонистировал... и убил. Поэтому мой антагонист - это его неповторимость Рейстлин.

Мда.Ты не один)))
Неужели Рейстлин является самым ярким персонажем в Драгонлэнсе?Эх...не надо было его вставлять в опрос...

А для меня самым ярким отрицательным персонажем оказалась Такхизис. Хотя как реально действующий персонаж она появилась всего в паре сцен.
Рейстлин - яркий персонаж, и любимый как поклонниками сериала так и авторами, но для меня он почему-то не ассоциировался с отрицательными персонажами, как и Даламар.
После того как Такхизис сделали смертной и убили ( ), мое отношение к серии как-то ...изменилось. У меня сложилось впечатление, что найти достойную замену Темной Королеве не смогут, а лично мне, читать книги в которых нет "главной проблемы всего мира" чаще всего неинтересно!

Конечно же, Мина. Цельная, страстная и харизматичная.
И что же, интересно знать, она такого глупого сделала? Влюбилась в Чемоша? Да, это очень глупо - влюбиться, как говорили в песочнице,"все мальчишки дураки"

не знаю почему в антагонисты записали Мину милая девушка да еще и светлым богом оказалась

Наверное потому, что создатель опроса читал трилогию Войны Душ,а так же последующий цикл Dark Disciple. Не говоря уже о том, что история со "светлым богом" мягко говоря...эээ...несколько не ясна. А уж тем более говорить о приверженности к силам Законно-Злого персонажа, который не слишком гнушался на протяжении целого ряда книг, самыми различными мерзостями - это вообще оччень интересно.

Ну да история со светлым богом доконца неясна,и пролить свет может только Паладайн.И всетаки не столь ужасные у нее поступки а для мира Кринна тем более.Ну раскается девушка и превратиться из антагонистки в ангелочка

Гм...боюсь, что в последнем случае у меня у Маргарет Уэйс пропадет даже минимальное уважение - хотя, по крайней мере, в психологии она до этого разбиралась более или менее неплохо, поэтому такая возможность лично мне кажется не только нежелательной, но и не слишком невероятной. Что же касается поступков Мины...а можно спросить - вы какими вообще критериями руководствуетесь? Законно-Злое мировозрение не падает с неба, и добрые люди сознательно богам Зла не служат. Взять хотя бы тех, кто погиб при обороне Солантуса - сколько их там было? А Сильванести, куда ввели контингент Темных Рыцарей? И еще многое другое.

В случае с Миной все не так уж и однозначно,она шире Законно-злого или доброго.Она многогранна и судить по ее поступкам глупо Маргарет еще не сказала своего последнего слова.По Кринну ходят толпы последователей которых почти невозможно убить и тут Маргарет оставляет для Мины место для подвига.Искупит обязательно искупит все свои грехи и вот тогда-то мы поговорим про Исконно-злое

Гм...уважаемый, LE мировозрение придумал не я - могу цитату привести из Dragonlance Campaign Setting.
Тем более, что Мина-то как раз целиком и полностью ему отвечает - несмотря на свою многогранность, которую я, кстати, если честно, особенно не вижу.
А что касается подвига и искупления...не все можно искупить. И мировозрения, на самом деле, смеяются не так легко, как тапочки.

Крестоносцы и прочие религиозные фанатики во имя своего бога еще и не такое делали, и ничего, сами себя полагали добрыми и до сих пор считаются скорее положительными персонажами. Это я к вопросу о сложности натуры.

to eovin
Гм...крестоносец крестоносцу - рознь.
А тот факт, что кто-то себя считает глубоко положительным, но при этом творит всякую гадость никто и не отрицает - более того, это очень распространенный феномен. Вот только проблема в том, что искомого творца это лучше не делает.

Я очень надеюсь, что Мина все-таки закончит иначе чем Рейстлин. Если второй главгерой, которого с тем же успехом можно назвать главзлодеем оборвет свои дни самопожертвованием на почве раскаянья, это будет как-то кисло.
Я все-таки надеюсь, что для Мины все кончится более-менее благополучно... хотя меня не покидает мысль, что с Чемошем у них будет все кончено.

Долго думала, по какому критерию выбирать: самый темный или самый любимый.
Во втором случае буду банальна - это Рейстлин. Остальные меня не заинтересовали: либо пустые и скучные, либо я их не знаю. Рейстлина же знаю с первой книги и он навсегда останется моим любимчиком напару с Тасом.
Вот самый темный... Опять же, что подразумевается под темным. Итак из имеющихся: во-первых, Лорд Сот. Гордыня никого до добра не доводила - это даже ребенку известно. Отличный пример кающегося грешника - сидит себе в замке и заунывные песни слушает. В целом злыднем себя не проявлял, поэтому его не трогаю. Затем Фистандантилус, Ариакас и Ариакан... ну неинтересные. Мне они показались героями без изюминки. Разве что, Ариакан, с его принципами рыцарской чести, хоть и перекрученными в угоду темной стороне, заинтересовал.
Богов темных можно и не учитывать. Пусть они и демонстрируют себя в образе личностей, но антагонистами они не являются, представляя собой лишь образы тьмы как таковые.
В итоге остаются Китиара и Даламар. Кит - неплохо смотрится в роли антагониста. Отличный и живой персонаж получился и ее куча амбиций и порывов выглядели вполне естественно. Наблюдать за этим героем было интересно - поэтому Китиаре жирный плюс. Вот о Даламаре этого не скажешь. Он для меня навеки останется самым раздражающим и гнусным героев, потому что я органически не перевариваю предателей. Этот "замечательный" чел, предав свое окружение минимум раза три, побил рекорды всех известных мне двуличных персон и поэтому он официально занесен в мой черный список. И вообще Даламар какой-то нечистоплотный - крутить шашни с Китиарой, пока Рейстлин в отъезде и ей тоже морочить голову...
В общем, несмотря на долгие размышление решила не оригинальничать и проголосовала за Рейста. В конце концов, он один из немногих злодеев, чей путь можно проследить от начала и до конца, и даже в конце порадоваться, потому что он все-таки в итоге вправляет себе мозги и красиво уходит. Это тоже плюс.

Гм...а можно спросить, как вы тогда терпите Рейстлина, который предавал окружающих с гораздо более завидной частотой?

Помимо тех поступков, которые Мина делала именем богов, которым она поклонялась, за ней есть ряд весьма неблаговидных поступков, открывающих ее сущность. Вот например:
В "Проклятии метрвых богов" ей очень захотелось узнать: кто она такая. Ей показалось, что Рис может приоткрыть ей тайну. Найдя его прикованного к стене и не получив ответ на свой вопрос, она ударила его о стену, потом пригрозила убить его друзей: Паслена и Атту. Это деяние скорее достойно Такхизис или Зебоим, а не светлой богини. Да-а, бить беззащитного связанного человека... Ей просто захотелось узнать тайну... ИМХО не остановилась бы она перед убийством Паслена и Атты. А капризность в сочетании с злобностью (когда капризы не выполняются) уважения у меня не вызывают.

Наш выбор - Келлендрос (ака Скай). Из всех злыдней - самый порядочный. Не добряк, конечно (и хорошо. Тем более, чего ещё от синего дракона ждать), но с определёнными принципами и идеалами. Непотребств без надобности или из меркантильных соображений не творит, да и ведёт себя по большей части достойно. При этом не изображается неестественно благородным или добродетельным (да и не надо это ему). Крайне правильный синий дракон в целом.
Вообще их всех злодеев нам в абсолютном большинстве случаев импонируют именно LE, особенно данного рода.

Скажем так, он никогда не скрывал того, что замышляет. Вот за эту честность его уже можно уважать... Парадокс, да? Но, когда он раскрывал свои замыслы, то уже нельзя сказать, что он предавал, поскольку его окружению было известно о чем он думает, во всяком случае я так считаю.

Гм...Genevieve, только не говорите, что окружению Даламара - вернее тому, которое он, как вы считате "предавал" - хотя в случае с предателями, это, мягко говоря, слегка проблематично, на мой взгляд, это было менее известно. Более того, у тех, кого Рейстлин бросил на корабле, и у Крисании, насколько я помню, наблюдалось легкое...удивление, когда Рейстлин поступил так, как он поступил. Да и боги во время Войны Песочных Часов тоже были слегка...удивлены тем, что совершил Рейстлин, предав, в сути своей, весь родной мир.
Так что же, его окружению было известно то, что он делает?
Да, сразу отвечаю на возможный контраргумент - да, Крисания, Карамон, Танис и все остальное население Кринна действительно могло быть архинаивным и недальновидным. Вот только если это оправдывает Рейстлина...то, гм, того же же Даламара это вообще-таки обеляет. Так что уж в чем, а в плане предательства ему до своего шалафи было ой как далеко.

"А тот факт, что кто-то себя считает глубоко положительным, но при этом творит всякую гадость никто и не отрицает - более того, это очень распространенный феномен. Вот только проблема в том, что искомого творца это лучше не делает."
В данном случае - хорошесть является относительным понятием. То, что для светского человека ужасно, для религиозного фаната замечательно. Не говоря уже о том, что Мина не из эгоистичеких побуждений действовала. Даже наоборот - ничего для себя. В основном, я имею в виду "Войну душ". Дальше, к сожалению, ее образ несколько потускнел...
"Помимо тех поступков, которые Мина делала именем богов, которым она поклонялась, за ней есть ряд весьма неблаговидных поступков, открывающих ее сущность."
Ну, это она в состояниии аффекта была, поддалась эмоциям. Страстная натура. А для отрицательного перса такие поступки совершала она на диво редко.

и все-таки автор темы так и не уточнил, чьи антагонисты. и по какому критерию выбирать, который наибольше мне симпотичен, который наиболее противен, жесток, зол, интересен, проработан, близок ко мне по характеру ну или т.п.
плюс совершенно непонятно объединение всех великих драконов в один пункт, это абсолютно разные персонажи, а то можно вообще сделать опрос из пяти пунктов: 1)боги 2) драконы 3)нежить 4) маги 5)прочие
а что, хороший выбор получился бы)

Добро и Зло в мире Кринна не являются абстрактными понятиями. Так же, простите, как и в соответствии с законами правосудия преступление является преступлением независимо от того, кто его совершает - обычный человек, или религиозный фанатик. А очень много подлостей и жестокостей, кстати, как раз и совершались не из-за эгоистичных побуждений - вспомните Короля-Жреца и Рыцарей Божественного Молота, которые радостно шли на смерть ради своих идеалов, и которые, в то же время, вырезали последователей нейтральных богов, потому что считали, что те недостойны существовать в мире идеального Добра, коим должен был стать Кринн под властью Истара. Вот только, Катаклизм почему-то произошел - и никаких скидок на благие намерения никто никому не делал. Хотя бы из-за того, что если не смотреть, как ты идешь, то действительно дорога из этих благих намерений ведет прямиком в Бездну.

Гм...а можно спросить - если я кому-то в состоянии аффекта сломаю ребра или руку - это меня будет оправдывать? Страстная натура не является оправданием в суде - как, впрочем, и относительная редкость совершаемых мерзостей - важен сам факт их наличия.

Можете задать этот вопрос автору темы - я думаю, что она вас с радостью ответит.

Суть у них, по большей части, одинакова. И влияние на мир Кринна - тоже. Только кто-то действовал более подло, как, к примеру, Маллистрикс или Берилл, а кто-то более открыто и честно - как тот же Скай.

А вы не задумывались над тем, что объединять подобные категории в рамках предложенного вами обсуждения...несколько некорректно и наивно? Начиная тем, что среди богов, к примеру, есть Такхизис, а есть Бранчала. А среди магов - Салиус Рувен и Антимодес. Про категории драконов, нежити и, как вы изволили выразиться, "прочих" я вообще молчу.

Не думаю.

В людях по вашему тоже нет загадки?!Мда,вам должно быть очень тоскливо жить...

А очень много подлостей и жестокостей, кстати, как раз и совершались не из-за эгоистичных побуждений - вспомните Короля-Жреца и Рыцарей Божественного Молота, которые радостно шли на смерть ради своих идеалов, и которые, в то же время, вырезали последователей нейтральных богов,
Но при этом они были положительными персонажами! Современный закон рел.фанатиков осудил бы, а средневековый - нет. Все относительно.
Мина в мире Кринна персонажем была отрицательным, но характером - сложным.
если я кому-то в состоянии аффекта сломаю ребра или руку - это меня будет оправдывать?

Насколько мне известно, как раз это в суде является некоторым смягчающим обстоятельством, хотя и не оправдывающим, конечно.

*Подавившись*
Извините за нескромный вопрос, но можно поинтересоваться - когда это Король-Жрец, служивший Такхизис и устраивающий откровенный геноцид других рас и физически уничтожающих всех несогласных, стал положительным персонажем? И с какого момента данное определение начало распространяться на тех, кто устраивал резню других невинных людей.
Что же касается относительности, то повторюсь еще раз - я ничего относительно не вижу. Можете мне поверить - тем, кого убивали и насиловали в средневековье, было ничуть не более приятно, чем тем, с кем это происходит в наши дни. И тот, кто это делает, от этого лучше не становится - независимо от того, оправдывает его закон или нет. Зондеркоманды тоже имели достаточно сильную доказательную базу - вот только на Нюрнбергском процессе это как-то не сыграло нужной роли. И я не понимаю, что может оправдывать их или тех, кто строил печи в Оплоте, и кто сотнями, если не тысячами гнал умирающих людей и нелюдей по этапам в Нераке. Или "перековывал" разумы, как этот делала уважаемая Мина после резни в Солантусе.

Вот в том-то и дело, что смягчающим - но не оправдывающим.

Ну то, что человек был в состоянии аффекта в суду еще доказать надо (я, правда, не юрист, пусть специалисты меня поправят, если что). Это что же привело ее в такое состояние? Ее жизни, или жизни ее близких угрожала смертельная опасность, и только ответы Риса могут спасти... Или сам Рис угрожал? Или Рис глумился над ней и привел ее в такое состояние? Нет. Она разозлилась, потому что не получила того, что хотела: ответа на свой вопрос. Причем настолько разозлилась, что готова была бить и убивать - лишь бы получить ответ на свой вопрос. Интересно, страстное желание получить ответ послужило бы смягчающим обстоятельстом в суде, в случае нанесения тяжких телесных повреждений или убийства? Сомневаюсь.
ИМХО это ее состояние может иметь три причины:
1. У нее не все в порядке с психикой, поэтому неподчиниение ее воле и спровоцировало такое состояние.
2. Она настолько эгоистична и распущенна, что не дает себе никакого труда сдержать себя.
3. Человеческая (и не только) жизнь и чувства других для нее имеют не большую ценность, чем грязь под ногами... Люди (кендеры, и др. разумные существа) для нее лишь средства, вещи по сути,поэтому для нее все логично: непригодную вещь можно отбросить, сломать и т.д. сердце не екнет.
Я, лично, склоняюсь больше к последнему варианту (наплевать ей на других), хотя и некоторая доля первого тоже может быть (фанатичное служение Такхизис вполне могло привести к некоторым расстройствам), ну и от второго что-то есть.

Извините за нескромный вопрос, но можно поинтересоваться - когда это Король-Жрец, служивший Такхизис и устраивающий откровенный геноцид других рас и физически уничтожающих всех несогласных, стал положительным персонажем?
Персонажем может был и отрицательным, но вот Паладайн на его молитвы отвечал до последнего, значит считал своим. Такхизс, насколько помню, тоже на него разозлилась.
Что же касается относительности, то повторюсь еще раз - я ничего относительно не вижу
Религиозные фанатики средневековья тоже особо относительностью не заморачивались. Только полярность другая была, противоположная.
2Vazy-Knight. А я и не говорю, что она была душка-лапочка. Самый интересный и колоритный отрицательный персонаж(злодей, антагонист). Если другие из перечисленного списка вам милее - ваше личное право. Но вряд ли можно найти такого, кто никого не лупил, поддавшись злобе.

Жрецы Истара не получали заклинаний последние 80 лет.
Можно спросить, откуда вы свой тезис взяли?
Единственный, у кого оставались определенные способности был Белдинас, вот только Паладайн к ним не имел ни малейшего отношения - я и это отмечал неоднократно.

Гм...уважаемая, а вы думаете, что сейчас отморозков нет?
Или что вы этим пытались доказать?

Нет,в людях есть загадки!Я не о том. Я о том, что все боги в Темном ученике, это не боги, а черт знает что! Они не видят ничего дальше собственного носа!Все их действия понятны заранее, на фоне Паладайна (кстати где он?) и Такхизис, они выглядят бледно. Бог должен быть непостижимым, всеобьемлющим, не допускающим никаких сомнений, всепонимающим и дальновидным.Паладайн и Такхизис почти подходили на это...но боги из Темного ученика ни в коем случае!(ИМХО)

"и все-таки автор темы так и не уточнил, чьи антагонисты. и по какому критерию выбирать, который наибольше мне симпотичен, который наиболее противен, жесток, зол, интересен, проработан, близок ко мне по характеру ну или т.п."

Критерии у меня были несколько непонятные и сумбурные. Признаюсь,ошибочка вышла,это скорее злодеи,нежели антагонисты.А выбирать вы можете кого хотите, но скорее,кто вам нравится. Если бы было наоборот,я бы упомянула.

Аваллах, отморозки - люди с размытыми этическими нормами, а фанатики - наоборот, с черезчур твердыми. Только нормы эти могут быть разные. И хотя взглядов таких персонажей я не всегда разделяю, их убежденность, упорство, "внутренний огонь", твердость принципов впечатляют. Только если Рейстлин, скажем, сражался исключительно во имя себя, любимого, то Мина - во имя высшего начала, которое на тот момент казалось ей истинным.

Гм...никогда не понимал восхищения тем, что используется в недостойных целях, особенно тогда, когда убежденность. упорство и "внутренний огонь" проистекают и идиотизма и нежелания видеть дальше собственного носа.
На самом деле, я тоже ценю эти качества, но только тогда, когда они применяются сознательно, а не являются скудоумием. Потому что класть жизнь на алтарь чего-то не понимая, что ты делаешь и зачем ты делаешь - это, извините, свидетельствует не о духовной мощи, а о недостаточно интеллектуальном развитии...и уж никак не о героизме.

и все-таки истории у них разные, Скай, например, появился в истрии Кринна раньше и участвовал во многих событиях, и повлиял на многие события) хотя в этом вопросе можно дойти до банального "роль личности в истории", да и тем более, вы сами сказали, что у них есть отличия в характере, а разве это не ещё один повод отделить их друг от друга?

Это называется ирония, извиняюсь, если она получилась непонятной. И, естественно я понимаю, что боги разные, да и странно было бы это не понять прочитав столько книг))) у каждого бога, есть свой характер, один горяч, другой все обдумывает, один любит прямые действия, другой действует исподтишка, ну и тому подобное) один готов предать в любой момент, другой более ценит своих союзников/помошников.

из драконов это был бы Скай, так мне весьма нравится Лорд Сот, но наверно именно таким, какой он в равенлофте, поскольку в книгах драгонленса он описывается по разному и его образ менялся у разных авторов. но главный злодей - это Хаос, Отец всех богов

Я просто хотел показать, что, по моему мнению, не тянет она на светлого персонажа, вот и все

Гм...никогда не понимал восхищения тем, что используется в недостойных целях, особенно тогда, когда убежденность. упорство и "внутренний огонь" проистекают и идиотизма и нежелания видеть дальше собственного носа.
На самом деле, я тоже ценю эти качества, но только тогда, когда они применяются сознательно, а не являются скудоумием. Потому что класть жизнь на алтарь чего-то не понимая, что ты делаешь и зачем ты делаешь - это, извините, свидетельствует не о духовной мощи, а о недостаточно интеллектуальном развитии...и уж никак не о героизме.
В чем же проявлялся ее идиотизм? В службе Единому Богу? В таком случае все священники монотеистических религий являются идиотами. Как и настоящая Жанна Д.Арк. Как насчет лозунгов "Не рассуждай, а веруй", "верую, ибо абсурдно"? С чего вы решили, что она не понимала, зачем она это делает?