А ведь правда, это неожиданно - соеденить магию с богами-лунами. Лунитари, Солинари, Нуитари - все они держат в своих руках всю магию. Правильный ли это "ход"? Ведь это делает криннских магов зависимыми и грубо говоря, немного слабоватыми (тише, тише, без криков). Зависимость от какого-либо бога - это не есть хорошо.
Или все же не нам судить авторов? Хотя, признаю, это было в высшей степени оригинально. Жду вашего объективного мнения по поводу данного вопроса.

Вообще-то, читая первый пост данной темы, у меня сразу же возникло несколько вопросов. Если автору не очень сложно, то я хотел бы, чтобы он на них ответил.
1. Прежде всего, мне хотелось бы спросить, с какими источниками относительно магии Кринна был ознакомлен автор? Была ли это база в виде Tales of the Lance или Dragonlance Campaign Setting или углубленные разработки в виде Towers of the High Sorcery? Если да, то не подскажет ли автор, что именно кажется ему значительной слабостью магов Кринна? То, что в низком положении своей луны их противники получают +1 к магическим спас-броскам? Или то, что в том же положении они получают -1 заклинательный уровень? Или же то, что в высоком положении они наоборот получают +2 дополнительных заклинания и +1 заклинательный уровень, а их противники получают -1 к спас-броскам против магии? Это ли делает магов Кринна...эээ...более слабыми?
2. Известно ли автору, сколько разновидностей магии существует на Кринне и сколько из них абсолютно не связаны с богами?
3. Почему автор считает зависимым от богов магии Кринн, где существует три бога магии, и не считает таковым, к примеру, Абейр-Торил, где магию контролируют все две богини, причем когда одна из них умирает, то магию, пардон за выражение, "отрубает" на всей територии Фаэруна. Горький пример Нетерила - лучшее тому подтверждение.
В свете этого я могу ответить на вопросы самого автора следующее - нет, я не считаю, что маги Кринна чрезмерно зависимы от богов магии и не считаю данное явление чрезвычайно оригинальным.

Тем более есть еще ренегаты (неуверенна что слово верно написала). Они же не подчинены Лунам? А Магиус? Он так вообще одним из сильнейших магов был, и ничуть не страдал от того что он ренегат. Плюс есть еще те, которые знают парочку заклинаний какой-нибудь стихии.

Зависимость от богов - не всегда слабость. Например, некий маг в чёрном балахоне встретился с группой агрессивно настроенных баазов и получил по физиономии. Не будучи поддерживаем богом, он в ответ сможет только поколотить драконидов магическим жезлом, и это не сильно отразится на их здоровье, что не сказать о маге с хорошо развитым интеллектом, но плохо развитой мускулатурой... Если же маг заручится поддержкой бога, то сможет возопить: "Эй, Нуитари-и-и-и! Меня, твоего верного слугу, обидели во-о-он те дракониды. А когда кто-то обижает меня, то он автоматически обижает и тебя. Потому дай мне сил наказать наглых ящериц-переростков!" Бог услышит, придаст ему волшебных сил, и маг сотрёт баазов в пыль. (при написании этого абзаца ни один драконид не пострадал! )
В общем, ИМХО, маг без поддержки бога сродни сироте-беспризорнику, который питается чем придётся, не умеет читать и спит в канаве. А маг с божественной поддержкой - вроде любимого ребёнка, у которого есть дом, любящие родители, книжки, игрушки, вкусная еда и мягкая постель.

Волшебник
А в чем слабость-то? В том, что источник силы в каком-то роде внешний?

Аваллах ну зачем же сводить приятную и захватывающую книгу, мир к набору правил игры? Это же примерно то же самое, что при взгляде на красивую девушку видеть ее только с точки зрения физиологии. Если ты ТАК воспринимаешь мир - мне тебя искренне жаль...

to Lomelind
Гм...вообще-то проблема автора темы не в том, что он не знает "правил игры", а в том, что он, судя по всему, имеет общее смутное представление о том, что он пишет. Не говоря уже то, что не знаю как тебе, но мне знание анатомии не мешает восхищаться красотой девушки - и если ты не можешь не воспринимать это раздельно, то, боюсь, я должен буду посочувствовать уже тебе.

1. Гм...Хм....Ом.... (Пародия на Сами-знаете-кого!)
2. Мне ТЕБЯ жаль Аваллах, если ты смотришь на все через очки анатомии и структуры. Сплошные цифры и чертежи, никакого полета фантазии. И...гм...
3. Спасибо, человек, у которого аватар - котенок.
4. Не помню уже кому отвечаю: маги слабы из-за пивязанности, ибо:
представьте, что бога магии убили. И что? Этот маг не может ничего стоящего (не затрагиваю магов, придумывающих свой способ добычи магии). Он становится слаб. Зависимость...Ну, если конечно, этот самый маг не изменит своим принципам и не подасться в поклонники другого бога.

to Волшебник
Гм...как я понял, именно моя любовь к анатомии и структуре позволяет мне задавать такие вопросы, на которые вы в силу некоторых обстоятельств не можете ответить.
Прискорбно, но не вы первый, не вы последний.
Тем не менее, еще раз повторюсь - о мистиках и диких магах вы вообще слышали? Или это...эээ...оказалось за пределами изученных вами источников)?
Тем более, что я позволю себе вам намекнуть - настоящий маг не ограничивается " пивязанностью" к какому-либо божеству). Почитайте трилогию Войны Душ внимательно. Может быть, то даст вам определенное понимание, которое на данный момент отсутствует.

Волшебник Человека зовут Ломелинд

если бога убили то кто мешает магу занять место убиенного бога, хотя бы и в отношении себя самого? Правда тут уже можно выйти на вопрос "а где берет силу бог". Из вредности и осторожности свои гипотезы не формулирую - думаю, Аваллах с удовольствием процитирует что-нибудь в качестве ответа

а так... любой ВНЕШНИЙ источник силы уязвим в принципе. Вот только не надо путать "магию" и "силу". Да, возможно конкретные заклинания придется перестраивать под иной источник - но суть мага не может зависеть от внешнего Бога. Иначе это не Маг, а так, кукла на веревочках.


Аваллах насчет моих познаний в анатомии и связи их с красотой - можем обсудить в личном порядке, дабы оффтоп не разводить. А дабы ты не слишком переживал - мои познания в науке не мешают мне обсуждать красоту мира с человеком, не имеющим таковых. А также - не требуют того, чтобы все вокруг изучали то же, что и я, и описывали реальность именно в моей модели. В отличии от.

to Lomelind
Думаю, что я позволю себе просто отослать всех интересующихся тем, откуда боги берут свою силу к книге On Hallowed Ground, доступной в переводе Драуглина на Сером Кардинале). Тем более, что источник искомой я уже не раз называл, и словосочетание power of belief, думаю, способны перевести достаточно многие).
Что же касается последующей ремарки, то, на мой взгляд, ты путаешь абстрактные беседы ни о чем, когда важны не факты, а то, насколько умело человек умеет сплетать слова, и конкретный вопрос, на который есть конкретный ответ. И в этом случае, красота абстрактной беседы, пардон, переходит в словоблудие, так как я сомневаюсь, что кто-то поймет человека, который в ответ на вопрос "Чему равно 2+2" разражается балладой Шиллера.
Хотя это, ни коим образом, не принижает талант Шиллера.
Поэтому не нужно путать одно с другим, и разрывать связанные вещи. Иначе получится как в знаменитом анекдоте о том, что девушек по частям оценивают не эстеты, а маньяки.

Если мы ничего не путаем, в этой теме что-то путает некто иной.) Ибо, афаик, в ДнД такой порядок характерен для практикующих "диванную"(divine) магию, нежели "арканную"(arcane), тобишь, для жрецов и священников, а никак не для магов и колдунов. Ибо только в этом случае сила посылается от непосредственного божества, а не из иных источников. Причём магия, как знаем, берёт начало не в силе энного бога, а непосредствено в законах самого мира как часть его природы. Т.о. бог магии, если сравнивать, сродни регулировику уличного движения (а не самому движению, как многие тут полагают) : если он исчезнет, то движение не прекратится, а просто приобретёт другие формы, что в т.ч. в Эпоху Смертных наблюдалось.
Посему, особой зависимости магов от богов не видим.

Аваллах а прямую ссылочку дать религия не позволяет? а то я например не понимаю где искать...

имхо это не я путаю Потому что вопрос был не в стиле "чему равно 2+2"
к тому же, надежда что ты способен отличить просьбу изложить факты от предложения пофантазировать и озвучить мнения, меня все еще не покидает - хотя похоже к тому идет

насчет связности - неужто ты считаешь что красота и функциональность вообще хоть чем-то связаны?

кстати интересно, если достаточно сильный маг сумеет поверить не в бога, а в себя-как-бога... хватит ли ему результата на адекватную магию?

ну и насчет тех же маньяков - а впрочем я думаю что ты и так понял

В принципе я думаю, что вопросы компетенции моей религии легче определить мне). Впрочем, если тебя интересуют интимные вопросы, связанные с моей персоной, то ты всегда можешь мне их задать, но в более личной обстановке - ты же знаешь, что я всегда рад на них ответить).
Если же тебе нужна просто ссылка, то я бы рекомендовал зайти сюда:
www.graycardinal.narod.ru и посмотреть в разделе Планскейп. Книга называется На Земле Обетованной.

Боюсь, что для меня вопрос был достаточно ясен - проблема только в том, что автор не смог его как следует сформулировать, а так же явно имел и имеет достаточно отдаленное представление о том, что он хотел спросить. Что же касается фантазий, то вообще-то нужно хотя бы знать, от чего отталкиваться. Иначе, пардон, тема переростает в аналог темы "Ассоциации" или откровенный флуд).

В принципе, как это ни странно, но да). Более того, у меня есть на это все основания, так как мне сложно понять, почему они не должны быть связаны).

Гм...а это, пожалуй, тебе стоило бы почитать Planewalker's Handbook. В принципе, сила веры все же требует большую поддержку, хотя исключения были. Правда, тут уже не имеет значения - сильный или не сильный маг, да и вообще маг ли.

Увы, нет).

то есть ты лучше автора знаешь о чем он хотел поговорить? кажется тут что-то не то




а кроме должны - не должны вариантов не видишь? например "могут быть связаны, а могут и не быть - в зависимости от контекста, ситуации, смотрящего, и т.д."



ссылочку, пожалуйста.

и, извини, только сейчас поняла что тебе это может быть неочевидно - вопрос был не по конкретной игровой системе, а по всему спектру миров (не путать с системами!!!) Начиная от детских сказочек и заканчивая да хоть реальным миром (т.е. тем, в котором я, и надеюсь ты, и большая часть посетителей форума пребываем физически)


да так... вспоминая дедушку Фрейда можно понастроить гипотез... если хочешь, могу и рассказать - но в личном порядке

Я честно постарался понять).
Тьщу себя надеждой, что мне это все же удалось, хотя если ты сомневаешься, то можешь спросить у автора.

Я этого нигде не говорил).
Я всего лишь отметил, что не вижу причин, почему они не должны совмещаться, особенно в том случае, если они совмещаются).

В открытом доступе, кажется, было только у Стиви - www.planewalking.dungeons.ru - если еще не закрыли, конечно же.

Ломелинд, боюсь, что ты несколько ошиблась с форумом. Здесь обсуждается мир Кринна с некоторыми примесями миров AD&D - все остальное в общий форум по фэнтези или Флудочную.

Буду счастлив).

А вторая богиня, контролирующая магию, это Шар? Я правильно понял, что при исчезновении этой богини маги Фаэруна не смогут колдовать? Или не смогут колдовать все же только пользователи Теневого Плетения?

to Koncopd
Нет, Шар контролирует только Теневое Плетение - поэтому основная масса магов будет действовать так же, как и обычно. Проблема начнутся только у пользователей Теневого Плетения - но при этом они, в принципе, смогут снова перейти на обычное Плетение.

Аваллах, тогда еще вопрос. В пенталогии "Аватары" при отсутствующей богине магии волшебники все же колдовали, хотя их заклинания и работали в большинстве случаев не так, как положено. Это глюк авторов, или так и должно было быть.

В принципе, у нас на форуме целая тема есть, предназначенная для вопросов по Забытым Королевствам, поэтому, в принципе, если дальше будет разворачиваться в этом направлении, то лучше будет постепенно переходить сюда):
http://www.uteha.ru/forum/https://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=10620
На самом деле, с Аватарами ситуация была очень интересная. Во-первых, Время Беспокойств - это одно из ключевых событий AD&D, которому посвящена целая трилогия приключений. Соответственно, Weave/Shadow Weave, если меня память не подводит, активней пошли развиваться именно в D&D Третьей Редакции.
Во-вторых, любопытный был вопрос со статусом богов в ходе Времени Беспокойств. В принципе, до состояния обычных смертных их так и не "опустили", и, в теории, определенную силу веры они сохраняли. Следовательно, смертные верили в то, что Мистра где-то как-то сохраняет контроль над событиями, и магия действительно работала). Это, правда, уже более позднее объяснение, взятое из On Hallowed Ground.
В-третьих, в уже упомянутой трилогии мы находим официальную трактовку сложившейся ситуации. В принципе магия продолжает работать, но на Фаэрун опускается так называемый "магический хаос", когда все работает очень нестабильно (причем касается это не только заклинаний, но и артефактов). Честно говоря, глядя на эффекты искомого магического хаоса лично я пришел к выводу, что я бы будучи магом на Фаэруне предпочел бы в этом время не кастовать).

Я считаю, что поскольку Плетение целиком зависит от благосостояния Мистры, во Время Беспокойств оно вело себя вполне адекватно. То есть, когда Мистрил умерла во время Падения Нетерила, Плетение оказалось без присмотра и, так сказать, "распустилось". Следовательно, во Время Беспокойств, поскольку Мистра была опущена до состояния аватары, но все таки осталась жива, Плетение осталось, но все же потеряло свою стабильность, поскольку им некому было им управлять. Кроме того, на мой взгляд, это полный бред на счет понижения богов до статуса аватар. На самом деле, я думаю, Ао просто отрезал аватар от самих богов, заставив их считать, что он опустил их до такого низкого статуса. А сами боги при этом в своих королевствах впали в своеобразную "кому".
Что же касается основной темы.
Да, идея интересная. Само количество и цвет лун выделяет Кринн из других D&D миров. На Фаэруне всего одна обычная, на Оэрте их две, на Атасе тоже, если память не изменяет, две.
На самом деле луны не управляют магией. Волшебники, которые не вступили в Орден, все равно могут пользоваться магией вполне свободно, просто на них не будут влиять фазы лун и будут преследовать члены Ордена. Как и на Фаэруне, боги магии не управляют магией, они лишь являются проводником между сырой магической энергией (которой пользуются колдуны) и самими магами. Кроме того, Орден не ограничивает развитие магов, наоборот он ему способствует. Доказать во время Испытания, что ты достоин пользоваться магией, и отсеять всяких недостойных, очень мудрое решение. К тому же начинающие маги получают доступ к неограниченным возможностям, типа библиотек и лабораторий, я уже не говорю о товарищеской поддержке, даже со стороны противоположного цвета мантий. Так что Орден служит в качестве "разгоняющего пинка" . На самом деле, многие сильные маги становятся ренегатами, взять того же Магиуса, Фистадантилуса даже Сами-Знаете-Кого, который сам во многом шел своим путем, не считаясь с Ложами. Я уж не говорю о других менее известных магов типа Галена Дракоса и Люима Рхистадта. И, я уверен, найдется множество других.

Ну, насколько я знаю, Мистра была убита Хельмом... Должно было произойти то, что произошло после того, как Мистрил перекрыла Карсусу доступ к Плетению, то есть, по идее, магия должна была перестать работать. Однако ведь не перестала...
P.S.
Наверно, надо бы действительно перенести дискуссию.

Ответил в указанной теме).

Маги, зависят от лун и это проявляется не всегда положительно. К примеру в низком положении своей луны они получают -1 к спас-броскам и уровню эффективности. А в остальных положениях... можно привести следующую цитату:

и

Тоесть абсолютно все волшебники 4-го и 5-го лвл подвергаются только минусам своих Лун.

Зависимость от Луны и от Бога - что угодно, но уж никак не слабость. Нечувствующие или неумеющие пользоваться магией, так же как и не пользующиеся поддержкой Бога противники, не ровня магу (только не надо мне сейчас про уровни и прочее пожалуйста). А если противники оба маги, то тут уж все зависит от мастерства и силы связи с магическими потоками.
Теперь о другом) Аваллах, читал огромное количество написанных тобой умных слов, но сейчас(и в других подобных случаях) глупо (опять же имхо) сводить обсуждение художественной книги к правилам игры. Это же в конце концов обсуждение книги, а не правил, большинство (в том числе и я) не имеет практически никакого понятия о правилах. Право иногда не стоит

Во-первых, честно говоря, я никогда не слышал о том, что в мире Кринна как-либо измеряется сила связи с магическими потоками. Поэтому, мне было бы очень интересно ознакомиться с источником данного тезиса.
Во-вторых...как бы вам так сказать, магия - это, конечно же, очень хорошо, причем как арканная, так и жреческая, вот только почему-то магам весьма свойственно умирать от стрелы в голову или яда в кубке, хотя ни стрелок, ни отравитель магией абсолютно не должны при этом владеть. И, это, как ни странно, даже не "уровни и прочее", а такие вещи, как логика из здравый смысл.

Гм...а вы понимаете, что одно дело сугубо теоретические вопросы, вроде того, кому какой цвет штанов Тассельхоффа нравится, а другое - это вопросы, имеющие четкие ответы, которые, правда, весьма проблематично найти в художественной литературе, особенно, учитывая уровень написания многих образчиков данного рода литературы? Соответственно, в таких случаях, если кто-то уже задается подобными вопросами, весьма рекомендуется ознакомление с непосредственной темой обсуждения - иначе дискуссия выходит исключительно пустой и бессмысленной.
Так что, иногда правила очень полезно изучать . Тем более, что те же Сказания Копья ими далеко не ограничиваются .

Наверно нужно было мне написать о могуществе а не связях, согласен, хотя возможно где-то и было так написано, но к сожалению я не обладаю способностью великого Пар-Салиана помнить что в какой книге и на какой странице написано. Не буду спорить.


С этим соглашусь в полной мере, но не могу не заметить, что маги также как и все остальные не защищены от случайностей в виде "стрелы в голове", расчетливого убийства в виде яда и прочего. И при должной подготовке мага убить гораздо сложнее, чем воина(опять же я не про классы а про владение магией).



Возможно потому что я в большей степени гуманитарий, мне пришлось перечитать несколько раз слова

чтобы понять что же там написано Глупо утверждать, что изучение правил бессмысленно. Скажу о себе - знай я правила, мне было бы менее интересно читать, так как это ограничило бы полет фантазии, что так важно для получения удовольствия от книги

Ну, как совершенно справедливо заметил не один раз и в разных темах Аваллах, авторы художественной литературы тоже не всегда эти правила знают.

Были ли нужны луны? Еще как! Во-первых, создается дополнительное правило, которое теперь можно нарушать . Во-вторых, появляется стимул отслеживать время (ну это для игры. Хотя иногда начинаешь выстраивать хронологию в какой-нибудь книге, и видишь, что либо у тебя, либо у автора шизофрения в острой форме). Игра становится более жизненной (если не ошибаюсь, есть правило, по которому для перехода на следующий уровень надо тренироваться число недель, равное удвоенному числу нового уровня. Правило выборочное, но тем не менее).

С точки зрения литературных достоинств - тоже нужны. Во-первых, появляются еще одни рамки, которые не дают авторам уйти в какой-то виртуальный мир, где за весной сразу идет зима. Во-вторых, магия становится более конкретной, а этого-то и надо. Люди мыслят образами, но общаются словами. И чтобы общение было нормальным, необходимо чтобы одно и то же слово вызывало в представлении разных людей примерно одинаковые образы. Извините, но "иллюзионист" у меня ассоциируется, прежде всего, с цирковым фокусником. А у американца сходный образ вызовет слово magician (почему первоначально этот класс и назывался magic-user - чтобы не было разночтений!).

Для этого и существуют setting'и - "наборы декораций". Если декорации античные, значит - никаких косых парусов, только прямые, суда ходят либо по ветру, либо на веслах. Средние Века - появляются косые паруса, возможность ходить галсами, количество весел уменьшается (знаю-знаю, это верно лишь для Земли и Семли. Но ведь есть набор правил для Кринна, пусть иных, но все же правил). Аналогично, оружие, доспехи, мебель... Ну и магия, само собой.

//Некоторый офтопик

Самое смешное что даже если знают, то все равно не считают нужным их соблюдать. Вот Трой Деннинг говорил что это неизбежно.

ZKir
Да как вам сказать. Вымысел вымыслу рознь. Был такой хороший жанр - соцреализм (в смысле, хорошей, как всегда, была идея, а не реализация). Так вот, по аналогии должен быть жанр фантастического реализма. То есть, да, это "мир, где действуют законы Эльминстера, Мордекайнена и Фистандантилуса, вместо законов Эйнштейна, Ньютона и Декарта", но вот означенные законы Фистандантилуса должны выполняться неукосительно, иначе у нас получится не фантреализм, а какая-то нелепица, пускай и занятная!

Трой Деннинг, на которого вы ссылаетесь, каконам фантреализма следовать не хотел. По-моему, это печально. (Впрочем, меня уже обвиняли в буквоедстве ).

Всем
Кстати о Лунах и законах природы. Кто-нибудь может мне объяснить, почему в "Испытании Близнецов" угнавший летающую Цитадель Тассельхоф так и не смог прилететь на Луну? Ведь официальным правилам это не противоречит? (Знаю-знаю, правила для полетов в космосе появились позже. Ну и что? Это уже проблемы тех, кто книгу писал ).

А есть кстати примеры этого самого фантреализма? А то только и слышишь жалобы - на обожке (A)D&D, а внутри нипоймичто.

А что касается соцреализма, то я все сильнее убеждаюсь, что соцреализм это тоже фентези, причем самое настоящее, но не в средневековых или античных декорациях, а в современных, ну или недавнего прошлого - взять хотя бы фильмы Трактористы или Кубанские казаки.

только вот я насчет коммунистов понять не могу - кто они такие - то вроде гномов - все железку строят, то вроде магов - законы устанавливают и подать собирают...

Гм...ну, в принципе, лично мне все же кажется, что ни коммунисты, ни соцреализм особенного отношения ни к Саге о Копье, ни к данной теме в частности таки не имеют .
Ну а что касается предложенного жанра "фантреализма", то книги по нему есть. Правда называются они "рулбуки"...

Как ни странно, но есть. Самый известный - Станислав Лем. Он писал настолько реалистичные произведения (я не о "Кибериаде" и "Звездных дневниках И. Тихого" ), что его самого считали вымышленным лицом, вроде Козьмы Пруткова - не под силу одному человеку так достоверно все описывать.

Еще один классик НФ (к счастью - не читал), это ни кто иной как сам Хьюго. Обладатель имени своего имени , т.е. Гернсбек. Читать его, конечно, было невозможно - уж больно все дотошно расписывал.

Жюль Верн - популяризатор, и Артур Кларк - экстраполятор.

Авторы историй будущего (по крайней мере, что касается самих "Историй" - были и у них бредовые произведения ) Азимов, Хайнлайн; из второго поколения Нивен.

AD&D - пан Анджей. Недавно просто перечитал "Последнее желание" и "Меч предназначеия" - поразился. Следующие пять романов - да, это Вторая Мировая, но два первых, на мой взгляд, нигде правил AD&D или его польского аналога не нарушают.

Из наших - Браславский. Правда не удержался, и ударился в глобальное - это единственное, что мне не понравилось в "Паутине Лайгаша".

Фэнтези - Вадим Панов, серия "Тайный город". Да, откровенно видно, что сначала задумывался один роман, потом он сделал трилогию, четвертый - откровенная халтура (это если в рамках серии, сам по себе - вполне ничего), а потом у него пошло как по накатанному. Хотя, всего я не читал - первых восемь романов и потом "Королевский крест, но в прочитанном, за исключением четвертого романа, нигде особых противоречий не нашел.

. Храмовники, кто же еще, почитайте Эбби Линн

Аваллах, мне сейчас просто по-сероэльфийски лень выискивать все огрехи по рулбукам, поэтому лишь один пример: значение исключительной силы (18/nn) в свете официальных игровых рас, у которых Сила 19+, например, полудраконы (их я переводил, потому и помню ). То есть, на кой леший накидывать дополнительные d100 на Силу, если выпало немодифицированные 18, когда есть расовая премия +1 и выше? (Про Темное Солнце вообще молчу - там можно и 20 выкинуть!) И что прикажите в этом случае делать? Правда весело: исключительную Силу набрасывает лишь воинская группа, но есть расы, у которых персонаж, не будучи воином, может иметь Силу 19+. (Почему его в этом случае не сделать воином? А вот захотелось каким-нибудь боевым магом поиграть или жрецом Войны. На Силу и Интллект/Мудрость выпало по 18. Бывает...)

Сила и слабость настолько относительные понятия Давайте попробуем свести в битве Рейста и Какого нибудь примерно того же уровня из мира где "не время для драконов" и прикинуть что получиться ибо на самом крине маги не могли быть "слабоватыми" относительно самих себя ))

Я бы хотел сказать, что да. Дело вот в чем. Как правило, человек без веры - никто. Он всегда будет во что-то верить просто потому что вера дает ему своего рода некую надежность. В частности, маги Кринна верили в богов трёх лун. Три Луны же, в свою очередь, руководили магией, и вот слова "зависимость от них" здесь будут немного неуместны. Дело в том, что магия должна быть магией. Если мы можем взять в руки меч и прорубаться сплошь полчища врагов, то здесь нам не нужен бог, хотя его покровительство даст нам веру (но тут опять же прошу заметить что верить можно в то, что нужно тебе). Магия же не может взяться из воздуха, как например запах сыра не может быть без сыра (прошу прошенья за каламбур). Конечно, можно использовать заменители или всякие другие фокусы. НО: Зная что это заменитель (а рано или поздно, это можно узнать - это только вопрос времени) все, во что верили, пропадет. Магам Кринна нужны были Луны, и те в свою очередь нуждались в магах. Это... своего рода симбиоз. Но не совсем. Просто если не будет тех, кто в тебе нуждаеться зачем же тогда ты есть? Магия всегда будет магией, которая досталась ей по праву.

Судя по тому, что я понял, маги Кринна зависели от лун очень мало. Боги магии не более чем направляли магов в нужное русло, образуя стройный баланс магии в мире, но ничто не мешало белому магу пальнуть заклинанием из арсенала, подчиненного Нуитари (кроме мировоззрения, и, возможно, пары побочных эффектов). Более того, судя по трилогии "Драконов инвентаризации" (к которой я только приступил), определяющими в магии являются именно воля и энергия мага (также подтверждение есть в "Братьях по оружию", где Рейстлин учится пулять заклинания без необходимых компонентов).

Совершенно верно, Маги кринна не зависили напрямую от богов. И покровительство их не носило характер "больше нам - больше вам" маги почти не молились, однако можно рассмотреть вариант заклинания как молитва. Проследить взаимосвязь заклинания определённого арсенала преобладают до испытания - соответственно после испытания та самая мантия - в процессе сменна направленности арсенала меняет и цвет мантии... Однако многие заклинания были доступны всем мантиям, и тогда вступает в силу новый фактор какому же из богов больше понравилась цель направленность и причина по которым оно было применено. Но, есть одно существенное НО, от смены цвета мантии не изменяется сила мага, она варьирует только в зависимости от того насколько успешно маг осваивает новые закоинания и уровнем его самоконтроля.
Отсюда вывод боги могли посоветовать магу как ему поступить, могли отвернуться от него, но не могли дать или отнять силу. Соответственно это не зависимость, а скорее... э-э... Дружба?

Добавлено:
Вспомнить опять же не посвящённого мага Хоркина и Лунитари