Один из них был левым уклонистом, второй как оказалось не причем.(с)В.Высоцкий.

В былые времена лес отправили бы валить не только ее, но и всех слушателей, и вообще проходивших мимо. Что, кстати, тоже было неким следствием отсутствием свободы слова, ибо официальная пресса опубликовала бы призывы трудящихся уничтожить нездавшихся врагов.
Очень правильное наблюдение, а что такое реальная сила? Если верить конституции, это вроде как народ. Более того, как неоднократно показывали события аналогичные Пражской весне, Францускому "Красному маю", Августовским событиям 91-го, или Майдану, народ эту силу порой и использует. Но что интересно,если в той же Британии в годы выхода из экономического кризиса, народ эту свою силу использовал, отправляя в отставку то лейбористов, то консерваторов, то в России со всех федеральных каналов на голову народу стали объяснять, как это хорошо, когда власть не меняется, и даже приводили в пример Рузвельта. Забыв, правда, рассказать, что именно после его четырех сроков в США традиция двух сроков была оформлена законадательно. Вот почему до британцев, так же получавших уголь и хлеб по карточкам, не дошла светлая мысль о несменяемости курса? Может потому, что свободная и независимая от правительства пресса не дала им этого обьяснения?

Нет, вы все еще пытаетесь доказать, что свободы слова нет у нас в стране?)

Обсуждать, что бы было с Новодворской в советские времена, по-моему, как-то даже странно, потому что вполне известно, что было с Новодворской в советские времена. Судьба ее, конечно, была нелегкой, но высказанные предположения как-то не очень сочетаются с реальностью.


Я вот одного не могу понять. Прошу прощения за домысливание за оппонента, но у меня складывается впечатление, что ты (и Kael) всерьез полагаете, что "свободную и независимую от правительства прессу" в Британию прислали с Луны. Вместе со специальными гипнотическими излучателями мешающими правительству взять ее под свой контроль. А в Россию - прислали, но гипноизлучатели забыли. Поэтому у нас и проблемы.
Как по вашему, откуда в Британии взялась эта самая "свободная и независимая от правительства пресса" и что позволяет ей до сих пор оставаться "свободной и независимой"?


Конституция - это не Святое писание. Если по поводу второго существует мнение о том, что оно Богом написано, то первое точно писали люди. Но ни к какой Конституции не прилагается магическое воздействие, мешающее ее нарушить. За этим кто-то должен следить. Осталось только понять, кто Право на свободу слова выдается не Богом, а людьми. Точнее даже не выдается, а берется самостоятельно. Если силы есть.

А что кстати с Новодворской то было в советское время?
Серьезно.)

Можете почитать краткую биографию.
Наиболее серьезное: "В 1969 г. арестована. Предъявлено обвинение по 70-й статье Уголовного кодекса РСФСР - антисоветская агитация и пропаганда. С июня 1970 г. по февраль 1972 г. находилась на лечении в спецбольницах с диагнозом "шизофрения, параноидальное развитие личности"."
Плюс еще многочисленные аресты и заведенные уголовные дела. Причем даже во время перестройки и после распада СССР.

Гм. Параноидальные признаки видны невооруженным глазом даже сегодня.

Я вобще-то говорил, именно о временах лесоповалов и стройлагов, когда туда отправляли или просто расстреливали всех, начиная от бывших членов ВРК заканчивая бывшими меньшевиками и эссерами.

Ты в Декларацию независимости США залядывал? Там есть интересная такая фраза:That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government...когда на протяжении двухсот лет, будующие политики читают эти строки, со школьной скамьи и далее в университетах, тут знаешь никакой излучатель не нужен.

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.
Нет, я конечно понимаю, тем кто еще в лубянских стенах голову переохладил, до такой простой мысли дойти очень сложно, им бы в духе старых добрых "лесоповальных методов",но вот не задача, силы уже не те.А гипноизлучателей еще не придумали. Вот и пытаются в меру возможностей, то федеральный канал прикроют, то газету посмевшую имя Главного товарища с холодной головой,произнести в связи с неким адьюльтером,то подозреваемого в убийстве в Думу протащат(это кстати еще цветочки Меркатора вобще Героем Советского Союза пожаловали, но приемственость поколений чувствуется).

Ну, во-первых, в какой-то степени писавшие Декларацию были идеалистами. С революционерами это случается. Во-вторых, писавшие Декларацию как раз обладали силой И не будь у них этой силы - никто бы про эту Декларацию сейчас не помнил.
А политики ... Да, изучают. Тем не менее, некоторые политики до сих пор, не смотря на чтение этих строк на школьной скамье, продолжают творить различные неприглядные дела. И при этом, совершив что-то неприглядное, вовсе не зовут прессу, чтобы она с этим ознакомила население, а немного наоборот. Ну и естественно, газета, принадлежащая республиканцу, никогда не будет писать плохое о республиканцах, а газета, принадлежащая демократу, не будет писать плохое о демократах. Разве что с какими-то очень далеко идущими целями.


Знаешь, согласен. Но, на мой взгляд, на данный момент для получения обратной связи у правительства источников вполне достаточно. Тут уже вопрос в том, желают ли они ими пользоваться.


Ты про историю о "свадьбе Путина и Кабаевой"? Да, это совсем замечательно. "Желтая пресса - последний оплот свободы слова в России". Тут, по-моему, даже отдыхает NYTimes с их заявлением о том, что Зюганов - последняя надежда российской демократии, сделанным перед выборами
И это я даже молчу о том, что газета написала бред сивой кобылы (свобода слова, по-моему, совсем не включает возможность писать любую чушь), и о том, что газета до сих пор существует.
Интересно, на сколько бы миллионов долларов получила бы иск газетка в Штатах, если бы попробовала написать что-то подобное о тамошнем президенте и какой-нибудь известной тамошней спортсменке? И смогла ли бы она продолжать существовать после того, как суд бы удовлетворил иск, поскольку никаких доказательств представлено бы не было.


У меня складывается впечатление, что кто-то хочет поставить свободу слова выше, чем право человека на признание его невиновным, пока это не доказано судом.

Понятие "свободы слова" подразумевает не просто возможность высказывать свое мнение.
Такая "свобода слова" была и в 1937 году. Каждый мог вполне свободно высказывать свое мнение - в Интернете на кухне.

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Такой-то обратной связи сейчас в России и нет.

Наличие одной радиостанции и нескольких печатных изданий, которые существуют то ли за тем, чтобы дать выпустить пар интеллигенции, то ли за тем, чтобы, приезжая в Лондон покупать очередной дом за 50 млн у.е., иметь возможность сообщить партнерам, мол со свободой слова у нас все о'кей, смотрите - говорят что хотят, никак картины не меняет.


А есть этому исторические примеры? Мне вот мой опыт говорит что СССР рухнул не потому что партия утратила связь с народом (она утратила ее давно, даже трудно сказать когда - 30, 50, 70 лет назад ? ), а когда рухнули цены на нефть и советская экономика развалилась. Да и вообще, простому человеку на свободу слова глубоко наплевать - как говорится, мы обыватели, вы одевайте нас, вы обувайте нас, и мы уже за вашу власть.

Ой ли. Не уверен, что в странах, где она якобы есть, все по-другому и газета может заставить власть передумать. В США очень много СМИ, вип-персон и звезд (вот у них авторитет огого какой там) высказывались со страниц газет, журналов, тв и прочее против войны в Ираке и что? Правильно, ничего.
Спуститесь с небес на землю. Редко когда выходит по-другому.
У нас вот инет встал против Гусева на матче Испания-Россия и все. Не было его) Орлова поставили. Так что...)

Если у нас нет свободы слова, то где она вообще есть? На Западе, что ли? Да не смешите мои тапочки!
http://vkontakte.ru/video-2829331_71329434

Зы: там про то, как преподносят все западные СМИ конфликт в Южной Осетии. То есть: на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки.

Те, кто не сидит в контакте, ролик могут посмотреть через videosaver.ru

Это Вы, к сожалению, сами для себя придумали. Свобода слова означает исключительно право не подвергаться преследованию со стороны государства за свои высказывания, при условии что такие высказывания не нарушают действующего законодательства. А "обратная связь" - это из области фантастики для уроков обществознания в 8 классе. Мнение народных масс доносится до властей совсем другими способами. Для этого у властей есть специально обученные чекисты.
Вы ведь не думаете, что без "рупоров свободы слова" власть не знает, что происходит в стране?

1.
Кендер, скажи, ну как по какому-то ролику можно судить

за все "западные СМИ" ? какая кстати его продолжительность? (И ты не мог бы дать прямую ссылку на него на videosaver.ru ? посмотрю, смогу высказаться за него конкретно. )

на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки. - это откровенная неправда/пропаганда.

Зайди лучше на сайт CNN и увидишь как этот конфликт освещает CNN
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2008/news/georgia.crisis/

Там много чего есть, а вот кадров (из архива), где что-то такое стреляет на фоне ночного неба, а голос диктора говорит - "грузины из града бомбят Цхинвал", там действительно нет.

2.


Слышу этот тезис постоянно, (в этой теме кажется уже второй раз ) но никак не могу понять его смысл. Раз свободы слова нет на западе (да и вообще нигде), то нам она тоже не нужна - так что ли?

3.

Опять таки не понимаю смысла этого высказвания.

Обратная связь власти с обществом не нужна, потому что власти виднее, куда вести страну?
или Свобода слова не нужна, потому что у власти и так есть куча способов узнать, что происходит в стране - рапорты чекистов, госкомстат, анонимные доносы?

В тоталитарном/авторитарном государстве увы так. Но хотите ли вы хотите в таком государстве жить?

А без обратной связи утратить чуство реальности очень легко. Сам слышал по телевизору как министр обороны Иванов сказал: Дедовщины у нас в армии нет, потому что мне о ней не докладывают.



Как же все быстро забывается. Эта самая обратная связь, например, заставила президента Ельцина заключить хасавюртский мир, и отправить в отставку нескольких министров за взятку в размере, смешно сказать, 90тыс$ (аванс за книжку о приватизации).

ZKir
Таки дейстительно не понимаете...

Поясню. Свобода слова сама по себе не порождает никакой обратной связи. Журналисты, блоггеры, тети маши с лавочки могут хоть слюной подавиться в стремлении "сказать всю правду властям" - толку от этого будет примерно ноль целых фиг десятых.
Обратная связь - это бабушки, перекрывшие Ленинградку в знак протеста против монетизации льгот. Что характерно, перекрыли они ее не потому, что в тот момент свобода слова была. А потому что почувствовали себя обманутыми без всякой свободы слова. Более того, даже если бы их не показали по телевизору, власти пришлось бы как-то реагировать.
Повторюсь: свободы слова у нас - хоть пятой точкой жуй. Только толку от сферической свободы в вакууме не бывает.

Не в том дело. Просто - что вы подразумеваете под термином "свобода слова"?

Любой может написать на заборе: "Сидоров - дурак". Результаты этого могут быть разные. Кто-то может просто проигнорировать, кто-то начнёт на всех углах кричать о том, что он только что прочитал с забора. Сидоров может повыяснять, кто это сделал, найти виновного и дать ему в лоб.
Словом, разные могут быть последствия. Вы же пытаетесь настаивать на том, что в результате этой надписи все должны начать учить Сидорова уму-разуму. И сам тот Сидоров должен задуматься и за учебники хвататься. Да бред, конечно же, плевали все на эти заборы с высокой колокольни! Что власти, что ни власти.
И что там напечатано на очередной туалетной бумаге под броскими названиями, всем абсолютно всё равно.

Всё вышесказанное на самом деле не отменяет того факта, что журналистика всё же, конечно, имеет определённый вес, неспроста даже называется "четвёртой властью". Но надо помнить, что эта "власть" возникла лишь от того, что все читают одни и те же заборы. и преувеличивать их власть, и требовать, чтобы все шли на поводу у авторов с этих заборов, тоже не следует.


А зачем "прямая"? Втавляешь ссылку в поле для скачивания в videosaver.ru - и всё. Правда, перед этим надо скачать ещё кодек, чтоб эти flv проигрывал.. Ну, там написано всё.
Какая-либо "прямая" у меня в мозиле и не показывается, чест гря.
5 минут ролик.


Всё не по-русски
Но разглядел там и интервью с Саакашвилли, и какой-то злой репортаж под названием "West to act against Russia?".

Демократия!

1 сентября в Ингушетии застрелен владелец независимого сайта Ingushetiya.ru Магомед Евлоев.
http://ingushetiya.ru/news/15693.html

Это у нас такая свобода слова, или это иллюстрация к :


?

В Ингушетии свои дела, по большому счету. И со свободой слова я бы это происшествие не связывал напрямую.
Есть тысяча и один человек в стране, который этой участи (ну, если отталкиваться от вашего намека) больше достоин.
Черт знает что там произошло. Не уверен, что вот так его решили убить в милицейском машине, когда все видели, знали, что он там едет. Не верю, что такая дурость в природе существует. Очень глупый заказ получается. Топорный.

Как это? Ингушетия больше не Россия???


А я вот связываю. Как и убийство Политковской.
И на проклятом западе тоже сваязывают
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/...1132126380.html

Да и с чем еще связывать? Неустановленному лицу не понравился цвет глаз Евлоева?



Old Fisben, ты создаешь жизнь, чтобы решать, кто кто достоин жить а кто нет?




Почему нет. Хотя может это не по дури, а от черезмерного усердия.

А, по-моему, подобная связь ошибочна. Просто журналисты очень часто склонны судить обо всем однобоко - любое покушение на их собственные права они представляют как покушение на свободу слова. Честно говоря, если подумать, это ж вообще какая-то непостижимая картина получается. Человека убили. Лишили права на жизнь. Но основной упор все равно идет не на лишении права на жизнь, а на лишении права на свободу слова. Складывается впечатление, что свобода слова важнее.

А проблема на самом деле в том, что правоохранительная система в стране находится далеко не в самом лучшем состоянии. И общественный контроль за ней не налажен вовсе. И убить человека, если он вдруг перешел дорогу кому-то, у кого есть власть, в общем-то могут. Даже, если он не журналист. Но почему-то, по моим наблюдениям, в первую очередь кричат о свободе слова, а не о проблемах с милицией и прочими "компетентными органами". Хотя, на мой взгляд, если бы пресса занималась больше вопросами взаимоотношения милиции с простыми гражданами, а не с журналистами, то ей бы интересовалось гораздо больше народа.

Лично у меня складывается ощущение, что свободы слова у нас в стране ничуть не меньше, чем всех остальных свобод. Поэтому мне плохо понятно зацикливание именно на ней.

Гм...честно говоря, немного не понял, к чему это вообще было сказано, тем более, что в одном абзаце cмешано две различных мысли, которые, как мне кажется, друг другу несколько противоречат. Если я не ошибаюсь, то ZKir привел указанные примеры не в качестве абстрактных воплей журналистов о покушении на их собственные права, а в качестве иллюстрации того, что лишение права на свободу слова, в данном случае, принимает форму того самого лишения права на жизнь. И вот это, как раз, на мой взгляд, является те самым негативом, о котором идет речь, благо проблема не в том, что абстрактного мальчика Васю абстрактный мальчик Петя хватил кирпичом по голове, отняв тем самым у него теоретически неотъемлимое право на жизнь. А в том, что, если следовать той мысли, которую развивает ZKir, попытка воспользоваться не менее неотъемлимым правом на свободу слова приводит к нарушению такого же неотъемлимого права на жизнь. Т.е. - или то, или то. Учитывая тот простой факт, что я как-то не вижу однозначного ответа на тот вопрос, какое из этих прав важнее, то лично мне кажется, что определенному контингенту населения весьма хотелось бы воспользоваться и тем, и тем . Особенно в том случае, если профессиональная деятельность этого контингента связана со свободным обращением информации и последующим ее свободным анализом.

Россия, Россия. Как и Чечня. Но вы не решитесь ездить, например, в Чечню в отпуск. Ведь так? Почему?


Если бы Евлоева убили ночью в подъезде, а не в машине милиции - я бы подумал над этим. Почему бы вам не допустить, что это был несчастный случай? Всякое бывает в жизни.


Запросто. Евлоев мог оскорбить милиционера, его мать. Кавказцы народ горячий. Состояние аффекта, опля.


А где я решал? Я о избирательности по важности распостранения оппозиционных речевок.

http://inopressa.ru/wsj/2008/09/24/11:45:22/georgia
Почитайте, чтобы от души посмеяться. Таких перлов еще поискать)))

А я кстати согласен... Если вы были на больших мероприятиях на которых присутствует наш доблестный омон, то вы знаете какие это безмозглые обмороки, и если он что то не догоняет, что обычно и случается, у него по инструкции это обозначается как угроза или оскорбление... Но поверьте состояние аффекта так не вызывается, это намного глубже и сильнее надо травмировать (воздействовать) на психику человека...



Вобще если честно по поводу будет ли война с Америкой... Знаете я думаю что до крайности не дойдет... Оружие как говорят у нас слабое, народ не квалифицированный, но ребята американцы как мне кажется не дураки и понимают что можно и палкой убить...
Кстати по поводу несовершенного оружия... Опытные образцы есть? Поставить на конвейер при жестком давлении сверху можно что угодно в кратчайшие сроки... Да оружие появится не везде и не сразу, но и война если будет то будет не быстрой (я исключаю возможность ядерного конфликта)

К чему это я всё...
Я тут немного (совсем капельку) подумал а свобода слова есть ли вобще.... В Америке? Да ладно, там тоже закроют кого угодно, кому угодно вставят кляп... В чём заключается свобода слова? В высказывании своего мнения? Да пожалуйста другое дело что силы это особо никакой не несёт!
Закроют например канал 2х2 и что?
1) Закроют - Мы спасли детей от разложения личности, и убрали плоды американского воздействия на психику... (бред но отмазка клёвая)
2) Не закроют - У нас в стране демократия (пародия на демократию сам не знаю) ну чтож хотите оставим...
Дурь какаято помоему. Всегда будет тот кому свобода слова, определенного слова встанет поперёк его интересов и он постарается это слово заткнуть куда нибуть... Другой вариант, что методы и возможности у всех разные...