и с работой - кирдык, и на врачей-лекарство надо постоянно... Просто видел такую ситуацию.

Типа, ПИФы там и прочая фигня. И стал даже вкладывать часть своей зарплаты... А потом почитал ещё про это на сайтах и форумах.. И выяснил, что какое тут, на фиг, богатство на 10 лет планировать, выжить бы в ближайшие лет 10! Ибо вообще Третья Мировая назревает...

Вот именно, что факт. Деньги как раз для того и нужны, чтобы товары свободно перетекали из одних рук в другие.

Просто я сначала начитался всякой фигни про это. Как сохранить и преумножить свои богатства. Типа, ПИФы там и прочая фигня. И стал даже вкладывать часть своей зарплаты... А потом почитал ещё про это на сайтах и форумах..

А теперь самое главное. Читать мало, надо еще и думать smile.gif
Если бы универсальный способ существовал, им бы давно все воспользовались. И стимул работать вообще бы пропал, разве что для удовольствия smile.gif

Это бессмысленный подход в том плане, что разных негативных сценариев можно придумать множество - а потом сидеть и ничего не делать (какой смысл, если всё плохо?).

Я разговаривал с людьми, берущими всё же машины в кредит, те говорили, что накопить на хорошую машину нереально, потому что инфляция офигенная, а здесь процент не такой уж большой, может оказаться ещё и меньше инфляции. Естественно, я им не верил, даже не проверяя. Если бы было так, то как же банки тогда прибыль могли бы получать?

А оказывается, банки работают совсем по другой схеме. Они не накапливают деньги, а затем делятся ими, а просто записывают долги. Сами же получают при этом прибыль как посредники. Поэтому банковский процент действительно может оказаться даже ниже инфляции. А у банка всё равно будет прибыль.

Но при этом всё равно нельзя ничего брать в кредит.

Потому что сумма долгов больше, чем существует всего наличных денег, и в любой момент банки могут подзатянуть гайки, и устроить кризис.

Насчёт стимула работать - вообще бред. Человек создан для счастья, а не для работы. А при современной производительности труда человек и должен год работать, два - бездельничать.

Естественно, это лишь один из худших возможных сценарием близжайшего будущего. Но вполне реальный на мой взгляд.

Ну где вы все нашли офигенную инфляцию?.. Особенно в случае машин.

2. И что банки получат с этого кризиса? Моральное удовлетворение?

1. Любой счет в банке - это долг банка владельцу счета. Я боюсь, что если требовать от государства печатать столько денег, сколько лежит на счетах крупных корпораций (даже не банковских), то никакой древесины не хватит. На Западе вообще уже, насколько я слышал, чаще всего карточками расплачиваются, а не наличными деньгами.
Не может быть в современной экономике наличных денег больше, чем сумма всех долгов. Да и не нужно этого.

Чтобы кто-то мог два года отдыхать, в любом случае необходимо, чтобы кто-то производил продукты, которые этот отдыхающий будет есть, водил транспорт, чинил дороги, работал на электростанциях. Кто-то должен учить школьников и студентов, чтобы и в будущем появлялись заводы, электростанции. Кто-то должен всех этих людей лечить. И так далее, и тому подобное. Причем те, кто это делают, тоже не против работать год через два.

В случае с машинами инфлции действительно такой нет, тут согласен. Но в неё верят те кто берёт тачки в кредит.

Крупные банки от этого получают забесценок землю, заводы, т.д.. То есть реальные ценности, а не бумажки.

На одном форуме мне понравилось высказывание, что "подобно тому, как воду делят на питьевую и техническую, давно пора и деньги разделить на реальные и виртуальные.

На самом же деле
деньги бумажные - это то, что напечатал центробанк, затем отдаёт их в долг предприятиям, а потом требует их обратно с процентами.

Но от этого падает ценность тех банкнот, которые настоящие!

А почему они не могут работать год-через два?

Ну, кто-то может быть и получит. А остальные разорятся  Владельцам разоренных банков победители будут пожизненную пенсию выплачивать за принятие участие в победе банковского дела над силами добра?
Читая тебя (и источники, на которые ты ссылаешься), можно подумать, что банкиры - это такая единая сеть с единым разумом и едиными целями. Причем целями зловредными, потому что такая вот у них злодейская природа

Кстати, тут помнится, кто-то выше записывал ценные бумаги предприятий в то, что не может являться личным средством банков  Хотя фактически владение ими может серьезно приблизить к владению этими самими предприятиями (хотя тут зависит от того, какие именно ценные бумаги).

Отберите у Микрософт все здания с компьютерами (предположим даже, что информация на винчестерах никуда не девалась). Представьте, что все это произошло после кризиса, в процессе которого были уволены почти все программисты. Внимание, вопрос: каким образом из этого можно будет извлечь прибыль? Будет ли эта прибыль хоть сколько-нибудь сравнима с текущей прибылью Микрософт?

Вообще-то тут есть потеря цепочки. В долг Центробанк, насколько я знаю, дает только другим банкам. А уж они дают в долг предприятиям. Кроме того, насколько я понимаю, из бюджета идет оплата всех бюджетных организаций, и эти деньги по некоторой цепочке тоже поступают из ЦБ. Причем не в долг, а просто так  В России, ЦБ - это госструктура.

Немного не так  При печати банкнот, учитывается, что их ценность будет определяться не сама по себе, а с учетом того, что в обороте еще и виртуальные деньги ходят.

Вообще-то у нас и так квалифицированных специалистов в стране не хватает. А ты хочешь где-то их найти в три раза больше, чем надо

И потом, не думаю, что человеку, которому банкомат не отдаёт его деньги, выдадут взамен принадлежащую банку нефтяную вышку.

Так ведь в тех самых источниках и говорится, что большинство банкиров и сами не понимают, что происходит и к чему всё это ведёт. Многие реально думают, что приносят кому-то какую-то пользу, а сами пилят сук, на котором сидят.

Так ведь им прибыль уже особо не нужна. Когда денег выше крыши, нужны уже не деньги, нужна власть. Над всеми и каждым.

Кто учитыват? Тот, кому нужно власти всё больше и больше?

Если это так, да ещё бы банкам запретить "создавать деньги из ничего", то России кризис вообще бы не грозил.

Кстати, если им не нужна на самом деле прибыль, а важна власть, то зачем им захватывать заводы таким сложным экономическим путем? По-моему, дешевле заплатить каким-нибудь шахидам, чтобы они начали возле этих заводов активно взрываться.

А в Америке кризис приключился потому, что некоторые особо умные банкиры давали очень много ипотечных кредитов. Причем людям, у которых вернуть эти кредиты было очень мало шансов. В итоге они их и не вернули 

Мне самому уже надоедает спорить с чужой верой (некоторые твои утверждения ничем, кроме твоей веры, явно никак не подтверждаются),

Это, кстати, тоже активно используется. После того же 11-ого сентября 2001-ого спецслужбы Америки разрослись и приобрели огромную власть.

Деньги эти не могут быть возвращены просто потому, что их нет.

Зато ты вот веришь, что экономисты хотят, "как лучше".

А спецслужбы - это тоже банкиры? smile.gif Или банкиры купили спецслужбы?

//На самом деле неважно, кому именно давались бы ипотечные кредиты. Деньги эти не могут быть возвращены просто потому, что их нет.

что интересно, это не мешало деньгам вполне себе возвращаться энное число десятилетий.

А когда они не возвращают деньги банку - у того они, что характерно, кончаются (и он НЕ может сам по себе напечатать новые просто так, равно как бесконечно брать деньги у центробанка smile.gif)

Я вот уже много раз в и-нете читал, что менее одному проценту населения Земли принадлежит около 40% всех мировых богатств. Ну а раз им принадлежит многое, то могут и спецслужбы принадлежать.

Новые деньги этотм банк сам напечатать не может. Зато может их давать в долг.

денег печатают столько, сколько надо, это и есть инфляция,а причина ее как раз банковский процент (ставка рефинансирования плюс надбавка коммерческих банков к ней)

хотя средства массового заси#ания мозгов убедили нас, что все наоборот

именно поэтому в нормальным странах типа Японии ставка рефинансирования меньше одного процента

в США ее то поднимают, то опускают, манипулируя мировой экономикой

а в России ее просто тупо держат настолько высоко, насколько наглости хватает, именно поэтому жратва дорожает быстрее всего - рентабельность сельхозсектора у нас ниже в разы чем ставка рефинансирования, не говоря уже о ставке коммерческих банков

Сайт Питера Джозефа:

http://www.zeitgeistmovie.com/
=============================================
Ссылки автора фильма на источники:
http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm

у нас ставка рефинансирования сейчас 13% (!!!), соотвественно у коммерческих банков ставка по кредитам еще выше

в европе ставка реф.вроде 3%, в сша 1%, ходят слухи что скоро вроде даже обнулят (временно конечно)

смысл ее (стафки реф.) как раз в том о чем говорится в цайтгайсте - узаконенное планомерное кидалово населения когда те кто печатает эти бумажки и дает в долг всей стране под процент в итоге получается владельцем страны (см. цитаты из Ветхого Завета в соседней тут ветке про трудоустройство и арабо-израильский конфликт)

есть еще фильмец money as debt , там вся эта хрень подробнее расписана (на ютубе и в видеогугле есть на русском языке)

самое дикое в нашей стране это то, что даже оборонные предприятия берут не беспроцентные кредиты у гос-ва, и даже не кредиты у гос-ва по ставке рефинансирования, а только у коммерческих банках, в результате срываются оборонные заказы (читаем прессу и инет, недавно скандалы мелькали)

да о простых вещах можно спорить и не читая макроэкономики

как сказал доктор Ганнибал Лектор: "Я не считаю психологию наукой"

то же можно сказать и об экономике. Реально как это выглядит знают только в очень ограниченном кругу тех, кто всем и заправляет. остальным лишь выкидывают туфту с водой и отдельными фактами чтобы создать видимость экономическеой теории (напрмер в учебнике Макконела и Брю, могу ошибиться в правописании)

информация о ставках рефинансирования лежит в инете в открытом доступе, по любому ЦБ, хоть канадскому хоть японскому

в гугле забиваем "ставка рефинансирования"

Суть то проста. Если государство финансирует собственные нацпроекты, собственную оборонную промышленность и т.п. не на основе беспроцентного кредита, а через коммерческие банки, значит либо во главе государства стоят враждебные элементы работающие в интересах третьей стороны, либо имеет место отлаженная схема расхищения государства в особо крупных размерах, ну или комбинация этих двух

но нам усиленно привили дезу что государство повышает или понижает ставку рефинансирования исходя из уровня инфляции, хотя на самом деле все наоборот: те кто занимаются реальным произвосдтсвом, или просто бизнесом, берут кредит под банковский процент (который равено ставка реф. + маржа банка), и чтобы его вернуть накладывают расходы по кредиту на готовую продукцию, чтобы потом нам это купить государсвто просто включает печатный станок и получаем инфляцию как минимум равную ставке рефинансирования (а в реальности как минимум равную ставке коммерческихбанков по кредитам)

соответсвенно сейчас в сша уже никто кредиты брать не в состоянии (за исключением своего круга посвященных, кто на этом кризисе и наживается), поэтому они могут даже обнулить ставку, чтобы свои люди (родственники Ротшильда и прочие из клики) взяли официально кредиты и скупили то, что банкротящиеся люди продают за копейки

вот и все кино

банк оплачивает заводу каждую машину
пока ты не расплатился за кредит, машина или дом которые ты купил в кредит считаются принадлежащими банку и висят на его балансе. То есть у банка не было денег, ты купил машину - они у банка появились в виде твоей машины, ну а они просто циферки в компе перебили и заплатили заводу электронно на основании того, что у них на балансе стало на стоимость твоей машины больше

по поводу того, что будет если придут все вкладчики в банк и потребуют бабла - так это и есть то что сейчас происходит, оттуда и весь бардак, вон в незалежной уже хотят с 1 января пункты обмена валюты закрыть

ты уже фильмец то посмотри наконец
http://rutube.ru/tracks/365367.html?v=66c733a88c38169f84ef0a c2f21a4156

Как - "к чему"? К тому, что такое ставка рефинансирвания. С неё уже всё и пляшет, и она приводит к пониманию, что такое деньги вообще.

а не о чем-нибудь другом, вроде до этого мы обсуждали может ли банк давать в долг до бесконечности

То есть у банка не было денег, ты купил машину - они у банка появились в виде твоей машины, ну а они просто циферки в компе перебили и заплатили заводу электронно на основании того, что у них на балансе стало на стоимость твоей машины больше

Центробанк даёт кредит правительству и частным банкам. Даёт деньгами, а назад требует эти же деньги, но с процентами. Которые неоткуда взять, потому что все деньги пришли из того же банка.

То есть у банка не было денег, ты купил машину - они у банка появились в виде твоей машины, ну а они просто циферки в компе перебили и заплатили заводу электронно на основании того, что у них на балансе стало на стоимость твоей машины больше

Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете...

Во-вторых, вообще-то Россия - это не замкнутая система  У нас деньги могут еще приходить из-за рубежа и уходить туда же. Поэтому заявление о том, что "все деньги пришли из центробанка" - не обосновано.

Это значит, что всё же предоставляет

Но центробанк-то требует обратно долг своими же деньгами! Потому обоснованно.

Во-первых, источник в студию. О том, что правительство получает от центробанка деньги в кредит.

Комплекс основных функций Банка России закреплен в ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России:
· во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, направленную на защиту и обеспечение устойчивости рубля;
· монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение;
· является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему рефинансирования;
· устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;
· устанавливает правила проведения банковских операций. бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы;
· осуществляет государственную регистрацию кредитных организаций, выдает и отзывает лицензии кредитных организаций и организаций, занимающихся их аудитом:
· осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций;

Центральный банк владеет такими ресурсами, которыми не в состоянии обладать ни один коммерческий банк. Это объясняется тем, что он:
· монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение;
· выступает для коммерческих банков кредитором последней инстанции. Они получают от него кредиты в тех случаях, когда исчерпали или не имеют возможности пополнить свои ресурсы из других источников;
· от имени Правительства управляет государственным долгом, т. е. размещает, погашает и проводит другие операции с государственными ценными бумагами, эмитированными Правительством;
· наряду с коммерческими банками производит кассовое обслуживании бюджета, ведет счета внебюджетных фондов, обслуживает представительны и исполнительные органы власти, выдает краткосрочные ссуды Правительств и местным властям;
· является «банком банков», так как ведет счета коммерческих банков, связанные с межбанковскими операциями и хранением резервов.

Центробанк не имел права напрямую кредитовать Правительство, но никто не мешал ему покупать гособлигации на вторичном рынке. А это не кредитование Правительства?

Ещё вот статья любопытная:
http://malchish.org/index.php?p=225

"Этот контроль, в частности, привёл к тому, что ЦБ практически не осуществляет кредитование российской экономики выполняя лишь функции обменного пункта и контролирующего органа над российской банковской системой. "

Кстати, ты согласен с предпоследним предложением по твоей же последней ссылке? smile.gif ("Всё вместе это говорит о том, что Россия наконец встаёт твёрдо на путь экономического роста, и это рост уже не будет связан с ростом цен на экспортируемые ресурсы.")

В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему.

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, ситуация возникла как бы сама собой...

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются.

Ведь банки все взаимосвязаны, постоянно друг с другом взаимодействуют, поэтому получается всё равно, как если бы все операции проходили в одном банке. Собственно, об этом говорится в первом мультике, но при первом просмотре от меня и от многих здесь эта мысль как-то ускользнула.

Цитата(Alaric @ 10-12-2008, 0:15)
Кстати, ты согласен с предпоследним предложением по твоей же последней ссылке? smile.gif ("Всё вместе это говорит о том, что Россия наконец встаёт твёрдо на путь экономического роста, и это рост уже не будет связан с ростом цен на экспортируемые ресурсы.")
*

Не-а. Там я согласен только с тем, что покупая гособлигации, ЦБ фактически кредитует правительство.

Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов.

Короче, наш центробанк уже давно принадлежит Американскому Федеральному резерву. Это понятно?

Центробанк кредитует банки. Банки же эти же деньги кладут на счёт в тот же центробанк. А далее, имея счёт в центробанке, скажем, в миллион долларов, этот частный банк может выдать юрлицам и частным лицам кредитов не на 1 млн долларов, а гораздо больше. И до поры до времени это работает.

Если уж говорить про вопрос веры, то:
- ты веришь в то, что кризис (который, между прочим, только начал развиваться) произошёл и происходит из-за "отдельных глупых или нехороших личностей". Типа, кредиты дали не те, и не тем. Это напоминает, как в 30-е годы многие верили, что голод происходит из-за отдельных нехороших кулацких элементов.
- я же настаиваю на том, что сама система такая.

Знаешь, чем чайник от ламера отличается? Чайник знает, что он фигово разбирается в вопросе, и стремится узнать больше. Поэтому перспективы есть.

Еще раз. Чтобы дать деньги в долг, надо их иметь. Точка.

Частичное банковское резервирование - ситуация, когда банки поддерживают минимальную норму резервных активов для гарантии достаточного количества ликвидных средств.
См. также:  Банковские ресурсы 

Банковские ресурсы
Bank resources
Банковские ресурсы - совокупность средств, находящихся в распоряжении банка и используемых им для кредитных и других активных операций. Банковские ресурсы состоят из собственных и привлеченных средств.

Механизм роста цен на недвижимость
Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут ни при чем. Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.

Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта. По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм
относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

Завуалированно сказано, что для выдачи денег банком в долг ему надо иметь лишь часть этих денег.

Долговые расписки тоже относятся к банковским средствам.

Оттого долги копятся, пока не вырастут в кризис.

Вообще же уже не статейки, уже целые книжки про это пишут.

Кендер-оборотень
Ты будешь смеяться, но лично я считаю эту юмористическую статью в огромное количество раз более близкой к реальности, чем все предыдущие, на которые ты кидал ссылки.

А предыдущие ссылки примерно про то же.

То есть когда банк даёт деньги в долг, у него денег не убавляется, а прибавляется. Так как долг, записанный на счёт, становится его активом.

- ...В 2000 году мы подсчитали, какая часть американской экономики должна исчезнуть. На тот момент — четверть. Сегодня — треть. Если не больше.

— Много!

— Это не просто много, это невероятно много! Что такое уничтожение хотя бы четверти экономики? Это бешеный рост безработицы, страшная депрессия, резкое увеличение социальной нагрузки на бюджет и социальной напряженности в обществе. И т. д. В Великую депрессию производство в США упало на треть, а потребление — на 50 процентов. Сейчас же потребление может сократиться еще больше.

Именно поэтому США выпрыгивают ныне из штанов, делая все, чтобы не дать этой части экономики исчезнуть. Стимулируют банки, производство… И все равно через 2—3 года, а то и раньше, Америка получит кризис масштаба Великой депрессии.

— То есть сейчас мы видим еще цветочки?

— Конечно, это самое начало. Разумеется, говорить вслух об этом им нельзя. Они будут сейчас изображать, что все хорошо. И будет еще лучше. Начнут искать причины, почему так произошло. Искать крайнего. Вот почему есть опасение крупных терактов. Подобно тому, что они организовали в 2001 году.

— Ну вы даете, Михаил Леонидович!

— В тревожные времена надо менять психологию общества, сплачивать его. Лучший способ — угроза. Для США это не впервые. В 1898 году, чтобы начать войну с Испанией, по итогам которой они отобрали у нее Филиппины и Кубу, американцы взорвали свой собственный броненосец «Мэн» на рейде Панамы. В 1941 году был Перл-Харбор.

— Что, тоже сами разбомбили эту базу?

— Разбомбили японцы. Но руководство США знало о предстоящем налете. Однако допустило атаку. Позарез требовалось изменить настроение общества от изоляционизма (Америка далеко, враг не достанет!) до политики экспансии. Только вывели заранее из Перл-Харбора все авианосцы. А солдат не жалко! Трагедия Перл-Харбора действительно перепахала Америку…

В начале 60-х — знаменитый инцидент в Тонкинском заливе. Чтобы влезть во Вьетнам, американцы взорвали свой собственный крейсер. Это для них норма, так уж они устроены.

10 сентября 2001 года я на форуме сайте журнала «Эксперт» предупредил, что скоро американцы устроят сами против себя крупные теракты и свалят все на Усаму бен Ладена. До сих пор висят ссылки на это сообщение в Интернете, хотя года два назад «Эксперт» реорганизовал свой сайт и само сообщение там уже не найти.

— Круто! На следующий день взорвали башни-близнецы. Откуда такое предвидение?

— Времени у них не оставалось. Экономические показатели августа в США были очень плохие. Пришлось бы объясняться. Помните, после теракта они закрыли биржу на несколько дней. Отвлекли внимание. И самое главное, под эти теракты они окончательно отказались от либеральных методов управления экономикой и начали переход к чистому дирижизму. То есть к прямому управлению экономикой со стороны государства и Федеральной резервной системы.

— Значит, не зря мишенью стал именно Всемирный торговый центр?

— Ну, это, конечно, было символом.

— Но не слишком ли все так просто, Михаил Леонидович? Август провалили, в сентябре теракт устроили? Для провокации мирового масштаба требуется длительная подготовка.

— Так она и шла давно. Кризис-то назревал. «Черный август» лишь подстегнул срок исполнения..

Создание банками денег из ничего, из воздуха, всё же существует. Называется "банковский мультипликатор".

Про связь террористов со спецслужбами, а тех - с банкирами, неплохо рассказал Михаил Хазин, работавший в 1997 — июнь 1998 заместителем начальника экономического управления Президента РФ:

я могу дать только один общий совет: отдайте себе отчет, что плохие времена настали надолго. И живите дальше, исходя из этого понимания.

См. дискуссию выше

Ну а в чём является - вот:
Цитата
я могу дать только один общий совет: отдайте себе отчет, что плохие времена настали надолго. И живите дальше, исходя из этого понимания.

А что тогда по-твоему "банковский мультипликатор"?

Фраза "плохие времена" означает, что когда-то были "хорошие". Внимание, вопрос: когда? С чем сравниваем? Опять же, для кого они были "хорошими" и для кого настали "плохие"?

А черт его знает, никогда не нуждался в подобном термине

Денежный Мультипликатор. Как он работает?
В соответствии с законодательством банки обязаны хранить в Центральном Банке обязательные резервы - определеный процент от общей суммы депозитных обязательств банка. Если фактические резервы банка превышают обязательные резервы, то разница составляет избыточные резервы, которые банк может предоставить в кредит.
Таким образом, один банк может выдать больше кредитов и соответственно увеличить предложение денег на величину своего избыточного резерва.

Интересный факт заключается в том, что для экономики в целом предложение денег увеличится на величину (D), равную произведению избыточного резерва (Е) на Денежный Мультипликатор (m)
D = E*m

То есть, Денежный Мультипликатор это числовой коэффициент, показывающий на сколько долларов возрастет денежное предложение на каждый дополнительный доллар избыточного резерва.
Формула для Денежного мультипликатора следующая:

m = 1/r,

где r - норма обязательных резервов (устанавливается ЦБ)


Объяснение этого факта простое.

Предположим, что резервная норма составляет r=20%. Старушка положила в Первый банк на депозит сумму d=100$.
Учитывая 20% - норму обязательных резервов, Первый банк формирует d*r = 20$ - сумму резервных требований. Оставшаяся от 100$ сумма, будучи отнесена к резервам, составит избыточный резерв Е1, равный:


E1 = d*(1-r)
E1 = 100*(1-0.2)=80 $

Первый банк решил ссудить эту сумму 80$ Второму банку. В результате этой операции Второй банк сформирует избыточных резервов Е2 на сумму:

E2 = E1*(1-r)
E2 = 80*(1-0.2) = 64$

Второй банк ссужает сумму E2 Третьему банку, который формирует избыточный резерв E3:

E3 = E2*(1-r) = E1*(1-r)2
E3 = 80*(1-0.2) 2 = 51.2$

и так далее.

Общее увеличение предложения денег D составит:

D = E1*(1 + (1-r) + (1-r)2 + (1-r)3 +… +(1-r)n+ ...)

Домножим D на (1 - r) и вычтем полученный результат из D:

D - D*(1-r) =
    E1*(1 + (1-r) + (1-r)2 + ... +*(1-r)n+ ...)
        – E1*((1-r) + (1-r)2 +...+*(1-r)n+ ...) = E1

D * r= E1

D= E1/r
D= E1*m

В нашем случае

m = 1/r = 1/0,2 = 5

D = 80*5 = 400 - таково увеличение денежного предложения для банковской системы в целом.

А вот старушка, наверное, вряд ли подозревает, что ее стодолларовый депозит имел четырехсотдолларовый макроэкономический эффект :-)

Это значит, что здесь, например, кто-то хвастался, что "он зарабатывает 30 тыщ в месяц, и это до фига, и он много может себе позволить". А в недалёком будущем он сможет себе на эти 30 тыщ позволить себе, образно говоря, пачку макарон. При этом зарплата существенно не вырастет.

Во-во, сам-то ни фига не разбираешься в экономике, а всё умничаешь.

Если я не получу свидетельств о том, что эта тема еще кому-то нужна, то я так и сделаю.