Василий Потап

Я-то знаю, конечно. Но я не знаю причину вашего отношения и пытаюсь ее выяснить. А вы все уворачиваетесь, отвечая не на те вопросы.)


Ну вот и не стоит о ней столь презрительно отзываться. Мода-то одна, на самом деле.)

Собственно, камень преткновения был мною определен в последнем абзаце предыдущего поста. Кроме того, практически о том же сказал Halgar Fenrirsson. Но вы это проигнорировали.
Что и, скажу я вам, является причиной

И тем не менее вы эту дискуссию продолжаете. Упорства вам не занимать.)
В общем, я все больше и больше убеждаюсь, что вы всего-навсего демагог.) Дальнейшее ваше нежелание развивать дискуссию путем игнорирования главных аргументов собеседника меня в этом, милсдарь, окончательно убедит. И не только меня.)

Причину, по которой я так отношусь?
http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?...ndpost&p=563743
Кстати, ваш пост на той же странице расположен)

А я что отзывался презрительно о любой моде?

Мода на пиджаки и мода на джемпера - две разные моды. Аналогия понятна?

то есть в этих строках?

А почему вы мораль, которая нравится лично вам, готовы навязывать окружающим?) Я б от вас отстал, коли вы изволили бы витафильствовать исключительно на своей койке в хосписе. Так нет же, вашей "хотелке" этого мало. Просто жалко мне тех, кому вы теоретически сможете причинить добро и нанести пользу.

Скажите, а вы можете перечитать мой пост от 9:25 по Москве в этой теме? И последовать по ссылкам на мои посты, которые в нем расположены, и прочитать их? Может, в них вы найдете объяснение того, почему дискуссия бессмысленна? И перестанете обвинять меня в демагогии?

Я готов навязывать свою мораль потому что мне она нравится.

Исключительно потому что кто-то упорно не желает от меня отстать, айе?

Даммерунг
Да, не верю я в их всесилие. Я уже достаточно почитал Ницше для этого.
Я лично бы не лез в те случаи, в которые мне лезть представлялось бессмысленно.

Давайте я вас замучу до смерти) Мне так нравится. Это ничего, что вы против - навязать свое желание для меня не проблема. Особенно если вы в это время будете прикованы к кровати. Ну чем я хуже болезни, а?)

Странно что на протяжение всей темы обсуждают безнадежно больных людей. Эвтаназия применима и к здоровым людям, которых все, более чем, задолбало. Эвтаназия это не отключение овоща от аппарата жизнедеятельности, а самоубийтство с посторонней помощью.

Опщемта, это она и есть в своём классическом виде. Пассивная разновидность. В странах, где она легализована, по большей части применяется именно в таких случаях.

Василий Потап
Прошу пардону, не задала наводящий вопрос) Чем подобное обращение с вами хуже того, что вы собираетесь навязывать нуждающимся в эвтаназии пациентам? Ну в самом деле. В обоих случаях навязывающий свое мнение хочет, чтоб человек, который в любом случае умрет, как можно дольше прожил перед этим в беспомощном и мучительном состоянии. На основании того, что ему так нравится и его так воспитали, что ему это не кажется злодеянием)
Разница только одна, на самом деле. В первом случае это противодействие желанию умереть, во втором случае - противодействие желанию жить. В любом случае это насилие над желанием человека делать с собой то, что ему кажется наиболее для себя правильным.

смотря с помощью позиций этической системы это оценивать)
С моей - тем, что человека лишают жизни.

Так он и в первом случае умрет. Не менее мучительно, хотя и от болезни, а не от рук человека. Это принципиально?

Угум. А если его в этом случае убьет человек - то он сократит жизнь. Вот это для меня есть принципиально.

На этом предлагаю беседу с В.Потапом завершить. И навязать ему свою мораль, раздел "право на самооборону".

Фраза "которое накрылось тогой морали, которая в этом столетии модна" подразумевает, что вы, одинокий воин Субъективности, не приемлите модной тоги морали этого столетия, предпочитая, видимо, ходить голым. А я же сказал, что это не так, и ваша нагота, не стесненная рамками объективности, отнюдь не благородна.


Право, можно было бы и не указывать, ибо дальше "я так хочу, поэтому я прав" ваша "рациональная" арументация не уходит. Так что кроме дартаньянства, кое-как прикрытого Умными Словами и пускания пыли в глаза в красивой позе гордого-интеллигента-защищающего-свои-непопулярные-принципы в ваших многочисленных постах ничего нет.


Вот уж нет.) А как же еще назвать эту вашу рекурсию, сопровождаемую попытками увильнуть от прямого ответа с готовностью поставить под сомнение все, что вам угодно, хоть мораль, хоть благо, хоть Канта? Ладно бы вы с умом это делали. Но как только вас препирают к стенке прямым вопросом, подразумевающим рациональный ответ, вы прячетесь в свою субъективность. Все, мол, я в домике, бе-бе-бе. Переубеждайте меня, а все равно не выйдет, вот!
Вы могли бы это самое "я прав, потому что я прав" произнести несколько раз, и от вас бы отстали. Но нет, вы хотели Блеснуть и обратить на себя внимание. Что ж, вы его получили. И, в качестве бонуса, впечатление людей о вас.

Так что если все это не демагогия, то я самка утконоса.

А приведи пожалуйста ссылку на такое определение. (касательно здоровых людей)
Хм. Покапался немного и нашел, что такие случаи действительно имели место быть.
В Цюрихской клинике Dignitas здоровой гражданке Канады была проведена эвтаназия. Свою просьбу она мотивировала тем, что хочет уйти вместе со смертельно больным мужем.
p/s вот это я понимаю людей чувства связывали... мдя... сильно.

Видимо это скорее исключение, нежели правила, ибо во всех определениях упоминаются именно больные люди.

не назвал бы это исключением. редкостью скорее. Ну вот просто у человека нету сил жить, он хочет совершить самоубийство. Тут он узнает об эвтаназии, и совершает ее. как к такому относиться?