Кокое-то подозрительное оживление террористов...

Если гипотетически предположить, что эти взрывы и подготовка подставные, для чего правительству может быть нужно нагнетение атмосферы в этой области?

Дайте народу внешнего врага...

Например, я почти не сомневаюсь, что имевший место взрыв в столице Белоруссии (давно уже, пожалуй) дело государственных спец. служб... Слишком много косвеннных признаков на это указывает.

По-моему, это очевидно. Под влиянием паники они смогут выписать с Марса еще двадцать дивизий спецслужб, которые таки принесут в жертву Сатане 666 тысяч младенцев и добьются пробуждения Ктулху.

Если честно, я обалдеваю от постановки вопроса. Если гипотетически предположить, что гражданин А преступник, для чего ему это может быть выгодно? Ага, для того-то и того-то. Значит, точно преступник.

Несерьезно, если не сказать глупо.



В данном случае мы допускаем, что он преступник. А поиски выгоды это не доказательство вины, это просто моделирование ситуации. Или это в кои-то веки уже запрещено?

Добавлено:
Сюда бы политолога, а не сатирика...

Добавлено:
Впрочем, можно рассмотреть то же явление (увилечение террористической активности) и с токи зрения моделирования ситуации, с учетом, зачем это нужно этим самим террористам. Думаю, содержание будет одно и то же.

Допустим, гражданин А. бьет жену по утрам. Зачем он это делает? Почему выгоднее бить жену по утрам, а не по вечерам?

Хм..хоть это и увиливание от темы...



Это не совсем верная аналогия. Точнее будет:
Допустим, гражданин А. бьет жену. Какая ему от этого выгода?

Мало данных.

Архонт,
зачем нужен политолог?) конспирологией может заниматься кто угодно, независимо от профиля - благо, доказательств нет и не предполагается, а, значит, можно придумать что угодно, на что только хватит фантазии) гипотетически, например, я могу предположить, что все терракты организованы на деньги производителей камер слежения, которым хочется выиграть несколько гос.тендеров)

возможно я неправильно обозначил специалиста. Во всяком случае нужен человек, который более глубоко, чем среднестатичстический обыватель, был бы в курсе политической расстановки сил и интересов в мире.

А в стиле "камер слежения" можно много чего напридумывать ) Например: шоколад снимает стресс, люди будт больше бояться и покупать больше шоколада, итого: организаторы - синдикат кондитерсках фабрик.

Смешно.

Ладно. Не туда я обратился. Надо искать самому информацию.

Террористы, обычно берут на себя ответственность за терракт, иначе не понятно "кто?" и "зачем?". за последние события кто-нить взял ответственность? Я как-то не в курсе.

ютуп к вашим услугам...

Рожкова , за взрывы в метро взял ответственность Доку Умаров.
За несостоявшиеся и состоявшиеся вчера теракты ответственность никто не взял. Даже в новостях ни слова не сказали, только про шахту и парад на Красной площади вещают.

Архонт, касательно терактов в марте одна из версий
http://kungurov.livejournal.com/20342.html
http://kungurov.livejournal.com/20518.html

Pashtet , почему "конечно"? У них что, спец. предложение - 2 терракта по цене одного? А в новостях действительно тихо, что весьма странно ...
Гады они порядочные - вечно тёток своих под танки кидают. Ни разу не слышала, чтоб мужик взорвался.

Axius
Ты долго подбирал записи? Я честно говоря, только открыл, слегка пролистал, ощущения потрясающие - на какой строчке глаз не останавливается, всё бред, причем опровергаемый очень легко Условно, требования террористов по Дубровке и по Беслану легко находятся вбиванием одной строчки в Яндекс. Как это можно не найти при написании подобной статьи, лично мне понять невозможно, единственное доступное мне объяснение - автор подгонял факты под свою теорию, а где они под нее не лезли - тем хуже для фактов. (Хотя, конечно, как "адепт теории хаоса" я не могу не заметить, что не исключено, что автора просто факты вообще не интересовали - "гоним строчки не включая головной мозг")

Про логику "кому выгодно" мне очень нравится как-то увиденный в Сети пример:
Есть два мелких полукриминальных коммерсанта – русский и нерусский, которые не поделили ларёк. Русский заказал убийство своего нерусского конкурента и для того, чтобы увести следствие в сторону, велел киллерам оставить в трупе топор со свастикой на топорище. Ларек теперь его, но образовавшееся громкое дело принесло выгоду не только ему. Во-первых, местные правозащитники и борцы с ксенофобией «получили» яркий пример убийства на национальной почве, которым затем можно оперировать в своей деятельности в борьбе за права граждан, против реставрации фашизма и т. д. Во-вторых, местные силовики получили громкое дело, и его раскрытие станет гораздо большей заслугой, чем раскрытие какой-нибудь «бытовухи». В-третьих, у журналистов появился хороший информационный повод для целой волны публикаций, которые сильно поднимают уровень шума. В-четвертых, даже у «борцов с нерусскими» появляется доказательство того, что кто-то, видимо, из их тусовки, наконец-то перешел от слов к делу. (источник)

Рожкова , я несколько раз редактировал пост и сам уже запутался
Сейчас он в окончательном виде.

Axius, дельные заметки. Мне тоже эти террористы кажутся весьма странными, но я бы не стала завязывать всё на Путине(это просто мания какая-то)

Alaric, человек попросил версии по теме - мы предоставили. Сами этот вопрос не исследовали, так что не берёмся судить, кто, где, чего и как. Думаем в случае чего можно прямо к автору обратиться: там вон и комментарии есть.

Хотя не скроем, нам это всё тоже кажется странным, т.к. вопрос с мотивами и методами всё равно неясный. Похожее было как-то ещё до последних российских президентских выборов со взрывом в автобусе:
1) регион - спальный рабочий район
2) место взрыва - общественный транспорт (автобус)
3) время взрыва - ~6:00
Это может всё совпадения какие-то, но выглядит всё равно будто рассчитывалось так, чтобы не то, что депутаты какие-нибудь или олигархи, а даже "офисный планктон" не затронуло. Там вроде точно молчок был со стороны исполнителей без всяких заявлений в публику. Как-то очень... туманно. Нам просто непонятно, какие *конкретные* цели можно этим достигнуть, если ты какой-нибудь антигосударственный террорист. Особенно с учётом того, какие меры после этого, как правило, принимаются. Власти ни холодно ни жарко, зато после последнего раза в московском метро даже в нашем минском метрополитене (внезапно!) через пару дней омоновец просил нас показать содержимое своей сумки. Так в чём смысл, если реально для достижения приписываемых в подобных случаях террористам целей эффект почти нулевой, зато вероятность успеха таких акций в будущем резко понижается? Что в США, что в Великобритании всё это приводило к нехилому ужесточению правоохранительного контроля вплоть до расстрела на месте за излишне резкие движения. У нас нет конкретных фактов о преступниках, но это не мешает нам не верить, что совершающие подобное могут быть такими тупыми. Это кажется вполне закономерным, учитывая необходимый для такого рода преступлений уровень координированности своих действий.
Кстати, тот взрыв у нас на День независимости, что выше упоминали, по схеме идёт почти один в один. Там у нас даже сомнений почти нет. Просто "колхоз-эдишн" того, что в Москве до этого было. Есть ведь нечто удивительное в том, что при наличии фоторобота, даже через три года, даже после снятия отпечатков пальцев у всего населения страны призывного возраста, по преступлению такого уровня до сих пор даже нет подозреваемых. Нечто очень удивительное присутствует в этом.

Гм. А если я попытаюсь отключить голову и написать текст, о том, что взрывы устроили марсиане - это тоже будет версией?
Просто меня в современном обществе крайне смущает, что любой текст, чтобы в нем не было написано, признается "версией". При этом, независимо от того, что написано в текстах, как правило, не производится никаких попыток хоть как-то оценить "версии" по степени правдоподобности. Есть версия. Значит уже следует ее принимать во внимание. Единственное исключение - официальным "версиям" следует доверять меньше чем неофициальным. Скоро мы дойдем до того, что люди будут гораздо больше верить, что дважды два - пять. Потому что это точно такая же "версия", как и то, что дважды два - четыре, но "дважды два - четыре" - это официальная версия, поэтому ей стоит доверять меньше. Мало ли что от нас власти скрывают.

По взрыву в автобусе. О чем вообще речь? Дата, город? Если речь о Тольятти 31 октября 2007-го, так там официальная версия вроде как "неосторожная перевозка взрывчатых веществ". Наоборот вроде как говорят, что не терракт, хотя по подобной логике должны обрадоваться и валить все на террористов вообще.
Вот почему в рамках этой логики некоторые взрывы объясняются "взрывом газа"? Ведь чтобы устроить "лже-теракт" нужно искать взрывчатку, что-то делать ... А тут - берешь и любой взрыв объявляешь кознями террористов. Опять же, ответственность несравнима - одно дело отдавать приказы об убийстве людей, другое - изменить информационное сообщение.


Что-то я не понял. О какой координированности вообще идет речь? И вероятность чего понижается в дальнейшем?
Насколько я понимаю, цель террористов - запугать. В старые добрые времена они взрывали собственно представителей власти, во-первых, потому что все зависело только от них, во-вторых, это еще можно было сделать. В нынешнее время главу государства убить сложно, а голос обычных граждан некоторую роль играет. У нас, между прочим, демократия и свободные выборы. И если слишком много людей в стране будет возмущаться - "зачем нам война в ..." (название региона подставить), война может и прекратиться.
А то, что некоторое время все идет спокойно, а потом омоновцы начинают на каждом углу что-то проверять, дополнительно напоминает гражданам о том, что "война" еще идет. Поэтому, на мой взгляд, усиленные меры безопасности тоже в той или иной мере играют на руку террористам. Если бы их не было, о террактах забывали бы в нашем обществе через неделю.

А эти отпечатки на чем-то остались? Или предлагается с базой отпечаток сверять фоторобот?

Alaric, человек по ссылке привёл свою точку зрения. Причём, что немаловажно, аргументировал. Аргументированность - это и есть основнйо параметр изначального (не)приятия версии к рассмотрению. Как Вы можете оценивать эту аргументацию - вопрос другой. У нас, во всяком случае, не было возможности проверить *всё* по этому конкретному происшествию.


Скорее всего. Но сколько мы помним, речь шла (изначально, во всяком случае) именно о теракте. Возможно, при окончательном рассмотрении версия изменилась, но тогда новая, видимо, прошла мимо нас.


Координированность действий исполнителей терактов. То, что в последний раз взрыва было два, и они произошли с небольшим временным интервалом указывает, что менее вероятно, что что были результатом каких-то абсолютно разных действий абсолютно разных людей.
Насчёт вероятности. Поясним на примере в системе ДнД. ) Есть дверь, есть отмычка. Вместо использования отмычки, дверь начинают вышибать. DC прочности высокий. После каждой неудачи он повышается плюс замок повреждается так, что соразмерно растёт и DC для отмычки. Схема последних терактов кажется нам похожей. И нам сложно объяснить её логику.


Т.е. цель террористов, выступающих против государства в том, чтобы заставить граждан на следующих выборах проголосовать за усиление мер общественного контроля и побудить в них желание разрешить ездить на себе по имя национальной безопасности?
И о какой войне тогда на этот раз идёт речь? К чему последнее произошедшее должно подтолкнуть широкие круги населения?
Причём, к слову, мы видим как раз обратную зависимость: теракт - > "мочить в сортире". Именно после таких событий население как раз активно поддерживает готовящиеся военные кампании. В этот раз народные массы даже сами пошли месить на улицах представителей "не тех" национальностей даже не откладывая это занятие на потом. Если организаторы терактов принадлежали именно к данным национальностям, было ли с т. зр. национальной солидарности это для них выгодно? Сомнительно.


Меры безопасности - это следствие терактов, а не причина. В теории можно проголосовать за их отмену, но не за отмену терактов, увы, и нам казалось, граждане это понимают. Иначе можно прийти к заключению, что для того, чтобы лишить теракт его цели, просто не надо ему препятствовать. Что, опять же, как-то странно.


А это надо поинтересоваться у наших доблестных. Либо презюмируется, что сбор отпечатков (впервые в таких масштабах, и зачастую без правовых оснований) осуществлялся для сопоставления с чем-то, что уже нашли, либо... всё вообще очень интересно. Теракт - > массовая дактилоскопия. Без причин и необходимости. Уже все позабывали про него, зато не далее как в следующем месяце готовится к принятию новая редакция закона о государственной дактилоскопической регистрации, по которой будет введена *обязательная* дактилоскопия *всего* мужского населения призывного возраста. Т.е. сначала всё подгонялось под прецедент, а после вдруг вылезло как "обобщение практики". Вот и думай, был ли тот "мальчик"...

P.S. Всё же... всё же, учитывая сложившуюся в последнее время ситуацию с властью в России (парламент-премьер-президент), это действительно такое же демократическое государство, как и Беларусь. )

Axius,
//К чему последнее произошедшее должно подтолкнуть широкие круги населения?

так сказано же - к тому, чтобы население боялось. Цель терракта - именно запугать население. И вызвать возмущение происходящим. Растёт напряжение в обществе - власти уже не до проблем конкретного региона. Если после террактов активизируются наци - опять же, только на руку террористам, потому что "месть" затрагивает и вполне себе мирных мусульман, которые в итоге становятся, может, не настолько мирными - у них уже свой повод мстить. И далее, по спирали. И, да, в итоге это приводит к усилению недоверия властям, протестам в обществе и далее по списку. Не говоря уже о рекламе, которая, наверное, приносит террорам и деньги в том числе)

Это к тему "В этот раз народные массы даже сами пошли месить на улицах представителей "не тех" национальностей даже не откладывая это занятие на потом." - вы всерьез считаете, что это НЕ играет на руку террористам? Может, это лично Доку Умарова мочат?)

//Если организаторы терактов принадлежали именно к данным национальностям, было ли с т. зр. национальной солидарности это для них выгодно?

есть разница между понятиями ближней и дальней перспективе. не разбив яиц, так сказать... по сути это разделение общества по нац-признаку и появление внешнего врага. И никакой, что характерно, интеграции в единое общество. С точки зрения национальной солидарности в дальней перспективе как раз такое и желательно) А в ближней... ну, что делать, надо чем-то жертвовать)))

//но не за отмену терактов, увы, и нам казалось, граждане это понимают.

ага) зато можно проголосовать, скажем, за "убрать эту чечню из состава РФ и отгородиться стеной наглухо, пусть там и сидят, да и понаеховцев повыгонять заодно". Или "какое мочить - они после этого ещё больше звереют! Терпимость нужна, признание прав и свобод...") я слышал и то мнение, и это) равно как и мнение о бесполезности мочилова. Это всё к теме абстрактных граждан, которые понимают)

В дополнение к тому, что написал Спектр.

Во-первых, сложность всерьез повышается только в ближайшие месяцы. Потом все обо всем благополучно забывают. К сожалению.
Во-вторых, "отмычки" у них все равно нет.


Паркинсона почитай. Очень помогает от конспирологии.
В случае любой крупной неприятности сотрудники правоохранительных органов получают "по ушам" от начальства. Естественно, чтобы уменьшить количество "получаемого", они развивают бурную деятельность. Иногда эта деятельность еще и проявляется в законодательных инициативах, тоже бывает. Вопрос "полезна ли эта деятельность" в данный момент сугубо вторичен - "что тут думать, тут прыгать надо".

Spectre28, хорошо, допускаем. Но в терроризме страх не самоцель, а инструмент для достижения более удалённых целей. Т.е. страх должен иметь свой объект и предлагать причины, изменение которых должны предотвратить неблагоприятные последствия. Т.е. раз уж организовал теракт, то почему бы не скорректировать вектор общественного сознания правильным вбросом? Без этого КПД реально ниже. Страх "неведомой фигни" даёт слишком неопределённые последствия, чтобы рассчитывать на однозначный эффект. Если, конечно, речь о террористах с конкретно-определёнными целями или идеей.

Кстати, мы как-то не в курсе, какова вообще вероятность того, что народ сможет по нужным вопросам реализовать свою волю как суверен, даже если его мнение изменится в нужную кому-то сторону, т.е. именно посредством референдума, причём в форме общественной инициативы, а не спущенной сверху? Когда подобное было в последний раз на практике?

Alaric , под "отмычкой" мы имели в виду "точечный" террор. Если уж предполагать возможность давления на демократические институты, то почему бы не действовать с "головы"? К примеру, чем не действеннее по возможности синхронное (для снижения вероятности противодействия) устранение ряда парламентариев с последующий подачей нужной информации в открытый доступ? Дума вроде бы куда сильнее приближена к процессу законотворчества, чем сам народ, кроме того, её представители будут бояться вполне конкретно, в отличие от индивидуально-неопределённого множества представителей широких народных масс, которые нередко рассуждают в духе: "Ведь в стране ещё поболе сотни миллионов людей: ну это же нереально, чтобы следующим был именно я."


Феномен известный, однако пытаться объяснить данный случай именно им можно только при поверхностном понимании механизмов государственного управления. Разработка и принятие законов (а здесь как раз закон: не декрет и не указ) - прерогатива парламента. От кого он, собственно и являясь основой и главой законодательной власти, должен бояться получить по ушам? В по-настоящему демократическом государстве - вроде как ни от кого, и возня в административном аппарате его тоже волновать должна меньше всего. А вот в случае, когда парламент сам по себе "карманный" на на его фоне маячит чей-то усатый силуэт, объяснение как раз-таки может отыскаться. Причём, что немаловажно, министерства, в частности МВД само по себе, не обладает никакой законодательной инициативой. Кроме самого парламента проект может предложить либо 150 тыс. граждан (ни разу про подобные прецеденты не слышали), либо правительство (т.е. *все* министры, даже не имеющие отношения к данным вопросам), либо Его Светлейшество, которому последнее подчиняется. Причём, снова же, заставить парламент принять проект никто не может. Это даже если не возвращаться к тому обстоятельству, что ввиду исключительной унылости политического поля, что в сфере официальных партий, что разных незарегистрированных движений, во всей стране нет ни одной реальной силы, которой бы произошедшее было чем-то выгодно (а классифицировали это всё именно как акт терроризма). Зато для "закрутки гаек" произошедшее использовали по-полной. Так что отнюдь, никакой конспирологии: всё довольно прозрачно. Конспирология - это мелькавшие по этому же случаю версии о причастности "кровавой гэбни" вследствие её собственных особых коварных интересов.

А у них возможность этого правильного вброса есть? Что вообще подразумевается под этим правильным вбросом?


По-моему, никогда. Проблема в том, что другого способа у них нет.
Вообще, по-моему, не стоит считать, что у террористов неограниченные ресурсы, и также не стоит считать, что логичное решение с точки зрения террористов совпадает с логичным решением с нашей точки зрения
Я не вижу, чем тактика чеченских террористов отличается от тактики ИРА или ЭТА. Да, существуют примеры и другой тактики, Красные бригады, например, атаковали именно высокопоставленные цели. Но, по-моему, здесь отличие именно в том, что в первом случае декларируемая цель террористов - это защита интересов своего народа, которая превращается в борьбу против другого народа, а во втором случае все гораздо сложнее - с одной стороны, теракт против простых граждан для Красных бригад был бы политическим самоубийством, с другой стороны им, как я понимаю, было гораздо проще вербовать сторонников. Чеченцы или баски не могут так просто найти себе сторонников среди представителей других национальностей.
Да, с моей точки зрения, ни чеченцы, ни ИРА, ни ЭТА такими способами своих целей не достигнут. Но для меня это не повод считать, что на самом деле терракты устраивают не эти организации, а кто-то другой с какими-то коварными целями.


Я подозреваю, что дело в том, что это просто гораздо сложнее. В силу того, что парламентариев все-таки более менее серьезно охраняют. И смертников там уже использовать сложнее, а обычный профессионал на такое вряд ли пойдет, слишком большие шансы что потом поймают.


Лично мне совсем не кажется маловероятным следующее развитие событий. Министр получает "втык" от "начальства", но если "начальство" вменяемое, оно должно поинтересоваться - чего ж министру надо чтобы поймать злоумышленников, чтоб такое больше не повторилось и так далее. Тут министр и просит принять закон, облегчающий ему работу. Раз уж денег не дают Ну а так как начальство относится к правящей партии, то она это и протаскивает через парламент. А то этот министр совсем замучит жалобами дать ему денег. Я, честно говоря, не вижу причин почему это не должно сработать даже в обществе, где демократии больше, чем в России.

Axius,
//а инструмент для достижения более удалённых целей

возможно. Но здесь мы застрянем на том, как определить эти самые цели, потому что чтение мыслей - пока что фантастика) деньги от неведомых спонсоров? Просто месть за убитых дядю-тётю? Дестабилизация общества, чтобы то само выгнало всех инородцев и отгородилось как только можно, оставив в покое? привлечение внимания к исламу, пропаганда своего движения, позволяющая набрать больше людей и уже там переопределить цели? Вариантов вагон, на самом деле, а что тут верно... хз) так что я присоединюсь к вопросу - что, по-твоему, правильным вбросом было бы?)

Alaric, имелось в виду, что странно не воспользоваться попутно возможностью выкинуть хотя бы в тот же интернет какое-нибудь открытое письмо, видеообращение или хотя бы свою позицию касательно произошедшего для корректировки общественного мнения. Это почти ничего не стоит, зато эффект становится в разы более определённым.


Возможно. Но что тогда взять за отправную точку для объяснения их поведения?
(к слову, книга по теме, если кому интересно - http://www.koob.ru/olshanskiy/psih_terr)


Не знаем - не знаем. У нас во всяком случае, что депутаты, что министры - такие же граждане; привилегии первых выражаются всё-таки преимущественно в неприкосновенности, а насчёт казённых телохранителей ничего не припомним: слишком бы большой штат получился. Разве что найм за свой счёт, но мы и про распространённость подобного не слышали. Кстати, вообще подобная "секьюрити-мания" характерна как раз больше для стран пост-СССР и, возможно, восточной Европы. В какой-нибудь Австрии вполне можно увидеть канцлера, в безмятежном одиночестве делающего утренние пробежки по улице или парку. Так что тоже не правило. Да и средств хватает: от пули в подъезде собственного дома (а таких случаев, знаем, хватает, и раскрывают их нечасто) до взрывного механизма в автомобиле. Причём, в таком случае число свидетелей может быть много меньше вплоть до их отсутствия, чем в случае терактов в местах массового скопления людей.


Вот здесь тоже немаловажный момент. У нас по закону президент вообще не может состоять ни в какой партии. И, что характерно, не состоит. Так же, как и нынешний председатель совета министров. Так же, как и большинство министров. ...В отличие от парламентариев. Т.е. всё равно актуален вопрос, а что же тогда так тесно связывает вроде как независимую законодательную власть и вроде отдельную от неё исполнительную? Кроме того, с соответствующего события времени прошло достаточно, чтобы "втык" все виноватые и не очень уже успешно получили и, возможно, даже не раз.) Тем более странно выглядит такое на редкость последовательное желание "пить боржоми", если учесть, что как Вы и допускаете, такая деятельность осуществлялась по принципу "сначала делай, потом думай" без оценки реальной результативности, которая оказалась с точки зрения раскрытия преступления предсказуемо низкой.

P.S. Может, можно всё в тему отдельную выделить? "Терроризм" или нечто подобное.

Они могут недооценивать силу интернета. На каких-то арабских телеканалах, насколько я слышал, их обращения вполне появляются. Например, во время той же Дубровки требования террористов были изложены (помимо прочего) в записи, показанной на катарском спутниковом канале.
Кроме того, они могут считать, что и так все понятно. Требования в общем-то у них повторяющиеся - дать независимость Чечне. По-моему, об этом и так все в курсе.

По поводу остального. Я в целом писал о российской ситуации, что в Беларуси, не знаю, впрочем, у вас, по-моему, не так уж много было терактов вообще.

Насколько я понимаю, у нас депутаты обычно бывают в тех местах, которые охраняются сами по себе. С учетом того, что особо интеллектуальные и хладнокровные люди в смертники как правило не идут, им не так уж легко будет подойти к депутату на такое расстояние, чтобы взрыв гарантировано закончился смертью депутата. А смертников, как я понимаю, у них не так уж и много, чтобы ими можно было так просто расбрасываться.

Но, кстати, случай убийства высокопоставленного чиновника тоже был - был убит Ахмад Кадыров.


Ну, в Европе и был случай захвата премьер-министра террористами.

Alaric
Никто и не говорит, что террористы - мифические существа. В таких темах не надо руссуждать крайностями. Просто есть случаи\тенденции, которые вызывают явные и небезозновательные сомнения. Их можно охарактериховать словами "много шума из ничего".

Взрыв в Белоруссии - хлопушка. Заодно потестировали новый хирургический медицинский центр. Зато сколько громких заявлений, сколько кадровых перестановок наверху. Прозрачно до безобразия.

Взрыв в центре Минска прогремел в ночь с 3 на 4 июля во время большого концерта по случаю Дня независимости. Сработало самодельное взрывное устройство, начиненное болтами и гайками и заложенное в обычную коробку из-под сока «Садочок». Позже саперы обнаружили и обезвредили второе взрывное устройство, находившееся под кустом неподалеку от первого. В результате взрыва погибших не было, 47 человек были госпитализированы. Концерт не прервали даже после обнаружения второго взрывного устройства.

На следующий день Лукашенко раскритиковал работу милиции и врачей: «Почему вы не создали суперспецбригаду, которая могла бы оказывать помощь людям? Почему каждый легко- и тяжелораненый валялись на асфальте? Неоперативно вы начали работать с первых минут». Через несколько дней он отправил в отставку секретаря Совбеза Виктора Шеймана и главу своей администрации Геннадия Невыгласа.

Следствие началось с того, что два десятка оппозиционеров оказались за решеткой. Но спустя положенных десять дней всех освободили. За время следствия были сняты отпечатки пальцев более чем у миллиона белорусских граждан. Спецслужбы раскрыли четыре тысячи других преступлений, связанных с хранением и изготовлением взрывчатых веществ, но к раскрытию самого теракта следствие не приблизилось. Беларусь обратилась за помощью в Интерпол – туда передано полное описание взрывного устройства.

Год назад министр внутренних дел Владимир Наумов объявил, что в деле есть две версии: либо взрыв подготовил и осуществил одиночка, либо «в Беларуси действует глубоко законспирированная организация». Потом Наумов ушел в отставку, а новый министр Анатолий Кулешов и вовсе считает, что взрыв в Минске был вообще не терактом, а хулиганством.

В таком случае проясните свою позицию. Разъясните свое видение ситуации. Сомнения - это прекрасно, но что именно Вы утверждаете?

Что касается приведенной статьи ... По-моему, из второго и третьего абзаца вполне можно сделать вывод, что высшее руководство восприняло происшествие как ЧП высочайшего масштаба. Что, на мой взгляд, неудивительно, это мы в России уже привыкли к взрывам, а в Беларуси такого не случалось.

Alarik
Что бы ни было сказано, все всегда можно подогнать под ту или иную точку зрения. Поэтому я ничего не буду утверждать. Я просто оцениваю вероятность того или иного варианта. И в некоторых случаях, склоняюсь к тому, что это дело рук спец. служб. Аргументировать я не хочу. Факт - вообще понятие растяжимое.

Вот вы берете ручку со стола, поднимаете, отпускаете - она падет. Факт - она упала, вы это видели. В других случаях "нефактичность" фактов возрастает по экспоненте. Все что сказано в СМИ\Интернете и т.д. проверить невозможно. Можно только лишь оценивать логичность и достоверность, просчитывать веротяности.

Но и этот метод не дает никаких гарантий: может быть ситуация, когда "все говорило за ...", но на самом деле все обстоит не так. Теоретически это возможно, не так ли? Поэтому всегда нужно учитывать вероятность ошибки. Но статистически, подозрительного слишком много - вероятность ошибки уменьшается.

Вспоминается освистываемый в парламенте академик Сахаров, когда он пытался выступать против линии партии, и пущенный КГБ про него слух, что его якобы жена бьет. Мой отец сам был свидетелм как политолог на лекции в клубе (куда на полит. агитацию свезли граждан) осмеивал его. Правда стоило только кому-то задать какй-то непотребный вопрос из зала, а политологу внушительно поднять глаза и спросить "Кто это сказал?...", как наступила гробовая тишина. КГБ-шники не только с автоматами на перевес, но и с портфелями.

Вот например слова знаменитого и обильно политого грязью оппозиционера А. Козулина:


И ряд ссылок:
http://www.newsby.org/news/2008/07/29/text11771.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/24/text11576.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/24/text11569.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/16/text11202.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/14/text11060.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/09/text10718.htm
http://www.newsby.org/news/2008/07/09/text10711.htm

Спорить насчет фактичности - бессмыслено. В таких спорах обе стороны ведут себя одинаково, просто называют себя по-разному. Это просто информация к размышлению.

Оценивать вероятности можно по разному. Можно строить математическую модель, выводить формулы и так далее, а можно действовать по принципу - вероятность встретить динозавра 50% - либо встречу, либо не встречу.


Есть ли у вас какие-то сомнения в том, что взрыв вообще был? Если нет, то как это согласуется с тем, что это проверить невозможно?
Сомневаетесь ли Вы в том, что арестовывали представителей оппозиции? Сомневаетесь ли Вы в массовом снятии отпечатков пальцев? Это можно проверить?


Насколько я понимаю, Лукашенко на место встречи не телепортировался. За это время место действия можно было металлоискателями и собаками проверить несколько раз.


Это информация к размышлению о чем? К размышлению о сомнениях белорусской оппозиции? Над чем Вы хотите поразмышлять?
Дело в том, что у меня складывается ощущение, что над причиной взрыва Вы на самом деле размышлять не хотите, у Вас уже ответ есть, и Вы ищите дополнительные доводы в пользу его верности.

Мне ничуть не сложно усомниться в том, что говорят СМИ. Но дело в том, что в том, что в Ваших "сомнениях" усомниться еще проще.

По теме:


Он там и был. В нескольких десятках метров. Выступал наверное (я уже не помню).

Оффтоп:

Цитата

Можно строить математическую модель, выводить формулы и так далее, а можно действовать по принципу - вероятность встретить динозавра 50% - либо встречу, либо не встречу.

Что мы знаем о вероятностях? ) Вероятность - это понятие к которому прибегают, когда речь идет о недостаточности данных (другой вопрос почему: то ли этих данных нет в нашем распоряжении, то ли эти данные невозможно\трудно получить. Это перекликается с упоминаемым ранее в соседней теме детерменизмом). Вы можете считать вероятность встретить динозавра очень малой, а там кто-нибудь, без вашего ведома, специально для вас, клонирует ящерку ). И вот уже близко к 100%.

Цитата

Сомневаетесь ли Вы в массовом снятии отпечатков пальцев? Это можно проверить?

Конечно сомневаюсь. Но это как "бесконечно много событий с нулевой вероятносностью" - условно они есть, но от них нет толку. Поэтому вероятность того, что взрыва не было - очень мала. Не специально же для меня весь мир разыгрывает спектакль. Это малодостоверно.

Цитата

Над чем Вы хотите поразмышлять?

Над вероятностью. Над тем, насколько истинно мы ее оцениваем. Какова вероятность, что это дело рук спец. служб? В начале дискусии мы оцениваем ее так-то, потом - иначе. Возможно - она не изменится.

Это не занчит что мы мщем ее в процентном выражении. Мы (участники темы и просто наблюдающие) просто составляем мнение.

А, прошу прощения. На том сайте, который мне первым попался на глаза, было сказано, что он приехал на место взрыва, что создало ложное впечатление.
Впрочем, в других местах (например, на ленте.ру) сказано, что он изначально находился в зоне поражения. Поэтому, как я понимаю, отдельные его перемещения ничего не меняют. С таким же успехом вторая бомба могла взорваться там, откуда он ушел к месту взрыва.

В общем, этот поступок вполне можно трактовать и как проявление мужества. Тот факт, что президент остается на месте, вполне может уменьшить панику, а от паники в таких случаях народу может пострадать чуть ли не больше, чем от взрыва.


Угу. Специально для меня сделает то, что не могут пока сделать ученые всего мира. Знаете, я раньше поверю, что ко мне прилетят пришельцы с планеты Криптон и скажут, что я - Избранный


Почему весь мир? Отдельные СМИ.
А по некоторым ссылкам, которые Вы привели для ознакомления и вовсе приведены мнения отдельных людей. У которых могут быть свои интересы и свои ошибки.


Составляем мнение или уже составили мнение?
"Например, я почти не сомневаюсь, что имевший место взрыв в столице Белоруссии (давно уже, пожалуй) дело государственных спец. служб... "
А вот как у нас обстоит дело с фальсифицируемостью теории? Вот скажите, какие обнаруженные факты заставили бы Вас изменить свое мнение? Могут ли чисто теоретически такие факты существовать?

Архонт, что вы подразумеваете под фразой:
"Дайте народу внешнего врага..."
Кто бы это мог быть в современном политическом раскладе?
И потом, вы уверены что сейчас народ, все как один, ополчится на того, кого укажет ему правительство? Это если рассматривать взрывы в рамках "теории путинского заговора"

Кстати, сведения о терактах и прочих шахидках-смертницах 9 мая, слава богам, на Урале и в Средней Полосе не подтвердились. Удивляет другое: что за дауны вывешивали листовки на каждом заборе с примерным содержанием: "Не ходит на парад, вас взорвут!"??? Что за кретинизм...

Rianna,
мм, в случае подростков это просто меряние крутизной. Так же, как после терактов идёт волна звонков с угрозами и предупреждениями - просто для развлекухи. Ну скучно людям. Особенно под пивом. А тут развлечение) м вдреналинчику немного, типа, и причастность к чему-то)

И пороть, опять же, некому...

...а надо сажать на кол...

обана. А можно поподробнее?
Мне тут говорили, что что-то 9 мая будет (точнее, было, но говорили еще "до"), но то источник, мягко говоря, ненадежный.

Домодедово.

Не знаю, стоит ли сейчас что-то говорить.

Как раз по этому поводу вспомнилось.

Зимой в очередной раз летел из Хабаровска в Москву. В очередной раз обнаружил, что в хабаровском аэропорту тщательно обыскивают уже при входе (просвечивание багажа, металлодетектор). Учитывая, что обыск в зимнее время - штука особо неуютная, даже пожаловался в шутку провожающим, мол, в Москве на входе уже не обыскивают, в Пулково тоже, а в Хабаровске по прежнему бдят.

Теперь вот думаю, что лучше уж пусть бдят.

И таксисты опять цены подняли...

По поводу таксистов у меня вообще нет слов - одни эмоции. От всей души надеюсь, что они подавятся тем, что сегодня заработали на чужом горе.

Честно говоря, я плохо представляю кем надо быть, чтобы платить такие деньги. Во-первых, такую сумму при себе надо иметь (что уже отсекает огромное количество народа ). Во-вторых, надо впасть в панику настолько, что не заметить, что аэроэкспресс никто не отменял (более того, его сделали бесплатным). Кроме того, утверждается, что власти туда пригнали дополнительные автобусы. Ну и утверждается, что там еще и добровольцы были, которые на своих машинах развозили народ бесплатно.

Вообще, частники, которые тусуются в аэропортах, являются грабителями независимо от того, что в этот день происходит.

Про таксистов, по-моему, утка. Думаю, если бы кто-то реально попытался такие деньги потребовать, просто получил бы в морду. Да и сами таксисты должны были пострадать - они ж у выхода всегда толкутся.
Потом, есть несколько фоток людей в аэропорту с табличками "бесплатно довезу", и наверняка было гораздо больше тех, кто и без табличек развозил. Все-таки общество еще не совсем пропащее.

Возможно. Но при предыдущем московском теракте таксисты действительно подняли цены. У меня несколько друзей в Москве и брат двоюродный - хотели на такси поехать, там такие цены были. Если в прошлый раз так случилось, могло и в этот.

Вот как раз уверенность в том, что это возможно, и делает утку убедительной. При том, что даже источник слухов про безумные цифры в 20к непонятен.

Я посматривал твиттер, вроде наоборот в аэропорт тут же поехали волонтеры - и сами, и от организаций; даже "нашисты" в кои-то веки сделали что-то по-человечески. Кто-то даже специально проверял, сколько заломят бомбилы, и самая большая цифра была в 3к.

Насколько мне удалось узнать, какой-то не скажу кто брякнул в твиттере - а дальше пошло по принципу испорченного телефона. То есть, цену-то наверняка задрали, но вот 20 тысяч - это уже перебор...

Там не было бесплатного экспресса. При его наличии заламывать цены бессмысленно.
Но вообще, конечно, сам факт, что такую информацию воспринимают чуть ли не как данность, и вообще вся эта атмосфера - судорожное строчение чего попало в твиттер, ролики с трупами на ютубе в первые же часы - вызывает отвращение.

Выведем в топ!
Кнопка перепост!
Распространите инфу как можно шире!
А власти скрывают!
Подробности, фото, видео!

Неизбежная некровакханалия. Омерзительно, конечно.

Ну, на самом деле, я не могу исключить вариант, что где-нибудь в пределах получаса после событий (пока еще никто не успел соориентироваться) какие-то таксисты и пытались потребовать подобную запредельную сумму. Но сомневаюсь, что это продлилось долго.

Снова взрыв, снова тела и снова никто не виноват...
Кто-нибудь уже признается в том, что облажался? Кого-нибудь уволят? Кто-нибудь за это ответит?
А то как обычно: народ взорвали, через месяц в Чечне или Дагестане убьют боевиков, скажут, что они взорвали бомбу в Домодедово. Ура! Все пойманы! Мы настигнем всех! Мочить их в сортире! Всех уничтожим!
А потом снова что-нибудь взорвут и все, как обычно, пойдет по кругу.
Людей у власти это устраивает, они-то не страдают. А нам что? Боятся на улицу выходить, из-за того, что они сделать нихрена не могут?
А если дом взорвут?
Бесит.