Как бы вам сказать... Видели, к примеру, побирающихся бабушек? Помочь здесь можно двумя вещами - либо отвести такую бабушку к себе, накормить, вымыть, одеть, купить лекарств, убрать ей квартиру, выгнать оттуда сына-алкоголика и оказать ей эмоциональное участие, и заниматься всем этим этим впредь, пока она не умрет, либо выстрелить в голову и похоронить. Десятка на хлеб только продляет агонию.

Зачастую даже находясь в крайне неблагоприятных условиях человек все же не хочет умирать, иначе не просил бы денег на хлебушек, а бросился бы с ближайшего моста.
Но большинство все же предпочитает продлевать собственную агонию, которую вообще-то принято называть жизнью) И если человек решил, что ему необходима помощь в размере "кто сколько может", а я как раз "сколько-нибудь могу", почему бы и не помочь? Зачем вступать в размышления, что это ничего не изменит?
Может быть в этот день благодаря моей десятке бабуля съест белую булочку вместо черного хлеба и на душе у нее станет чуть-чуть светлее. Это не так мало, как кажется.

Тут, по-моему, проблема не в самом оказании помощи, а в том, что кто-то "неверно оценивает ситуацию". Если бы этот кто-то верно оценивал ситуацию, то помощь улучшила ситуацию. Проблема в том, что оценивая ту или иную ситуацию каждый из нас считает, что делает это верно, и есть вероятность, что это не так. Но я против логики отстранения: "Я могу ошибаться, я могу навредить, переводя эту бабулю через дорогу, так что лучше-ка я пройду мимо". Лучше ошибиться и сожалеть о содеянном, чем о том, чего не сделал, хотя мог.

По Вашей же логике у бабушки два варианта: или мучатся дальше, или с моста да в реку, к примеру. Если она выбрала первое - это ее право.

Одри,

//Лучше ошибиться и сожалеть о содеянном, чем о том, чего не сделал, хотя мог.

сугубо персонально) Я вот очень жалею, что однажды остановился и помог, зато ни капельки не жалею о том, что кому-то не дал денег или не купил ворованый рюкзак (пару дней назад предлагали) за бесценок - на дозу не хватало) Тоже же помощь - человеку нужна доза, а никак)

Нет, не помощь. Те есть помощь, конечно, но спецефическая. Помогать человеку убить себя это, кхм, на любителя... Потому как в таком случае следует считать помощью и согласие на просьбу, скажем, помочь прыгнуть с моста, но реальной помощью в данной ситуации является скорее обратное действие - попытаться удержать человека от этого прыжка. Хотя, я не спорю, все очень уж субъективно, и сейчас мне кто-то скажет, что прыгнуть с моста - это право человека, и удерживать его от этого шага - не помощь. В общем, дисскусия станет беспредметной, ибо все зависит от личного восприятия.

В который раз убеждаюсь, насколько это для меня больная тема. Объясните мне кто-нибудь, пожалуйста, как вообще можно назвать жизнью одинокую нищенскую дряхлость? Если, конечно, под жизнью понимать нечто отличное от биологического состояния. Когда человек начинает измерять счастье в белом хлебушке, ему пора хоть что-нибудь с собой делать. И стоящие у черты в большинстве своем не жить хотят, а боятся умереть - могу это утверждать с некоторой уверенностью, так как в глаза им смотрела. Подобная недопомощь - это помощь не человеку, а его страху.

Возможно, это и так. Но думаю, что судить об этом человеку молодому, здоровому и благополучному - как бы это помягче выразиться - не камуфло... Серый Всадник, вот когда вы, оказавшись в такой ситуации, не побоитесь умереть и бесстрашно сделаете с собой что-нибудь - тогда вашим словам можно будет поверить. А до тех пор, уж простите меня, старую - они немногого стоят.

Согласна с вами. Действительно немногого. Основаны они всего лишь на опыте наблюдателя, правда, наблюдателя, пораженного метаморфозами двух дорогих ему людей. Только является ли все это поводом изменить мнение?

А что - кто-то требует от вас менять своё мнение? Просто, на мой взгляд, есть вещи о которых не стоит рассуждать, не побывав в этой шкуре. Самому. А не наблюдая за метаморфозами даже очень дорогих людей. Взгляд изнутри, знаете ли, кардинально отличается от взгляда снаружи. ИМХО, естественно.

Да, но это вы так считаете, а человек, измеряющий счастье в белом хлебушке, может быть с вами не согласен. И если ему, неразумному, все же помирать боязно, а белый хлебушек счастья капельку прибавит, и я могу в этом посодействовать, так почему бы и нет? Если человек считает, что ему нужна помощь, которую я в силах оказать без ущерба для себя, разве в праве я отказывать ему только на том основании, что его жизнь, на мой взгляд, уже не жизнь и лучше бы ему в могилку закопаться и крестик сверху приладить?

Может быть. Хотя мне трудно предположить, как то, что снаружи неприкрыто ужасно и в контексте человеческого достоинства до боли отвратительно, изнутри может оказаться принципиально другим. Нет, отчасти, конечно, может. Некоторые эмоции, насколько я могу судить, регрессируют до уровня лет восьми, способность к критическому восприятию оставляет сознание навсегда. Но кто скажет, что это - счастье, или хотя бы что боль от этого куда-то девается, пусть первый кинет в меня камень.


Вправе вы или нет, это уж всяко не мне решать. Вопрос изначально касался не прав, а того, бывает ли такая помощь, которая усугубляет проблему. Резюмируя, достаточно часто это такая помощь, которая устранить проблему не способна.

Серый Всадник, а давайте мы вернёмся к этому разговору, если (не приведи джедай) вы сами окажетесь в подобной ситуации. Из моего довольно долгого опыта я сделала один грустный вывод: люди, с лёгкостью необыкновенной рассуждающие на темы, кому жить, а кому умирать, когда исполняется их собственный срок, так свирепо цепляются за каждый даже не день - час, что просто диву даёшься...

Эгильсдоттир, ладно. Своя половина правды в вашем предложении есть.

Зачем же? Чтобы поступить с в соответствии с вашими на него взглядами? Чтобы избежать того состояния, которое по вашим (и совсем не обязательно - и его тоже) взглядам предпочтительнее смерти?

За ночь мы не успевали высушить наши бушлаты, а гимнастерки и брюки мы ночью сушили своим телом и почти успевали высушить. Голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с собой. Именно в это время я стал понимать суть великого инстинкта жизни – того самого качества, которым наделен в высшей степени человек. Я видел, как изнемогали и умирали наши лошади – я не могу выразиться иначе, воспользоваться другими глаголами. Лошади ничем не отличались от людей. Они умирали от Севера, от непосильной работы, плохой пищи, побоев, и хоть всего этого было дано им в тысячу раз меньше, чем людям, они умирали раньше людей. И я понял самое главное, что человек стал человеком не потому, что он божье созданье, и не потому, что у него удивительный большой палец на каждой руке. А потому, что был он физически крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил свое духовное начало успешно служить началу физическому.
Вот обо всем этом в сотый раз думал я в этом шурфе. Я знал, что не покончу с собой потому, что проверил эту свою жизненную силу. В таком же шурфе, только глубоком, недавно я выкайлил огромный камень. Я много дней бережно освобождал его страшную тяжесть. Из этой тяжести недоброй я думал создать нечто прекрасное – по словам русского поэта. Я думал спасти свою жизнь, сломав себе ногу. Воистину это было прекрасное намерение, явление вполне эстетического рода. Камень должен был рухнуть и раздробить мне ногу. И я – навеки инвалид! Эта страстная мечта подлежала расчету, и я точно подготовил место, куда поставлю ногу, представил, как легонько поверну кайлом – и камень рухнет. День, час и минута были назначены и пришли. Я поставил правую ногу под висящий камень, похвалил себя за спокойствие, поднял руку и повернул, как рычаг, заложенное за камень кайло. И камень пополз по стене в назначенное и вычисленное место. Но сам не знаю, как это случилось, – я отдернул ногу. В тесном шурфе нога была помята. Два синяка, три ссадины – вот и весь результат так хорошо подготовленного дела.
И я понял, что не гожусь ни в членовредители, ни в самоубийцы. Мне оставалось только ждать, пока маленькая неудача сменится маленькой удачей, пока большая неудача исчерпает себя. Ближайшей удачей был конец рабочего дня, три глотка горячего супу – если даже суп будет холодный, его можно подогреть на железной печке, а котелок – трехлитровая консервная банка – у меня есть. Закурить, вернее, докурить, я попрошу у нашего дневального Степана.

Варлам Шаламов, "Дождь" (из "Колымских рассказов")

Мне кажется, это разные вещи - помощь, которая усугубляет проблему и помощь, которая не устраняет проблему, и в этом и кроется противоречие последних 2 страниц
Вот есть у нас девушка-блондинка. Стереотипная. У нее сломался ее Пежо по непонятной для нее причине. Она поправляет макияж. Она поправляет грудь. Она выскакивает из машины, она пинает по колесам, она открывает и закрывает люк. Не помогло машине.
О чудо! На обочину элегантно выруливаю я. Я галантен. Я - сама предупредительность. Я герой, черт возьми! Я нежно обнимаю за плечи решительно отодвигаю девушку в сторону, открываю капот и раскурочиваю там все. Поковырявшись для приличия еще полчаса, я откланиваюсь, беру телефончик и упыливаю. А в несчастном Пежо теперь даже люк не закрывается.

Есть очень хороший хрестоматийный пример

К велосипеду можно относиться двояко - его можно "отлаживать", а можно на нем и кататься. Я бы не стал категорично заявлять, что любитель "отладки" - человек совсем уж неразумный. Он не зависит от капризов погоды, сила и направление ветра его не волнует, состояние дорог не трогает. Дайте ему ключ, ветошь, какую-нибудь скамеечку - и радостей хватит на целый день. Конечно, и в этом занятии есть обратная сторона, но иначе и быть не может. Сам любитель похож на лудильщика: глядя на его велосипед, начинаешь подозревать, что он краденый и новый хозяин постарался обезобразить его до неузнаваемости. Впрочем, нашего любителя эти нюансы мало заботят - он редко выезжает дальше первого поворота. Некоторые наивно полагают, что один и тот же велосипед можно использовать в двух разных целях. Это заблуждение. Ни одна машина не выдержит двойной нагрузки. Так что выбирайте: уж либо кататься, либо "отлаживать". Лично меня больше привлекает кататься, и я
терпеть не могу, когда меня подговаривают "отладить" машину. Если в моем велосипеде что-то сломалось, я везу его в ближайшую мастерскую. Если авария случилась где-нибудь вдали от центра цивилизации, я сажусь на обочину и жду попутной подводы. В таких случаях больше всего следует остерегаться странствующих знатоков. Для знатока сломанный велосипед - то же самое, что труп в придорожной канаве для стервятника: хлопая крылами, он устремляется на вас, оглашая воздух радостными кликами. На первых порах я разговаривал с
ними вежливо:
- Все в порядке, не беспокойтесь. Проезжайте, ради Бога, умоляю вас, пожалуйста, езжайте своим путем.
Но опыт показал, что в таких чрезвычайных обстоятельствах деликатность неуместна. Теперь я разговариваю с ними так:
- А ну, не трожь машину! Проваливай, тебе говорят, а то счас как дам!
И если при этом скорчить рожу посвирепей и подобрать палку покрепче, то они, как правило, незамедлительно уезжают. (Джером К. Джером, "Трое на четырех колесах")

Аларик верно сказал- такие непрошеные "доброхоты", особенно если толпами, очень сильно достают. Но говоря о помощи, которая несёт вред, я имел в виду ситуации вроде "Хотел как лучше, получилось как всегда."

Alaric, пример, может, и хороший. Но... Я не вижу ничего плохого в том, что б предложить кому-то помощь. А если уж она кому-то не нужна или неприятна, то он вполне может от нее отказаться. И в этом случае я вовсе не предлагаю навязываться. Нет, так нет. Но если тебе кажется, что ты в состоянии помочь человеку, то почему бы не предложить свою помощь - вдруг, она, и правда, будет кстати?

Так ведь именно навязывают! Ты говоришь им "спасибо, я справлюсь сам", а они в ответ "нет, я тебе всё равно помогу". Насколько я понял, Аларик вёл речь именно о таких "доброхотах". А вовсе не о таких добрых и деликатных людях как ты, Одри.

Джин Ищущий Свет, то есть ты согласен, что предложение помощи - это правильно, неправильно лишь ее навязывание? С людьми, до которых не доходит с первого раза, проблемы возникают не только тогда, когда им вдруг приспичит тебе помочь. Но это уже совершенно другой вопрос.

Ну... Правильно- неправильно, это ещё зависит от товего мировоззрения. Вдруг ты считаешь, что каждый должен пробивать себе дорогу в жизни собственными силами, а помощь слабым- напрасная потеря времени.
Лично я с тобой согласен, не предложить помощь тому, кому она нужна или даже необходима- просто преступление. Но ведь оказывать её насильно в большинстве случаев тоже неправильно? Ну разве что исключением может быть принудительное излечение от наркомании и тому подобное ( и то ставлю такое под очень большое сомнение).

Джин Ищущий Свет, если человек предпочитает идти по головам слабых, пробивая себе дорогу в жизни, я все же рискну назвать это неправильным. Безусловно, это неправильно с моей точки зрения и в моей системе ценностей. И даже если я попытаюсь вникнуть в мировозрение этого человека, это не изменит моего мнения о его поступках.

Недавно переигрывал Дьябло 2, там в ролике третьего акта как раз наглядно показали "вредную" помощь. Молес действовал исходя из сострадания к Тал-Раша, а что получилось? Освободил Ваала Лорда Разрушения, часть великого зла, чем фактически и подписал приговор всему миру смертных.