Тест на элайнмент

*ворчливо* Почему всякий раз, когда я говорю, что мне лень, я после этого иду и делаю? Что за рок?

Предупреждаю - тест вовсе не претендует на абсолютную истину. Но, как было проверено, ответы часто бывают правдивы.

Интересно-интересно... )

Итак, ваш элайнмент... Lawful Neutral (законно-нейтральный)Проще всего назвать их судьями. Эти люди любят порядок и правильность, при этом комфорт и даже жизнь человека их не заботит. Главное - чтобы всё было честно. Как и любой законный элайнмент, озабочен вопросами закона и порядка, но у законно-нейтрального это разрастается до глобальных масштабов. Везде и всегда должна торжествовать справедливость. С этими людьми легко договориться, поскольку они ценят закон и порядок. В DragonLance это Гилеан.

Во всяком случае исход данного теста не разошёлся с теми результатами, которые мы систематически получаем. Так что, видимо, как минимум в отношении нас он сработал. )

Вот жеж.... КОгда я только пришла на форум, я была Lauful Neutral. Со временем склонилось до True Neutral, ибо считала, что и хорошего, и плохого должно быть достаточно.
а со временем мой эгоизм процветает...

ИТАК, ВАШ ЭЛАЙНМЕНТ... NEUTRAL EVIL (НЕЙТРАЛЬНО-ЗЛОЙ)
Эгоисты, заботящиеся о своём комфорте и своей выгоде прежде всего. Уже не так важны их поступки - хорошие они или плохие (с точки зрения общественной морали), эти люди могут делать и то, и другое, но лишь тогда, когда увидят достойную мотивацию для себя. Когда им предложат хорошую цену, которая совершенно не обязательно должна выражаться деньгами, тогда эти люди будут выкладываться на полную. В DragonLance это Китиара Ут-Матар

Axius, ну что ж, рада

Добавлено:
Quilviirina Ardulnolu Eilservs, в принципе, как я уже сказала, тест не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Но приятно поздороваться с ивилом, хоть кто-то меня понимает))

NE.
По другому тексту - TN...

Итак, ваш элайнмент... True Neutral (полностью нейтральный)Подобные люди делятся на две категории. Это либо довольно ровно и невмешательски относящиеся ко всему индивиды, которых мало заботит вообще что-либо, либо те, чьи поступки перевешивают друг друга. Людей второй категории гораздо больше. Это те, кто довольно активно вовлечён в социальную жизнь, но при этом его поступки нельзя однозначно назвать эгоистическими или альтруистическими. В DragonLance это Лунитари.

ну практически в точку

Как следует догадаться, у создателя теста мировоззрение законно-злое (lawful evil).

однако, Lawful Evil) впрочем, этого и следовало ожидать)))

Уиииии! Я нейтрально-добрый

Тест отличный. Жаль, что короткий

Наоборот - хорошо, что не длинный. А то пока до конца дойдешь - забудешь с чего начал, и о чем вообще тест.

так что - классный тест! Спасибо!

Нейтральный злой.
Я не злой, я рациональный. *с хрустом дожевывает ногу товарища-матроса*

NE.
Гонево какое-то.

И вопрос к автору теста: что символизируют варианты ответа на первый вопрос? Можно личкой, если не хочется раскрывать механику.

Подобные люди делятся на две категории. Это либо довольно ровно и невмешательски относящиеся ко всему индивиды, которых мало заботит вообще что-либо, либо те, чьи поступки перевешивают друг друга. Людей второй категории гораздо больше. Это те, кто довольно активно вовлечён в социальную жизнь, но при этом его поступки нельзя однозначно назвать эгоистическими или альтруистическими. В DragonLance это Лунитари.

Почти верно хороший тест

True Neutral (полностью нейтральный).
Обычно получаюсь Chaotic Good.
Истина, наверное, где-то посередине)

Lawful Evil?!?
Все когда-то бывает в первый раз...

Тест коротковат, да. Unfortunatelly. Но я делала его абсолютно АДЫН, в 2 часа ночи и ситуации, по которым можно было бы определить good-evil и lawful-chaotic просто тупо не шли в голову.

Даммерунг, я тоже считаю, что добро нерационально, но что поделать, они (бобряки) считают, что есть некая мораль... *причмокивая глазом матроса*

Скоффер, самый первый? То же, что и в последующих. В начале мы определяем, куда отнести подопытного хомячка по одной линейке, потом по другой, всё просто. Я думала, что это даже очевидно и прозрачно...

Насчёт гонева и прочего. Тест составлен так, чтобы человек РЕАЛЬНО СТАВИЛ СЕБЯ В ДАННУЮ СИТУАЦИЮ, а не "о, клёво, ещё один дурацкий тестЕГ, дай я кому-нить мозга потроллю". То есть - реально, в жизни, что вы делаете в таких ситуациях.

Следующий тест почти готов, девушки, ликуйте. Сейчас, картинки подберу только. А то без картинок неспортивно.

Лин Тень

если вопрос был на линейку "good-evil", то он явно зафейлен. В нем нет evil-варианта.

Я риальне не злой человек. Я не понимаю, что такого ужасного в том, чтобы в экстремальной ситуации кого-то съесть (если он сам умер или согласился стать едой), чтобы спасти жизнь нескольким людям. Слепо следовать табу, невзирая на то, что его нарушение может кому-то помочь - это скорее лоуфул, чем гуд. Других причин быть ивилом у меня нет.

Скоффер, есть-есть. Просто это не типичный тест с вопросами типа "за вами бегут орки..."

Даммерунг, я о том же.

Оно говорит, я NE. Однако тут такое добро, что мне за него даже слегка обидно).

Neutral-evil.
Обычно тесты выдавали TN или N-G.

Откуда взялся "evil", понять не могу. Не выбирал ничего такого, что может серьезно кому-то повредить.
Разве что пункт про корабль, но в поедании матросов тоже не вижу ничего ивильного, если это по жребию.
Любопытно, если на корабле все гуды, они должны просто умереть с голоду, или устроить массовый суицид, вызванный благородным порывом накормить других?

Э-э-э! Лин Тень, вы меня своим тестом из законопослушно-доброй (что получается во всех остальных тестах) сделали нейтрально-злой! Вы смогли увидеть мою темную сущность , которая до этого успешно скрывалась от меня самой

Тест плохой. В нем нет некоторых нюансов.
Друг спалил компьютер? А он спалил после того, как я его предупреждал, чтобы он не делал того и того? А оплата ремонта для него насколько обременительна и обременительна ли вообще? А для меня?
Я должен принять в доме человеку, которого я не очень люблю? А с какой целью я его должен принимать? За что я его не очень люблю?
Двое знакомых ссорятся? А по поводу чего они ссорятся? Могу ли я помочь или лучше даже не пытаться? А как они ссорятся? С рукоприкладством или без?
Я должен жить в одной комнате с человеком, которого я считаю сволочью? А за что именно я его считаю сволочью?
Мой друг нарушил законы? Пусть и очень серьёзно, но что он сделал? Зарубил топором человека, который изнасиловал его дочь? Убил кого-то в порядке самообороны и решил, зная о том, какое у нас замечательное правосудие, это скрыть ? Каковы мои шансы не сесть за лжесвидетельство и за отказ от дачи показаний?

\\\Я риальне не злой человек. Я не понимаю, что такого ужасного в том, чтобы в экстремальной ситуации кого-то съесть (если он сам умер или согласился стать едой), чтобы спасти жизнь нескольким людям. Слепо следовать табу, невзирая на то, что его нарушение может кому-то помочь - это скорее лоуфул, чем гуд. Других причин быть ивилом у меня нет.

Я признаю, что это рационально и все такое. Для меня это не табу, что "низзя, потому как - Мораль!"
Просто я не смогу представить, что вот человек разговаривал, двигался, ел (пища переабатывалась, кстати сказать...), в общем, ЭТО жило, а я его ем...

Я восемь лет из-за этого не ела мяса вообще...
*бледнеет с отливом в благородный зеленый оттенок и медленно, по стеночке, уходит*

Basilio Orso
зато в нем нет вопросов типа "вы убегаете от десяти орков".

Basilio Orso,
мне кажется, ваши претензии к тесту немного надуманны. Вы пишете, что надо лучше раскрывать каждую ситуацию, но, в таком случае, понадобится целая книга. И вообще, вы когда-нибудь проходили тесты на мировоззрение? тогда вы должны понимать, какое достижение совершила Лин Тень, если смогла вообще избавиться от абстрактных фэнтэзийных ситуаций. Так что мне кажется, что критика необоснованная

Anariel
Проходил. Остался ими тоже недоволен.

Итак. Ситуация: двое ваших знакомых ссорятся. Вы знаете, что можете разрешить их спор и что они неплохо отнесутся к вашему вмешательству в спор. Что вы сделаете?
Ситуация раскрыта гораздо лучше, чем раскрыта в тесте. Книги не потребовалось.

абстрактные житейские ничем не лучше чем абстрактные фэнтезийные.

Neutral Evil (нейтрально-злой)Эгоисты, заботящиеся о своём комфорте и своей выгоде прежде всего. Уже не так важны их поступки - хорошие они или плохие (с точки зрения общественной морали), эти люди могут делать и то, и другое, но лишь тогда, когда увидят достойную мотивацию для себя. Когда им предложат хорошую цену, которая совершенно не обязательно должна выражаться деньгами, тогда эти люди будут выкладываться на полную. В DragonLance это Китиара Ут-Матар.

Ну, чего и следовало ожидать, да я по жизни такая, без достойной мотивации и выгоды для себя любимой пальцем не пошевелю. Впрочем, с эгоизмом стараюсь в меру сил бороться, но получается не очень, что меня и тех, кто меня хорошо знает, мало огорчает. Остальные пусть идут лесом (за платой или достойной мотивацией))))

Итак, ваш элайнмент... True Neutral (полностью нейтральный)Подобные люди делятся на две категории. Это либо довольно ровно и невмешательски относящиеся ко всему индивиды, которых мало заботит вообще что-либо, либо те, чьи поступки перевешивают друг друга. Людей второй категории гораздо больше. Это те, кто довольно активно вовлечён в социальную жизнь, но при этом его поступки нельзя однозначно назвать эгоистическими или альтруистическими. В DragonLance это Лунитари.

Не самый плохой результат, однако). Особенно сравнение с Лунитари понравилось . Хотя обычно по тестам я NG выходила. Но все мы меняемся со временем)).

Basilio Orso, вперёд, творить свои шедевры.

А я, как Дарвин, ем все, что не доползло до моих высот по эволюционному древу.)
Тут еще имеет значение, что конкретно произошло с матросом. Если мы собрались, посовещались и решили по логике вещей съесть самого слабого и бесполезного члена команды, после чего дали ему веслом по башке и тут же повязали салфетки - это Lawful Evil. Lawful Neutral, понятно, бросят жребий и спокойно скушают неудачника. Матрос в порыве самопожертвования убился об лодку ради спасения других - Chaotic Good. Chaotic Evil просто передерутся и съедят тех, кто погибнет. Ну и так далее. Откажется от каннибализма и предпочтет героически страдать от голода и цинги, скорее всего, только совсем упертый Lawful, нейтральный или добрый.
А у кого Int прокачан, тот просто планктона рубахой наловит...

Хороший тест, Лин.


У меня выпала Китиара, нейтральное-зло. К слову, я отметил, что хз, стану ли есть матроса.

На меня тест тоже сработал - я, как и по всем любым, CHAOTIC NEUTRAL. х) Кстати, матроса я есть стал бы вряд ли, моё эстетическое чувство мне важнее - от голода мучаешься только в первое время, а в принципе смерть довольно безболезненна. Ну, и кровь не слишком утоляет жажду, на самом деле, так что смысл. Жизнь там, не жизнь, но люди ж не животные. Ну съели вы всех на лодке, съел ты последнего - а где шанс, что ты таки даже при этом доплывёшь до берега или, или? Да ну-у. А делать такое, когда ещё и итог в конечном счёте тот же - это совсем не по-людски. Уж не знаю, подходит ли это моему элайменту. х)

Я не составляю тесты - не имею к этому склонности. Но проходить предпочитаю хорошие тесты.

Basilio Orso, а я не сказала, что принимаю критику, я не лауфул-гуд) Не нравится - не заставляю. Ибо в моём понимании гудов у нас вообще очень мало, и неудивительно, что так много "эгоистов обыкновенных", NE-шных. Просто все ХОТЯТ быть гудами.

Танцующий с Тенями, кровь отлично восстанавливает водно-солевой баланс, кстати, тут вы не правы) Но насчёт того, кто бы кого стал есть - это уже личное))

Что-то мне не хорошо. Я нейтрально-добрая))

А мне кажется, ровно наоборот!
Плохим быть, по мнению многих, как-то изящнее. Злые герои часто прописаны в книгах гораздо красивее, чем добрые.
И, безусловно, проще - вести себя плохо намного легче, чем хорошо

ps. Я, как правило, good - lawful или chaotic.

Не знаю, я бы может и хотела быть гудом, но в вопросах про сгоревший комп, спор двух товарищей и матросов (к слову я тоже не знаю буду ли я их есть) рука не поднимается выбрать заведомо "хороший" вариант


Это да))) Трудно быть добрым (не помню, кто из философов сказал)

Многим гораздо проще вести себя хорошо, чем плохо. И таких никак не меньше, чем тех, кому проще вести себя плохо. Так что никакой безусловности здесь нет. Иногда интересно, почему люди думают, что "плохое" поведение в человеке будто бы по умолчанию заложено, а над "хорошим" ну непременно надо потрудиться. Может, с такими людьми что-то не так. Или это расхожее, но неверное мнение - попытка в оправдание оных то, что безобразно, сделать естественным, и сказать, что, мол, да для людей это нормально, изначально все такие. Я не знаю, насколько надо не уважать себя, чтобы было проще вести себя "плохо".


Но она солёная. Солёное не разжигает жажду, по-вашему? Она, может, баланс-то и восстанавливает. Но - вы пробовали попить крови? Она недостаточно жидкая, во рту остаётся частично, свёртывается, всё-таки вызывает желание запить чем-то ещё. И потом, ну сколько там можно выцедить крови с одного матроса в полевых условиях - едва ли все четыре литра, и на кого этого хватит, собственно.)

В крови слишком много белка, и слишком мало воды как таковой. Так что без дополнительного источника воды не катит. Вот наесться ею можно)).

С матросом-то еще ладно, хотя я его тоже съела. Меня в тесте скорее удивляет, отчего заведомо "добрые" ответы так лошисты, а приписываемые "добру" моральные принципы заведомо потакают чужой слабости и недобросовестности?
Великодушно простим друга, спалившего месячную зарплату? Ай, какие молодцы! Пусть он знает, что за свои кривые руки человек не в ответе ни перед собой, ни перед другими.
Примем дома человека, который в этот дом прется чемоданом вперед? Конечно, пусть он убедится, что на ваше неудобство всем плевать - заодно и потренируется в сем благом деле.
Знакомые ссорятся? Конечно, вмешаться, вмешаться, они ж сами ничего не могут, они ж пропадут!

Вот если б, к примеру, первый вопрос стоял как "вы сожгли чужой компьютер? варианты ответов", он бы, имхо, лучше отделял нравственность от идиотизма.

Basilio Orso, вмешаюсь таки) Всё, что вы написали в посте №23, неприемлемо для тестов такого типа)
Возьмем вот это, хотя бы:

Фишечка в том, что вопросы в тесте имеют общий характер и ответы, соответственно, такие же. Даётся ситуация без обрисовки нюансов, и нужно выбрать наиболее подходящий вам ответ. Если всё детально описывать, то тест получится не на мировоззрение, а "Что я сделаю, если люди ссорятся?", ибо обрисовка заведет далеко, и не в ту степь.
И немного оффтопа:

Мм, а как же вообще тесты проходите?)) Иногда вот так с виду и не скажешь, что он плохой или бессмысленный


По сабжу. Я долго думала над вопросом о матросе. И выбрала ответ "не знаю", потому что правда не знаю. Когда меня мучает голод, я готова есть что угодно. Но человеческое мясо у меня аппетит не вызывает, я думаю. Если я обычное мясо не ем (только в котлетах и в прочих замаскированных видах), то что уж о человеческом говорить... Хотя, если бы его пожарили, нарезали, то с большой голодухи можно. Но вряд ли на корабле будет такая возможность.

Может потому что у автора предвзятость к гудам?)


Бывает))) Простим конечно. Это как вариант: избить кота за разбитый горшок цветов или ну нафиг эти цветы. Зверюга дороже))
Так и с френдами... Тем более с друзей можно взять чем-то другим) Но обычно проще орать, чем подключать моск. Хотя можно наорать и подключить моск.
А вообще, когда палишь видео-карту ценою в собственную зарплату и ты сам в этом виноват, потому что не помазал охлаждающей замазкой, то как-то проще относишься ко всему)))


Фу, какая гадость)) Проще кому-то порезать руку и привлечь кого повкуснее. Мы же в море)) И потом, не будет же штиль длиться вечно.


Смотря какие знакомые. Если так себе, то и ладно, а некоторым можно и помочь. Хотя рассматривая со своей стороны я была бы признательно будь у меня мудрый знакомый, который каждый раз останавливал меня прежде, чем я войду в ярость.

Так что не очень обоснованная критика.

Syolkiir, понятно, что все очень сильно зависит от того, кто спалил, как спалил, что за знакомые, из-за чего ссорятся и т.п. - но это как раз те частности, от которых здесь уже предостерегали)). Мне удивительно то общее, что я в приведенных вопросах вижу - а именно мнение о том, что "добро" по определению должно прощать, терпеть и лезть в любую бочку.
С тем, что убивший и сожравший человека (по любой причине) переступит границу дозволенного, я согласна, с вышеперечисленным - нет.

Серый Всадник
Не знаю, как на счет прощать, но с позиции нейтрал-гуда (как это мне льстит)))) могу заявить, что терпеть - да, а уж лезть в любую бочку тем более. Какой ты герой, если на все плевал с колокольни? герой безусловно громкое слово, но хороший кто-то там как минимум.
А поскольку бобро должно быть с кулаками, и еще я верю в нейтрально-гудовых варлоков... хорошо, верю в хаотично-добрых варлоков))) Так и быть, не стану много врать сегодня (совру завтра). То нужно прикладывать усилие над собой. Ты либо спокойно ко всему относишься, либо все исправляешь, если тебе это не нравится. Мне вот много чего не нравится)) Поэтому я иду и делаю. И опять-таки не всегда за это гладят по головке все четыре стороны. ,) Думаю, ты меня понимаешь.


А кто ее установил?) Между прочем в каннибализме в принципе нет ничего особенного %) Интересно, если бы в норме было кушать младенцев вместо курицы, то поедание животных считалось бы таким же ужасным преступлением, как вкушение человеченки.
И не смотри на меня так))) я самый настоящий нейтрал-гуд.

Syolkiir, прощать - да, если адресат прилагает усилия к тому, чтобы исправить последствия содеянного. Терпеть - да, если терпение принесет должные плоды. Делать - да, если это вообще твое дело (исправлять же то, что не нравится, хочется верить, способны мы все независимо от). В тесте же я не вижу ни первого, ни второго, ни третьего.


Не для всех видов. Кроме человека, по моим сведениям, подобным "грешат" только шимпанзе и хомяки. Впрочем, с тем, что для homo sapiens каннибализм биологически естественен, я соглашусь, однако в большинстве культур, перешагнувших фазу родоплеменного строя, на него повешен очень жесткий культурный запрет, через который таки придется в свой черед... перешагивать. Другое дело, что подобное деяние автоматом обесценивает человеческую жизнь - а вот это уже не "боброво".

Серый Всадник
Даже если прилагает - прощают не всегда и даже я не особо стараюсь прощать. Как-то проще забыть на время, а потом всадить нож в спину в удобный момент.

Терпение вообще умеет приносить плоды %) не зависимо от хорошо\плохо. Просто бац и уже ничего не поделать, только убрать савочком))) Хотя по большей части ты делаешь это ради кого-то.


Гм... В случае, когда наорал босс - меня бы это адово взбесило, особенно если налажала не только я. Гм... поэтому терпеть не могу работать в команде. Сложно отвечать за посторонних людей. Потому лично я бы все исправила сама, а второй получил бы полный разнос и двух часовую лекцию, какой он\она придурок и кретин. Большая редкость, чтобы двое не заметили лажу, а это значит кто-то поленился исправлять.

И вообще, некоторым лень что-то исправлять)) потому что шевелиться приходится лишний раз.


Хорошо сказано))) Мне уже нравится. Придется перешагивать. Уха-ха-ха.

Да ладно)) Где ты видела ценность человеческой жизни? Хотят шпыняют, хотят нет) Демократическая лапша с дерьмом на уши уже не помещается. А уж у эльфов они огромные.

Пройдёмся хотя бы по тесту, который здесь представлен и разберём на абстрактных примерах "плохо" и "хорошо". Разбор пойдёт с моей NE-шной точки зрения, так что это чистой воды ИМХО. Ни кого не хочу обидеть или оскорбить, просто я лично считаю: Насколько же это надо себя не уважать, чтобы:

- великодушно простить барана, который сжёг твой комп (я на свою стипендию при всём желании не смогу купить новый или отремонтировать этот - раз, всю инфу не продублируешь, да и утрата результатов не одного месяца работы, как и фоток и прочих мелочей меня тоже опечалит) В крайнем случае можно разделить стоимость ремонта, но это смотря какой друг, такой вариант я предложила бы всего одному человеку. А это скорей исключение, чем правило.

- вас кто-то разозлил, а вы великодушно забыли? (Ну ладно, в моём случае великодушно плюнули на него, но вот если меня ОЧЕНЬ разозлить молчать считаю неуважением в первую очередь к себе самой)

- про приём в СВОЁМ доме того, кто вам неприятен тут уже писали, о да, конечно, верх уважения к себе приютить того, от кого тебя в лучше случае просто тошнит, не так ли?

- Ну, шут с ним с кораблём, честно, когда представляю, как жую человеческое мясо, мне делается малость дурно, но сейчас то я сытая и вопрос выживания остро не стоит.

- Лезть с миротворческой или судейской миссией во все споры. Ссора знакомых, подчеркну, знакомых, а не друзей, и меня не касается. Да, мне забавно будет посмотреть, как они из-за чепухи поливают друг друга грязью, если их послушать можно на будущее узнать о них много интересного. Да и идейку им подкинуть порой забавно.

- составлять договоры со сволочами? Не проще ли их тупо игнорить. При желании можно ужиться с кем угодно, особенно если его не замечать.

Единственный ответ за который мне хоть сколько-нибудь не хочется себя уважать это порядок. В моей комнате через 2-3 часа после тщательной уборки непостижимым для меня образом воцаряется прежний бардак.

Так что несмотря на то, что я себя уважаю (порой даже черезчур) мне трудно быть доброй. И никого я не хочу оправдывать, просто что-то мне по жизни не встречались белые ангелочки, которым проще поступить "хорошо", а если встречались, то там был явный перебор с дешовой показухой типа: "Я хороший, а ты - дрянь и не стесняеешься этого". А когда надо реально что-то делать, а не говорить, такие вот "хорошие" драпают в кусты.

Бродяга, все вами описанные реакции, за исключением возможного поедания многострадального матроса и нежелания прощать барана, комп спалившего (ДРУГУ я бы простила, но только другу, а не просто приятелю-знакомому), вполне укладываются в схему действий доброго человека.)
Добрый - это не осёл всепрощающий, лезущий во все дыры с миротворческими миссиями и подставляющий правую щеку, когда по левой получил. А если отвечать на вопросы так, чтобы на выходе не нейтралом, а белопушистым оказаться, то именно такая ослиная картина и получается, как мне показалось. Ни в коем случае не хочу обидеть автора теста, но взгляд на добро по тексту получается каким-то однобоким.

Золотые слова. Вот и мне тоже.

Люди... умер комп\интенет\отформатировали Виндовс и все)))
Странно как-то терять друзей из-за сгоревшего компа. Говорю, как тот, у кого он часто сгорает под сессию) Поэтому имеет смысл оставлять резервные копии информации где только возможно.
И напоследок. Если ты знаешь, что у друга кривые руки (а еще нужно постараться уничтожить все), то фиг ли пускать?) Обычно думать головой нужно, чем разрешать.

Подставлять вторую щеку? Что за идиотизм по части бобра? Христианская ересь) На пику и выставить красоваться перед главными городскими воротами.

И уж извините, когда передо мной срутся двое знакомых, которых находишь интересными собеседниками, как минимум, иначе нафига они вообще нужны? То создать мир, помоему удачная идея.
Хотя у всех разные цели... *sigh* Кому-то чужие эмоции разглаживают морщины лица, а ванна из крови омолаживает кожу))

Настоящий гуд не держит знакомых, которым пускает кровь из вены))


Угу, составлять) Учитывая, что сволочь знает, что оно сволочь, то ответную услугу можно тоже запросить, коли хватит наглости. Особенно прилюдно. В таком случае все квиты и отказы редки) Ну, а если например от прибывания в гостях сволочи зависит счастье матери... я лучше потерплю. В таком случае родные важнее, а за терпение можно требовать плюшки, чтобы хоть как-то подсластить мину)))