Вот интересно,кто-нибудь увлекается скандинавской мифологией?
Недавно,у меня возник спор насчет ошибок богов в "Старшей Эдде". В общем,кто что знает ? Если конкретнее,то об ошибках Локи?
Только "Старшей Эддой" можно не ограничиваться.)

Я уже 4 года изучаю скандинавскую мифологию (точней занимаюсь реконструкцие викингов IX-XI вв.). Ошибки Локи... Врядли это были именно ошибки.

Я вообще обожаю все сязанное с различными культами и т.п. Поэтому знаю о них довольно много. Но о Локи... Этот бог был слишком умен и хитер, чтобы совершать ошибки! Поэтому я придерживаюсь мнения, что он делал их нарочно, чтобы остальные (как Один,например) покупались и были пешками в игре Локи.

Ну я увлекаюсь... мне очень нравится вообще вся мифология нордических стран. Однако... что именно по ЛОки и его оишбкам тебе нужно? Ошибка его была в том, что был он вредитель обчества!

Атана попросил бы без оскорблений!
И вообще..Протестую! Хочу сказать,ошибок я никогда тогда не совершал,разве только пару раз..оссобенно с этим Хэймдалем...и когда ядом в глаз....,да и вообще,это просто им повезло

Действительно, что подразумевается под ошибками? По-моему, действия Локи вполне логичны. Со скандинавской точки зрения, конечно!

Атана Абсолютно с тобой согласна (на счёт вредителя общества), но с другой стороны -Локи был забавным малым

Без Локи скандинавская мифология потеряла бы очень много! Хотя не только в ней присутствует такой герой - как бы темная сторона положительного бога Одина.

Синяя Кошка Удачи да без меня....да без меня...без меняб вообще ничего б там не было...как минимум половины..-уже тише-

Black Loki Да ты вообще исключительная личность!!! Локи всегда был, есть и будет самым коварным богом асгарда!

Black Loki и Синяя Кошка Удачи
Если Вы тут будете продолжать флудить, то я Вам тут устрою Рагнарек локального масштаба. Т.е. все, кроме Вас, его не почти заметят, но для Вас это может быть очень неприятно.

Модератор

Ну вот одна ошибка,вроде...Когда-то Локи убил сына чародея,который находился в образе выдры ( звините,точно имена не помню ). Так вот,он же это сделал не специально, Локи просто этого не знал...Чем не ошибка?
А вообще, возможно ошибка,это - принятие неправильных действий и решении,при наличии правильной информации?
Ну хорошо, давайте тогда не будем останавливаться только на Локи. Если он не мог совершать ошибки,то другие?

Карлика звали Андвари.
А логика здесь, насколько понимаю, следующая: зло влечет зло. Локи с самого появления мира становился все хуже и хуже. И, поскольку, согласно вере древних скандинавов, мир-таки должен был разрушится (чтобы потом вновь возродится, очень красивая концепция, жаль, избитая), то Локи должен был, так сказать, "запустить" этот механизм (кому еще, как не ему?). Ну, вот он и забрал колечко. Может быть, миф не исконный, а появился под влиянием моральной концепции христианства, мол, быть жадным нехорошо и наказуемо...

Не, Андвари звали карлика, у которого было взято золото на выкуп :-)
Локи сделал единственную ошибку - связался с Одином и его семейкой. Разве это его вина, что великие и непогрешимые Асы боятся неприятной правды о себе?

беда всех асов на прямолинейности и надежде на силу!а Локи пользовался этой брушью и хитрил в своих целях!
правда наказан был уж очень жестоко

Скандинавские боги конечно же часто ошибались ведь вообщем-то по их изображению они отличались от людей только своими спецефическими силами.
Локи, мне кажется, все-таки где-то ошибался, если оказался таки прикованным к скале.

StainlessKnight ты что по этому поводу думаешь???

На мой взгляд, самая забавная ошибка Локи - это его оригинальная попытка помешать какому-то великану (не помню как зовут) и его волшебному коню, построить стену вокруг Асгарда,
в результате которой (попытки), Локи умудрился в облике кобылы кхм... забеременеть от этого самого жеребца, и родить восьминогого коня Слейпнира.

Локи на корабле из ногтей мертвецов...неприятное зрелище.понимаю асов

StainlessKnight то была не ошибка, а жертва на благо семейства . Мало того, что построили Асгард (именно весь Асгард, а не только стену), так еще приобрели подходящего скакуна для Одина.

Какая-то тема узкая... "Ошибки богов"
Имхо Скандинавы, как впрочем и древние греки и мн.др. наделяли своих богов антропоморфными чертами - в том числе и способностью ошибаться - от "узости мышления". В стиле: На кого же еще нашим богам походить если не на нас!
Лишенный право на ошибку Христианский Бог на их фоне выглядит более... совершенным что-ли

Кстати говоря о Локи... Он являлся трикстером (что называется и богам дам и людям дам). Что-то вроде культурного героя... Так что, вряд ли его действия можно называть ошибками. Равно как и действия других богов. В условиях, когда все четко знают, чем в конечном итоге весь пир кончится, ошибкам не остается места. Все идет по четко определенному сценарию. Потому как не смотря ни на какие мероприятия, Рагнарек все-равно состоялся, все боги перебили друг друга и остались только Бальдр, как вечно возрождающееся божество (аналогий коему полно в других мифологиях) и Хеймдалль, наставлявший выживших людей на путь истинный. Так о каких ошибках вообще идет речь???

DarkDragon может, я выгляжу невежественным, но разве Хеймдалль не погиб в Рагнареке, сраженный Локи?
А Христианский бог, лишенный права на ошибку, выглядит на их фоне совсем чуждым обычному человеку, недостижимым. Скандинавские боги...более человечны, что ли и поэтому , по крайней мере в моем представлении, им можно простить любые ошибки.
...главной ошибкой богов было создание человека ...

Всеим привет!
По-моему, Хеймдалль и вправду пал, защищая Врата Асгадра от Хеля.
Но быть более человечным, чем хрисианский бог, по-моему же, трудно.
С богами и ошибками, по-моему, все было не совсем так, как с людьми. Для нас они ошибаются, но для самих обитателей Норвегии, Дании и некоторых других стран они не ошибались: они вели себя так, как вели себя. Все хорошее (так же, как и все дурное) по-моему, приписывалось судьбе, было неизбежным и, следовательно, не могло считаться ошибкой. Так с точки зрения Рагнарека и возрождение и обновление всего мира выглядит ошибкой в каком-то роде. Смысл скандинавской мифологии как раз, имо, и составляет ее неоднородность. там всегда присутсвует то, что противоречит основным свершениям. Так, ничто не могло повредить Бальдру - кроме омелы; все было за возвращение Бальдра в мир - все, кроме Локи; всегда капли змеиного яда ловила с чашей в руках жена Локи, прикованного к скале, - всегда, кроме тех моментов, когда выходила опорожнить переполнившийся кубок. Вот почему все ошибки моя скорее склонна рассматривать как некоторые закономерности.
В том, что касается конкретно Локи, то я уже раньше говорила, что сначала с самого был богом двойственным, якшался с великанами и вообще был непостоянен в своих поступках и пристрастиях. Он был противопоставлен не столько Одину, сколько вообще всему Асгарду, был самым "человечным", как бы сказали некоторые. Он злословил на пирах и ругался с Тором у переправы, но он не только мешал строить Асгард, но наоборот, помогал богам. По их просьбе он стал вредить великану и отвлекать его коня, когда тот по ночам пытался жульничать и с помощью этого коня переносить камни для строительства Жилища богов. Смысл его действий состоял в том, чтобы не дать великану вовремя закончить строительство и тем самым дать богам возможность не платить ему (как всегда, замечательной богиней Фрейей в качестве жены и кучей золота в качве приданного). Так что, имо, не ошибка это. И когда он помогал Тору достать молот из лап великана - не вредил он ни миру, ни богам. Только с Андвари (хозяином проклятого кольца) и с Бальдром вышел промах. Но это - всего лишь закономерность. Должен был быть одИн непохожий - им стал Локи. Почему именно Локи (или почум именно одИн) - вот вопрос (имо, as usually )

Хм, может меня правда переклинило на счет Хеймдалля. Мне просто на глаза сравнительно недавно попадалась одна книжка, где автор литературно пересказал содержание Старшей и Младшей Эдд, а вот в первоисточники, каюсь, не заглядывала моя физиономия уже очень долго... И кстати, чего-то мне не понятно, а причем здесь христианский бог???
Кстати, на счет человечности богов. Язычество - это же буквально вера в силы природы. Т.е. люди обожествляли то, с чем постоянно сталкивались, но не могли объяснить. Образ человека всегда под руками - привычный и удобный. Вот и человечность богов...

Локи был идиот, извините за выражение. И доказательств этому в скандинавской мифологии НЕ МАЛО!!!! Толку от него было ноль, а проблем до фига

Действительно, в скандинавской мифологии боги были очень похожи на людей. Это раз. И два - для них было очень сильно понятие судьбы, то есть, грубо говоря, даже если кто-то знал, что его убьют на этой битве, он все равно туда шел. Потому что судьба. Собственно, то, что Olven говорит...

А мне Локи очень даже нравится) И то, что от него нет пользы, это, мягко говоря, не так. Да, пакостит много) Но все же один из наиболее интересных персонажей.

А вообще очень давно увлекаюсь скандинавской мифологией... Это такой мир...

Leanhaum Shee А вы, красавица, считаете, что от Локи было много пользы?

Угу. Красавица так считает.

Локи добывает для асов у карликов копье Одина, молот Тора, золотого кабанчика и корабль для Фрейра - то есть их важнейшие атрибуты. Он порождает для Одина его коня, Слейпнира. По Стурлусону именно Локи придумывает сеть. Он служит посредником между богами, карликами и великанами. Он помогает Тору вернуть украденный у него молот.

Локи есть персонаж крайне неоднозначный и разносторонний. Поэтому сводить его только к "обманщику", "подлецу" итд - ошибочно, равно как и обратное.

Leanhaum Shee Ах, всё-таки люблю когда люди, пытаясь доказать мне правоту собственного мнения используют действительно веские убеждения. Вы мне определённо нравитесь и кое в чём я с вами согласна. Но согласитесь, смерть Бальдра это ужасно... Такое не прощают.

Ах. Я польщена.

Согласна (хотя лично мне Бальдр как-то не нравится, ну да это неважно). Но он же потом оживает... И потом, я не утверждаю, что Локи - хороший. Я просто не согласна с тем, что онплохой)) И не думаю, что здесь имеют значение категории типа "прощают"/"не прощают" ... кто кому что прощает-то?)