Простите, но мышление во все времена было одинаковым...
ведущим к реализму и прагматизму.
Самый точный календарь до сего времени остается у майя (у них была 12-ричная система счисления), у них день равен, кстати не 24 часа, примерно, а 23 часа 59 минут с копейками, что близко к современному значению, выведенному учеными.
Не стоти относится к древним, как к незнайкам. Мы знаем больше потому, что у нас появилось больше технологий и наш разум больше задействован от них. в те времена люди учитывали опыт предыдущих поколений и редко когда ошибались в прогнозах погоды. Банки тамплиеров помимо современный функций наших банков имели еще функцию тур-агенства (паломничества в Святую Землю).
Мне кажется, что религия появилась в тот момент, когда люди заметили связь между тем, что им следует делать и тем, что они делают... последствия заставляли их задуматься, устрашиться неизвестности - что перерастало в культ страха, который в последствии и был назван богом...

Я не отношусь к ним как к незнайкам, просто на мой взгляд многие явления, которые "чукчи" не понимали они и пытались обожествить.

Сам по себе я атеист и поэтому не берусь описывать какую либо из религий, но я считаю что все религии проповедуют одно и тоже но по разному трактуют свою точку зрения. И осуждать и обсуждать в принципе ни одну религию нельзя потомучто. Только вера без оглядки чиста. И любое бездействие порождает ересь. Религия по моему создана для сплочения людей слабых которые не могут поверить в себя и поэтому обращаются к Богу (только в божественных религиях), но на самом деле их надежда на помощь и помогает им и поэтому у них все получается. Вот и возникает радость и суждение о том что Бог видит все!!!
Для религий бозбожных идет немного другая трактовка бытия как приготовления к духовному. Так например Даосизм проповедует прохождение пути Дао от материального к Духовному. Но обещает в себетоже что и обещают все другие религии. Великое успокоение и радость души после смерти материального тела. Тоесть как проживешь так и будет тебе восоздано в загробном мире.

Считается, что религия появилась в Каменном веке, когда люди верили во все подряд, чтобы не падать духом. Но мне кажется странным, что в любой стране воцаряется единобожие и еще более странно, что мусульмане и христиане ожесточенно сражались друг против друга из-за того, что не могли решить, кто из их Богов главнее, как будто никому не приходило в голову, что одного Бога они просто называли разными именами.
Человек вообще не может ни во что не верить. Даже если он атеист. Особенно это заметно, когда речь заходит о смерти. Одни считают, что есть ад и рай, я, например, верю, что после смерти можно переродиться и получить новую жизнь. А Воланд в "Мастере и Маргарите" говорит, что каждому воздается по его вере и преспокойно отправил душу человека, которому голову отрезало (е-мое, склероз, имя забыла ), в небытие, в которое тот и верил.

varana
А я вот что читал:

Не проверял - правда, нет?

Теневой дракон На счет Атеизма и веры помоему ты не прав так как ты выбрал не тот критерий веры. Упоминая смерть человек просто боиться ее и боиться не из за того что скоро его не будет он боиться небытия того непознаваемого что будет там куда он попадет. Просто мир в котором живет человек сейчас орн познан и не возникает никакой боязни к нему, а перед смертью человек не знает что будет там. Это обычный человеческий страх перед не познаным.

"еще более странно, что мусульмане и христиане ожесточенно сражались друг против друга из-за того, что не могли решить, кто из их Богов главнее, как будто никому не приходило в голову, что одного Бога они просто называли разными именами."

на это я отвечу так они воевали не из за бога, если ты про крестовые роходы. То там война шла из за священых реликвий которые захватили мусульмане у христиан. А также та война была за захват территорий и обогощение католической церкви! Бог был простой мативацией для начала войны помоему. Т.К. церковь католическая принимала только два рода войн: 1. Войну с неверными. 2. защитную войну.

Что касаеться нашего времени то это по моему просто от нечего делать. Или я пока не знаю как это обьяснить

Господа, а по моему религия изначально появилась для того что-бы "батька" (вождь, король, и т.д.) всегда мог поставить на место своего непослушного "сына" (крестьянина, раба, и любого человека социально ниже себя...) или хотя-бы направить его мысли в нужном для себя (Батьки) направлении. Посмотрите, ведь христианство появилось на святой земле у низших сословий, и Рим воспользовался популярностью этой религии среди смертов, для того что-бы они были покорными рабами... "Будь терпелив, сын мой... не поднимай руки на ближнего своего... и т.п." Изначально христианство было не таким как сейчас! В 5-ом веке в Ирландии некоторые простолюдины считали что Иисус рыжий! А его мать была языческая богиня домашнего очага Бригит! (Церковь пыталась бороться с култом Бригиты, но потерпела поражение, и присвоила ей статус святой "Св. Бригита") так, что "БАТЬКИ" всегда будут манипулировать религией в своих целях

Не спорю только по моему в то то время власть то была в руках как такового не батьки о котором ты говоришь. По моему тогда тока начинолся становление певых государств Лонгобардов, Англы и Саксы только начали свои завоевательные походы на остров Бретань против племен Кельтов которые по своей вере были Христианами и христианство то у них было как раз Ирландской направленности. Как мне известно после того как Рим увел с Британии свои легионы там была война за веру и новоя Христианизация. Которую как раз и разрушили Саксы Англы и Юты. Которых в последствии и крестил в 6 веке по моему папа Григорий Великий отправив в Эссекс свою миссию из 40 монахов во главе с Августином. На последующем Никейском соборе был спор о том какую веру выбрать Римскую или Кельтскую. Выбрали Римскую так как она впринципе была доминирующей во всей Европе. И батька та по моему был не какой нибуть языческий дружинник конунг там вождь, а Папа Римский! После падения Римской империи отцом стал Византийский папа, но после не продолжительного доминанта Византии было возвышение папы Римского благодаря Карлу Великому который кстати был помоему уже Христианином.
Одним из первых варваров которые приняли крещение были Франки. А в часности по моему это Хлодвиг, но его крестили не в христианском источнике а в Арианском (одна из первых ересей).
На счт монипуляцией религиями в своих целях то по моему сейчас этого получиться просто не может так как сейчас свободный выбор веры. И вера не на столько сильна как это было в 12 веке хотябы. Сейчас монипуляция религией такая с\чтобы в ее поверили может произойти если только случиться конец света и начнется новая эра человечества. Так как то чего раньше боялись сейчас не бояться!!!

NiLL
Я прошу прощения, но где Вы такого начитались??


Бретань - это не остров. Бретань - это полуостров на северо-западе Франции. Остров называется Британия.


Не было никакого подобного выбора. Более того, не было никакой особой ирландской ветви христианства.


Никакого Византийского "папы" в истории не было. Византийского главу церкви принято называть патриархом. И никогда главнее папы Римского в Западной Европе он не считался. Карл Великий действительно был христианином, но как раз его политика была направлена на то, чтобы самому влиять на папу Римского.


Хлодвиг как раз принял католическое крещение. По вполне политическим мотивам. Он боролся с остготами (которые как раз были арианами), на территории которых жило много католиков. И принятие им католичества сделало его "борцом за веру".
А арианство "варвары" принимали задолго до принятия крещения франками.

Буддизм к третьей категории. Ко второй он точно не относится, так как философия буддизма не предполагала укоренение народа на земле - люди странствовали, у них не было определенных божеств, следовательно, не было инструмента централизации.


А вот ко второй категории хорошо относится ислам, не предполагающий сложную религиозную систему и как раз расчитанный на малообразованные массы для их эффективного управления.

Я изучала историю религий по моей специальности, поэтому мало буду говорить, так как много плохого в каждой из них, пожалуй, кроме буддизма.