Кот Баюн Цитата(Кот Баюн @ 27-02-2007, 1:50)
Павер-то павер, но слово это не ругательное.
Да я и не ругаюсь, я сам являюсь горячим поклонником этого направления!
Цитата(Кот Баюн @ 27-02-2007, 1:50)
И симфоническая аранжировка там имеет место быть
Согласен, но лишь «имеет место быть» - и далеко не настолько, чтобы это можно было называть симфо-металлом! Извините, но сравните с зарубежным симфо: «Rhapsody» (кстати, павер же!), «Therion», «Lacrimosa», ранняя «Angra» - группы совершенно разные, но с действительно сильным оркестровым началом.
У «Nightwish» симфоническим был лишь один альбом – «Once».
Цитата(Кот Баюн @ 27-02-2007, 1:50)
Действительно, музыка тщательно продуманная, и кому-то может показаться - рассчетливая. А я вот не люблю, например, "надрыв" и душу нараспашку, я люблю таких исполнителей, которые ассоциируются с композиторами, тщательно создающими нечто идеальное
Да, это кому как. Мне нравится – по настроению – и то и другое: и когда надрыв, на распашку душа - и когда чувства в кулак и одни мозги, мозги и железная логика… Своя прелесть есть там - своя прелесть здесь. Впрочем, о вкусах не спорят.
Цитата(Кот Баюн @ 27-02-2007, 1:50)
Просто они выучили правило, по которому тексты пишут за рубежом: главное, чтобы звучало складно и не глупо, иначе все попытки что-л. донести упрутся в стену насмешек - риф, о который часто тыкают Эпидемию, чьи тексты вроде бы более осмыслены, но хуже написаны с технической точки зрения - неуклюже построенные предложения, шаблонные рифмы и фразы, особенно в песнях о любви, итд.
Попытка создать искусственную складность – всегда неуклюжа. Но я не замечал, чтобы у Эпидемии с этим делом была прямо беда… Согласен, многие их вещи, и в особенности лирические, в самом деле хромают, но почему-то тексты Эпидемии мне кажутся более гармоничными, чем у Катарсиса… Авторы Катарсиса, по-моему, лучше умеют прятать свою хромоту от публики, вот и всё. Ну, мне так показалось…
Эвейнстайн Я понял, вы обиделись.
Постараюсь объясниться, потому что - правда - никого не хотелось обижать.
Не являюсь ненавистником именно Катарсиса, просто такое количество восторженных откликов об этой группе ввергло меня в некоторую печаль. Я помню, с каким восторгом я сам вначале принял музыкантов, и, похоже, именно контрастом между моим старым восприятием и нынешним объясняется моё теперешнее неприятие группы.
Было неожиданным, что среди откликнувшихся были и вы – мои недолгие экскурсии по форуму составили о вас исключительно приятное впечатление. И вот теперь хвалебные песни Катарсису?.. Уу, - подумал я сначала.
Но после того, как прочёл это:
Цитата(Эвейнстайн @ 27-02-2007, 19:32)
Предыдущий мой пост, рассматривайте как "только-после-прослушки".
мне полегчало и даже стало внутри как-то прикольно.
Цитата(Эвейнстайн @ 27-02-2007, 19:32)
Любой исполнитель пишет с расчетом на то, чтобы его слушали. Он пишет близкую музыку и тексты для себя, но все таки немного думая: "А будет ли это востребовано и слушаться?". Музыка сейчас стала сплошным бизнесом и коммерцией, т.е. все делается под слушателя. И не одни Катарсисы такие.
Да, только что из этого получается? Дань уважения всё равно хочется отдать непосредственности… Её мало, в чистом виде её практически не увидишь, а всё-таки… стараюсь выбирать из мира те вещи, где меньше искусственности (по крайней мере, где она мне не так сильно бьёт в глаза!)
Цитата(Эвейнстайн @ 27-02-2007, 19:32)
Ребята своих текстов не понимают... А Вы то откуда знаете, что они не понимают? Можно, конечно писать, о том, чего не понимаешь, но это и получится (как Вы выразились) "хрень на постном масле". У них же вроде бы масла я не увидел…
Я имею в виду не только и не столько логическое содержание песен, сколько отсутствие в текстах мелодичности, «хромоногость», отсутствие цельности между текстами и музыкой. Несмотря на то, что последний вопрос связан с личным восприятием каждого и всегда вызывает споры, тем не менее, очень важен в музыке, а ведь он практически забыт! Оценивая песню, слова и музыку рассматривают исключительно отдельно друг от друга. Это не совсем правильно. Песня, как вид искусства, существует в единстве музыки и стихов, и это надо помнить.
Так вот, что касается Катарсиса. Под словами «не понимают текстов» я имею в виду именно то, что тексты песен - со всей хромоногостью, что, в принципе, простительна для современной песни - не в ладу с музыкой. Я мог бы сказать «они не понимают музыки…» или «музыка и текст друг друга не понимают…» - не принципиально, просто мне показалось, что текст первичнее. Подходит музыка или нет, определяется, как правило, интуицией слушателя, а это, конечно же, приводит к разногласиям в среде слушателей, ибо в природе нет двух одинаковых пар ушей; итак, я признаю, что моя точка зрения очень субъективна, - и падаю… разгромленный собственной же логикой с вашей подачи.
Цитата(Эвейнстайн @ 27-02-2007, 19:32)
тексты довольно разнообразные, да и музыка варьируется от песни к песне.
Вот в однообразии я никого не обвинял.
Собственно, ничего не имею против хорошего однообразия! Повторяйтесь хоть через слово, хоть через ноту - не поверю, что в истории поэзии и музыки остались нетронутые темы и неиспользованные приёмы. Но если автор не зациклен на одной теме, то это, конечно, приветствуется, хотя для меня лично это тоже не принципиально.
К Катарсису по этому поводу претензий с моей стороны уж точно нет.
Цитата(Эвейнстайн @ 27-02-2007, 19:32)
А все таки напишите, что Вы подразумеваете под настоящей музыкой и настоящей поэзией? Можно даже пару строк в качестве примера привести.
Ну и вопросец… Интернет-страницы уж точно не хватит, чтобы на него ответить! Параметры «настоящего» очень расплывчаты и опять же субъективны. Моё представление о «настоящем искусстве» вкратце можно (нежелательно, конечно, но раз так, то я попробую, хотя уже не берусь предположить глубины искажения при этом моей мысли) примерно (ну очень-очень отдалённо) выразить так. Настоящее – то, что завершено, впаяно в мир и уже от него неотделимо. То, что встало в свою нишу что стало поводом для существования чего-то большего, не менее настоящего. То, где есть не просто форма или содержание (содержание - верно! - и форма действительно присутствует во всём, вопрос лишь в том, какое и какая, и насколько они между собой соотносятся!). В настоящем они находятся друг с другом в гармонии, они здесь сбалансированы и составляют цельность.
Нет конкретных параметров, по которым можно было бы однозначно определить качество веши. Нет вообще! Всё определяется нашей интуицией, и у кого-то она слабее, у кого-то сильнее. Если я вам приведу примеры того, что мне представляется настоящим, наверняка найдётся человек, который отметёт моё мнение даже не оспаривая – просто потому, что он острее чувствует. Весь вопрос будет в моём доверии к чутью этого человека, но право оспаривать меня и вообще кого-либо у него есть! И у меня, и у вас тоже есть это право – оспаривать.
И вот лично мне кажется, что сейчас я чувствую Катарсиса лучше, чем год назад, и выношу суждения, основываясь на эмоциях, которые успели во мне покипеть и осесть, осмыслиться…
Но мои слова не претендуют на абсолютность, ведь это только моё видение!
Если будут ещё мысли, допишу.
Вообще же эту тему (предыдущий мой пост) я начал вот по какой причине. Как я смотрю, Катарсис - самая «продвигаемая» на рынке нашего металла группа. Мне никогда не нравится, когда что-нибудь искусственно продвигают, хоть и приходится с этим мириться.
С другой стороны, не люблю понты. Особенно философские (извините, но всё же именно к таковым я отношу творчество Катарсиса).
И если две эти вещи по отдельности я могу воспринимать нормально, то наблюдать их вместе без раздражения получается с трудом.
Хорошо, чёрт с ним, с этим Катарсисом. Я замолвил о них слово только потому, что было настроение сорвать на ком-то зло, вы довольны?
Вообще же, Эвейнстайн, огромное вам спасибо за промывку мозгов - на самом деле спасибо! Я, по крайней мере, начал задумываться над тем, как я формулирую мысли.
Последнее обращение - к участнику, которого зовут
Грустный РебёнокПоясните, пожалуйста: ваш вопрос был ко мне или к Коту Баюну? Потому что вы цитируете его, а обращаетесь вроде как ко мне с просьбой объяснить его слова... Или я вас не понял.