Обожаю его особено цикл "Трое из леса". По моему он тот самый писатель который может себя отлично проявить и в какчестве писателя фэнтези и писателя таких книг как "Ярость". Из всех русский фэнтази писателей он мне нравиться больше всех.
Но как по вашему, хороши ли его книги?

Я считаю, что Никитин немного перегнул крутость своих героев
Некоторые моменты таакие манчкинистские
Мне гораздо ближе Перумов, может быть потому что, его герои более реалистичны и взвешанны, чем у Никитина.

У Никитина прочел только цикл "Трое из Леса". В начале он мне действительно сильно нравился, но под конец он уже, по-моему, повторяться начал. Нравился он мне исключительно потому, что читать весело было.
"Эталоном русского фэнтези" я его не считаю

Я читала пока только одну книгу: Зубы Настежь. Книга потрясная. Очень оригинально и интересно написанная... вот единственно, что мне не очень понравилось - это сам язык повествования... далек от совершенства. Но книга очень понравилась.
Но Никитин явно не эталон... явно... Хоть и хороший писатель.

Совершенно не нравится Никитин. Я читала "Трое из леса", где-то после третьей книги бросила. Первая книга еще ничего, но очень требует редактуры - много неточностей чисто фактических. Остальные книги надоедают "крутизной" Мрака и Олега, это раздражает. В качестве эталона его никак не могу назвать, но я правда никого из авторов не могу считать эталоном. Творчество - дело очень личное, каждому свое.

я читал, Трое из Леса, Трое с Долины, Смеро Тайных,
ну трудно сказать, но вообщем понравилось, но до эталона далековато, хм, имхо

Читала Троих. Герои все действительно слишком накачанные как у автора написано: "Крутые парни".
Что мне действительно понравилось - так это Передышка в Барбусе, - просто анекдот.
Автор конечно хорошо пишет, взять хотя бы Ингвара и Ольху, но он записался...
Слишком однотипные герои. Эталоном не могу назвать.

Из всех читанных мною произведений Никитина лучшее - "Великий маг". Советую прочитать каждому, кто хочет нормально писать в жанре фэнтези и не только. Это не пустые слова - после "Мага" я по-новому взглянул на собственное писево и осознал, что это за бред.... . А остальная "никитинщина" меня не особо впечатлила - кое-где манчкинизмом не просто попахивает, а несёт как из какого-нибудь отстойника.

Никитин действительно записался, мне кажется, что в последнее время штампует свои книги не ради творчества, а ради денег. Отсюда и повторения и низкий уровень текста. Но сначала он мне очень нравился, особенно "Золотая Шпага" понравилась. А еще он помоему не любит детей. В каждой книжке нет-нет, да и ввернет корчащихся в огне новорожденных, детские трупики на копьях захватчиков, раздражает.
Не эталон.

Мне Никитин не кажется эталоном совершенно.
Я его читал кого он издавался в "Молодой Гвардии" в году так 85-ом
"Далекий светлый терем". Тогда он мне понравился забавными идеями, типа, что Ахилес был русичем и т.п. Было забавно такое читать, но сейчас есть авторы и получше и пооригинальней...

Если Никитин эталон, то почему он не в палате мер и весов? Да потому что никакой он не эталон )))) И по мне так, даже не пример для подражания ))))
В его "Великом Маге" действительно есть пара здравых мыслей, но их трудно разглядеть за плохо завуалированной порнухой. ))))
Что же касается его книг фэнтези... в целом достаточно средне (в сравнении с русскими авторами, читай- "хорошо"). Но читая книги меня не покидало чувство что мне попались записки человека, страдающего манией величия )) или наоборот, комплексом неполноценности.))))

Мне Никитин довольно сильно нравиться, но если читать больше трех книг подряд потом начинает надоедать тамошний юмор, больно уж топорноватый. Но вообще книги хорошие, Передышка в Барбусе и Мрак мне пока нравиться больше всех, но я вроде не все прочитала.
Но на эталон он не тянет, у него слишком своеобразный стиль, да и изящества маловато...

Я дочитываю Откровение, если не ошибаюсь это 12 книга из 15 в серии Трое из Леса. После первых трех мне стало скучно, потом я устала от автора, но все таки судить придется только после 15-й. И хотя это не эталон, но автор мне все больше нравится - видимо я вхожу во вкус.

Кстати, после его книг я уже окончательно перестала соображать кто такой Вещий Олег, когда он жил и как помер...

*грустно* А я вообще не люблю русскую фэнтези. Разве что Стругацих - и то иногда, но какая ж то фэнтези... Скучно как-то... А у Никитина, наверное, стройка под окном, как у меня, поэтому он какой-то... кислый, что ли? Ну его к богу!

Пишет неплохо, закрывая глаза на банальные повторения.. но совсем не эталон, имхо.

А по моему Никитин пишит отличные книги(у меня их штук 20) и идеи у него ,стоящие внимания,например в таких книгах,как "Имаго","Ярость","Башня два" .

хех, мне Никитин нравится, несмотря на повторения и крутизну Олега и Мрака. И на разгильдяйство Таргитая если на то пошло))
Только читать стоит первые несколько книг...а после "Башни 2", я ничего и не читала...

Читал всё , кром Башни-2. Неплохо, неплохо...Хотя эталоном Никитину не стать никогда! Всё слишком у него примитивно.... Но это конечно же ИМХО!

Эталоном назвать не могу, но читаю у него пока только первую книги "Трое в песках". Вообще нравится, но язык написания немного раздрожает. Повотряеся часто, одинаковые оброты, мравнения, выражения какме-то. По-моему уж лучше вовсе без них.

Язык у этого псевдоэталона ужасный. В последних книгах вы мало где встретите слово "лицо" - у людей там в основном "рожи", "морды", "рыла" и "пасти". Язык приторный, порой встречаются замечательные словообороты, вроде "расширяться вширь". Такое ощущение, что единожды написанный текст никто и никогда не правил.

А ещё в его томах наблюдается разделание всех людей на две большие группы:

Первая - те, кто верит Никитину и следует его, зачастую бредовым, идеям. Эта группа некогда просто быдлом, но свет никитинизма вывел их на путь истинный. Все герои последних книг только тем и занимаются, что делают из быдла Настоящих Людей.

Вторая - все остальные, "быдло", "тупое и ленивое человечество". Что ж, значит я один из быдла. Получаю нужную обществу профессию, развлекаюсь как могу, и всё-таки быдло (как вариант - "тупая скотина"). В то время, как Настоящие Люди "болеют за Россию" да разговоры разговаривают.

Никитин, вероятно, не в ладах не только с русским языком, но и с самим собой. Поскольку, зачастую сам себе противоречит. "Герой должен соответствовать своей среде, - вещает он в "великом маге", - эльф-воин не должен говорить, как уличный тинэйджер". И что мы видим: в книжке "империя зла" уличным тинэйджерам уподобляются матёрые политики. Браво, юрий, браво.

Э-эх, а вы говорите "эталон". По-моему, настоящий эталон это Стругацкие. Их будут читать и через пятьдесят лет. Вряд ли тогда вспомнят о каких-то "скифах", или "империи зла".

Ну ну, у каждого своё мнение... а не нравиться - не ешь !!!
Тебя кто-то заставляет? нет ?!
Конечно эталоном его не назовёшь, НО всёже он очень неплохой писатель...

прочитал трое из леса вначале ничего а потом непонравилось
кому нравится юмор прочитайте Пехова это эталон сюжета и юмора а никитин так средненько

А он и не помер... )) Если честно, когда-то Никитин нравился. Но потом приелось. Придонскую серию даже начинать читать не стал...

Мне тоже приедалось, но все авторы после пятой и более книги перестают увлекать. Как месяц назад я застряла посреди Откровения, так до сих пор не дочитала... но собираюсь.

Кто про Пехова говорил? видели тему Сапковский vs Перумов? Это ж зеленого зайца и синим драконом сравнили, общего наверное только что оба писатели. Юмор у обоих есть, но разный. Даже очень, но ведь есть?... на вкус и цвет и т.д., но у каждого писателя (который же раз я это говорю?) есть и плюсы и минусы, и каждый для своего стиля под особое настроения чтения идет.

кстати, Slammer, я про настоящего Вещего говорила, из учебника истории)))

Автор с особенностями, но как всегда я скажу, что у таких особенностей под настроение когда сможешь ценить есть шарм. Свой и личный, в этом плане мне нравятся многие авторы, даже самые разные. но если я увижу 16 книгу о Олеге то взорвусь от злости - это ж сколько мне читать?!

Ну... Из учебника... Официальная история вообще сомнительная вещь...

У меня всё началось с
"Мегамир" и "Владыки мегамира"...
Понравилась идея этого мегамира ... (и мечта Никитина-иметь Боольшой террариум с муравьями!)
Но я не считаю его эталоном русского фентези...

Я вот хочу прочесть книгу "Как стать писателем?" данного автора... может, кто подскажет, что это за вещь. Стоит ли это читать?

Hidalgo
Стоит. Прочитать, закрыть, отложить, забыть и становиться писателем самостоятельно

"Зубы Настежь" очень понравились у Никитина!
Для заядлого игрока в Diablo - книжка как бальзам на душу. До остального еще не добрался....

Оченно нрацца книги Никитина! Цикл "Трое из леса"прочла весь и не по одному разу.
Единственно, что после "Башня-два" и "Человека с Топором" пошли какие то такие странные книги, что мне показалось, что у писателя эту самую башню снесло на почве патриотизма и возвеличивания былых традиций... в частности об этом в книге "Скифы" понапихано...мож идея и неплохая, но столь глючицца на ней имхо - просто сумасшествие!

А мне нравятся книги Никитина. Хотя конечно порнухи у него много. Передышка в Барбусе весьма забавная книга

Олег у Никитина, ясень пень, не Вещий. Имя-то скандинавское, очень распространённое. Левый какой-то...
"Как стать писателем"... книга неплохая на первых порах. Но автор пребывает в плену у Матрицы. Хотя многие идеи верны.


Сдвинутость на "Скифах" - ну, охота прослыть оригинальным! И боевики писать не для мягкой обожки, а ради пользы Отечества. Но жевать 400 страниц одно и то же - напрягает!

Вообще-то Никитин как раз намекает на противоположное. А именно, что его персонаж и есть исторический Вещий Олег. В "Гиперборее" на это есть достаточно намеков. А то ли в "Святом Граале", то ли в "Стоунхендже", насколько я помню, были даже фразы про змею в черепе

Из последних книг отмечу Мегамир и Владыки Мегамира. Оригинальная идея, да и в плане животного ( пардон, насекомьего) мира почитать интересно. Кстати, Баймер мне тоже понравилась, особенно молитва ( сокращенный вариант):
Во имя ALT'а, Shift'а и святого Delet'а. А вообще то пишет Никитин странно и иногда непонятно. На любителя.

Во первых разясните что Вы понимаете под этелоном
1. славянская наклонность произведения
2. Русский автор
....................
n книга на русском языке
Эталон это тот писатель про которого не пишут плохо на форуме, издали крик восторга и почти забыли

Без гордости скажу что прочёл ВСЕ книги Никитина, т.к. мои друг его большой фанат, и он соответственно проспонсировал меня(а потом ходил и спрашивал: Ну, что тебе понравилось?, тебе понравилось?... Я вяло говорил: ну да... И здесь он мне впихивал ещё стопку книг... ) . Меня ТОШНИТ от одного тока вида его книг на прилавках в магазине. Но первая книга(трое из леса) однозначно хорошая. Я не фанат скандинавофила Перумова, но он пишет лучше.
Однозначно не эталон.

Все из серии "Трое из леса" - супер. Из серии "Странные романы" етсь крутая книжка "Я живу в этом теле" - аж страх пробирает) Не хотела бы я оказаться на мсете этого Егора

Джэя Читала эту книгу. Вещь. На мой взгляд. Хотя, читать такое тяжеловато, если честно. Но оно того стоит. Взгляд на человечество со стороны... весьма неприглядно, но, к сожалению, правдиво.

Архаика Что правда - то правда. Скажем так оптимизм так и прет оттуда. Аж от прилива жмоций (положительных) аж плясать охоца....Вещь книжка эта, вещь. ..Респект.

После долгих раздумий начал было читать Никитина с его "Откровения" (понравилось название), дочитался до середины и... Чушь! ИМХО. Не знаю что и сказать, мне, откровенно говоря, было жаль потряченных денег, пусть даже выложил тогда всего 66 руб...

Я бы не сказала,что Никитин - образец русского фантаста.Конечно, "Трое из Леса" - отличный сериал, и герои классные(обожаю Мрака и "Передышку в Барбусе"!!!).Но книги цикла "Русские идут" какие-то слишком преувеличенные.Слишком уж Никитин утрирует ситуацию. Помимо "Троих" нравятся "Скифы",но опять же... герои талдычат о нравственности,моральном разложении России - а сам Крылов, извиняюсь, попользовал незнакомую женщину в подъезде.В целом,если не обращать внимание на утрирование и повторяющиеся из книги в книгу хохмы, Никитин пишет отличные книги,достойные отдельного места в современной фантастике.

Nickie,Хрюндя - вне конкуренции!
А я вот иногда думаю,что,если бы наши политики прочитали "Ярость" или "Империю зла"?Но повторяю,Никитин слишком утрирует ситуацию в стране.

Кстати, поклонникам Мрака и Хрюнди сообщаю. Никитин будет писать продолжение про Мрака! Ур-ра! Вот свезло так свезло! Я давно ждала и надеялась.

Интересно,чем Мрак займется в новой книге?И когда она выйдет?
Мне вообще всегда Мрак нравился.Тарх - он и есть тарх.А Олег - зануда!(первые 4 книги).

Первая книга Никитина, которую я прочел - "Трое из леса", впечатления: интересно, интригующе, но чересчур жестоко. Потом купил продолжения "Трое в песках", "Трое и боги" жестокость остается, художественные приемы те же самые, к тому же язык автора беден, например в каждом описании трапезы героев Никитин упоминает "жареную корочку, разломав которую, по пальцам течет обжигающий сок"; при описании мышц все время употребляется сравнение "как сытые удавы"
Далее, как было уже замечено, герои слишком наворочены, если в первой книге был какой-то намек на слабости (Мрак тренирует неумех Олега и Таргитая), то уже во второй книге становится ясно, что равных противников для них нет.

Теперь по поводу героев:
Мрак - по моему мнению лучший из них, он произвел на меня впечатление своей простотой и трудолюбием.
Таргитай - тоже не плох, романтик, вот только он стал богом, а следовательно под статус "героя" не попадает.
Олег - зануда, каких мало, вечные нравоучения и стремление доказать всем какой он умный, в итоге обстоятельства каждый раз вынуждают его браться за меч/лук и доказывать правоту силой. Считаю его самым неинтересным персонажем.
Итог: ИМНО Никитин далеко не эталон, он - просто писатель, которого можно на досуге почитать.

Darra Revan