Государственные мотивы у него были,потому что для народа лучше единая власть, абсолютный монарх,чем произвол олигархической верхушки,которая не может договориться между собой."У семи нянек дитя всегда бывает без глазу"- гласит русская пословица. В историй такой случай уже был- образование централизованного государства в странах Европы в 12-15 веках.

Nadal, а разве эта верхушка так уж не могла договориться? в делах управления государством разные цвета радуги, кажется, проявляли единство или , по крайней мере, договаривались. Если я ошибаюсь, меня можно ткнуть носом в текст)

не ну инквизиця кАнЭчно вери гут, но вот некоторых дядь нехороших надо самих на костёр, и если в их рядах изменить кое какие правила было бы апще вайс куль =)

2 spectre28:
Зря думаешь, что там был только эгоизм. Смотри: за морем гибнут войска по чьей вине? Правильно! По вине Радуги, которая развязала там "маленькую" бойню. Если бы Император не пошел за Тайде, то, возможно не было бы и восстания, ибо забоялись бы Белой перчатки господа бароны.
Кстати Радуга никогда не была внутри себя согласна друг с другом: каждый пытался урвать себе побольше и подсидеть другой орден, а объединились они лишь перед бойней в Межреальности.

Инквизиция конечно организация неоднозначная и не нужно судить обо всех только по незабвенному отцу Элау...
Вспомните отца Игаши например он радел действительно за людей он хотел им помочь даже посредствам богомерзкого некроманта ( за что кстати и поплатился) , Или поступок самого этлау и присных в Арвесте когда они выводили людей и помогали как могли. Далеко не все садисты , фанатики и убийци. Инквизиция похоже чем то на радугу в том смфысле что многие ее ненавидели ( Тави мечтавшая вю ее вырезать) а вот кто смотрел глубже как Мерлин то вы помните что он сказал что на Арфе не все умеют играть а вот дернуть за струны может кажды) Так же и святые отци сиречь инквизиторы представим что бы случилось если бы их небыло ? Ведь они и кладбища упокаивали пусть не стем же профессионализмом что некромант но всеже ( Хотя вспоминая кривой ручей так что бы интерестно делал Фесс если бы не подоспел наш доблестный припадобный Этлау? Нет такой силой как инквизиция нельзя пренебрегать ... отношения может быть разным но я склоняюсь к тому что она нужна так же как и радуга в мельине но только как бы сказать немного переформированая что ли...

Инквизицию хорошо характеризовал Эвенгар – «Догматичные фанатики или фанатичные догматики». Проблема тут в следующем. Церковь присвоила себе право решать что истина, а что – нет. А инквизиция карает тех, кто не согласен. Это плохо по двум причинам: нет смертных владеющих абсолютной истиной, а значит каждый имеет право на свое мнение; церковь никогда не признает чего-либо верного, но вредящего власти церкви. Таким образом, инквизиция вполне может творить откровенный вред (что, кстати и делала), считая что творит благо. Вейде же относилась к ним не положительно, а скорее по принципу «лучше, чем ничего, но хуже чем что-то», она признавала, что инквизиторы помогают сдержать напор ЗТ, но совершенно изуверскими способами.