Простите мне скудость моей речи, но Базаров - банальный толстый тролль. Весь этот его нигилизм - не более, чем возведенный в ранг идеологии троллинг. Что делает Базаров - он сознательно, целенаправленно дразнит окружающих и издевается над их убеждениями и интересами. Его многократно цитируемое "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" (с учетом того, где и кому это сказано) мало чем отличается от сакраментального "Ария все украла у Айрон Мэйден". Позлить общество он позлил, а вот разрушить что-то у него не выходит, точно так же, как у любого современного боксера по переписке.

Скорректировав таким образом поставленный вопрос, можно легко ответить, что толстые тролли России не нужны.

Что же до его "полезной деятельности", то я сомневаюсь, что какой-нибудь толстенький московский профессор, каждое воскресенье посещающий с немолодой женой и детьми церковь, резал лягушек хуже, чем господин нигилист.

Эгильсдоттир


Власти использовали слово как бранное против революционной демократии. Часто слово "нигилист" было бранной кличкой в адрес участников революционного движения 1860-1870-х, вообще студентов, "интеллигентов" в очках и с длинными немытыми волосами.

Добавлено:


Мда...когда тебя сознательно вынуждают к оффтопу...

Это вы видите в этом "голое отрицание". Кроме того, было бы весьма интеерсно, если бы вы возвели понятие "дает", в некий абсолют.

Меня не интересует ответная реация, в виде одобрения или неодобрения (вроде некотрых "бабушек на лавочке"), меня интересует реакция, над которой можно задуматься, которую написать сложнее чем просто "треп" (например пост Ермолова).

Подводя итог, считаю вышепроцитированное утверждение несостоятельным: если бы я хотел "щекототать нервы", я бы писал где ни попадя, однако зачастую читая написанное "до", приходишь к выводу, что тут и говорить нескем: пустые.

Возможно, по той же причине, по какой и "интеллигент!" и "какой умный нашелся!"...

Власти, на тот момент не обладая серьезными техническими средствами манипуляции общественным сознанием, были не в состоянии "ввести" что-либо, что уже само не проникало в это сознание. Зафиксировать - могло, да.

Кагбэ и я о том же - непонятый философ и серые "бабушки на лавочке"...

*задумчиво читает дискуссию*
А еще Тургенев писал так:
http://ilibrary.ru/text/1378/p.12/index.html

Тургенев говорите...а сами вы можете писать?
Да, Даммерунг, это про некоторых "умных" и Тургенева: "юноши перед ним благоговеют и боятся его".

PS:
И обратите внимание на год написания. Может натолкнет на мысли насчет "власти" и "бранности".

О, что я вижу! Отмазка в стиле Уве Болла!

*пафосно*

...Он мечтал, закусив удила
Разбазарить всё без исключенья.
Но затея не удалась -
Нет ни славы ему, ни почтенья:

Разрушающий должен создать -
Хоть ребенка кому, твою мать!

А я вижу оффтоп.
А насчет "Уеболла", это вы зря, потому что брать готовый текст, и просто кидать на него ссылку: не это ли стиль упомянутого, который который просто экранизирует готовые игры.



Меня не прельщает бездумное превращение человечества в плесень.

"Большинство ученых считают: если человечеству уж совсем откажет разум, и случится так, что численность населения Земли перейдет через верхнюю допустимую черту – 12 миллиардов, тогда все экосистемы будут разрушены, от трех до пяти миллиардов человек окажутся в положении медленно умирающих от голода и жажды…

По другим прогнозам численность человечества, как рассчитывают специалисты, достигнет через 200 лет 260 миллиардов человек, и вся пригодная для жизни суша будет покрыта сплошным городом с плотностью населения 5200 человек на квадратный километр. Места для пастбищ и пашен не останется. Придется людям переходить на питание синтетической пищей, освоив технологию изготовления «всего из всего»."

И это на фоне того, что:
В 2001 году по оценкам ООН в мире 150 млн беспризорных детей в возрасте от 3 до 18 лет и число их растет с каждым днем. Приблизительно 40% этих детей не имеют жилья, а остальные работают на улицах, чтобы поддержать свои семьи. Некоторые неофициальные источники полагают, что это число увеличится до 800 миллионов к 2020 году.

Uvi pus - ubi es.


Далее: небольшая попытка вернуться к сабжу, если кто-то еще о нем помнит...

Если уж говорить о критике, то она суть двигатель прогресса (которым вы, Даммерунг , неоднократно и публично восхищались). Вопрос в другом, в мере критики. Критика возведенная в абсолют - и есть наверное тот самый нигилизм. Не слишком ли "нигилистично" оценивают Базарова, делая из него идеального нигилиста? Он ведь не отрицал саму идею развития, идею познания, науки как таковой... Скорее он был разочарован в том состоянии науки, общества, свидетелм которой был.

Тут вполне уместно вспомнить, что Базаров все-таки литературный герой, и его образ заключает в себе умонастроения тех времен (общее разочарование).

Т.к. основной вопрос темы требует считаться с современностью, уместно будет спросить: на настоящий момент положение изменилось? С одной стороны, трудно отрицать, что в науке, во всех ее направления, начиная от социологии и заканчивая физикой, произошел ряд подвижек...относительно прежнего состояния. Но с другой стороны, вполне очевидным представляется также тот факт, что отношения познанного к непознанному всегда остается постоянным, а человек, в свою очередь, имеет пределы изменчивости (и он пракически не изменился за последний 40 тыс лет). Все это позволяет говорить о том, что в наше время ничуть не меньше причин для состояния общего разочарования, а скорее даже "груз" растет.

Таким образом, на мой взгляд обсуждать "нужность\ненужность Базаровых" не имеет особого смысла: сам вектор движения человечества, провоцирует их появление.

PS:
Только поэзии и не хватало...а давайте объявим конкурс рисунков по сабжу

Попридержите коней, мистер, ибо "а сами можете" - отмазка и впрямь дешевая и в чем-то даже хамская. Иначе я спрошу, умеете ли вы сами расставлять запятые)
К приведенной ссылке добавлять ничего и не надо.

Двигателем прогресса в первую очередь является желание человека сделать свою жизнь более приятной, комфортной и долгой. Это ж очевидно) И мое отношение к прогрессу никоим образом не относится к тому факту, что "критега" наподобие описанной Тургеневым на прогресс влияет... хм... в общем, так, что называть ее двигателем - как-то малоосмысленно.
Радикалы, отрицающее устаревшие нормы, несомненно, играют свою роль в продвижении новых идей, расчищают им путь. Однако всегда должен быть баланс между новаторами и консерваторами. Очертя голову отрицать, ломать и менять все то, что и так нормально работает - столь же идиотское поведение, сколь и поддерживание морально устаревшего порядка, "потому что так было всегда".
Для России конца девятнадцатого века новаторы и реформаторы, на мой взгляд, были очень нужны, только не среди студентов и интеллигентов, а у власти. Но власти, как известно, дотерпели до того момента, когда было уже поздно что-то менять.

Британские учёные? Вообще-то, есть такие занятные вещи, как биологический видовой предел и кризис нулевого прироста. Кроме того, есть мнение других учёных (возможно, тоже британских), что при справедливом распределении ресурсов экосистема прокормит эти 12 миллиардов без больших проблем.
Возвращаясь к нашим баранам. Нигилизм - это никаким местом не критика. Критика - это когда говорят: "Ты дурак потому, что вот это, это и это сделал наперекосяк. Переделывай. В процессе поумнеешь." А когда : "Ты дурак потому, что я так вижу" - это называется критиканство. Причём, очень дешёвое.

*читая тред*

По моему скромному мнению, господа, касавшиеся в этой теме любви и семейных отношений, были к Базарову несколько несправедливы. Как, кстати, и сам Тургенев, позиционировавший эти ценности как некую альтернативу (а они для данного типажа альтернативой не являлись ни в коей мере). Совершенно ясно, что идейного соратника некоего любителя паззлов одной только женщиной не утешишь, даже если она и не законченная Герда. Лучше бы товарисч лягушек дальше резал, стал, как, кажется, собирался, врачом: есть шансы, что на этом поприще его бы однажды торкнуло насчет совершенства системы, и его отношение к миру изменилось бы. У меня на момент смерти персонаж вызывает в основном ассоциацию с фразой "здесь могла бы быть ваша реклама": возможность вырасти над собственными идеями и собственным позерством у Базарова была, и, в случае успеха, получилось бы нечто действительно интересное. Делать его жертвой страсти, имхо, было несколько жестоко, да и не функционально. Типаж и вправду не для этого создан.

P.S. Не знаю, кстати, с какого перепугу Базарова можно принять за ниспровергателя и, упаси боже, героя. Он был, конечно, слишком "голоден", чтобы удовольствоваться малым или "обыденным", но один этот "голод" ни о чем не говорит, кроме высокой фоновой тревожности. Которая "пассионарности" не равна и наличия выдающихся способностей не гарантирует. Базаров, каюсь, и мне симпатичен, как обладатель схожих интересов и общих граблей, но нас таких три вагона и тележка. И героизм - это, JuraS, совсем другое. Не надо его с неудовлетворенностью окружающим миром путать: она-то сама по себе никаких выдающихся качеств не требует, даже если ее взяли за правило выражать вслух в хамской форме в мало подходящих для этого местах.

Если вы про:

Цитата

что Базаров все-таки литературный герой

Там имелось ввиду "персонаж".



Не молчать - это не качество? Абсолютное большиснтво просто не стало бы задумываться над недостатками окружающй действительности, ведь и так "нормально работает". А со временем это ведет к накоплению.

"Нормально работает" это вообще порядочная гадость. Windows Vista - результат политики, построенной на этом принципе.



Критика - это выявление противоречий, указание на недостатки. Критик не обязательно знает как сделать лучше, он просто выявляет то, что не удовлетворяет его как конечного "потребителя".

И это всегда "я так вижу". Иначе пришлось бы допустить, что критик знает как выглядит совершенство.

Ну идите оторвите себе ногу и замените на киберпротез. Нога стопицот тыщ лет нормально работала, нет, надо быть супер-пупер-новаторами, сиречь разрушать и менять все, что уже давно и успешно существует. Баланс нужен - сохранение, разрушение, созидание. Еще древние индусы об этом знали.

Говорить, зная, что с тебя никто не спросит за козла - это не достижение.

Можете пояснить эту глубоокую мысль, в контексте Базарова?

С удовольствием. Молодого человека, которого за изложение его взглядов его идейные противники даже из-за стола ни разу не попросили, борцом за идею не назовешь.

"Живых героев не бывает"?

Бывают, конечно. Если выживают).
Я к тому, что фактор риска должен быть, иначе в чем героизм-то?

Добавлено:
*Криво выразилась*. Явление, которое можно назвать героизмом, начинается тогда, когда за действия приходится платить ценной для кандидата в герои монетой. Затраченными усилиями хотя бы, и прочими разными альтернативными издержками.

Предмет же сабжа делал то, что ему нравилось, в безопасной для себя обстановке.

Из чего следует, что он (по наличным данным) не был героем. Но каким образом это делает его меньше борцом?

Аналогия. Врач, заражающий себя смертельной болезнью, чтобы испробовать свою от нее свежепридуманную микстуру - герой. Но от этого участковый терапевт не перестает быть борцом за здоровье населения.

Ой, сколько пафоса... *брезгливо кривится*
Для того, чтобы быть борцом, нужно чётко представлять себе не только "против", но и "за". И участковый терапевт именно борец "против" заболеваний и "за" здоровье. У Базарова же чёртова прорва "против" и ни одного, даже самого завалящего "за". Бомбу в царя кинуть - и то слабО)))

Считаете, он не за биологию, а против лягушек?

А при чём одно к другому?

Если честно... вот думмается мне, что для Базарова и биология - поза. Выбранная предусмотрительно и холодно.
Сиди себе да лягушек режь. И всех можно носом тыкать - вон, я занимаюсь серьезным делом, которое дает конкретные плоды.
Не думаю, что она интересует нашего героя как наука в действительности. Вспомните разговор Аркадия со стариком Базаровым. С такими способностями и данными ему бы давно светилом едва не мирового уровня стать. Но нет же ж... именно это ему неинтересно - куда веселее разоблачать загнивающее обчество)))

Врачей, борющихся со, скажем, раком аки с мировым злом - один на пять тысяч, в лучшем случае. Человек, как и представитель любой другой профессии, просто делает свое дело, за которое получает какие-то деньги и, в идеале, моральное удовлетворение. Борьба-то здесь причем? Сантехник там или бухгалтер тоже герои?

Не соглашусь - если рассматривать с точки зрения врача - Базарова можно назвать героем. Врач изначально берет на себя ответственность за чужие жизни, и делает это сознательно. Такого (про ответств.) нельзя сказать о сантехнике, хотя он косвенно тоже помогает жить.
То есть Базаров, выбрав путь врача, тоже стал героем. Врач ежедневно иногда спасает чужие жизни. Так что...

Если бы Базаров был героем - спас бы кого-нибудь. Но в контексте книги нет даже намека на то, чтобы Евгений кого-нибудь спас. Если уж на то пошло, то потенциальный герой, герой теоретически, герой "может быть" - то есть совсем не факт, что он герой. Он даже не мученик, ест, пьет, спит и режет жаб в свое удовольствие. Я так тоже могу.

Ну как бы сказать. Мне кажется, что все врачи, по-настоящему приверженные своему делу в некотором роде герои. То есть то, что он даже не побоялся отвечать за других людей и за последствия. Да и его смерть, как уже отмечали, он ведь сам вначале пытался помочь другому, но в итоге заразился.
Кстати. что вы все к лягушкам так прицепились? Каждый почти норовит его в этом обвинить.. Нет, я не спорю - это не гуманно, но он все же не понимаю, почему о них так часто упоминают.

Только врачам об этом не говорите. Засмеют.

Как сложится. Но дело в том, что вообще-то это не важно. Главное, кого ты считаешь - а засмеют или нет - это мелочи.

Robin

Ну, так ведь выходит, что и Базаров не лучше других. Припомните, пожалуйста, что и отец Евгения врачом был. Для сравнения два врача:
Впрочем, он нашел, наконец, себе занятие. Однажды, в его присутствии,
Василий Иванович перевязывал мужику раненую ногу, но руки тряслись у
старика, и он не мог справиться с бинтами; сын ему помог и с тех пор стал
участвовать в его практике, не переставая в то же время подсмеиваться и над
средствами, которые сам же советовал, и над отцом, который тотчас же пускал
их в ход. Но насмешки Базарова нисколько не смущали Василия Ивановича; они
даже утешали его. Придерживая свой засаленный шлафрок двумя пальцами на
желудке и покуривая трубочку, он с наслаждением слушал Базарова, и чем
больше злости было в его выходках, тем добродушнее хохотал, выказывая все
свои черные зубы до единого, его осчастливленный отец. Он даже повторял эти,
иногда тупые или бессмысленные, выходки
Почему бы не назвать отца Базарова героем?


По поводу лягушек. Я не знаю, на каком языке сказать ещё, но если мне поведают, как резание лягушек благотворно отражается на изучении человеческой анатомии(а именно этим в перспективе мечтал заниматься наш Евгений), буду только рада. Базаров - человек с большими целями и сильной волей. А может только зубоскалить и резать лягушек. А должен-то мочь больше:
И ведь тоже думал: обломаю дел
много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант! А теперь вся задача
гиганта - как бы умереть прилично...

И в сторону нигилизма и отрицания жизни:
Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!

И по теме, наконец:
Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?
Сапожник нужен, портной нужен, мясник... мясо продает... мясник...

Кого-то он хуже, кого-то лучше. Сравнение показало человеческие качества, но не профессиональные. Кроме того отцу тоже стоило быть по-строже)
Про лягушек. Я не обладаю достаточными знаниями, конечно, чтобы строго судить... Но ведь можно изучать влияние различных веществ - недостаток чего-нибудь... Можно изучать системы органов, влияние гормонов, витаминов и прочее. Ну и как бы не знаю, какие знания были в то время...

Нигилизм - он его в конце уже по-моему не особо и воспринимал.

Ну и по теме - мало ли, что человек в таком состоянии скажет. Врач тоже нужен России. И нестандартно мыслящие люди... Пусть даже показать, к чему приводят некоторые неправильные вещи)

Лягушки тут упоминаются не в том смысле, что их резать нехорошо. Какбэ все кушают мясо, носят кожу и понимают, что опыты на животных важны для науки. Тут скорее имеется в виду то, что можно быть практикующим врачом и активно бороться с недугами, можно быть настоящим ученым и разводить на этих лягушках культуру вируса с конкретными целями, а можно просто колупать лягушек скальпелем без общественно полезного результата.

Robin

Он у них единственный сын. Как правило, в таких семьях единственную кровиночку на руках носят. Помните, как его мать называла: «Енюша...» Я уж не знаю, как они после его смерти жили. Умерли морально как минимум.


Можно. А можно просто резать. Что и делал Евгений.


Ещё бы - после такой-то встряски! После того, как любовь прокралась в его сердце, он сразу сбился с этого курса.


Боюсь, именно эти слова и не были бредом.


Врач нужен. Базаров нет.


Видите ли... Я не думаю, что в «Отцах и детях» есть хоть один персонаж, мыслящий стандартно. Даже те же изредка появляющиеся мужики.
Тургенев, как Достоевский, ставил эксперимент, что будет с человеком данного склада в таких-то условиях. Изначально он планировал умертвить Базарова без лишних сентенций, как закоренелого нигилиста, но под конец пожалел его, как человека, «раскаял» и похоронил с достоинством, безо всякого чванства. Совершил бы Базаров подобный жест с тем же Аркадием, которого он презирал, окажись тот на его месте?..

Ну тогда сами виноваты... Единственный или нет - какая разница?
Там подробности не излагались. Насколько я помню, он "работал". И очень сомнительно, что каждый день он делал одно и тоже. То есть это как-то странно.

Про любовь. Ну вот и молодец, что сбился. Конечно, ему нужны были причины, чтобы отречься от нигилизма - просто так ничего не делается. Интересно, как он сам попал в эту.. теорию?


Он и был бы в последущем врачом или ученым. То есть Базаров выражает не только нигилизм.

Извините, тут немного не поняла. Что именно совершил бы?

Остальное всё - вроде согласна)

Цитату?

Вообще говоря, человек, которому приспичило стать врачом, отнюдь не кромсает почём зря лягушек. А поступает на медфак Петербургского, Московского, Казанского, Киевского, Тобольского и т. д. университета, 6 лет учится (тогда как сейчас) - и вперёд...

Гым...
"Главный предмет его – естественные науки. Да он все знает. Он в будущем году хочет держать на доктора." (Аркадий о Базарове)

Сейчас вымещу всю свою ненависть на эту книгу(про которую мы как раз на прошлой неделе писали ссочинение)
Во-первых,уже надоели сложые романтические герои типа Печориных,Базаровых и т.д.,которые якобы никого не любят,которым якобы никто не нужен и которые на протяжении всей книги над всеми ехидничают и считают себя самыми умными Они есть почти в каждой книге.
Я думаю,что оправдывать Печорина тем,что он врач,нельзя. Во-первых,(я сужу только по содержанию книги) на протяжении всей книги он как врач вроде никому жизнь не спасал
Во-вторых,дуэль. Вроде бы это не он ее начал,а его вызвали,но он все равно должен был отказаться. Ведь когда человек идет на дуэль,он готов совершить убийство.А то,что победил не он,всего лишь случайность. Он готов был убить человека из-за оскорбления(тем более он сам нарывался на эту дуэль),а таких поступков.по-моему,ничто не может оправлвть

Я про Печорина не читала. Хотя образ знакомый, да))
Вы про дуэль Базарова? Если не ошибаюсь, он не хотел на неё идти. То есть Петр Петрович сам предложил и Базаров защищал свою честь... Хотя про убийство.. Тут придется согласиться - жизнь другого важнее, чем собственная гордость... Нда.. Забыла я про этот момент...

вспомнила,еще в Горе от ума похожий герой был.

Правильно,то,что его вызвали,не оправдание. Люди с настоящей,а не показной честью отказались бы от такой дуэли.

А как доктор,он ничем полезным,кроме разезания лягушек,не занимался.

Кстати,к слову о его нигилизме. Я это вообще не могу считать философией,т.к.любая философия должна что-то давать человеку,а нигилизм ничего не дает. Базаров издевается над Аркадием,ботому что он не настоящий последователь нигилизма,для него это только мода,но Аркадий на самом деле гораздо умнее - он подсознательно отказывается от бессмысленной философии

Подсознательное неприятие чего-то, что тебе не нравится, - это что угодно, но не признак ума.

Базаров в несколько минут обегал все дорожки сада, зашел на скотный двор, на конюшню, отыскал двух дворовых мальчишек, с которыми тотчас свел знакомство, и отправился с ними в небольшое болотце, с версту от усадьбы, за лягушками.
- На что тебе лягушки, барин? - спросил его один из мальчиков.
- А вот на что, - отвечал ему Базаров, который владел особенным уменьем
возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и
обходился с ними небрежно, - я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там
внутри делается; а так как мы с тобой те же лягушки, только что на ногах
ходим, я и буду знать, что и у нас внутри делается.
- Да на что тебе это?
- А чтобы не ошибиться, если ты занеможешь и мне тебя лечить придется.
- Разве ты дохтур?
- Да.
- Васька, слышь, барин говорит, что мы с тобой те же лягушки. Чудно!

- Что это у вас, пиявки? - спросил Павел Петрович.
- Нет, лягушки.
- Вы их едите или разводите?
- Для опытов, - равнодушно проговорил Базаров и ушел в дом.
- Это он их резать станет, - заметил Павел Петрович, - в принсипы не
верит, а в лягушек верит.

- Надо всем глумиться, - подхватил Павел Петрович.
- Нет, лягушек резать. Пойдем, Аркадий; до свидания, господа.

Базаров держался в отдалении от этих "дрязгов", да ему, как гостю, не приходилось и вмешиваться в чужие дела. На другой день после приезда в Марьино он принялся за своих лягушек, за инфузории, за химические составы и все возился с ними.

1. За весь текст ни одного упоминания ни о смысле резания, ни о пользе.
2. Авторское раздражение отчётливо выражает непонимание какой бы то ни было связи между человеческим организмом и лягушачьим.
3. Базаров сам не знает, зачем их режет, отвечая выделенной фразой на резюме Павла Петровича.

Anariel
Я думаю,что оправдывать Печорина тем,что он врач,нельзя. Во-первых,(я сужу только по содержанию книги) на протяжении всей книги он как врач вроде никому жизнь не спасал
Во-вторых,дуэль. Вроде бы это не он ее начал,а его вызвали,но он все равно должен был отказаться. Ведь когда человек идет на дуэль,он готов совершить убийство.А то,что победил не он,всего лишь случайность. Он готов был убить человека из-за оскорбления(тем более он сам нарывался на эту дуэль),а таких поступков.по-моему,ничто не может оправлвть
Не Печорин, Базаров))))))))))

Robin


Тургенев, как Достоевский, ставил эксперимент, что будет с человеком данного склада в таких-то условиях. Изначально он планировал умертвить Базарова без лишних сентенций, как закоренелого нигилиста, но под конец пожалел его, как человека, «раскаял» и похоронил с достоинством, безо всякого чванства. Совершил бы Базаров подобный жест с тем же Аркадием, которого он презирал, окажись тот на его месте?..
Выразил ли бы Базаров сочувствие к Аркадию, если бы тот вдруг отправился на тот свет?
- Кто такой Аркадий Николаич? - проговорил Базаров как бы в раздумье. -
Ах да! птенец этот! Нет, ты его не трогай: он теперь в галки попал. Не удивляйся, это еще не бред.

Приводимая Вами цитата:


Ваш вывод:


No comment.

Halgar Fenrirsson, Вы мой пост не поняли. Оторвали начало и прилепили к хвосту. Объяснять и вступать с Вами в дальнейшие дискуссии не собираюсь.

Это Ваше мнение.


Это Ваше право.

О_о это кто же? если глав. герой - то совсем не похож))


Аркадий сам пошел за Базаровым. Базаров по-моему видел, что Аркадий следовал не от сердца. Вот и злился. Хотя и особых издевательств я не заметила. И опять же - Аркадий тоже мог сказать в ответ.

Теоритически - дает цель.

Rianna
Ни с одним из терх пунктов не согласна. Там же не говорится прямо ,что он просто их резал. А то, что для опытов - на мой взгляд наоборот подтверждает дельность. Раздражение - это уже личностное восприятие. Плюс Базаров мог не ответит ьПавлу Петровичу, так как не любил его и к тому же Павел Петрович в этом не разбирался.



Не знаю. Думаю, что выразил бы. Мы все под конец убедились, что он мог испытывать вполне человеческие чувства.


В таком плане Павел Петрович, кстати, ещё хуже.