Вот только сегодня смотрел экранизацию "Отцов и Детей", а недавно и сам роман перечитывал.
Борьба "Новых людей" с обществом людей обыкновенных-эта тема, багровой нитью проходит, в великом произведении второй половины XIXека "Отцы и Дети" Тургенева. Евгений Базаров- революционер и нигилист, Он хочет переломать других, изменить, всколыхнуть и перевернуть, болото именуемое обществом. Обществом людей обыкновенных, вернее сказать прагматичных. Людей, точно знающих свои потребности, людей, стремящихся к идилически- спокойной жизни. И вот, против этого монолита, восстаёт герой Тургенева. Базаров, с яростью бросается в драку, отвергая авторитеты, силой отрицания, он старается пробить, разрушить этот монолит. Его живая и деятельная натура, не может, не увлекать молодые сердца. Но что бы уйти окончательно на этот путь, необходима исключительная сила(или глупость), оторватся от родного и привычного, обречь себя на невозможность быть частью чего-то, семьи, круга друзей, любимого человека. Ибо путь Базарова-это путь одиночки, одного против всех. И только, сердце, сжигаемое огнём революционного порыва, способно на это. Это и илюстрирует Тургенев, в сцене отъезда Базарова из родительского дома.
Пойти за Базаровым, стать Базаровым, с высоко поднятой головой, бросится, в схватку со старым, монолитным и крепко стоящим на ногах обществом, не решается, и молодой Аркадий Кирсанов. Да и кто же, из выращеных "отцами" сделает это? Нет, что бы быть Базаровым, им надобно родится.
Особенно хорошо видна, вся тяжесть и сложность пути молодого нигилиста, в его взаимоотношениях с Анной Сергеевной. Он страстно любит её, но его путь, его стремления, отталкивают и пугают её. Анна Сергеевна рассудительная представительница "общества" понимает всю пропасть лежащую между ней и человеком её увлекшем, и отталкивает его, чуть позже эту пропасть понимает и Базаров, и он принимает её-эту пропасть. Но чуство оторванности от мира, кажущейся бесполезности его пути тяготеет над ним, и в итоге закономерный финал, и вопрос "нужен ли я России"
P.S. Путь Базарова тяжёл, а в России, где, как нигде в мире, умеют ломать и калечить, судьбы и жизни, он поистенне страшен. Но из этой пропасти,куда уходит путь Базарова-революционера, мы через крошечное окошко, можем разглядеть тот мир, куда ведёт этот путь. Мир людей вольных и свободных, не скованных страхом порицания и осуждения со стороны остальных. Вот откуда это непризнание авторитетов в Базарове. Дело в том, что большенству, почти абсолютному, людей, необходимо признание их действий, авторитетами, пусть минимальными, на самом минимальном уровне, это идёт с раннего детства. Вот именно это, взаимное признание, и скрепляет стальными скобами, тот монолит общества против которого и восстаёт Базаров.
Так, нужны ли Базаровы России?

Слишком восторженно Вы восприняли этот образ! Не только хорошее в нем есть, но и много плохого. Дело не в том, что я отрицаю путь к новому, свободному, чему-то светлому... я тоже авторитеты не люблю, но у Базарова главный недостаток был в том, что его принципом было "До основанья мы разрушим...", а никакого потом у него и не было!!!
Базаров - это образ человека, который строить-то не умеет, он умеет только разрушать и отрицать, а сам он что -нибудь сделал? построил? легко ругать других, когда сам-то ничего и не сотворил...
А насчет нужности Базаровых России вот что скажу: а Вам последнее столетие Русской истории ничего, никого не напоминает? Это же сплошные Базаровы-разрушители, отрицатели, ну и как хотите повторения? Они Вам еще раз нужны?

Ну надобно учесть, и законы истории, Россия всегда не столько эволюционировала, сколько разрушалась и востанавливалаь из пепла, но это уже совсем другая история.

Virna
Во многом с Вами согласна. Для меня Базаров с самого начала был человеком с убеждениями крайними, причём пропитанными вовсе не любовью к людям. Нигилизм - это великое ничто. Рушить дом можно тогда, когда уже лежат штабелями стройматериалы, выделены деньги на издержки, готов план строения и работ, наняты рабочие. А разбивать кирпичные стены с целью оставить под открытым небом народ? Разве это нормально?
Нет, мне всё же кажется, что Базаров не думал. Конечно, на это можно возразить, что он постоянно занимался научной работой и т.д., но мыслительный процесс стал у него подобен жизни Анны Сергевны, шёл он как "по накатанным рельсам". Взяв за основу своей жизни нигилизм, он лишил себя свободы мысли, он вообще перестал думать перед своими действиями. Ведь категоричное непризнание никаких авторитетов, поклонение Великому Ничто - тоже своеобразная форма рабства. Свобода - это умение и возможность позволять своим мыслям развиваться без всяких подражаний, а Базаров, проповедуя идеи нигилизма сам стал фанатичным его жрецом, не замечая этого.
Разум его закабалён, чувства несвободны - он сам намотал на себя тонны цепей и не смог из них выбраться.
Его жаль бесспорно, но восхищаться им? Увольте!
Но с другой стороны, все процессы, происходящие в обществе - это определённые законы социологии и истории, так что если в одно время появилось такое течение как нигилизм, если толпы базаровых влились в наше общество, значит социум подошёл к какому-то определённому рубежу.
В конце концов, даже если Базаровы не нужны России, как остановить их возникновение? Никак. Но лично мне образ Базарова очень неприятен, и своих детей я, надеюсь, буду воспитывать не с такими идеалами.

Базаров умеет не только отрицать. Он ученый и врач. И те, и другие нужны обществу.

Такие как Базаров движут прогресс. Люди не умеющии лениться, и живущии ради работы.

Базаров - странный такой тип, таким еще нужно родиться. Он не линился, он всегда был при деле, но всё-таки, он хотел все разрушить, а что дальше? Ничего, если бы он все разрушил - это бы ни к чему бы не привило, столько лет зря люди жили?))Короче, он было неформал и всё тут.

Когда-то...не-помню-в-каком-классе...Базаров был моим героем=)
Я бы даже сказала, что испытывала некоторую влюблённость в него.
И, несмотря на субъективную симпатию к данному персонажу, я и объективно "за" существование "Базаровых". А как же прогрессировать без них?

Вот была там дивная фраза: "Аркадий сибаритствовал, Базаров работал". Симптоматично, не правда ли?

Imho вопрос поставлен не главный.
Важнее другое! Что России с базаровыми делать? Ибо нужны они, или не нужны, но они - ЕСТЬ

Базаров - нигилист, он ничего не ценит, ничему не верит, для него нет ничего святого. Он стремится разрушать, а не создавать. Но ведь ломать, как известно, - не строить! И если человек берется разрушать, то должен и построить что-то взамен (притом сносить терем, чтобы выкопать землянку - безумие!). Базаров же - только разрушитель. Кроме того мне не понятно как можно ВСЕ отрицать! Утверждать, что Рафаэль и его творчество ничего не стоит может только тот, кто дал миру большие шедевры (и то это будет нескромно). Говорить, что творчество Пушкина глупость, несмысля в поэзии, - наглость, глупая наглость.
Я отнюдь не считаю, что стоит принимать на веру авторитеты только потому, что их признает общество. Нет - надо мыслить и делать выводы. А бездумно отрицать все ничем не лучше, чем со всем соглашаться.

Вывод: Базаровы России не нужны! России нужны те, кто будет создавать а не рушить! ИМХО.

Хе. Эту книгу я читала совсем недавно.
Лично мне было бы интересно посмотреть, что стало бы с Базаровым лет эдак через 10. По мне - персонаж достаточно молод, все ещё впереди. Конечно, он ошибался, но он и имел право на ошибку. Да и все разговоры о том. что надо разрушить всё - когда-то он отрицал и романтизм. То есть мнение скорее всего изменилось бы. Да, он не предлагал ничего взамен. Но... Не может же за всё отвечать один человек? Ему не нравилось устройство мира, взаимоотношений - это опять же его право. Он никого ни к чему не принуждал, верно?
Скажем так - если всего лишь немного подправить характер, то получился бы очень даже неплохой человек.
Базаров... России не нужны такие взгляды, но иногда нужны люди с такими чертами. Люди, занимающиеся наукой. Как-то так)

Базаров был самым близким мне по духу персонажем отечественной классической литературы. Логика, скептицизм и стремление к прогрессу - это прекрасно. Радикализм - чуток похуже, но в определенном месте и в определенное время бескомпромиссность стоит многого. Немного здравомыслия и предусмотрительности, и с таким характером сможешь свернуть горы - не говоря о том, что не помрешь раньше времени из-за неаккуратно проведенной медицинской процедуры.

С гнилым фундаментом, много не построишь.
Разрушают одни, строят другие. Но только строить нльзя - обрушится под собственным весом. Периодически необходимо "чистить", и начинать заново. Так было, и так будет, пока энтропия не достигнет максимума. Аминь

Да что бы с ним было - избавился бы от большей части молодого максимализма, "женился, остепенился", работал бы, может, занялся наукой... Как говаривал один не самый плохой поэт:
В юности не быть бунтарём
Даже неприлично, мой друг.
Но сначала мы поорём,
А потом орать недосуг.
По-моему, так.
P.S. Работа врачом, да ещё и сельским, не оставляет ни времени, ни сил для философского суесловия. Вот писателями врачи становятся довольно часто.)))

По-моему такие долго не живут. Во всех смыслах Сгорают до 40.
Сколько ему там было?

PS:
Надо еще делать поправку на продолжительность жизни в 19в.

Ну... Отец Аркадия прожил довольно долго по книге, да и остальные. Да и у Базарова условия были не такие плохие.

К сожалению, наверное, именно так бы и было. Хотя хочется верить, что он все же чего-то добился бы. Кк вы сказали, он наверное, занялся бы наукой или медициной. Если бы не умер так рано - скорее всего достиг бы там очень значительных успехов)) Открытие какое-нибудь там сделал бы... Хотя к нему тянулись многие люди. Примерно половина на половину. Может и в политике ему бы что-то светило)

Любых литературных героев мы обычно рассматриваем как актуальное видение автором-писателем проблем в обществе. Так Базаров представляет некий новый тип молодого поколения, который через сильное отрицание пытается найти себя и самоутвердиться. Почему же он делает это таким образом, как описал автор? Ну я считаю, потому что он видит что сложившееся и укоренившееся положение в обществе отстало от времени, оно законсервировалось и пришло к стагнации. Как же его изменить? Ведь один человек не может перевернуть что-то построенное поколениями. Его отрицание и яростный нигилизм лишь способ привлечь внимание с проблеме. Хорошо если общество это увидит поймет и начнет принимать меры для разрешения ситуации, обновление системы, если же не увидит, то произойдет то что произошло, например, в 1905 г. Поэтому Базаровы нужны, нужны для того, чтобы общество постоянно было актуальным. Ко всему хорошему быстро привыкаешь и часто вовремя не увидишь что мир изменился и чтобы ему соответствовать нужно тоже изменяться, но вот что изменять, показывают именно Базаровы.

Ей-богу, так смешно, когда пишут, будто Базаров работал, что-то делал... Скажите мне, что он такого совершил, кроме громких слов и препарирования лягушек?
"как нигде в мире"... Надо же... Повторяетесь, уважаемый...
Базаров сломался на том, что так упорно отрицал - на любви. Потому что нельзя быть человеком и отрицать всё человеческое, это всё равно, что добровольно себя убивать. Да и нет в повести ни одного ценностного ориентира, к которому бы стремился Базаров, чтобы давать ему бразды правления в руки. Таких ломателей и сейчас пруд пруди, и кто что хорошее сделал? Уничтожить старое много ума не надо, а вот новое создать - на это Базаровых почему-то не хватает. Кишка тонка.

Ну в принципе - да, он ничего совершить не успел. Но, насколько я поняла, он достиг определённых успехов в медицине. Он нормально *почти* относился к крестьянам... Что уже не так мало.
А по-моему он прошел этот момент вполне достойно. Не стал навязываться, уехал к себе. А заодно и начал менять ценности.
Базаров просто хотел сделать что-то лучшее и новое. Его не устраивало то, что есть. Но, наверное, он и сам ещё не до конца понял, чего хочет - отсюда и это глупое отрицание.
А остальное - правда)

А Базаровы существуют не для того, чтобы строить. А именно для того, чтобы разрушать. Строят обычно другие люди, другой душевной организации. К примеру, ломал - Гевара, строил - Фидель. А начинали они вместе.

Ох уж эта эра узкой специализации

Хм... Вот в том то и дело, что "делать" он ничего не хотел - он хотел "рушить". А кто будет строить его не волновало.

Поле от сорняков чистить, по-вашему не работа?

Созидатели блин...жизнь это не конструктор лего.

Он прост здраво оценивал свои возможности. Один человек редко может разрушить и построить такое глобальное "строение". То есть он не распылялся)
И вот с тем, что не волновало - не согласна. А как должно было выразится его волнение об этом? Собирать людей, проговаривать им стратегию?

А по-вашему, действительно, все, что он отрицал, это "сорняки"? Я ж не говорю, что все замечательно было, но он же не выборочно отрицал, он все под одну гребенку греб. Т.е. его действия больше не на очистку от сорняков смахивают, а на выкашивание всего огорода без разбора.

Можно я текст процитирую?
"— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело…" (с)
По-моему, когда человек говорит, что что-либо "не его дело", можно смело утверждать, что это что-либо его не волнует. Поправьте меня, если это не так.

Вспомнилось - Жан-Поль Марат тоже занимался медициной и наукойэ. Даже небезуспешно

Как показывает практика, иногда выгоднее экономически переделать заново, чем исправлять уже существующее. И даже не "иногда", а очень часто.

Если бы он отрицал все, он бы сразу "убился ап стэну".

Juras

Вот и убился. Об ту самую стену. Одинцова называется. "Замечательное туловище" подвело его, да так, что весь нигилизм к черту полетел.


Думаете, почему Базаров по замыслу автора погиб такой глупой смертью? Да потому что отрицал саму жизнь во всем ее проявлении. Он отрицал существование души и жестоко поплатился за это тем, что, умирая, душа его нестерпимо болела.
Кажется, в теме спрашивали о пользе базаровых. Так вот нет от него пользы. Впечатление от героя = результат его действий. У Базарова результата нет. Он хочет лечить людей, а для этого всю повесть режет лягушек. Логично, не правда ли? Вместо медицинских справочников оно, наверняка, здорово поможет в будущей профессии. И не зря крестьяне отмечают, что людей он сравнивает и тени же несчастными лягушками. Базаров - отражение Павла Петровича, дяди Аркадия, только один закоренел в одном, второй - в противоположном. Базаров - слепое направление характера, ума и силы, абсолютно не имеющее вектора. И печально именно это. Мода на нигилизм ещё не означает, что можно плевать на родительскую любовь и заботу, хозяев, у которых ты в гостях и чужие чувства. Чревато, знаете ли. Не стоит отсутствие цели таких средств.

Экономически оно, может, и выгоднее. А вот мировой исторический опыт подтверждает, что постепенные изменения посредством реформ всегда лучше, чем радикальные методы, потому что действенней и не вычеркивает единовременно все положительные моменты существующие в обществе, а, при надобности, своевременно их корректирует.

Rianna
Ничего личного, но: очень горячо, и очень сумбурно.



И куда он полетел? Вроди на месте остался.



Нормальная смерть, на фронте борьбы за чужую жизнь.



Лягушки живые. Он их не отрицал.
Душа "не=" жизнь во всех проявлении. Это разные логические категории.



А как же лягушки? Опять ошибка.



И ничем это не чреевато, с нашей с Базаровым точки зрения. Все там будем. Только некоторые умирают осознанно, пусть и страдая, как в выражаетесь, но не под "наркотиком".

Вы скажете, что я де не вникаю в высокие материи? А я скажу: ваша мысль не лушче, не вникаю в чушь. Эмоции.

Жизнь его достойна и свободна, жизнь борца, искателя. И результат ее, лежит не вне материальной сферы, ее результат в его сознании.

ЗЫЖ
Вот я точно деградирую до уровня Аваллаха...брать чужие посты, разбивать их на куски, и флудить, флудить, флудить....

JuraS, ничего личного, только Вы хоть один восклицательный знак в моем посте увидели или проблемы со зрением мучают? Или с восприятием информации? Где у Вас там эмоции-то взыграли на ночь глядя? В конце концов, это надоедает, когда твои посты тупо переиначивают, даже не читая и не стараясь вникнуть. Ошибка, ошибка... Может, как-то сразу успокойтесь на том, что у нас разные мнения, лежащие в параллельных плоскостях, и не будете адресовать мне бездоказательые слова, которые лично мне ничего не сказали и с моим постом вообще никак по смыслу не связаны?

Как показывает мировая практика наиболее эффективных результатов достигают те люди кто желает власти и у кого 2$ доллара в глазах светятся. Бабло - а не высокие идеи - истинный двигатель прогресса.
Мне Базаров нравится он хоть и циничный, но он честен в своем цинизме. Несмотря на его цинизм - его любят - потому что он настоящий человек, а не социальная модель. Но проблема в том что он абсолютист, а абсолютисты почти всегда плохо кончали, факт.
"Думаете, почему Базаров по замыслу автора погиб такой глупой смертью? Да потому что отрицал саму жизнь во всем ее проявлении. Он отрицал существование души и жестоко поплатился за это тем, что, умирая, душа его нестерпимо болела."
имхо, погиб по замыслу автора он такой смертью 1. по закону жанра (такой герой просто обязан погибнуть во цвете лет) 2. автор хотел показать что такие как Базаров России реально не нужны - он умер - все прекрасно стали жить дальше без него.
А в процессе умирания душа может только у святых не болит и то врядли, ктобы там что ни отрицал. Заметьте последние его слова - о своей любви, просьба позаботиться о родителях, что он не ожидал умереть, ну и финальное "ни каяться не плакаться не буду" (куда ж без этого)- как раз свидетельствуют о том что жизнь он очень любил. И если рассматривать его деятельность по факту - он как раз радикальных методов не применял, а двигался к цели по-тихоньку. А его рассуждения - это лишь слова. Каждый проходит в жизни этап когда думает, я не приемлю этот мир, был бы я богом сделал бы все по другому.

Ещё раз: разрушение и созидание - работа для р а з н ы х людей. С разным типом высшей нервной деятельности, если хотите. Гении, способные на то и на другое одинаково хорошо, рождаются раз в тысячелетие. И то не в каждое. Я бы в силу своего профессионального кретинизма сравнила людей типа Базарова с рентгеновским аппаратом: его излучение проницает (и отчасти повреждает, как почти всякое излучение) в разной степени, но все ткани организма. Но отличить норму от патологии - задача не для аппарата, а для рентгенолога.

Одри
Не думаю, что если человек говорит, что это не его - это действительно не волнует человека. Базаров не мог знать, кто будет строить. Главное. чтобы построили. Если же таковых не найдётся, значит, никому это и не нужно. Вот. Про реформы - в принципе, всегда по-разному) Иногда, как уже сказали, нельзя исправить)

JuraS, сорри за личный вопрос, но не уточните Ваш возраст, а? А то мне интересно, как это можно видеть форму и не обращать внимания на криком кричащее содержание)


А полетел он ах! - в тартарары... ибо всегда отрицавший всякую, окромя плотской (банальной физиологической - это я уточняю дабы избежать разночтений и непониманий) оказался в плену неких чуйств, заставивших его сломя голову бежать от Одинцовой - раз, метаться дома аки раненый тигр - два, делать глупости и драться на дуэли (вообще кошмар какой-то, по его-то меркам) - три. И пардон-с, тупо радоваться тому, что ОНА приехала... вон, сидит - прощается с ним. Небезразличен?


*согласно кивает* ну да, ну да... хирург так увлекся борьбой за чужую жизнь, что напоролся на собственный скальпель в разгар операции. Говорят, слишком обильно тампон в спирте смачивал.


Смежные, скажем так. Взаимопересекающиеся. Что наш герой и отрицал. Базаров признавал только тело - и случайно обнаружил душу, причем в себе самом.


А с каких пор лягушки у нас расцениваются как конечный результат? Он это... доктор Айболит, да?)))


А некоторые вроде Базарова всю жизнь живут под "наркотиком" и только умирают осознанно)))


С родителями он оч-чень достойно поступил. Да и так, по мелочи - весьма достойный был молодой человек.
Одно мне интересно - как может быть достойным человек, отрицающий само понятие чести и достоинства?
*сильно задумчиво* сознание у нас - это нынче материально... ну да, ну да... серые клеточки, извилины...

Вы увидели слово "экномически", и галза ваши вспыхнули светом Амана?
Мысль нужно понимать.Принцип один. С таким же успехом можно сказать: во имя выживания высокой идеи, проще переделать заново, чем поддерживать загнившее, разваливающееся.

Цитата

JuraS, сорри за личный вопрос, но не уточните Ваш возраст, а? А то мне интересно, как это можно видеть форму и не обращать внимания на криком кричащее содержание)

Личные вопросы задавайте в ЛС, иначе я могу подумать, что это работа на публику, и суть лицемерие. Мой возраст вас не касается, а касается только мысль. Иные и в 60 - придурки, а другой семилетний столько повидал, что на троих взрослых хватит. И я не желаю оффтопить по этому поводу.



Так разве его мировоззрение тому виной, или слобость плоти? (банальной физилогии)

Если возьмем мы к примеру математический аппарат (как науку). Она не погрешима, в теории. Но поставить ее можно как на "рельсы" электроники, так и человеческого мозга. Несмотряна непогрешимость теории, человек, его плоть, ошибается, машина - нет.

И не надо потому кричать: "математика" полетела в тартарары, миром правит мясо плоть.



Вы еще скажите, что эмоции не материальны, и вообще лежат за пределами фихической картины мира. Химические реакции знаете ли, электрические импульсы, поле как форма материи...ой, извините, забылся...



*удивленно: ты смотри, еще не все потеряно*

JuraS,
\\Как показывает практика, иногда выгоднее экономически переделать заново, чем исправлять уже существующее. И даже не "иногда", а очень часто.

(с интересом) а можно расширить эту мысль в рамках мира, где обитал Базаров и в рамках его идеологии?) В смысле... а оно что, на самом деле было настолько плохо, что стоило разрушения ДО того, как в обществе появились предпосылки к изменениям (что, ИМХО, залог последующего созидания нового)?) Я к чему... польза от Базарова в тех условиях - стремится к нулю. Как тут уже высказывались, он не сделал ничего) Ну, собственно, и не разрушил - ничего. Просто потому, что общества было слегка не готово к изменениям. В отличие, наверное, от окружения Гевары и Фиделя. Или Ленина и Троцкого. Или хотя бы Цезаря)

А, к главному вопросу темы... нет, нафик Базаровых) Мир как-нибудь сам справится с изменениями) И, надеюсь, изменения будут продиктованы таки необходимостью, а не амбициями вьюношей со взорами горящими. Необходимость - она как-то логичнее.

Хотите перейти к сослогательному наклонению? =)

Нет уж, увольте, начнется что-то вроде "напиши фанфик".



История одна. Да, мы можем что-то там моделировать, предпологать, каждый, как говорится, в меру собсвенной распущенности...
Ну да, Базаров, в частности, не "замутил" революцию, и прогресс не двинул пинком под зад.

Но мы то не это должны рассматривать, мы должны рассматривать саму идею, сам образ и личность. А другой "Базаров", вроди того же Ленина, "двинул", и еще как, и начхать ему сто раз на душу и достоинство, и в молодости не помер.

Не-не-не, Дэвид Блейн, мы оффтопить не будем)))
Мы исключительно по делу.
Э бьен, как говорил один почитатель серых клеточек)


Это Вы меня спрашиваете?
"...не разведав, чья вина,
мне, Оттавьо, не до сна")))
И от банального физиологического желания он сбежал, нэ? И "потерял покой и сон"? И помирал тоже от него же, вероятно.


Уважаемый... вы здесь практически дословно цитируете мне известный софизм. На что имеется великолепный ответ: это человек придумал машину. Не наоборот. Так кто там более непогрешим?)))


*наивно хлопая ресницами* ой, сколько сложных и умных слов... юноша, мне за резвостью вашей мысли не угнаться)))
Я, сударь, говорю, что, образно выражаясь, за тридцать лет и три года со скальпелем в руках Базаров узнал об эмоциях только то, что они есть... где-то... вероятно. А когда они нахлынули на него во всей своей "физико-химической" красе - даже анестезии не нашел. Сбежал трусливо и позорно. Удивляясь - а что это со мной такое? И "убился об стену" - что еще позорнее и трусливее. А все почему? потому что тупо отрицая, оказался не готов даже допустить существования чего-то, лежащего за пределами его логических выкладок.


кричать? сударь, кричат и вещают как раз базаровы и им подобные... потому что если они не будут кричать - кто ж их услышит-то?)))


ошибаетесь. Потеряно все абсолютно.
и да, меня не задевают намеки на "блондинко".
Они меня искренне радуют.
Почему - тоже исключительно в личке.
Потому как обидно.
Для намекающего)))))

JuraS,
ну, почему же сослагательное наклонение?) есть конкретная книга о конкретном временном периоде на территории конкретной области) А то у вас получается: "определить, надо ли ломать, нельзя, но ломать таки надо, потому что зачастую только так и можно") "иногда" - это не обязательно период Базарова. Я писал выше - другие личности - другая ситуация. а вот конкретно там и тогда Базаров как нигилист был не нужен) НИкакой пользы он не принёс - до тех пор, пока не отошёл от, собственно, нигилизма. И это даже если считать разрушение как таковое пользой - с чем я не согласен) Но допустим. Образ, идея и личность?
Образ - недурен. Ну, оно и понятно, довольно свежая идея нигилизма... хотя автор - возможно, в угоду публике своего времени - отвёл от этой идеи героя в итоге. Но неплохо, ярко)
Идея. Нигилизм? Как идея - тихий ужас, если брать определение как "отрицание авторитетов, моральных и культурных ценностей". Что происходит при воплощении этой идеи в жизнь, если речь идёт о столкновении РАЗНЫХ культур? Собственно, мы видим это регулярно на том же Кавказе. Не учитывая культурные и этические традиции, не опираясь на них - далеко не уедешь. Если, конечно, за спиной нет пятимиллионной армии... но, как показала практика, и это не панацея. Иначе говоря, глупая идея в обществе, которое строится на культурных традициях. А ни на чём ином на данный момент (не говоря уже о моменте написания книги) общество строится не в состоянии.
Личность. Вьюноша, так и не вышедший из переходного возраста) Не могу сказать, что мой идеал, наобщался я с такими... отрицание как таковое - неконструктивно, если ничего не предлагается взамен. А он, увы, ничего предложить не мог. И не говорите мне про узкую специализацию, умоляю) по крайней мере не раньше, чем обоснуете конструктивность разрушения вообще. Даже без привязок к реальному периоду, хотя было бы неплохо. Т.е. что оно не могло быть дополнено или мзменено, но только разрушено.
Ленин - о, да) Двинул) только вот Базаровым он не был - поскольку предполагал строить, а не тока разваливать. Насколько я помню, его программа включала в себя и строительство нового мира.

Сейчас скажу адын умный вещь - только не обижайтесь.))) На мой субъективный и непросвещённый взгляд, польза от Базарова совсем не в том, что он что-то там разрушил или не разрушил. Он и разрушить-то ничего толком не сумел. А в том, что нигилизм как философское направление был отработан на модели и для русского общественного сознания признан тупиком.
Вообще говоря, я не думаю, что есть абсолютно бесполезные люди - реальные или "виртуальные", непринципиально. Любой человек, любой вымышленный герой полезен. Хотя бы сигналом для остальных: так нельзя.

Игра слов. Созидание, изменение, разрушение - все это суть одно и то же. Зависит только от точки зрения.
Вселенная стремится прийти в состояние равновесия. Это назвается энтропия. Как сказал про нее один фантаст:"Вещь серьезная и всякие там шуточки - это не для нее". Вот и попытайтесь втиснуть это явление в рамки ваших слов. Не тех слов, на которые отзываются кучей смайликов, и плюсов в хризму, не словами аля павлиний хвост.

Написать много, может любой. Только это "много", и "красиво" суть не что иное как "сахарная вата", большое и розовое. А выжмешь - тьфу...

JuraS,

\\Созидание, изменение, разрушение - все это суть одно и то же. Зависит только от точки зрения.

игра слов с точки зрения конкретных людей, одним из которых являлся Базаров - и каковыми являются люди из его окружения) не надо представлять его вестником вселенной, выполняющим её скрытую волю, пожалуйста)) человек обычно - поправьте если я не прав - стремится к стабильности и равновесию (и к нормальному уровню жизни при этом, разумеется), что никак не соотносится с энтропией) Базаров как носитель идеи нигилизма пытался уничтожить обычаи, которые в обществе, по сути, зачастую и обеспечивают стабильность. Не улучшить уровень жизни, опять же)
А если уж энтропию приплетать (да, я тоже знаю это умное слово)), дык эдак можно заявить и что-нибудь типа: "убийца всего лишь помог энергии перейти из одного состояния в другое" - с точки зрения нигилизма, в общем, это будет логичное допущение, насколько я понимаю суть явления) ИМХО, с точки зрения общества, это крайне вредная идеология. О чём я и пишу - да, пишу много, но что поделать)

Эгильсдоттир,
аминь)))

В порядке гнусного оффтопа:

Два по физике. Придёте на пересдачу. Разрущение - процесс, идущий с выделением энергии и упрощением структуры. Созидание - процесс, идущий с усложнением структуры и связыванием энергии.

В рамках одного ответа:

Цитата

Два по физике. Придёте на пересдачу. Разрущение - процесс, идущий с выделением энергии и упрощением структуры. Созидание - процесс, идущий с усложнением структуры и связыванием энергии.

Не нужно оценивать с физической стороны то, что к ней не относится. Физика следует далее. А это была эмпирико-философская мысль.

Если вам так хочется, подумайте о том, насколько более сложна струкутра сотен осколков от разбитой бутылки, по сравнению с целой бутылкой. И обратите внимание также на последнее мое предложение, в процитированном вами куске.

Далее: я забиваю гвоздь в стену, что это? Разрушение древисины, или усложнение структуры гвоздем, или просто перемещение последнего в пространстве? Существует только изменение, а не субъективные разрушение и созидание, а изменение есть и будет только до тех пор, пока не будет достигнуто состояние равновесия.

Писать нужно не только для того, чтобы писать, яркий пример чего вы продемонстрировали.

И как завершение оффтопа в этой теме:
если кому-то интересно все-таки что такое энтропия, можно прочитать вот этот рассказик: очень популярно написано. Он оптимистичен, как наверное многим нравится хотя это зависит от глубины анализа.

*ядовито* ну, канеш... Азимова здесь никто не читал - где уж Базарова судить)))
...а кое-кто еще и философию сдавал... причем не в институте, а после)))

Spectre28

Базаров и ему подобные суть пусты и бесплодны. Где им что-то созидать? Посему-то и отстаивается ими точка зрения, что разрушение и созидание - одно. Надо ж как-то обосновать свои, в общем-то малосимпатичные, принципы. Забывая, между прочем, об другой вумный вещь: "Ломать не строить".

Так они не то, что созидать - разрушать, и то не могут. Им для этого пассионарности не хватает. Базаров и хорош именно как модель, на которой высянилось, что "отрицать" отнюдь не равно "разрушать". Голое отрицание никому, ничего и никогда не даёт - ну разве что, позволяет носителю этой идеи чувствовать себя воспаряющим над серой и необразованной толпой эмпирико-философом. Это да, очень щекочущее нервы чувство. Для того, чтобы разрушить хоть что-нибудь, нужны и силы, и страсть, и цель, и идея. У Базарова и ему подобных ничего этого нет и близко. У тех, кого в России стали называть нигилистами потом - у народников - другое дело, но речь у нас не о них.
JuraS, кстати, вы никогда не замечали, что в русском языке слова "нигилизм", "нигилист" имеют откровенно негативную коннотацию? Почему бы сие?

Ну да, ну да... там же работать надо, а не только свысока обличать косность нравов. Анализируя же поведение Базарова, я как-то действий особенных не вижу. Зато другим упреков в бездействии - у-ууу... Николай Петрович - плохо управляет поместьем. Павел Петрович - сидит и страдает по старой любви. Аркадий - "хлипкий интеллихЭнт", из которого не получится революционер. Отец - вообще ничем не занимается. Мать - всю жизнь сосредоточила на соленьях-вареньях.
Толку нет - зато приятно. Сам-то я вон какой... думающий! Личность.
На самом деле отвратительная позиция. Потому как паразитирование.
Дудинцевские "Белые одежды" напомнила. Если не кричать - вон, смотрите, сколько на других черных пятен! - кто-нибудь обязательно заметит их на тебе самом.

Не читал, но осуждаю (с)
А если серьезно, то могу сказать следующее: нигилизм Базарова есть результат его разочарования в общественных науках. Поясняю: человек попытался выстроить полную картину общества, его структуры и функционирования. Естественно, это ему не удалось. И он, не обратив внимания на тот факт, что все теории работают только при определенном "срезе" общества. Тогда он решил вообще отрицать эту структуру как таковую. Ну и доотрицался.
Все это, конечно, только гипотеза.
Сам же нигилизм - не более, чем самый банальный пофигизм, возведенный в ранг философии (но все равно шатающийся в силу служебного несоответствия).