Камша, ваше мнение.

Ker-Erasti ,

Первая часть - да, именно так, ходы это с самого начала подразумевались мною как мелочи. Второе - в данном случае, стыд мне, ты прав. Я высказал эмоциональное мнение, с которым я сам не согласен. И не привёл аргументов. Да, я был неправ. Но вот то, что я говорил в последнем посте, я считаю верным.

А то, что персонажи чёрно-белые не означает, что одни из них чёрные, а другие - белые, это означает, что одни из них одного цвета, а другие другого. И, главное, что эти цвета не пересекаются никоим образом. Вернее, персонажи не переходят из одного цвета в другой. То есть, ты прав, одни из героев черно-чёрные, а другие серо-чёрные, правда, не смогу кто есть кто в данном случае. Не вижу преимуществ ни у Людей Чести, ни у Лучших Людей. Эсператизм, конечно, мне кажется менее предпочтительным, нежели вера Олларов. Но, по сути, прав был... Как бишь его... Альберто вроде это сказал про Валентина и Эстебана, что будь политическая ситуация иной, то они просто поменялись бы местами.

В смысле, как с ним быть? По сути, ведь Людьми Чести, как и Лучшими Людьми становятся сами люди. Это, конечно, непросто, но на примере Дорака видно, что можно.

Вообще-то у меня некая проблема с восприятием характеров в этой книге, так как совершенно неясно, за что они борются, что им нужно, и главное, я не вижу стержня сюжета. Потому могу воспринимать персонажей не так, как предполагала Вера. Да и она сама сказала, что в этой книге нет стержня.

LeddHead , насчёт банальщины типа "Долой Бога!". Я лично сам не раз задумывался на эту тему и считаю, что в Арции эта тема раскрыта достаточно глубоко и качественно, это уже не банальщина, хотя с Перумовым, конечно, общего поначалу хватает... Да, возможно, КнК получилась более психологичной... Но как-то складывается такое ощущение, что всё это варится в своём соку. Как будто, Вера взяла и вырезала кусок из обычной жизни. Повторюсь - я пока что не вижу стержня. А какой смысл в проблематичных (Робер он да, он проблематичен) героях, которые варятся в собственном соку?

Сообщение отредактировал Hidalgo - 18-07-2004, 21:45

LeddHead хвать проповедывать)) Все верно... Долой бога, да здравствует Человек! Ну ладно оффтоп...

А в тему: По-моему неодназначность характеров этой книги заключается именно в том, что обе стороны имеют как "хороших" так и "плохих". Тем более есть личности типа Альвы, которых не сразу и отнесешь. Человек то он "злой", но обоятельный, скотина! Возможно потом произойдет перераспределение... Но надеюсь что нет =)

Ох уж эти "Хроники Арции". Чем дальше читаю, тем больше расстраиваюсь... Ну как это - Рауля уже убили. Не понимаю я, с чего ему было вступать в сговор с Агнесой. Это абсолютно неестественно для него! Подозреваю магическое воздействие.
Филипп с Жоффруа омерзительны. Думается, что у Филиппа всех достоинств - только смазливая внешность и хорошее отношение к Сандеру (пока что?).

Магия магией, а гордость гордостью. Филипп усердно плевал Раулю в лицо, забывая, что тот всеж-таки Король Королей. Уорвика-то, вряд-ли кто-то зачаровывал, а результат тот же. Хотя магия будет - видимо Вера решила облагородить симпатичного персонажа. Но это - спойлер. Читайте, Аглая, читайте - отличная книжка.

Мда, книжка отличная, но такая тягучая... Неделю тянул я этот Довод, дотянул, наконец... Теперь сделаю паузу, лучше я немного Дяченко почитаю, а-то не могу так... Александр, конечно, пленяет сердце... Не понравилось то, что автор сделал с Романом. Либо тот кардинально изменился за 600 лет, либо герой вышел просто нелогичным, что огорчает... Всё-таки любимый перс) Немного удивила концовка - всё слишком хорошо...

Hidalgo
А что автор такого сделала с Романом? То, что заставила его жестоко убить Теноллиана ради спасения Эльрагилла? Или что?

Alaric
Во-первых, его отнощение к лльяме. Он слишком цинично относится к ней, во время действия Войны Оленя он наверняка бы попробовал каким-то магическим образом её "погладить", нет?
Во-вторых, его моральные переживания по поводу власти. Как-то мне это слишком напоминает Таниса. Но Танис имеет с Романом очень мало общего и уж точно не переживания по поводу своей неидеальности. Роман не то что даже знает себе цену, он просто не думает об этом. Он думает о деле, он постоянно мыслит, творит, создаёт. Так было во время Войны Оленя. а здесь он почему-то вдруг стал каким-то слезливым, что ли...

Hidalgo
Первое - просто не заметил. По-моему, такого нет. В "Башне ярости" это совсем не так, в "Доводе королей" он просто ее только увидел и пока относится настороженно.
Второе - тоже не очень заметил. Кроме того, во время войны Оленя Роману не приходилось "тащить" за собой других. А тут Норгэрэль, Альмик, Аддари ... Вот и начинаются мысли: "Я правильно иду? А то еще зайду куда-нибудь не туда, да и других заведу".

Alaric , первое - поначалу, как раз когда он с ней только начал общаться. Он слишком долго относился к ней настороженно. Где умение Романа распознавать друзей чуть ли не с первого взгляда?.. А лльяма - явно живое существо...

Второе - а как насчёт гоблинов, Кризы?.. Он вёл за собой людей точно также. Конечно, не настолько, чтобы они смотрели просящими глазами. Но Рамиэрль силён морально, его не могли сломать "идущие за ним", он уже не был одинок... "сначала впустил дружбу, а потом ещё и любовь" - его слова. Он как-то сумел пережить потерю свободы раньше, так почему же у него возникли проблемы сейчас?..

Сообщение отредактировал Hidalgo - 31-08-2004, 0:03

Да не было у него никаких проблем на самом деле. Это как с Танисом: автор расписывает как долго герой сомневается. Но если посмотреть на героя не глазами читателя, которому известны все его мысли, а глазами другого героя, то мы увидим твердого и непоколебимого предводителя. Потому что тот свои мысли не озвучивает и никак эти мысли на нем не отражаются.
Кроме того, тут у Романа, насколько я помню, было два момента, когда ему приходилось сидеть на одном месте и почти ничего не делать (в башне Ангеса и после побега от Солнечных). Это способствует размышлениям Когда дело доходит до "дела", Роман становится таким же, каким и раньше.

А еще может быть дело в том, что это были первые книги Камши, с каждой книгой она "училась писать" и поэтому слегка менялся стиль описания одного и того же.

Alaric , стиль бесспорно менялся. Но просто мне обидно немного за Романа... Он был твёрдым, он был почти идеален, непоколебим, великолепный персонаж... а теперь...

Всё-таки я так и не понял, что ты ответил насчёт "распознавания друзей")

Да, как раз хотел сказать про сидение на одном месте и подталкивание подобных действий к размышлениям))

Внешне Рамиэрль остался непоколебим и твёрд, бесспорно, но я-то имел ввиду его внутренний мир, его взгляд на мир...

Насчет распознавания друзей: я написал, что не заметил каких-то странностей по отношению к лльяме. По-моему, если бы он подозревал с ее стороны враждебные намерения, то он бы так себя не вел.

to Hidalgo
Непоколебим? Гм... А любовь к Кризе? Мне кажется, его мучения были описаны достаточно подробно... Кстати, если и произошло что-то, что заставило Романа измениться, то это именно "торжественная передача Кризы Уррику" - он начал больше думать...

Лльяма, кстати, чужда настолько, что его дар мог просто не сработать...

Сообщение отредактировал Cordaf - 31-08-2004, 15:58

Не так давно прочитала в сборнике "Фэнтези-2004" ее рассказ "Пламя Этерны". Рассказ очень понравился (один из немногих приличных во всем сбонике) да и манера изложения - тоже. Единственно имена не очень. По-моему имена типа Эрнани и Эридани для Раканов не очень. Очень уж по-детски звучат.
Вот теперь задумалась о том чтобы и хроники Арции штурмовать. Только вот лень... цикл-то все-таки большой... я после Джордана таких побаиваюсь.

Смелость города берет. Всего-то циклу - каких-то шесть книжек. Но первые - это, ИМХО, больше литературные эксперименты. Начиная с третьей, она взялась за Войну Роз и читать стало поинтересней. Мне.

Cordaf,
А ты уверен, что это была любовь?.. Иногда у меня появляется такое ощущение, что там было нечто иное. Скорее некая разновидность дружбы, что ли. Рамиэрля просто плавно оттеснили от одиночества. И, к тому же, в том путешествии он не столько думал о том, что же у него с Кризой, сколько о том, как добраться до Эрасти, как дела у Герики, эльфов и Уанна... О любви он задумался лишь ненадолго, и прекрасно её выразил, создав вместе с Кризой ту песню, что так подействовала на Рене и тех, кто её слушал. Роман времени ДК уже не смог бы себя сдержать, наблюдая за Дикой Пляской из самого начала ТЗ... Он бы забыл о деле. Как такое случилось с Нэо?..

И, возвращаясь к вопросу о Кризе, Рамиэрль был непоколебим и твёрд и в её время. Он пересилил себя и отдал орку Уррику.

Судя по тому, что он вспоминает Кризу через 600 лет, о любви он задумался все-таки очень и очень надолго...

Не могу спорить, но не кажется ли тебе, что серьезные думы о любви начинаются аккурат в момент её, любви, окончания?

Вполне себе риторический вопрос. В ответ могу лишь сказать - читайте, читайте и ещё раз читайте. БЯ, в смысле. Там Роман доказывает, что сохранил кое-какие ягоды...

P.S. Пришли вот еще несколько мыслей в мою пустую голову. Что случилось с Нэо, говорите? Начинаю загибать пальцы: Криза, предатель Максимиллиан=смерть Феликса, лучший друг, отпущенный на поруки Смертью, мальчишка Эдмон, да и то, что прошло-таки шесть сотен лет - если я не ошибаюсь к событиям ТЗ он прожил где-то три человеческие жизни (имею в виду, по числу лет). Может быть, он просто повзрослел?

Сообщение отредактировал Cordaf - 1-09-2004, 6:48

Cordaf , насчёт повзрослел - не уверен, он к тому моменту и так шлялся по Тарре сотни лет (цитата из БЯ)

Насчёт мыслей о Кризе через 600 лет - о Шандере он тоже вспоминал в 29-м веке... У них тоже любовь?))) Ну, это шутка)

Наверно, ты прав, просто у меня, видимо, старый Роман вызывает какое-то ностальгическое и очень тёплое чувство...

Да, и ещё получилось, что мы опровергли слова Торина о том, что герои у Веры не меняютяс со временем, тоже полезно))

А он ведь еще и о Ройгу вспоминает, чуть ли не ежедневно - какая-то селестиафелия получается (с зоо- напополам).

Помнится, где-то в ТЗ он говорил что-то о своем "отце" и "деде", но я не уверен. Да это и не важно

Как это, не меняются? А Максимиллиан? А Клер? А Геро? А Базиль, в конце то концов? *протирает тряпочкой забрызганный слюной монитор*

P.S. Перечитал первую строчку в собственном посте. Как мне такая ересь вообще в голову пришла?

Прочёл пару дней назад "Башню Ярости"... Хотел написать рецензию, но не представляю, о чём же в ней писать... Вообще книжка, безусловно, хорошая, но я не понял её глобального смысла, скорее как вступление к "Дикому Ветру" её можно рассматривать... Этим она мне чем-то напомнила "Красное на Красном"... Точно так же, вроде действие идёт, но какая высшая цель при этом преследуется, не ясно. Без сомнения, это моё личное восприятие. Не спорю, что смерть всех эльфов, белого старца и Ройгу, вполне достойные вещи... Но на фоне года Трёх Звёзд они как-то по мне лично не смотрятся. Это эмоциональное, а не аргументированное мнение)

Огорчило бешеное количество опечаток в конце книги...

Порадовали Роман и Александр, как всегда)