Луки и арбалеты.

На Востоке? Скорее всего речь идёт об использовании отравленных стрел.
Тогда можно использовать и духовую трубку (тетрадку в 12 листов она пробивает) и арбалет размером с ладонь.
Яд снимает многие проблемы. Если есть чем заправить стрелы (плюс желательное условие -на дворе лето и все в рубашках), можно сделать арбалет, используя для дуги пару-тройку склеенных школьных линеек.

" С луком, подальности и точности несравнится никокой арбалет. Идеальное оружие для снайперов.
У арбалета маловата дальность (не у современных конечно), да и точности маловато, но в ближнем бою он незаменим с 10 метров пробивает кольчугу, сам пробовал."
---
Совершенно не согласен. Дальность мощных арбалетов была большей чем у луков уже хотя бы потому, что их сила натяжения была ОГРОМНА! Для их взведения использовались особые инженерные приспособления ("ворот"), сложность изготовления которых сравнима со сложностью спускового механизма. Вручную такой арбалет, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЛУКА, взвести и не пытались.

Точность? Но при стрельбе из лука прицеливание как таковое невозможно в принципе. Стрелку помогало особое "ощущение цели", когда ты не соотносишь мушку с целиком, а просто наводишь и "вдруг ощущаешь, что попадёшь". Это тончайшее чувство вырабатывается при условии тренировок С ДЕТСТВА. Так же как и способность наводить оружие, не испытывая дискомфорта от напряжения в мышцах.
Тогда как арбалет стал именно первым снайперским оружием и овладеть им мог взрослый гражданский человек (потому-то он и полюбился городским ополченцам), девушка, старик. Именно арбалеты использовались для снятия одиночных целей на больших расстояниях.

Скорострельность у лука выше (английские лучники выпускали до 12 стрел в минуту) и он незаменим при необходимости "коврового" обстрела, когда важна не точность, а плотность огня. Потому-то арбалет не вытеснил (и даже не потеснил) лук на полях сражений.
Но как снайперское оружие, арбалет лучше. Да он использовался специальными силами вплоть до вьетнамскй войны. И в великую отечественную партизаны в Белоруссии вовсю его пользовали. А где вы слышали, что бы лук для снайперских целей...?

Да!! Это вообще замечательная классика! Респект!

Угу! Надо, чтоб стрела стала частью тебя, ты на нее даже не смотришь, когда пускаешь..


Про скорострельность арбалетов. Есть же реально "автоперезаряжаемые" штуки. Там сверху, над ложем, что-то вроде магазина, ну и механизм сообветствующий. Я когда-то читала. Лично не видела, и на сколько это практично - не имею понятия (хотя тот факт, что вроде сейчас не используется нигде, говорит о малой пользе...не знаю).

Вот! http://www.xlegio.ru/chinese_artillery.htm Видите, на первом рисунке?
Такая забавная вещица.

Да, вещь очень интересная. Но, по правде говоря, я даже не представляю возможность изготовления такого в "домашних" условиях.
Кстати, любой человек может сделать однозарядный арбалет. Вся сложность там в спусковом механизме. Если делать классику (когда спуск выполняется путем нажатия на спусковой крючок, как в ружье), нужно множество мелких деталей, что немыслимо без станков и специальных знаний.
Но существует примитивный механим, расположенный на верхней поверхности ложи (что, конечно, затрудняет прицеливание). Тетива цепляется за выступ и потом выталкивается оттуда штырьком (подвижный рычажок, закрепленый на цилиндрической оси; нажимаешь большим пальцем на заднюю часть, передняя идет вверх и выталкивает тетиву).
Этот принцип был в норвежских китобойных арбалетах.

Кстати, мне кажется, возможен еще один вариант -когда тетива удерживается во взведенном состоянии при помощи лески. А леска затем перекусывается закрепленным на ложе устройством типа того, что спользуют для откусывания кончика сигары. Тогда можно расположить такой спусковой механизм уже не на верхней поверхности ложи и стрелять прицельно. Какие будут мысли? Может такой принцип уже где-то использовался??

Сообщение отредактировал Lupus - 24-02-2005, 19:02

В катапультах, например! Перерубание веревки-то.
Я видела самострелы со спусковым крюком сверху - "механизмом" была обычная прищепка. Хорошая, какая-то, прищепка.
Я делала двоюродному тоже с применением этой технологии. Ничего так. Для 5ти киллограмов - вещь отличная.
Правда та, качественная прищепка тоже себя хорошо показала. Там было больше пяти кг

Сообщение отредактировал Тихиро - 25-02-2005, 6:34

А охотничьи самострелы? Они, если не ошибаюсь, работали на принципе "задел -порвалось -произошёл спуск".
Правда об этом девайсе я знаю только из кино.

Видела на охотничьих систему "штырек" - там на этот штырек тетива внатяг, штырь упирается, за него натягивается как-то заморочено веревочка, идущая к спусковому или на растяжку. Зацепилась нитка - штырек слетает - тетива с него резко слетает. Но не рвется ничего.

Да......луки-просто супер мне завтра мой привезти должны вместе с колчаном Longbow

Присоединённые файлы
 archery61s.jpg ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 531

Тихиро, посмотрите, какой интересный арбалет.
Примитивная конструкция (что не умаляет его боевых качеств), используемая пигмеями Бака.

http://www.maurocampagnoli.com/baka/caccia.html

Неразгляжу конструкции, фото махонькое...если должно увеличиваться, то...не выходит.

Хотя могу представить что-то вроде дырочки вертикатьной в центри ложа, в которую вставляется палочка, за которую цепляется тетива, и спускается выдергиванием палочки вниз.
Вообще у меня уже нездоровая склонность к дереву, поэтому con balestra мне очень нравится

Я за арбалет...уж больно мощный . Кстати , товарищи , а вы в курсе , что их использовали до Первой Мировой включительно (а года эдак до 1914-го официальным оружием Британской армии было копьё )?

Лук мое любимое оружие из стрелковых. Можно натренероваться так, что скорость стрельбы будет равна скорости тиканья больших часов, а иногда и быстрее. Поэтому при отаке лучников выставляли в перед и те могли отсеять, чуть ли не половину. Арбалет медленное оружие, но убойное на коротком расстоянии.

Предпочитаю арбалеты. Просто, надёжно, безопасно (всё - относительно). Чем не слишком радует лук это тем, что надо гораздо дольше учиться им пользоваться. А арбалетом... ну, короче, для сравнения:
1) (лук) легко сконструировать, долог в обучении
2) (арбалет) трудно сконструировать, прост в обучении.
Хотя, если вы предпочитаете не ближний бой, то ваш выбор - лук. (Эх! Славянские луки - вот это да!)

Белиар Не славянские, а Монгольские-самые лучшие.

Я за арбалет...уж больно мощный . Кстати , товарищи , а вы в курсе , что их использовали до Первой Мировой включительно (а года эдак до 1914-го официальным оружием Британской армии было копьё )?

Не правда! В том смысле, что из твоего поста выходит, будто бы сейчас их не используют. Но это не так. Дело в том, что пистолет - даже с самым лучшим глушителем - издаёт звук (за счёт лязганья металлических частей). Так вот: во многих спецназах (например: Америка и Россия) арбалеты используют до сих пор.
Кстати. Даже те же луки и пращи до сих пор используются в войнах. Как-то встречалась в и-нете фотка палестинкого мальчика, метающего камень из пращи. Могу поискать ссылку.

Да, почитал тут, но больше всего вот это понравилось:

Предпочитаю арбалеты. Просто, надёжно, безопасно (всё - относительно). Чем не слишком радует лук это тем, что надо гораздо дольше учиться им пользоваться. А арбалетом... ну, короче, для сравнения:
1) (лук) легко сконструировать, долог в обучении
2) (арбалет) трудно сконструировать, прост в обучении.
Хотя, если вы предпочитаете не ближний бой, то ваш выбор - лук. (Эх! Славянские луки - вот это да!)

Белиар вообще арболетом пользовались? Да, арболет точнее и из него легче выпустить болт, чем из лука срелу. Но заряжая абролет(и не посредсвенно при стрельбе) можно легко остаться без пальцев(или ещё чего). Подставите чего под титиву при спуске - и будет больно. Луком уже хотя тоже можно, но уже сложнее покалечиться.
Лук легко сконструировать?! Настоящий лук изготавливается года 3-4, обычно не меньше( в основном это подготовка древисины к обработке).
А палка перетянутая верёвкой на концах - это палка перетянутая верёвкой. В лучшем случаи на скорую руку можно сделать макет исторического оружия, для пары десятков выстрелов.
При ближнем бое лучше юзать лук, т.к. это скорострельное, низкоточное оружие, а арболет - это больше оружие снайпера.

Elendil и Белиар, может вы скажете чем различаються хотяб монгольские и словянские луки?
И какая-то странная тэнденция... Тани Дамир Кат почему вы(да и нетолько) считаете, что арболет это не дальнобойное оружие?!

Сообщение отредактировал Генрих - 22-06-2005, 11:45

абролет(и не посредсвенно при стрельбе) можно легко остаться без пальцев(или ещё чего).

Хм, для заряжания арбалетов ТАКОЙ мощности использовали многочисленные зарядные механизмы : козлинная Нога, Немецкий ворот, и некий двуручный ворот, но это уже больше 500 кг. До 25кг можно безболезненно натягивать руками, а что бы не срезало пальцы, потребно ложе удобное (дааа ложе - красивейшая часть арбалета). Хорошее ложе можно сделать из сухой березовой доски, можно из дубовой... Плечи - стеклотекстолит (честно говоря - фигня), клеенный шпон (главно правильно выбрать:волокна горизонтальны и параллельны) - натяжение те самые 25 кг, можно накрутить блоки, тады те же 25кг будут натягиваться как 18кг - за такое чудо анжинерной мысли вас не посадят...

Ну необязательно 500... меньшая мощность хоть и напрочь и не оторвёт, но первое время "после" пальчики врядли будут хорошо слушаться...

Генрих, зачем пытать себя натягивая мощный арбалет пальцами? Есть еще одна хитрая система: с помщью блоков натягивается. Ох, схемы где-то были, суть такая, на ложе делается подщечник, сиречь выступ над прикладом, далее шнур - на концах рукоятки, на самом шнуре свободно болтаются блоки с крючками. Крючки, понятно цепляются за тетеву, шнур посередине накидывается на подщечник. Просто дергаем за рукоятки, вот и всё, как работает, думаю, ясно... А самое главное - стремя!