Камша, ваше мнение.

"Почему "это" имеет хамство называться фэнтези...", "псевдоисторический дамский роман...", "на нормальный исторический роман не потянула..."
Если это, по Вашему, нормальный стиль обсуждения, то я уж и не знаю, что сказать.

Книга может нравиться или не нравиться, но это не повод оскорблять автора.

Кстати, если автор настолько не нравится, что даже звучат слова "ненавижу", то почему бы не писать в темах по авторам, которые Вам нравятся? Зачем мучить себя в теме нелюбимого автора?

Почему писала? По наивности. Наивно посчитала, что тема касалась именно мнения об авторе, а не того, каково это мнение и совпадает ли оно со мнением модератора.
Под приведенными вами цитатами подписываюсь и не вижу ничего оскорбительно в них. Книжка продается под маркой фэнтази, но фэнтазийные элементы в ней чужеродны, ИМХО. Роман написан дамой, которая, похоже, очень любит средневековую европейскую историю. Исторический роман, даже самый вольный, а ля Пикуль, не может слишком уж откровенно уходить от фактов. В этом смысле, очень удобно прикинуться фэнтази – никто за неточности не спросит.
Вот если бы вместо того, чтобы высказываться по ее книгам, я начала бы осыпать личность автора бранью и делать вывод, что книг она хороших писать не может, потому, что она такая-то и такая-то – это называется оскорблениями. Я Камшу вообще не трогаю. Она вполне может быть по жизни милым и интеллигентным человеком. Но даже если бы она была моей любимой тетушкой, это все равно не изменило бы тот факт, что ее книги мне не нравятся.

Оля Лукое
Дело не в том, расходится Ваше мнение с мнением модератора или нет. Дело в способах высказывания своего мнения.
Мнение можно высказывать двумя способами. Способ первый - "моя имха". Аргумент один - "я так вижу". Не нравится автор/книга и все. Честно говоря, я не люблю, когда мнение высказывают таким образом (слишком на флуд смахивает обычно), но если "имха" не слишком наезжательно выражена, готов стерпеть. Для споров этот способ не годится, потому что "имха" ничем не перешибается. У одного "имха" одна, у другого другая.
Способ второй - точка зрения аргументируется. Автор точки зрения пытается доказать, что она верна.
По содержанию, Ваши сообщения относится к первому способу выражения мыслей. Т.е. фактически ничего существенного кроме того, что книги Камши Вам не нравятся (кстати, сколько из них и какие Вы читали, так и осталось для всех загадкой) Вы вообще не сказали. Но по форме (вы вступили в спор и стали приводить какие-то аргументы) они относятся ко второму. А когда остальные показали, что Ваши аргументы несостоятельны, то почему-то Вы обиделись. А с учетом того, что при обсуждении выяснилось, что Вы читали не так уж много книг Веры Викторовны, уже обиделись остальные, потому что мнения класса "Не читал, но осуждаю" не любят нигде. А Ваше мнение стало очень похоже на этот вариант.
Фразы, приведенные Аглаей, я все-таки склонен относить к "наезжательным". Потому что в них слишком много отрицательных ярлыков ("имеет хамство", "дамский роман", "не потянула"), т.е. словесных конструкций, которые объективно ничего не означают, но имеют негативную смысловую окраску практически для всех.
Если бы Вы просто написали "Мне не понравился стиль Веры Камши", то вряд ли бы тут разгорелся такой спор. Ну бывает такое, что одному человеку не нравится стиль какого-то автора. Но Вы стали утверждать, что этот стиль находиться в каких-то рамках, причем эти рамки у обитателей форума (и, судя по построению первого сообщения, у вас тоже) ассоциируются с чем-то плохим. Поэтому обитатели форума и "поинтересовались", а на каком собственно основании Вы ассоциируете стиль их любимого автора с чем-то плохим?
Последнее сообщение тоже вызывает стойкое ощущение, что Вы утверждаете, что Камша хотела написать исторический роман, "не потянула", и потому "прикрыла неточности" элементами фэнтези. По-моему, так писать нельзя просто по той причине, что Вы почти наверняка не знаете, что хотела, а что не хотела написать автор. А также, что она в состоянии "потянуть", а что нет.
Что же касается последнего абзаца, то тут хотелось бы заметить, что практически никто из нас лично с Верой Викторовной не знаком и судить о ее личности мы можем только по ее книгам (ну и некоторые из нас ее форум читают). Поэтому оскорбление ее творческих способностей для нас в какой-то мере оскорбление ее личности.

Камша - очень хорошая писательница. В смысле литературного творчества.... Сюжет не плох, хотя иногда проскакивают глюки, как было замечено ранее. Правда, Хроники Арции... Короче. Не могу найти первую книгу. Кто знает, где купить, плиз хелп ми...

Кстати, в процессе перечитывания КнК обратил внимание на явное сходство между сценой "знакомства" Катари с Фердинандом и аналогичным моментом из КЗ - когда Агнесу выдавали за Пьера. Может это что-то значит? =)

И еще из надуманного: все-таки Одинокий спасал Алву - сейчас я себя в этом уже убедил. По словам Веры Викторовны, все это происходило двенадцать лет назад - во время памятного разговора о покушении Дикону было шесть. Это раз. Всадник ехал к возлюбленной (предположительно - судя по его настроению, уловленному Одиноким), а покушение должно было совершиться с помощью женщины. Это два. Ну и, наконец, он угодил в засаду, что и предполагал Придд.

Сообщение отредактировал Cordaf - 9-04-2005, 9:33

На тот случай, если кто-то до сих пор не знает о существовании форума Камши, привожу здесь информацию о новой книге.)

К сожалению я прочитал только три книги из серии Хроники Арции. Но я восхищен ими четвертую я дочитал пока до половины. Писательница определенно достойна похвалы, как и ее произведения. Меня немного огорчил переход между второй и третьей книгой, но поситив ее сайт все понял. И теперь читаю с удовольствием продолжения.

Почитала конец дискуссии... и вот что хочу сказать (только сразу не бейте ) - а я согласна, что Этерна - дамский псевдоисторический роман. Чем это плохо и плохо ли - вот в чем вопрос.
Мне лично нравится. Очень. Маюсь - скорее бы третья часть.

ИМХО - это не фэнтези. Мне не хотелось бы тут разводить дискуссию на тему "а что считать фэнтези" (спорили уже и ни к чему не пришли), но в моем представлении это все же псевдоисторический роман в антураже от Дюма. Те моменты, которые у автора связаны с магией, на мой взгляд если и не лишние, то романам мало прибавляют. Я бы обошлась (легко давать советы!) без Ожерелья миров, без рассыпающихся нитей, без "жемчужины, что менее важна чем Ожерелье" и т.д. И уж тем более без нежити - девочек задом наперед на конях и пр. (стивенкинговщина какая-то). Мне кажется, что про Ожерелье - довольно банально, а нежить просто как-то выбивается из общей стилистики.
Мне понравилось и бало очень интересно читать о интригах, о борьбе родов, о том как каждый сам за себя и пр., и когда в этот реальный и понятный мир вклинивается что-то не от мира сего - это удивляет. И хочется сказать " не верю".
Пусть это был бы параллельный мир; просто некая условная реальность - хуже бы не было.

Что же касается дамскости, то я не согласна, что героем дамского романа должна быть женщина. Очень даже не обязательно - и это тот случай. В Этерне - героев женщин мало и они мало прописаны, зато героев мужчин - на любой вкус и цвет. И возраст. Любая женщина при прочтении найдет себе героя, за которым будет следить с особенным интересом.
А уж введение в сюжет образа Рокэ - ну что отрицать - это типичнейший типаж Героя из дамского романа. Собирательный образ - красивый, во всем удачливый, мужественный и при том с этакой маской трагичности и "нескромным обаянием порока". "Лариса, скажите. а почему женщины там любят порок?" Даже возраст его - 35 - тот возраст, который одходит и нравится всем женщинам. Мужчина в самом расцвете сил.

Так что я воспринимаю Этерну как очень качественный авантюрный роман - да псевдо-исторический, да с элементами дамского романа, но это совсем не плохо. Другое дело, что можно в принципе не любить такого рода литературу, но это уже - личное дело каждого. Я вот ее очень люблю.

По поводу дамскости романа. В этой идее что-то есть. Но мне очень трудно назвать дамским роман, столь сильно созданный из тени реальных событий. Всё же аналоги войны в Чечне и разбиения христианства на католицизм и православие не совсем подходят для дамского романа. И если на время забить на обаяние Рокэ (на меня оно, правда, почему-то не действует, я этого парнишу недолюбливую...), то дамскости-то толком не видно.

Hidalgo
Легкая поправка: там аналогия не с расколом на католицизм и православие, а выделение протестантизма из католицизма (причем протестантизма по английскому образцу).
А исторических аналогий там вообще очень много.

Alaric
Угу, англиканство там. В чистом виде. И во главе церкви - король, и отмена целибата и пр.

Hidalgo

Просто под этим словосочетанием - "дамский роман" обычно понимают книжонку в мягкой обложке с целующимися героями на ней. Это, конечно, совсем не тот случай.
Рокэ меня тоже местами раздражает. Слишком уж его сделали идеально всесильным, умным и пр. Так и ждешь когда же Акелла промахнется.

Никто не знает - прототипом Клемента случайно были не Ришелье или Мазарини?

Лично я считаю, что уже промахнулся. Только не понимаю, почему из-за этого нужно казнить бедного Дикона...

Аглая

Это ты о чем? - В смысле "казнить"? - Я что - выход третьей части пропустила или ты имеешь в виду попытку отравления?

Мит , я имею в виду ситуацию на форуме В.Камши, где уже проходит "суд над Диконом Окделлом". А учитывая преобладание антидиконовских настроений, в том числе среди хранителей и ветеранов форума, ничего хорошего от этого суда я не ожидаю. Пока что, как я поняла, потому что читать эти десятки страниц уже нет сил, Дикона обвиняют в государственной измене, подготовке к свержению монархии, дезертирстве и т.д. и т.п. Автор пока отмалчивается, но достаточно грозно, на мой взгляд, заявляет, что финал уже написан и изменению не подлежит. Это к тому, что в ходе обсуждения звучали вопросы, какова будет судьба Дикона, если его признают виновным и вынесут обвинительный приговор...
В общем, ужас. По-моему, пора уже готовить побег заключенного.

Аглая

Формально они правы Дикон действительно виновен во всем вышеперечисленном Но я не думаю, что за все это его по книге будут судить и уж тем более казнить. То, что Дикон наивный юноша и будет делать глупости можно было понять почти с самого начала (хотя я надеялся, что он таки будет совершать подвиги , впрочем, я тоже наивный ). С учетом того, что его уже выдворили оттуда, где его можно судить за все вышеперечисленное, не думаю, что из-за этого с ним что-то случится.

Alaric , по существу обвинения можно поспорить. Проблема в том, что до сих пор непонятно, на какой закон опирается суд.

Аглая
Ааа, читала... не все, правда, там очень много...

Мне вот Дикон нравится. Ну наивный он - а кто в 16 лет не наивный? Жил в провинции, окружение соответствующее. Он всю жизнь видел только одну сторону, да и откуда он бы мог получить информацию о второй?
Да и потом - когда Алва ему помогать начал - вряд ли следовало ожидать, что он, годами слушавший о людях чести, вдруг за год поверит тому, кого привык считать предателем и пр.
О том чего эта попытка убийства ему стоила почему-то никто не думает.
Ну, будем надеяться, что поумнеет в третьей книге. Наверное, к Эпинэ подастся.. куда ему еще?..

И вдобавок на одной из картинок, выложенных Амоком, изображён Штанцлер с перекошенной физией под дулом пистолета. И мне лично думается, что пистолетик-то Дик держит.

Инэйле
Это было бы хорошо...

Я вот всю дискуссию на читала - а все знают что РОкэ, а не РокЭ? - для меня было большим шоком.

А вот для меня - само собой разумеющимся. А вот КвентИн ДорАк вверг в настоящий культурный шок. НАдор - добавил.) ВалмЭ добил. Переучиваться жутко не хочется. Но... Нада!))