Да потому как кому-кому, а сытым и довольным обывателям при любом раскладе не о чем беспокоиться: что смысл волноваться тем, кого вполне устраивает нахождение внурти построенного загона? Мы говорим о том, что те, кто полагают вседозволенность на основе того, что вышек с пулемётчиками по периметру не видно, глубоко заблуждаются. А в данном приведённом случае и-нет очень даже причём: ибо давить и искать подтверждение легитимности своих действий государство начало именно с него.

Не шути так Это какое государство начинает "давить и искать подтверждение легитимности" с Интернета? Это как? В газетах дают "крамолу" печатать, демонстрации устраивать разрешают, а только как в Интернете напишут - так сразу в застенки?

Alaric, да серьёзно. ) Лук-ко так и сказал: "Я считаю, анархию в интернете надо остановить". Вот и начали. А уж пришить чего - надётся. И что в майке странной по городу ходишь, и что книжки подозрительно умные в рюкзаке носишь, и что холодильник на фоне резиденции президента фотографируешь, и что в подозрительный костюм на хелловин нарядился - это всё вполне реальные случаи.) Так что взыскания на фоне той или иной интернет-деятельности выглядят на этом параноидальном фоне вполне органично. А если вдруг ещё найдётся смелость с чем-то из преъявленного на месте не согласится, то в отделении вполне может оказаться, что вы ещё и нецензурно бранились на хранителей правопорядка! )
По этому поводу инициативные круги даже спец-проект сваяли) http://fromlu.net/ru.html

Увидел тему про свободу печати и вспомнил случай из жизни, уместный в этой теме.

ОДнажды я принимал участие в дискуссии, посвященной цензуре (т.е. спор шел почти на ту же тему). Один из ораторов заявил, что в интернете свободы слова нет, т.к. он на каком-то форуме либо чате что-то там сказал и его забанили. Я его спросил: "А что вы такое сказали, можно узнать?" Он ответил: "Ну... скажем так, я сказал, что участники данного форума не самые умные люди"...
Спорить я с ним дальше не стал, потому что спорить с дураками - дело неблагодарное и неприятное. Но вам, думаю, нет нужды объяснять, что указанный оратор просто обозвал других юзверей идиотами, за что и огреб заслуженный бан от админа.
ОДнако показателен тот факт, что "оратор" не просто идиот с улицы! Это преподаватель журфака СПбГУ, претендующий на какие-то знания в этой области!

Перекрыть всю свободу слова в Интернете... это практически невозможно. И будет невозможно до тех пор, пока все эти чинуши будут общаться с компьютером на "Вы". А это еще долго будет продолжаться.

Вычитал, что в Китае ЖЖ под запретом.
http://petit-objet-a.livejournal.com/46047.html
(Там в самом начале об этом вскользь говорится.)

Странно - а чего это они?

А я вот еще что вычитал: http://lady.mail.ru/article/52554?page=1

Судя по статье, посадить при желании можно за любое выражение неприятных тебе мыслей, если обосновать это в суде.

Во-первых, в статье не приведено ни одного примера, чтобы кого-то за это посадили. Вообще, упомянутая статья тюремного заключения не предусматривает.
Во-вторых, на мой взгляд, судебная власть должна быть властью. Т.е. если что-то обосновано в суде, значит так оно и должно быть. И проблемы в судах - это гораздо большие проблемы страны, чем полумифическое ограничение свободы слова в Сети.

На мой взгляд, свобода слова заключается отнюдь не в том, чтобы говорить что в голову придёт. А в том, чтобы за твоими словами следовал какой-то результат. Ну, кроме морального удовлетворения от того, что ты высказался. Те, кто может сделать революцию - не станут об этом говорить. Те, кто говорит - не станут делать. Так что, не переживайте, ребята, удушение свободы слова нам не грозит. Поскольку большая часть треплющихся ни на что, кроме трёпа, не способна. И власти это прекрасно понимают.

Это я не очень правильно выразил свои мысли. Призвать к ответу имелось ввиду, там штраф конечно будет и исправительные работы, если по статье. Но. У нас в России (точнее в том месте где живу я) делается следующая подстава - на основании сбора доказательств по делу вышеупомянутому изымают технику и проверяют всё на лицензионность. Разумеется у каждого найдется хоть что-то нелицензионное, в итоге накручиваются офигительные штрафы, а уж если порно или там хз, какие-нить книги по изготовлению бомб - припаивают сразу терроризм и прочий бред. И такие приговоры выносят в реале. Вот это - страшно.

Scorpion ZS 256,




я не совсем понял. Страшно то, что за правонарушение (пиратский софт) выносят приговоры? Какая подлянка, в самом деле) Может, здесь сработает принцип: живём по закону и не боимся?) Я так понимаю, что свобода слова не означает безответственности. Если сказано что-то, нарушающее закон, в процессе сбора доказательств найдено ещё что-то, нарушающее закон - то это не проблема закона, думаю?

Ну понимаешь, для того чтобы найти этот "пиратский софт", у тебя всю технику изымают сроком от года и более. Весело, если эта техника стоит несколько десятков тыщ баксов и остаешься вообще без компа и без своих файлов...

А страшно то, что (ну у вас Эстония, вы там ребята странные) у нас у большинства найдётся за что зацепиться... Вот ты дома сидишь, смотришь кино скажем, хранишь двд-шки с фильмами, а завтра какому-то Васе не понравиться что ты сказал в интернете и у тебя изымут всю технику и все диски с флешками. Если тебе нравиться такой порядок расследования дел - поздравляю. Мне не нравиться и у меня мандраж по этому поводу. Недавно у знакомого изъяли сервер (целиком весь), за то что там кто-то на форуме сервера упоминал словосочетание "жиды козлы"...

Близится тот момент, товарищи, что будет как в Китае - обматеришь кого-то на сайте - сядешь в тюрьму на пару лет, с конфискацией имущества.

Я как-то потерял нить рассуждений. Я вполне могу поверить, что у большей части населения России можно найти нелицензионный софт (кстати, соответствующая статья начинает играть роль, если стоимость этого софта больше 50 тысяч рублей). Но в то, что у многих стоит техника на "десятки тыщ баксов" - мне как-то поверить сложно. Если у человека техника стоит такие деньги, то чего ж он на софт-то жадничает?

Т.е. плохо то, что дела рассматриваются "от года и больше". Вот это реально плохо и это реально проблема отечественной судебной системы. Причем не важно, что за дела. Но свобода слова тут не при чем.

Scorpion ZS 256
А я вот еще такую тему знаю: гулял мальчик лет семи во дворе зимой и кидал снежками в стенку кирпичного гаража. А в том гараже стоял бентли одного лейтенанта милиции. Так тот лейтенант милиции увидел мальчика из окна и стал стрелять по мальчику из пулемета. А потом труп мальчика съел прямо посреди улицы. А когда бабушка мальчика пошла жаловаться в милицию, ее один капитан милиции заманил в свой "конкорд", там изнасиловал, а потом посадил в тюрьму за шпионаж...

Это я к тому, что домашние компы за десятьтыщдоларов, а также миллионы сидельцев, у которых эти компы конфискуют, - сказка.

А за базаром следить жизненно необходимо. Особенно в интернетах.

Тут, впрочем, как и у любой проблемы порожденной сводобомыслием демократического общества, есть две стороны- параноидальная и реальная.
По первой, да- могут и прочитать что ты пишешь, и галочку поставить у себя в списках, в тех что хранятся в папках из черной кожи, перешитой из НКВДшных плащей. Могут.. а толку?
Переходя к стороне реальной, задаемся вопросом: и что дальше?
А дальше ничего
Мы сталкивались с подобным не раз. И компьютеры изымали, и офисы опечатывали- хоть не надолго, но все-же. Но даже найдя на одном из компьютеров переписку, полностью доказывающую предъявляемые обвинения- сделать ничего не могли. Потому что увы, интернет не оставляет отпечатков пальцев. Хорошо- есть логи, есть много чего еще.. а теперь садитесь и доказывайте что за клавиатурой сидел именно я )) И полиция садилась, и пыталась доказать.. но весь вред который они могли нанести, сводился к тому что стоимость компьютеров, к моменту их возвращения, падала в 2-3 раза.
Поэтому все разговоры о наследии тоталитарной цензуры- не более чем попытка из мухи, в очередной раз, вылепить слона. И по большому счету, то что где-то отслеживается и прочитывается может быть использовано лишь в информативных целях и ради превентивных мероприятий.
Да, пиратский софт и нарушение авторских прав- это доказывается на раз, но сие есть уже совершенно иная тема, которая ни к слову, ни к свободе отношения не имеет.

Да здесь, по-моему, не столько свободомыслие играет, сколько святая уверенность среднестатистического русского интеллигента, что какая-нибудь "кровавая гебня" спит и видит, как бы его, интеллигента, ущучить. Ещё раз повторю: тот, кто способен на прямое действие, не станет трепаться в "интернетах". тот, кто треплется - ни на что более не способен. Так что, спим спокойно и сладко: никому мы не нужны. )))

Эгильсдоттир, неверный тезис. Оба подростка, устроивших бойни в школах Финляндии - оставляли предварительно ролики и угрозы в сети. И, собственно, полиция после этого там озаботилась такими вот товарищами... пишущими. Не могу её, полицию, осуждать за это) правда ,сделать они, действительно, ничего не смогли. Ну , отправил человек сообщение в сеть с угрозами. Ну, пообщались с ним в полиции - и отпустили.

Spectre28
А что ты думаешь о деле Тетраокса-Ширинкина?

Spectre28, так я и не про Финляндию. Я про Россию-матушку.

Эгильсдоттир, не понял. А какая разница? Что, в России если кто-то запостит угрозу в сеть - он её принципиально не сможет выполнить, что ли? Что-то я дико сомневаюсь что те же неонацисты никогда не воплощают в жизнь то, о чём пишут в блогах порой.

Скоффер, впервые слышу)

Spectre28
Щасливчик )
Это тот, которого оштрафовали зложное сообщение об акте терроризма. Он еще про "попрыгаете на раскаленной сковородке писал"

Скоффер, дык... правильно сделали) наскольо я помню, на ложные сообщения службы срабатывают так, будто там на самом деле бомба. Т.е. выезд, поиски и так далее. Штрафы за подобное вполне предусмотрены, жаль, ловят редко) или я что-то не так понял?)

Spectre28
Ты все правильно понял. Там ситуация осложнялась тем, что спецслужбы чухнулись только недели через 2 после публикации записи и поехали напрямую к негодяю. Оно формально не важно, но картинку слегка портило.

"Мировой судья судебного участка N8 города Первоуральска Свердловской области вынес обвинительный приговор местной жительнице, разместивший на странице своей знакомой на сайте "Одноклассники.ру" оскорбительную информацию. Как сообщили агентству "Интерфакс-Урал" в пресс-службе Первоуральского городского суда, 10 и 13 февраля 2009 г. 23-летняя Алевтина Казанцева разместила на странице своей 20-летней знакомой сообщения в крайне негативной форме - она комментировала внешность, семейное положение хозяйки интернет-страницы, используя нецензурные выражения.

"Установлено, что потерпевшая знала подсудимую как одноклассницу своей сестры около пяти лет назад. Неприязненные отношения у них сложились из-за того, что в свое время у них был один молодой человек", - пояснил представитель суда. Казанцевой было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 130 УК РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении).

"Подсудимая свою вину признала полностью. Мировой судья судебного участка N8 города Первоуральска суд счел, что вина Казанцевой в нанесении оскорбления установлена, но так как ее действия относятся к преступлениям небольшой тяжести, принял решение о наказании в виде штрафа в 5 тыс. рублей", - сказал собеседник агентства. Кроме того, суд частично удовлетворил иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 тыс. рублей." (взято с Интерфакса)

Очередной удар по свободе слова в российском интернете?

Ну не знаю. Есть закон, по закону ты не имеешь право оскорблять людей в определенной форме. Почему в интернете должен быть отменен закон? По такой логике надо оправдывать все преступления в интернете, в том числе и такие как мошенничество и кражу. Не думаю что мы этого хотим.

Вот если честно и откровенно. Именно отсутствие реального наказания и сподвигает... *брезгливо* субъектов определенного уровня воспитания на подобного рода демарши. Как правило, сама возможность, простите, "ответить за базар" в реале кое-кого заставит воздержаться от. Останутся только клинические случаи - а с ними уже должны психологи и психиатры работать.


Аха... А то, видите ли, авторские права мы защищаем - все библиотеки сделались платными в заботах об этих самых правах, - а про права потребителя да и просто права человека как-то подзабыли

Не, само по себе такое осуждение - неплохо. А вот прецедентом чего оно может быть - если клинического идиота нельзя будет назвать безмозглым придурком... Жалко будет.

Невозможность оскорбить оппонента прямым текстом воспитывает в человеке либо сдержанность, либо остроумие, либо и то и другое. Что само по себе хорошо.

Скоффер
Вам непременно нужно пойти во священники. Вы умеете так здорово утешать, что потом смеешься и отчаяние уходит.

Василий Потап,

//А вот прецедентом чего оно может быть - если клинического идиота нельзя будет назвать безмозглым придурком... Жалко будет.

хм. Не совсем понимаю, как отсутствие оскорблений в сети сделает жизнь хуже) разве мир не станет если не лучше, то хотя бы попригляднее?) ведь общаться вполне можно без обзываний (в случае клинических идиотов, впрочем,лучше вовсе не общаться, думаю))

Понимаете, как - некоторые идиоты являются "воинствующими" идиотами. И если над ними не издеваться (впрочем, я только "за" обоснованные издевательства) или просто не констатировать факт их идиотии, то их скудоумие остается безнаказанным и нередко остается существовать еще долгое время, нередко заражая идиотией других. В свою очередь - констатирование и издевательство уменьшают вероятность такого. А заодно - это профилактика идиотии у других.
А еще есть тролли, которые косят под идиотов. И иногда приятно с ними просто пообщаться, издеваясь над ними.
И вообще правда почти всегда имеет право на опубликование, на мой взгляд, просто потому что она правда.
Мне более противна клиническая тупость, чем умеренная грубость.

Вы хотите сказать, что то, что вы кого-то обзовёте идиотом, накажет его? Мне, почему-то, казалось, что это делают модераторы - своими санкциями - и пользователи - своим отношением. Отношением вообще, а не тыканьем пальчиком - "ты дурак, нет, ты".


P. S. Не бросайтесь словом "клинический". Такие Интернетом пользоваться не могут. Они двух слов-то связать - буквально - не в состоянии.

Правда далеко не всегда имеет право на опубликование. Существоет колоссальное количество правды, которую нельзя опубликовывать, чтобы не причинить людям вред.


В наше время прямым оскорблением мало кого остановишь. Более того, провокация оппонента на площадную ругань и утрату человеческого облика - один из способов подтвердить его [оппонента] несостоятельность.
Ну сказали Вы "идиоту", что он идиот и несет чушь. И? Зритель непременно потребует доказательств. Если доказательств нет (а брань, как правило, бездоказательна), "идиот" будет только в выигрыше. Если докаательства есть - к чему тратить энергию на ругань, когда докузательств будет вполне достаточно, чтобы зрителю все стало ясно об "идиоте".
Я уж не говорю о том, что "идиот" может оказаться не таким уж идиотом.

Скоффер
Я обеими руками "за" приведение аргументации.

Надо понимать, что от называние идиота идиотом будет ему только вред? Он, возможно, обидится, возможно, побудет в депрессии, но, возможно, что потом примется за развитие ума. А другие люди, смотрящие на это, может быть, тоже возьмутся за развитие ума.

Ругань с доказательствами приятна.

Jessica K Kowton
Если вы не знаете, словосочетание "клинический идиот" также используется для обозначения и тех, кто способен говорить, но кто очень и очень плохо умеет пользоваться мозгом.

Сообщение с аргументами того, что оппонент - идиот (или даже без), и с даваемой ему такой характеристикой (заодно, иногда написанное в презрительном тоне) является выражением отношения написавшего сообщения пользователя к идиоту.
А не выраженное отношение мало влияет на степень наказанности пользователя.

Василий Потап,

//Надо понимать, что от называние идиота идиотом будет ему только вред?

почему обязательно ему?) допустим, вот я захожу в ветку форума, а там - сполшная ругань. Мне лично будет неприятно, т.е. какой-то моральный вред нанесён)) объясните, каким образом лицезрение ругани заставит меня развивать собственный ум?) К последнему лично меня склоняют больше т.н. "умные" дискуссии. Ругань же вызывает только отторжение и неприязнь, что сугубо неконструктивно)

Василий Потап
1. Я знаю. И пытаюсь вам сказать, что "плохо умеет пользоваться мозгом" это именно "плохо умеет пользоваться мозгом". А не то, что нередко можно увидеть на форумах.
2. Это не отношение. Это оскорбление. Я ничего не говорила про невыраженное. Показать его пока можно и не переходя на личности - в последнем случае это уже не разговор, а кидание лопатками (хотя кто-то тут выразился бы сильно грубее).

Повторю слова Джесс. Не бросайтесь словом "клинический". Оно имеет явное отношение к медицине, а вы, как я подозреваю, не врач соответствующего профиля, чтобы тут ставить диагнозы. Тот факт, что кто-нибудь использует слова, относящиеся к медицине, в качестве оскорблений, говорит лишь о его малой фантазии.


Мне очень нравится слово "возможно". Возможно, если я потрясу бубном перед своим монитором, кто-то там по другую сторону провода "примется за развитие ума" гораздо быстрее, чем если я его назову идиотом. В наше время ничего нельзя исключать. Но лично я предлагаю не раскидываться словом "возможно". Вы можете привести статистику: скольких людей Вы обозвали идиотами, сколько из них взялось за ум? Сколько людей "смотрящих на это" "взялось за развитие ума"?

Осталось выяснить, кто, собственно, идиот - из двух или более лиц, активно сим словом друг друга называющих.

PS Уж точно не я, любимый

Spectre28
Не знаю, как насчет вас. Но, скажем, выволочка за примитивное аргументирование тезиса "Бог есть" онтологическим доказательством (конечно, аргументирующий им, не обязательно идиот) может толчком послужить к изучению философии.
Причина: у читающего может сложиться впечатление , что стыдно не знать элементарную философию, под воздействием выволочки, пусть и не направленной на него.
А изучение философии - есть развитие ума.

Jessica K Kowton
Как будто, это то, что нередко можно увидеть на форумах, не очень плохо пользуется мозгом. К таким идиотам я отношу, к примеру, пятнадцатилетних троечников, проводящих почти все свободное время за компьютером и в гуляниях, на форумах оставляющих одни только сообщения типа "Анрил - круть, а все, кто не согласно - идиоты" или, к примеру, людей, учащихся плохо, и ничем другим не блистающих на умственном уровне (даже - на бытовом умственном), наслушавшихся некоторых проповедников, и от того утверждающих, что креационизм научно доказан и тому подобное.

Что-то такое оскорбление? Грубо говоря, это называние человека, события и т.д. обидным словом. Само собой, аргументированное оскорбление происходит не просто так, а от отношения к человеку. И отношение к человеку вкладывается в оскорбление (пример "я считаю его придурком по этому факту и по этому факту - я его так и называю"). А раз вкладывается, то оскорбление выражает отношение. Так-то.
Да, отношение можно показать, и не переходя на личности. Благо, средств для этого достаточно. К примеру, в знак уважения к собеседникам можно проверять грамотность сообщений.
Но переход на личности тоже может выражать отношение к человеку. И переход на личности - нередко это часть разговора ибо переход на личности - это критика оппонента (ов), которая может перерастать в обсуждение оппонентов (а) двумя людьми или обсуждение этой критики.

Alaric
Мне кажется, что медицинского диагноза "клинический идиот" не бывает. По крайней мере, в медицинских статьях на тему идиотии я его не встречал.
Тот факт, что кто-нибудь использует слова, относящиеся к медицине, в качестве оскорблений, говорит лишь о его малой фантазии - чего? Это говорит о том, что он в данном конкретном случае ее не использовал.
1. Разница между трясением бубном и называние идиотом в том, что называние человека идиотом ему в лицо вызывает у него реакцию анализирования себя. И куда чаще вызывает, чем трясение бубном.
2. Не веду статистику. Но я лично взялся за ум, после того, как убедился в том, что называние меня слабо развитым в умственном смысле было не без аргументов.

Halgar Fenrirsson

Ну да. И аргументирование в этом помогает.

Да ладно. Слово "клинический" как раз-таки и означает диагноз, полученный в ходе клинического обследования.
Если "идиот" отдельно может употребляться как ругательство, то "клинический идиот" уже исключительно медтермин)

Василий Потап,



оскорбление человека вызывает ответную агрессию)

(с) Дроздов.
Автор ссылается на "Бэрон Р., Ричардсон Д. "Агрессия".") Да и сам, думаю ,по работе в этом разбирается. Т.е. намеренная вербальная (в нашем случае письменный вариант) вызывает агрессивное поведение.



знаете, так вышло, что я провёл пять лет на христианских ресурсах - чаты, форумы... так вот, ни разу на моей памяти участники именно ругани (а не аргументированной дискуссии) не подчерпнули ничего нового) зрители - тем более. Просто потому, что в ругани речь не о христианстве или философии, а о личностях спорщиков) "ты идиот" - это не опровержение спорного тезиса (что как раз и вызовет интерес к именно вопросу). Это - ругань, которая концентрирует внимание на личности идиота)

А вот "ты идиот, раз считаешь так и так, не удосужившись почитать критику этого конкретного аргумента + изложение критика это аргумента" - это есть опровержение.
И мой опыт противоположен вашему. Меня именно гнобление заставило взяться за философию. Правда, ругань там была с аргументами. Может вам просто не повезло с форумом и на нем ругань не подкреплялась аргументами?


Не буду возражать. Потому как действительно такое есть. Но гнобление воинствующий идиотии делают идиотию менее популярной.
зы! а еще есть такая логика, как "оппоненты назвали меня идиотом и разгромили в пух и прах, и я пойду искать поддержки у умных людей (философы, некоторые писатели и т.д.) и контр-аргументов для продолжения "борьбы" ". И ведь, что характерно, умнеют после применения такой логики некоторые.

Даммерунг
Кстати, а покажите мне медицинскую статью (хотя бы статью медицинского толкового словаря), где "клинический идиот" употребляется в качестве медтермина.

Полагаю, у медиков все же есть более корректные обозначения больных с таким клиническим состоянием, как идиотия)
Однако же термин "клинический" в любом случае ни к чему, кроме медицины, относиться не может. Дефиницию данного термина можете и сами поискать. И хватит с оффтопом)

Давайте называть это просто глупостью) Она не может быть популярна. Она - по какому-либо вопросу - либо есть, либо нет. Если у человека есть желание избавляться от глупости, то он от нее избавится, даже если его не обзывать, а просто указывать на фактические ошибки. Если желания нет, то обзывай его не обзывай - он только злиться будет.

Именно аргументирование, а не обзывание идиотом.

Или, может быть, мы по-разному понимаем слово "аргументировать"? Скажем, свое выступление в теме об эвтаназии вы считаете аргументированным?

Василий Потап, хм. Ок, попробую с другой стороны. Уточним термины. Человек чего-то не знает и выкладывает ошибочное мнение - является ли это основанием для называния его идиотом? Учитывая, что:

"идиотия - самая глубокая степень олигофрении («малоумия»), характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. Больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. " (с)

о какой "правде" вы говорили выше? там было что-то про публикацию правды и "констатацию факта их идиотии". В случае конкретного термина речь может идти только об оскорблении ради оскорбления, а не о какой-то правде)

Добавлено:
Василий Потап, а если говорить о ругани как средстве уменьшения уровня глупости мира и стимулировании желания учиться, то вы противоречите сами себе. Наиболее эффективным способом будет являться ТОЛЬКО обоснованная аргументация в ответе. Если же ответ содержит ругань, то это вызовет ответную агрессию и, соответственно, отторжение информации в большинстве случаев, как я показал выше. Так что ругань в данном случае - это не более чем удовлетворение собственного эго, опускание других. Пользы для ругаемого или окружающих никакой - только для ругателя, так сказать)

Таким образом, ради того самого увеличения уровня грамотности среди сетевого населения - я бы предложил запретить ругань и оскорбления) точно так же, как запретил бы их на улицах, скажем.

Может быть я повторюсь, или кого-нибудь повторю, но мне кажется, что понятие "свобода слова" весьма размыто. Каждый понимает под этим что-то свое. Особенно в интернете, где каждый особенно упорно имеет собственное мнение по любому вопросу.
Как мне кажется рунету "закручивание гаек" не грозит, во всяком случае в том виде, что за любое сказанное слово сказавший станет нести некую ответственность - вплоть до уголовной (и вычислить этого сказавшего будет возможно). Думаю все гораздо сложнее. Для системы нынче не столь важен один отдельно взятый человек (пусть болтает), сколько общее мнение неких групп индивидов (достаточно статистически больших). Воздействуя с помощью информационных технологий через СМИ, в том числе и через Инет, система сама формирует характер и образ мысли этих групп, а соответственно и их высказывания. Не надо искать отдельных индивидов, ибо большинство из них высказывает уже сформированные системой мысли, распределенные по социальным группам - тем самым создается видимость "свободы слова" при контроле над этим самым "словом".
А возможность высказать свое личное мнение, как мне кажется, останется, беда в том, что в большинстве случаев его никто не услышит. Да и насколько оно личное - тоже вопрос.

Здесь хочется процитировать барда Шаова:

"Но щас - даже пасквиль напишешь на Цезаря,
А ему - высочайше плевать"

Spectre28
Ну да ладно. Для пущей корректности можно просто заменить "идиотию" на "скудоумие".

Одно только выкладывание одного ошибочного мнения ни в коем разе не является поводом даже для называния человека дураком. Дурак - это оценка человека в целом.
А слово "идиот" можно употреблять в качестве синонима слово "дурак".
Ибо:
Идиот (греч. idiotes - невежда, неуч, букв. отдельный, частный человек) - 1. человек, страдающий слабоумием, идиотизмом (мед.). 2. Дурак, глупый человек, тупица (разг. бран.).
Словарь Ушакова
Есть такое. Но как я уже сказал, опускание скудоумия делает скудоумие немодным. Можете еще посмотреть ниже мой ответ Даммерунг.

Неприятное в запрете с моей точки зрения в запрете ругани в сети:
-Умный не получает заслуженный им отдушины
-Ум несколько теряет в цене - и растет мода на скудоумие.

Halgar FenrirssonОпять 25. *интересно, меня кто-нибудь привлечет за некорректное, с его точки зрения, употребление этих слов к ответственности и наказанию в виде добровольно-принудительного чтения постов на тему, как нужно пользоваться русским языком, при этом недостаточно обращая внимание на явление фразеологизмом?*
Обзывание идиотом может быть аргументированно.
Пример:
Редин Ниемель - идиот т.к. он в школе учился плохо, в бытовом плане - совершенно беспомощен, ничем не другим в умственной сфере не блистает, и при этом считает креационизм и хронологию Фоменко доказанными наукой.

Вам такого примера хватит, чтобы понять, как я понимаю слово "аргументированно" и иже с ним?

Да, считаю.

Даммерунг
Поискал:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82
Смотреть внизу. По мне так, "клинический идиот" - вполне себе устоявшееся словосочетание вне медицины, означающее сами-знаете-что.

Глупость может быть популярна. К примеру, это кретиноционисткие формы креационизма, хронология Фоменко, мифы о торсионных полях.
А издевательства над этим делают это менее популярным (равно как и просто критика). Хотя бы по такой схеме - я не хочу, чтобы надо мной обоснованно издевались и поэтому я не буду следовать глупости (работает - в т.ч. и для постороннего наблюдателя). А еще издевки делают более веселыми те же научные опровержения кретиноционизма.

Василий Потап
Уважаемый... а не сомнительно ли умному человеку искать отдушину в произнесении ругательств?) Тем более, когда уже который век существует, так называемый, эзопов язык и иносказание...
А аргументация - отличная штука, но только если это не аргументация против личности оппонента, а аргументация ошибочности его суждений. Так я считаю

А по самой свободе слова... Хммм. То ли есть она, то ли нет - не разберу) Меня пока какие-то специальные запреты, не считая форумских, не касались)

Вопрос, милостивый государь, не в том, хватит ли примера мне - а в том, хватит ли его для Редина Ниемеля.


Насколько помню, там вся аргументация свелась к "я так хочу" и "я, в отличие от, не морально близорук"...

Iris Sarrd
Ну это просто приятно, а потому часто не сомнительно, как мне кажется. И иногда приятнее, чем эзопов язык и иносказание.

Понимаю. Но, допустим, суждением Редина Ниемеля является то, что он не идиот. В таком разе моя аргументация - это аргументация ошибочности суждения Редина Ниемеля, или аргументация против личности Редина Ниемеля?
Ну и конечно, аргументация - отличная штука для любого тезиса.

Свобода слова есть. Иначе бы я не прочитал ваши о ней суждения.
Как говорится, "если свободы слова нет, то какого черта я слышу об этом изо дня в день?".

Halgar Fenrirsson
Задача в общем виде нерешаема. Но этого может хватить.

Угум-с. Только аппеляция к этическому релятивизму для "оправдания" своих витафилических наклонностей - это есть аргументация.
Ну еще я аргументирую то, что страдание может быть естественным отсылкой на определение "естественности" и т.д.

Нууу... как сказать?.. Находить удовольствие в опускании людей, тем более тех, кто, возможно, глупее тебя... как-то не по мне. Для меня сие входит в разряд подлости.

Существуют такие выражения, оспаривать которые, считаю, бессмысленно. "Я не идиот", "я супер-пупер" и т.д. Зачем доказывать человеку, что он не этот кто-то, если для себя уже решил иначе? Чтобы возвеличить себя перед окружающими? Я не на столько эгоистичен))

Пусть будет свобода.)