Клер



если ребёнка это успокоит (или он на рефлексе будет осознавать, что плачь=больно) - почему нет?)



утрируешь. Я говорил про места, где тишина желательна. На улице, в кафе я как бы сам могу отойти, мне нетрудно.


а вот это очень старый и очень странный аргумент. На основании того, что человек когда-то делал, он должен прощать другим всё то, что он делал? Очень интересный подход. К счастью, он не работает в жизни. Может, я ментально ещё ребёнок, но детский плач выводит меня из себя очень быстро. Плохо с терпением, ага.

Не понимаю, почему здесь резкие отрицательные эмоции вызывает молодая мама, не обращающая внимание на капризы ребёнка, и продолжающая при этом беседовать с подругой? По-моему, если, как многие считают, бить детей нельзя совсем, то прекратить такую истерику невозможно никак вообще. И тогда единственный вариант действий - просто игнорировать. Зверюшка побесится и успокоится. Что-либо объяснить ему можно, но довольно сложно. Потому что у детей свои понятия о собственности, справедливости и жизни вообще. Даже анекдот есть про это:

Отвечу к первому посту))
Думаю, что позиция эта обоснована самими людьми их эгоизмом, здоровьем и тому подобным.
В некоторых странах применимо, в некоторых грозит вымиранием народа.
Я думаю, что обсуждать и осуждать людей, сделавших свой выбор не стоит-жить им и думать им. Если родительский инстинкт не подсказывает им завести детей,то может и не стоит?
Все ведь просто, если головой человек не понимает что ему дети нужны,то наверняка это неспроста и доводы есть у человека и не только доводы..
Раз он что-то для себя решил, значит он прав по-своему.
Пусть лучше эти родители передумают позже.чем никогда и возьмут на воспитание ребенка из неблагополучной семьи или детдома.
А у кого-то может просто не позволять материальное положение. В таких случаях, чтобы не вырастить асоциала может лучше вообще не рожать?

Запретить никому нельзя, это всегда дело только родителей.

to Spectre28

Мм... потому, наверное, что ребенок - это не помеха, а будущее семьи/города/народа/человечества. А то, что от него временные неудобства - ну, бывает, с указанным выше обстоятельством это несравнимо (тем более если это чужой ребенок, больше получаса в его обществе вам вряд ли понадобиться провести). Особенно если это совсем мелкое дите, которому про "общественные места" не объяснишь. Имхо, отношение к проблеме должно быть таким.


Если ребенок действительно маленький и про приличное поведение на людях ему не объяснишь - для него это будет значить, что родитель - ублюдок, и родителю наплевать, что ему плохо. Имхо, серьезный аргумент против.
К примеру вот недавно везли полуторогодовалого в электричке, натурально, ему там было плохо, нервно и страшно, естественно, он плакал и просился "домой". И кто в этом виноват? Нельзя сказать, что ему блажь в голову ударила, но и ехать надо.

Вообще же в музеях я детей как-то не видела. Но на полевых играх бесхозные дети дошкольного возраста... не скажу, что сильно мешали, но это было жестоко в первую очередь по отношению к самим детям. Да и, насколько я себя помню, ходить по гостям, где нет сверстников, я в этом возрасте тоже терпеть не могла. Подозреваю, что и со многими музеями и кино было бы тоже самое.
Так что здесь я все же поддержу тех, кто считает, что не стоит ребенка таскать повсюду, куда хочется пойти родителю. Это ребенку же в первую очередь не надо.

Spectre28, спасибо :-)
Народ, спор у нас по-моему пошел по очередному кругу, только обороты все шире...
Предлагаю четыре ситуации и вопросы к ним:

1. Девушка с ребенком нахидится в Музее (например в хлебном). Ребенок начинает плакать по какой-то причине (не важно по какой), грубо говоря, устраивает истерику, а не просто тихо хнычет.
- Каковы действия девушки?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция окружающих (относительно детского плача/действий девушки)?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция персонала?

2. Мама с ребнком едет в городском транспорте (пусть в том же автобусе). Ребенок начинает плакать по какой-то причине (не важно по какой), грубо говоря, устраивает истерику, а не просто тихо хнычет.
- Каковы действия матери?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция окружающих(относительно детского плача/действий девушки)?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция персонала (в данном случае шофера и/или контролера)?

3. Мама решила зайти в магазин (из разряда универсамов) и взяла с собой дитё. И тут вдруг появилась причина, чтобы дитю закатить истерику.
- Каковы действия матери?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция окружающих?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция персонала?

4. Мама гуляет с ребенком по улице (по парку или скверу). Ребенок начинает плакать по какой-то причине, грубо говоря, устраивает истерику, а не просто тихо хнычет.
- Каковы действия матери?
- Какова (нормальная на ваш взгляд) реакция окружающих?

прошу прощенья, но мне захотелось наконец конкретизировать условия причины нашего спора. :-) Можно, по желанию, подкорректировать :-))

Серый Всадник,

вы надо мной, по-моему, издеваетесь)



а как одно мешает другому-то, кто-нибудь мне объяснит? Можно быть гением, но при этом быть помехой. С разных точек зрения и в зависимости от приоритетов. Особенно когда человеку на:



как-то... ну, пофиг, что ли) Ну не все думают о том, как бы человечество не вымерло) или о том, чтобы белая раса не вымерла (прочим вряд ли грозит в обозримом будущем).

С остальным я как бы и не спорю) Одно дело - транспорт (как ни крути, действительно нужно) или там парк, а другое - тащить в кино или музеи. Или туда, где ему неинтересно, в самом деле.

kebelya, я пока воздержусь от ответов... устал слишком, а их много))) потом отпишусь)

А если бы были сверстники, то была бы затеяна какая-нибудь шумная игра с беготнёй туда-сюда, которая в подобных заведениях совершенно не допустима. И отдёргивать уже разыгравшихся детей и делать им какие-то замечания было бы бесполезно -- игнорят начисто -- разве что за руку их крепко держать. Сужу по детским поликлиникам, в которых бывал часто и много и в которых не раз наблюдал подобные ситуации.
Ну это так. К слову пришлось.

Заводить или не заводить детей личное дело каждого. И мне глубоко начихать, как может сказаться на белой расе или человечестве то, что отдельные их индивидуумы предпочитают оставаться бездетными. Но вот когда кто-то кому-то начинает навязывать свои взгляды -- это уже не очень хорошо. Точнее очень не хорошо. Так что пока эти чайлд-фри (о небо, слово то какое выдумали, я о них и не слышал никогда) молча не заводят детей и никому своих взглядов не навязывают -- пусть здравы будут. Но если начинают поднимать крики в интернете и в общественных местах -- вытащить из штанов ремешок и отстегать по голой попе.

Но при этом, не могу не согласиться с теми, кто пишет, что в кинотеатрах или музеях детям делать нечего.
В киношку если и водить, то только на интересные дитю мультики. И как только дитя начнёт уставать или жаловаться, так сразу на выход. А в музеях детям вообще делать нечего. Скучнее места чем музей, особенно для активных и шустрых детей, придумать трудно. А уровень культуры родителей, это проблема исключительно родителей. Надо думать было, прежде чем ляльку заводить. В крайнем случае, если уж совсем острая ломка по музеям (или там какая-нибудь ультра-редкая коллекция прикатила), то можно разок и бабушку с дедушкой попросить посидеть. Хоть я и придерживаюсь точки зрения, что твой ребёнок это твой крест, и нечего его перекладывать на своих родителей, думаю, в таком редком случае можно. Всё-таки не на дискотеку пиво пить идёшь.

Spectre28, ни в коем случае не издеваюсь. Просто объясняю позицию, с которой придирки по поводу мешающего ребенка... несколько коробят. С которой мать с ребенком - это те, к кому следует в первую очередь относиться с уважением и снисхождением.
Правда, это проще объяснить тем, кто уже побывал на месте матери или отца или еще побывает.

kebelya, соглашусь, что в музее или кино с маленьким ребенком действительно делать нечего. А вот во всех остальных указанных вами случаях негативная реакция окружающих и персонала совершенно необоснована.
Как именно должна успокаивать мать в случае истерики ребенка я, увы, в душе не знаю. По крайней мере с братом у меня во время оно в короткие сроки не получалось сделать ничего.

Нужно воспитывать ребенка так, чтоб он не устраивал истерику в публичных местах. У моих родителей вот как-то получалось =)
Меня лично одинаково раздражают как детоненавистники, так и те, для кого ребенок - это априори святой ангел, которому все можно. Разумные чайлдфри, которые сами для себя решили, что дети им не нужны, и не проявляют открытую неприязнь к детям и так называемым "детным" взрослым - нормальные люди, их выбор. Что касается меня, то мои замечательные гены когда-нибудь войдут в генофонд человечества (чем, несомненно, окажут ему великую честь и принесут немыслимое благо ), но только когда я смогу обеспечить их носителям нормальные условия жизни и воспитания. А это будет ой как нескоро.

kebelya
ситуации принципиально не отличаются

действия матери - вникнуть что конкретно ребенку не так и по возможности это исправить, если же исправить нельзя - мягко отвлечь, приобнять. Совсем в крайнем случае - увести

реакция окружающих - в идеале сделать вид что ничего не происходит. Возможно помочь матери (от ситуации зависит)

реакция "персонала" - возможно указать матери где можно устранить проблему возникшую у ребенка (посидеть, умыть, если совсем малое - перепеленать, может быть покормить), в остальном - см. "реакция окружающих"

Лет от трех безусловно. Но вот до, как я понимаю, есть проблема: что рев для ребенка - это инстинктивно единственная возможность сделать так, чтобы с ним считались. И если ему объективно плохо, он будет плакать, пока воздействие раздражающего фактора не прекратиться. И это в каком-то смысле даже нормально.
И мне как-то грустно смотреть, когда на таких косятся, как на помеху, те, кто сами были такими же.

1) не соглашусь , что с детьми в музеях делать нечего..))))
Объясняю: Если уж все так активно ссылаются на свой опыт (даже бездетный), то и мне грех промолчать. Я время от времени хожу с детьми в музей. Если, конечно, молча таскаться по залу ("ковыряясь в мобильнике")), то и правда- ребенку будет скучно.. Рассказывать ребенку не пробовали?? Что изображено на картине (если это худ. музей), обратить внимание на костюмы? На пейзажи (увидишь ли у нас за окном такое?). Ребенок 3-4 лет с удовольствием смотрит, обсуждает (да-да, дети и рассуждать-обсуждать умеют..)). С ребенком полутора лет ходили в краеведческий музей- не вытащить! Они же любопытные.. И плакать никому даже в голову не приходило (и вот странность- руками все не хватал, маму слушал), а старшая дочь (которой было 5 лет) пробовала себя в роли экскурсовода для семьи).
И главное - в музей мы ходили не для себя, а именно для детей. И они сами теперь туда просятся. Так что не надо приводить в пример "мам с мобильниками"- это несколько другая группа, сомневаюсь крупно, что таковые сидят на данном форуме.
2)kebelya :
вы правы, действительно активной мамаше найдется, чем заняться, именно потому я не пишу пространных рассуждений о воспитании детей, а занимаюсь вместе с детьми.. Вместе- ключевое слово.. Если можете поделиться практикой- пожалуйста. Я описала свой опыт в пункте номер 1.
3) память)) Я вот помню многое, начиная с 2 лет. А некоторые вещи и раньше. И даже если не остается самой "картинки", есть еще эмоции.. А приятно проведенный выходной с мамкой-папкой ребенку ни в коем разе не повредит, даже если он не запомнит, чем занимался) Кстати, по дороге из музея (если уж мы к нему так прицепились))) можно зайти на детскую площадку.
4)
ээ.. про промежутки можно еще раз?.. не совсем понятно.. Ну да бог с ними..
Почему о другом?? Кое кому читали "Хоббита" в 3-4 года..
А про "мобильных мам"- это не нам, пожалуйста.. вы их почти возводите в некую норму. И самое интересное- именно такие мамы в музей (вот к нему привязались) пойдут в последнюю очередь.

Кстати.. наверное мне с детьми повезло сильно , но вопрос о капризах не стоял даже когда они были крохотками- метод "при первом писке взять на руки и поговорить" срабатывал безотказно. Но еще я понимаю, что есть дети, кому действительно "надо поплакать по пол часа пять раз в день". Причин предостаточно.
5) Еще появилось впечатление, что часть дискутирующих говорят о детях ни как о личностях (пусть маленьких), а как о.. мешающих предметах. Комментировать не буду. Наверное тяжело не имея под боком дитятку воспринимать его как существо, чьи права равны вашим.
6) помимо физ. развития ребенку нужно познавать мир. Если есть забота о ребенке- не проблема день распределить так, чтобы успеть все.. Да хоть половину.. Главное, чтобы было чем вообще заниматься.
7) Самое главное, на мой взгляд, это, по возможности, "заниматься вместе". Семьей. В этом вся соль.
8) Может пора разделить тему?)) У нас тут спора на 3 тома "по педагогике и психологии"))

Мне в детстве было не интересно в музеях, вне зависимости от того, рассказывали мне там что-то или нет. Скорее наоборот, если по ушам ездили, то это ещё больше раздражало.
Наверное, йа креведко.

У мны нет детей. У мны есть младшая сестра.
Воспринимаю её как злобного демона из адЪа, которого Сотона послал испытывать на прочность моё терпение и нервы особо извращёнными способами. Живя под одной крышей с таким уж0сом летящим на крыльях ночи, можно не то что заделаться чайлд-фри, но и самооскопиться, лишь бы только других таких уж0сов в твоей жизни не появлялось.

Не знаю. Из собственного дошкольного опыта у меня остались два положительных впечатления от музея: дарвиновский (но там детьми никого не удивить) и египетский зал в им. Пушкина. Греческий почему-то отчетливо не понравился, а несколько выставов живописи просто оставили равнодушной. И если вставал вопрос, идти в лес, в цирк, или на выставку, ответ был однозначен.
Потому мне и кажется, что чем ребенка по какому-нибудь постмодерну таскать, лучше бабушке на день сбросить.

Серый Всадник, музеи, естественно, мы выбираем. Так, что знаем- детям понравится, ведь не чужие- чем увлекаются наши ребёнки мы в курсе)))) Если куда-то надо нам- или детей дома оставляем (с бабушками)), или идем с ними просто гулять. А уж лесом-рыбалкой-цирком-театром дети не обделены ни в коем разе) Честное слово))

К чему я про музей вспомнила в этой теме. Подруга рассказывала.. У нее проблема с бабушками, потому оставить некому совершенно. Пришла она на выставку, в кенгурятнике малышонок спит (не плачет, ни пищит..) и тут одна дама сказала громко глядя на малыша: "А я думала это приличный музей, сюда с ЭТИМИ не пускают.." вобщем, у подруги было такое впечатление, что она, простите, мешок с д*** принесла.. И, говорит, такое бывает в магазинах- продавцы считают своим долгом прочитать лекцию о том, что "ходят сякие, а потом пропадает все". Причем, что интересно- если ребетенки с папами- продавцы молчат в тряпочку, а на мам собак спускают. По моему, подобные проблемы- это вопрос воспитания. ((

чайлд фрии это полнейший бред:/ намеренно отказываться от рождения детей....... хм а что кого то в этом принуждают?! помоему нет... но и полностью отказываться от продолжения рода это немыслимо и глупо так как мы рождены что бы дальше давать новую жизнь....... а если исходить что мол карьера финансы и тп а дети позже то тогда проще сразу порешить со всеми проблемами.
быть карьерным фанатиком или как еще можно назвать таких людей хз....... но, жертвовать самым прекрасным что есть в мире абсурд.... хотя я и другого немогу понять как могут "матери " отказываться от детей?! если не хочешь ребенка то предохранялся а если он родился то вырасти его ИМХО

Buster di'Griz,
//хм а что кого то в этом принуждают?!

да. по крайней мере на мой вкус когда годами капают на мозги на тему "ой, а когда будут внуки? Скорее бы. Ты уже взрослый, должен завести детей! Не для себя так для нас!" - это принуждение. Когда отсутсвие детей принимается как ненормальность и осуждается даже полузнакомыми людьми - это тоже давление. Только не надо про "не слушай" - не всегда получается как бы.

Целиком и полностью поддерживаю. Приведу в пример дочь своей соседки по коммуналке: она где-то пропадает сутками, а бабуля пытается воспитать двухлетнего ребёнка, у которого как раз идёт период, когда нужно обучать размерам, цветам, читать сказки на ночь, просто книжки, сюжетно-ролевые игры устраивать и прочее. Очевидно, бабуля об этом тупо не знает, поскольку ребёнок орёт круглые сутки благим матом. Кое-какие понятия о жизни она девочке явно даёт, но, когда та мешает стирать на выходных тонны грязных тряпок, просто закрывает ребёнка в комнате, где та истерит и доводит меня просто до бешенства. Если уж родила ребёнка - воспитай. Почему он должен страдать из-за желания родителей погулять или заняться личной жизнью? Ребёнок - должен, нет, обязан быть окружённым заботой и любовью. Из таких, кто обделён всем этим и вырастают мои соседи... Ребёнок - это дар. Его нужно любить и лелеять...
Эта тема многое дала мне уяснить. Опять же я получила подтверждение тому, как реагируют мамы с детьми на замечания раздражённых людей. Мне очень стыдно за то, что я ворчу на вопящих малышей (про себя! мамам ни разу не высказала, ибо это не их вина, а человеческая природа!), и мечтаю хоть когда-нибудь избавиться от страха детей и особенно их крика... Я считаю это большим недостатком и стараюсь во всём этот страх преодолеть.

Земля прекрасно обойдётся без человеческой цивилизации. Так зачем, помилуй бог, мне преумножать себе подобных?) Это так неэстетично...

Вот почему у меня такие мысли тоже возникают? и у, кстати, чайлд-фри об этом говорят? значит, в нашей психике у них есть некое основание?

если так судить то вы господа може быть вообще зря живете?! по вашим словам можно подумать что жизнь для вас это не радость а какое то горе горькое) тогда зачем мучатся и землю мучить своим присутствием на ней?!:))) ............ИМХО

Buster di'Griz, жизнь это не горе и не радость, это просто жизнь. И нельзя навесить на нее какой-то убогий ярлык. Тем более, согласно моей вере, вселенная, в некотором роде, тоже живое существо. И мой бесплотный дух ей будет явно сродственнее, чем паразитирующее на ней тело.

жизнь без в куса и запаха....... так что ли?!:) не смогу с этим согласиться но и на счет религии ни стану нечего говорить так как это сугубо дело каждого но могу возразить что мы человеки не паразиты по сути...... хотя сразу тут многие скажут что все человечество это потребители которые только и могут что брать и потреблять... да есть и такие но есть и другие которые стараются жить в гармонии с природой созидая ее и препятствующие ее разрушение...... дак вот чем говорить что мы никчемные создания на земле нужно стремиться к самосовершенствованию..... не в ущерб природе и продолжению своего рода..... ИМХО

Исходя из ситуации на текущий момент - продолжение человеческого рода и сохранность природы есть вещи взаимоисключающие.

с этим можно согласиться Но кто этому виной?! мы сами!!!!!!!! так как амбиции человечества очень большие и их удовлетворям к сожалению во вред природе. мы сами виновны в том что губим планету........но пора и задуматься к чему может привести нами выбранный путь?! только к самоуничтожению........... но меня иногда радует что кто то начинает понимать и внедрять биологические технологии такие как ветряные электро станции и тому подобное но в тоже время огорчает что об это задумались уже позно((

Ымянно. Так что "чайлдфри в массы" вполне годится за альтернативу. Только агитировать за это надо не в Европе, а в Африке или Индии


Мнэ. Биологическая ветряная электростанция - это как?

чутка очипятался биологические энергостанции, экологические "природные" ветреные я это имел ввиду
а насчет чайлд фри то его в топку=))

p.s. ГЭС не имею ввиду так как они нарушают экологию а вот альтернатива ГЭС это приливные станции

Я за Чайлд Фри. Своих детей заведу непременно, но вынуждать к этому кого либо не намерен. Тем более осуждать.

Не вижу смысла осуждать калек. Если у человека нет естественного желания продолжать свой род, то в печку такой род. С точки зрения эволюции вернее всего таким людям вымирать. Потому как заставь людей продлить свой род и страшно подумать, что мы получим в следующим поколении.

Так что Чайлд Фри даже пропагандировать надобно. Общество вынуждает человека к деградации и ежели мы не можем по каким то причинам (этика, чтоб её) запретить иметь детей слабым и больным, то уж по крайней мере глупо это им навязывать. Опять же это неэтично.

По мне - так это естественный отбор и это хорошо... Цинично, конечно, но хорошо. Вообще рождаемость если ограничивать - то можно добиться куда лучших результатов.

А я эколог...

Верность точки зрения определяет каждый для себя сам, а не в рамках общества. В конце концов, вы детей заводите, потому что это соответствует вашим убеждениям или общественным?.. Если второе, то смысл? И потом, самое смешное во всём этом - чайлд-фри вроде бы как правило не протестуют против желания остальных плодиться и размножаться, оставляя вам на это право, почему же вы их право распоряжаться собой как угодно, осуждаете в большинстве своем?)

они всего лишь протестуют против наличия чьих угодно детей в непосредственной близости от себя, портя таким образом жизнь тем кто желает плодиться и размножаться, но не ограничивать свою жизнь только этими процессами

Lomelind, уточнение: против плохо себя ведущих чужих детей) А здесь как бы и люди с детьми могут быть вполне несчастливы от соседства, так что сие не есть атрибут только и исключительно чайлдфри)

почитал на википедии и понял что это брет который я некогда не пойму(

Buster di'Griz , что именно непонятно в перечне?

Buster di'Griz, и что именно кажется вам нелогичным? Заметьте, люди как правило хотят продолжить именно свой род, мало обращая внимания на детей, оставшихся без родителей. Их, разумеется, можно понять... как можно понять и чайлд-фри. Которые - один из пунктов - лишь не считают нужным плодить потомство, когда вокруг тысячи брошенных родителями детей. И в этом они гуманнее остальных. Которые - опять же, смотрим пункты - не хотят проходить через беременность. Вы мужчина, вам сунул, вынул и пошел, а вы подумали, каково это женщине - рожать? Да, кто-то испытывает в этом потребность, а для кого-то - это психологическая травма и неизбежные физические неудобства - боль, постоянный дискомфорт на протяжении многих месяцев, и так далее, и то прочее. И ответственность, которая гораздо больше вашей, мужской - вы бы её, такую, нести согласились? Ещё один пункт - я чайлд-фри, но мне бывает приятно общаться с чужими детьми - учить их чему-то, и так далее. Свои мне не нужны - зачем? Мне хватает общения с племянниками, и т.д., и т.п. - если вы непременно хотите детей, если вам это нужно, то не логично ли, что кто-то может не хотеть и кому-то может быть не нужно? Прочее - спросить согласия невозможно, и кто вы, собственно, такой, чтобы решать за ребенка, нужно ли ему это? Проще ведь не решать, разве не логично? Желание стать родителем - это безусловный эгоизм, вы заводите детей для себя, чтобы продолжить, опять же, СВОЙ род. А о том, что им может достаться не самый лучший отрезок времени, что они могут тяготиться пребыванием здесь - это, к слову, не зависит от воспитания, кое вы им дадите, поверьте - вы, видимо, не думаете, если уж "этот брет никогда не поймете". И что же, это вас с лучшей стороны характеризует, чем чайлд-фри? То, что вы думаете только о себе?))

логика таких людей....... которые семейное счастье обменивают на карьерный рост и на так сказать развлечения. при которых дети являются лишь "обузой". да может понятно что человек хочет достичь максимума в работе тоесть стать минимум замом или выше но наличие детей на это не влияет. так как если у человека есть потенциал к росту в карьере то он все равно реализуется. А насчет развлечений то тут вообще хз, есть семьи у которых есть дети дак они им не мешают ни сколечки для развлечений.

на мой взгляд это чайл фрии в большей степени актуально для стран в которых очень высокая деторождаемость тоесть в инодокитайском регионе а странах где смертность выше рождаемость на чайлд фри нужен запрет на самом высоком уровне!!!!!! ИМХО


Я уже отмечал Вашу потрясающую пунктуацию, может быть, Вы не обратили внимания. Обратите же. Ворд и грамматика Розенталя Вам в помощь. Цензор.

Buster di'Griz, во-первых, дети - не гарантия семейного счастья, есть множество несчастливых семей с детьми, во-вторых, вы обратили внимание только на карьерный рост и развлечения, а далеко не все чайлд-фри проповедуют именно это. Все прочие позиции вам тоже неприемлемы?)

все равно для меня чайлд фри - это бред(( видно не дорос до понимания этих людей))

Придерживаюсь этой жизненной позиции. С вышеприведенного перечня мотивации про отсутствие детей мне не подходит три или четыре пункта всего лишь. Давным-давно уже для себя все решила, хорошенько думала, не один год. И вот пришла к такому выводу. Хотя, если честно, вообще о том, что есть такое понятие, как чайлд-фри узнала вот только с этой темы.. Что не мешало мне самой уже давно придерживаться аналогичных мыслей.
Собственно, самые главные причины, почему сознательно отказываюсь от материнства, это желание устроить свою жизнь как мне заблагорассудиться, много путешествовать и очень большие карьерные планы в сфере дизайна. Плюс еще хочу переезжать много, как-то для детей это было бы сложно... Да и не хочу зависеть от партнера, даже если он мне дорогой и близкий человек.

А у меня вряд ли будут дети... Не в силу моих убеждений, вовсе нет. Дело в физиологии... Но каждый раз, когда смотрю на чужих детей - так погано становится... Хоть на луну вой и на стенку лезь.
Мне всегда мечталось о детях.
А теперь даже не знаю.
Буду творить, пока могу, чтобы хоть что-то после себя оставить.

Прошу прощения за оффтоп.

Ох.... ну вот у кого-то душа рвется иметь детей, потому что природа решила иначе, а у кого-то есть возможность, но нету желания Несправедливо(

Так часто бывает... Жаль нет возможности в таких случаях поменяться местами...
Феня, удачи вам... Искренне...

Как раз недавно попалась статьюшечка про чайлдфри. По статистике 30% из них - старшие дети в многодетных семьях, которые своего детства не видели, а с младых ногтей нянчили младшеньких. Ессна, после этого многим своих детей уж не захочется. Кстати, наблюдала похожую ситуацию на примере своей подруги. ЕЙ было лет 7, когда родители решили родить второго ребенка. Родили и... сбагрили на старшенькую. Типа, ты обязана маме помогать. Можно подумать, ее кто-то спрашивал, хочет ли она этого. Сначала моя подруга пеленки меняла-стирала, кашки варила, потом сестричку стали на нее навешивать погулять - причем везде и всегда. Дальше - больше. Подруге было лет 15, ессна мальчик появился, а без сестрички по-прежнему никуда... С тех пор уже еще 15 лет прошло, а подруга все еще не родила своего ребенка. И с какого бока общество имеет право ее осуждать?

Есть, конечно, и просто инфантильные люди. Куда им детей, сами еще не выросли...

А вообще-то на мой взгляд дети - это инвестиции. Я должна сейчас отдать часть своего времени и ресурсов на воспитание, чтобы в будущем часть этого вернулась ко мне. Не всегда ж молодая и полная сил буду... к сожалению. Но безумной любви к детям я не испытываю, верещащие истеричные и сопливые меня бесят. Я тоже чайлдфри?