А зачем свету становиться тьмой?!! Светлые - они же такие упертые!!!

Мы не упертые, мы - принципиальные

Поверь, темные тоже принципиальные, но это не упертость.

Свет не становится Тьмой? Не-е-е... Бывает (см. первую часть "Волшебника Земноморья", там на эту тему хорошо написано). Пока его творим мы, люди, Свет не может быть абсолютным. Признать его таковым, значит сделать первый шаг к тьме. Тьму нужно принять, принять то, что она в тебе есть. Только познав Зло, можно понять, что такое добро, только понимая Тьму можно творить Свет. "А Свет - лишь во Тьме" - если не существует Тьмы, как понять, где Свет, гда Грань?

....Так ведь и Тьма не бывает абсолютной, надо и с этим считаться....

Не возражаю. Абсолютностей не бывает. "И Тьма та не была еще Тьмой, ибо не было истинного Света, чтобы сравнить его с небытием..."

Для того, чтобы начать философствовать (вернее, переходить к решению волнующей нас проблеме), нужно определится с основополагающими понятиями: в данном случае это первоосновные – добро и зло. Что они есть на самом деле? Я не говорю, о том, что они есть в понятии человека, я говорю об объективной сущности данных понятий. И определившись с этим, т.е. разрешив вопрос, который остался загадкой для многих философов, да и остается не разрешенным.
Но, можно рассматривать этот вопрос с точки зрения теологии, тут горизонты для трудов практически не имеют преград.
Есть еще один способ, и, на мой взгляд, самый актуальный в данном случае – это рассмотрения добра и зла с точки зрения миров fantasy, но это уже не есть философия.

Кстати, я ,между прочим, несколько неверно выразилась: Зло и Тьма и Добро и Свет - не одно и тоже. Тьма может быть прекрасна, свет может слепить и ранить.

Привет, энто Олеш. Я тута недавно, никак не выходить отыскать народ. Сайт тут, а народа нет. Вы где-е-е?..

А насчет перехода из Света в Тьму, так вота вам самый очевидный пример: Боромир. Он, мне правда, не нравился с самого начала. Вообще же, на мой взгл, Свет становиться Тьмой, как только его силы начинают использовать в корыстных целях (ну, там, насчет власти на другими или приворотов). Хотя последним многие непрочь заняться.

Вот, кстати, как вам такая тема: "можно ли достичь любви с помощью сил тьмы?"

Рейстлин:
" Тьма и Свет - вот два крыла несущие в пространстве этом мир
Тьма -не воплощенье зла, она дана для равновесья сил
К Свету тянется росток, но даст его зерно во Тьме земли...
Кримания:"Ты прав и здесь.."


Из диспута Рейстлина с Крисанией в Палантасе.

Равновесные- "красные"- это несуществующее состояние. Переходная позиция. Обратите внимание, что эти эгоисты, чаще всего вскоре становятся темными...

Откуда статистика???
Скажи-ка, Саруман, ты то сам определился?
Ладно, по делу. Вообще не согласна, что эгоисты чаще всего становятся темными (хотя, ты, быть может, говоришь о каких-то определенных эгоистах). Есть один, очень противный, вид эгоиста, кот предпочитает бороться за чужое счастье, а на самом деле поступает так, как ему удобно. Они преимущественно "светлые".
О темных же "не сужу, поскольку к ним принадлежу".

Саруман давно определился. Он же Белый... Только дружит с Рейстлином!

Белый? А разве с ним не случилась некая неприятность?

Пользуюсь порошком Taid!!! Отлично отбеливает!
А вы стираете Taid ом ? Нет?- тогда уруки идут к вам....

Чтож, здесь собралось удивительно дружное общество разноцветных эгоистов. Давайте поболтаем о чем-нють умном. Мння, о том, как может свет перейти во тьму и что для этого необходимо. Вот о драконах частенько говорят, что они не видят различий между тьмой и светом. Почему? Потому что они слишком коварны или так мудры? Я придерживаюсь второго мнения. Вспомните древнего дракона Кассолина из "Техану" или "На последнем берегу" (Урсула де ле Гуин)

А почему иногда говорят, что драконы не способны лгать, и говорят всегда правду, а иногда - что драконам верить нельзя? Где правда?

Может, они действительно всегда говорят правду, токмо немного устаревшую? А, быть может, они говорят правду, но заставляют тя ее иначе понимать. А то, бывало, заглядишься в желто-зеленые глаза, постоишь немного, ан уж и сотня лет прошла. Кстати, жена Тингола Серебрянного плаща не была, случаем, замаскированным драконом?

Да, вот что еще интересно: как драконы решают вопрос о справедливости, ежели не ведают различий между добром и злом. Может, речь идет о какой-то высшей справедливости, да только о какой?

Как это драконы не видят разницы между добром и злом?! Есть драконы добрые, есть злые...есть вообще нейтральные...но это уже на про Кринн.... Драконы,как и любые живые существа, подвержены влиянию мировоззрения....

Драконы - существа Вселенские. Им ваще все наши глупые потуги понять, что есть Свет и что есть Тьма - до потухшнй лампочки. Если говорить о мировоззрении драконов, то достаточно посмотреть на Фохата (кто-нибудь эзотерикой увлекается?) и становится понятно, что им в сущности все равно - Тьма, Свет. Главное - жизнь, сохранение бытия, балланс жизни и смерти.

Это всё хорошо, но тем неменее драконы остаются живыми существами из плоти и крови.... И им так же присущи многие слабости , что и обычным существам (людям, эльфам, дворфам, гномам и т.д.)

Пусть присущи, но для них главная ценность - сохранение жизни. А это даже и не слабости, так, мелочь всякая, низкие инстинкты. В конце концов, драконам свойственно ошибаться, магам свойственно прощать.

Кстати, а какие слабости, кроме золота, у них есть?

Драконы способны влюбляться (история с Сильварой тому пример, да и судьбы Хумы и Гвинес) ..... Драконы способны ревновать, способны чуствовать одиночиство, пустоту в душе ..... А вот про золото: не все драконы обожают золото, фактически любовью к золоту грешат только красные драконы.....

Да-да, конечно, виной всему неопытность кендера в эльфийской шкуре... Но хотя бы признайте, что они куда мудрее всех остальных, т. к. способны отличать истинные чувства и идеи от ложных (ежели там где себе противоречу, так что ж поделать, все течет, усе изменяется..). Здесь-то, как раз, они принимают добро и зло одинаково (не только добро может быть истинным и искренним). Вот в чем, скорей всего, и состояла моя мысль (сама то я уж не помню, так давно было: целых день аль два).

Ну то, что они мудрее - это точно ... Существа, прожившие неодно тысячелетие, не могут быть немудрыми..... Но вот даже они попадаются в сети иллюзий любви (как я уже об этом говорил)..... И невсегда принимают правильные решения.....

А что такое принимать решения???
Я, знаете ли кендер...
Но с тобой соглашусь. Куда ж мене деваться? Ладно, это так. Но вот меня немного смутило твое выражение "иллюзии любви". Если это был намек, то кендер его не понял. Поясни, а?

Намёк?! .... В принципе я не думал намекать ниначто!.... А иллюзия любви достаточно очивидная вещь, покрайней мере для всех живых существ.... Снова же приважу в пример Гилтанаса и Сильвару..... В данном случае эта иллюзия характерна Сильваре.....

Ой, я глупею на глазах... Пока.

Интересно, чем грешат Древние Урановые Драконы?.. И ваще - смотря какие драконы. Фэнтезийный дракон - действительно существо из плоти и крови, даже не обязательно мудрое, а вот в нашем реальном мире - это скорее символ...

Мне стало стыдно так быстро сдаваться, да тут и Atana помогла понять (спасибо тебе, Atana), что в размышлениях не сходится. EIN говорит про сагистских драгонов, а мне больше вспоминаются драконы Урсулы. Так что не буду попусту спорить с EINом, а просто попытаюсь придумать новую тему.
Все не раз говорили об относительности добра и зла. Тогда выходит, что и справедливость тоже относительна. Что же, по вашему, никогда не переходит из доброго в злое? По мне так это искренность. Искренний человек (а также любое существо) правдив во всех своих действиях, правдив не только с другими, но и себя не обманывает. А правда всегда идет от сердца. И тут еще примешивается понятие верности, верности себе, или своим друзьям, или своим любимым, семье, долгу...

Та-так-так... Что тут про Драконов?)))

Что никогда не переходит во зло? Жалость и сострадание. Зло в первозданном виде не приемлет никакого сострадания. Вот.

Да , не приемлет..... А точнее "не расчитано" на состродание.... Но тем неменее всё способно меняться .... и Зло способно принять состродание.....

Эт как же??? Мне, честно говоря, больше по душе высказывание Atanы. Жалость действительно воникает только у тех, кто способен чуствовать другого и у того, кто не ценит себя превыше всех на свете.

Так и я говорю - зло в ПЕРВОЗДАННОМ виде. Если оно приемлет сострадание, то какое ж это первородное зло? Кто-нить представляет сострадающего стража у Морийских врат? Хотя, знаю, знаю. Он не разумен.

кстати, может это давно известно, но именно разум чаще всего приводит ко злу.

Знание всегда Свет. Беда в том, как мы потом его используем.

Знание всегда сила. А сила бывает и темная... А что касается человеческих (и не только) поступков, то мне кажется, что люди соотносят то, что им удалось узнать, с собственными целями, пусть это даже спасение мира от вселенской катастрофы, и, как только они заставляют знание служить неким целям, оно тут же начинает служить злу в той или иной степени. Ведь цель любого человека (и существа вообще) - это цель личностная, заставляющая его пренебрегать стремлениями окружающих. С другой стороны, это зло действительно делает кого-то помимо этого существа счастливым... В большинстве случаев.

Разум не приводит ко злу, а наводит на зло..... А вот дальше - это уже от состояния души хозяина разума зависит.....

Воскрешаю забытую тему.
Помните, в первой книге Тассельхофф Непоседа говорил (Сестану кажется), о маленьких делах, которые они призваны делать в этом мире. А во второй он сначала слушал Фисбена, который говорил о легком и сложном путях этого мира, а потом взял да и разбил Глаз Дракона.
Так вот, не кажется ли вам, что только маленькие дела по-настоящему что-то и значат в этом огромном мире, в котором великие подвиги и замыслы так часто приводят ко злу (вспомните Верховного Жреца), а те, кто их совершают, становяться не в состоянии различить добро и зло (власть ли их развращает, самоуверенность, гордость, страх). И только маленький кендер может осознать, что спасет этот мир.

Мне - кажется.Раз уж тут надо философичить, то помудрствую:
Как весь наш мир, вся огромная Вселенная состоят из мельчайших атомов (и еще более мелких частиц) так и жизнь наша состоит из мелких, подчас незаметных поступков. Что такое электрон по сравнению с взрывом Сверхновой? Но убери один лишь атом и Вселенная перестанет существовать...

Олеш , здесь я с тобой согласен.
Вообще излюбленный мотив многих произведений - "Мотив маленького человека". Но в книгах фэнтези этот мотив обрёл реальную почву - маленьких созданий. Всё ещё началось с "Властелина Колец", где спасение мира возложено на маленького человека - хоббита....
В книгах фэнтези это становится обыденной вещью.... И лишь в ДЛ этот мотив вновь зазвучал как и было предписано Толкиеном, полурослики способны изменить ход событий и напрвить его в нужном направлении....

2 Айн Главное - их не жалко. В большинстве случаев.
2 Атана Равновесие, имхо, действительно важно. И взрыв Сверхновой - он ведь тоже зависит только от множества атомов, электронов... То же самое с магией.

Зло склонно уничтожать самое себя..
В первых 3 томах саги это отчётливо видно, но уже начина с 4 тома все абсолютно меняется и "Злые" рыцари уже дисциплинированны и знают своё Дело..Так чтоже ? Теория ошибочна или нет? Не думаю что "злые" в этом произведении смогли бы настолько сплотиться..ну не может быть такого...Ради чего рыцарям , да и просто воинам вступать в такую армию...у неё нет Духа..они не могут быть преданы своей королеве..скорее каждому важна личная выгода, что то, что какой-то Ариакан станет правителем Ансалона..он им не нужен..зачем бороться ради обеспечения другого? А в 4 томе и далее именно так и происходит...

Ох, не напоминайте мне про Маленьких Людей! Я сегодня на билете по Станционному Смотрителю пролетела!

Но эти товарищи сейчас сплошь и рядом. В каждой книге, в которой используется толкиновский архетип, то есть где-то в каждой четвертой.