А мне вот кажется что этот фильм как-то ближе именно к фантастическому миру Стругацких, в конце концов всё что раньше снимали по Стругацким - как-то совсем выглядело не похоже на Мир Полудня.. И пусть там можно углядеть много ляпов, пусть не идеально всё сделано, но в рамках возможности экранизировать более достоверно в плане атмосферы мира Стругацких - этот фильм большой шаг вперёд, одна из ступеней по пути к созданию очень хорошей экранизации творчества наших фантастов

Я поддерживаю пиратство. Поэтому фильм смотрела со всеми удобствами дома. Вообще не люблю, когда справа и слева от меня что-то жуют или разговаривают.
Так вот. Корабль слямзили из (не поверите) Матрицы. Были там такие чудики-кальмары, которые чужие корабли сверлили.
Но это ладно.
ГЕРОИ МЁРТВЫЕ. Я не заметила ни одного убедительного образа, ни одной живой реплики. Я не увидела игры актёров. Они просто читают текст! Если вы называете это новой вехой российского кинематографа - я пойду вешаться.
Особенно порадовала фраза "Мне так нравится этот цвет неба" (или что-то такое) и оператор всего-навсего переключает цветовой фильтр...)))
После получаса просмотра пустила фильм на промотку х2 и то не смогла досидеть до конца, пошла спать.
Очень грустно за Марину и Сергея. Этот фильм очень подорвал их авторитет в моих глазах. Жаль, что их фамилии стоят под сценарием. А книги у них такие замечательные...

Эгильсдоттир, цитата не устроит, потому что та сцена была и в фильме, и именно такая - Максим же поправлял Гая с той самой улыбкой именно не понимая, почему этого делать нельзя, для него поправить командира - нормально. Именно что наивный дурак с точки зрения мира, не понимает очевидного) Другое дело, что мысли Гая передать в фильме посложнее, чем написав абзац в книгу)

А вторая цитата - она из сааамого конца фильма, да?) которого мы ещё не видели))))
Кстати ,в порядке оффтопа - Румата и Максим не связаны вообще. Потому что Румата знал на что шёл - это раз, и у него было куда убежать если что. И никаких иллюзий или та мнепонимания мира у него не было. У первых прогрессоров - может быть, но не у него и не у Кондора. Да, в общем, Максим и не прогрессор ведь, и в сравнении с Руматой даже под конец он и выглядил совершенным дураком, наломавшим дров)

Phoenix

Да ну - неправда! И Гармаш мёртвый? И Куценко? И Михалкова на допросе? И Гай?.. И Чачу?..
Эгильсдоттир, ты погоди, ты же ещё вторую часть не видела!

Почему?) И Гай хорошо получился, и Зеф, и все прочие выродки, Отцы так вообще отличные все, включая гомоУмника имени Бондарчука. Даже Камеррер вышел более чем убедительным наивным идиотом, осталось только выяснить была это талантливая игра, или естественное состояние. : )

Но все вместе все равно оставляло довольно странные ощущения - вроде по-отдельности все не так и плохо, а когда вместе - колхозная пиеса про космос с деревенским сортиром, наряженным в ракету. Даже и не знаю, почему так.)

Можете слегка проспойлеритьт - что ожидать во втором фильме? Я имею ввиду - по сюжету, и что должно быть - душевные метания Максима?

Адов СантА, хм, если есть желание спойлеров - лучше прочитать книгу но мы не знаем, насколько сюжет был изменен в дальнейшем. Но скажу так - там должно быть много душевных терзаний, выбора (поиск союзников тот же), но должна быть и как минимум одна масштабная батальная сцена) Вообще во второй части должно быть немало экшна.

Cordaf, возможно, каждый из них и хорош по-отдельности. Но я не заметила ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Они говрят в стенку. Они смотрят мимо партнёров. Они деревянно двигаются (каскадёры не в счёт, они молодцы)
У меня есть фильм под боком, я в любой момент могу его пересмотреть..
Но в нём нет динамики...

могу только одно сказать полфильма резал ухо "мак-сим"
мое мнение фильм не удался. попытка переплюнуть зведных воинов не удалась. короче как всегда (вспомним код апокалипсиса) получился так себе бред.

Ой... вот я бы не стала сравнивать "Остров" с "КПД Апокалипсиса" никак. Они же в разных весовых категориях: первое - фантастика, второе - откровенный бред. Если в первом люди играют и смысл с идеей наличествуют, то вот во втором...

Писала в другой теме, не нашла или не было... Так что переношу сюда свои впечатления о фильме.
Скажу сразу оригинала не читала. Читала Стругацких Отель у Погибшего Альпиниста и Пикник на Обочине - показалось простовато, и для себя решила, что с-творчеством-ознакомлена-больше-читать-не-стоит. Обитаемый Остров оказался не настолько простым, хотя символы все понятны.
А вот идея Психопанорамы достаточно пророческая, по-моему, во время написания романа телевидение не играло такой роли "задуривания мозгов", как сейчас. Вышки, конечно, в реальной жизни не настолько явны, а потому и более опасны.
Конец достаточно оптимистичен - мир изменить можно и нужно!!!
Во второй части посмотрим, что из этого может выйти...
Согласна, что нет смысла сравнивать фильм со Звёздными войнами или чем таким ещё.
Для меня спецэффекты в фильме вообще не важны. Звёздные войны считаю бредом с т. зр. сценария и идеи. Давайте ещё сравним "Рассекая волны" с "Титаником"...

Всю свою сознательную жизнь я твердо стоял на категорическом порицании принципа "Пастернака не читал, но осуждаю".
В данном случае - это то самое исключение, которое подтверждает правило.
"Обитаемый остров" не смотрел, но осуждаю. Осуждение мое зиждется на таких тезисах:
1) Слышал много плохого от людей, чье мнение о кинематографе я более-менее уважаю (в их числе Алекс Экслер, Гоблин и некоторые не-сетевые мои приятели).
2) Очень тепло отношусь к творчеству Стругацких (хотя "ОО" - не самая моя любимая у них вещь) и совершенно не хочу портить себе впечатление и приличном чтиве.
3) Видел трейлеры и постеры. И то и другое вызывает ощутимые рвотные позывы, так что боюсь, что при просмотре полноформатной ленты могут произойти эксцессы. Особенно убивает исполнитель главной роли... Эта зафотошопленная, пластмассовая болонка ничего, кроме искреннего отвращения не внушает. И это Мак Сим? Ужас, господа. Ужас.
4) К Бондарчуку отношусь плохо. Постановщик он неплохой, но его стиль изложения (он даже Афганскую войну умудрился показать гламурно) возможно и близок московскому бомонду, но мне - чужд и противен.

Посему - смотреть не буду. Пока что. Возможно, впоследствии наберусь мужества и толерантности.
Пока что - предвзят и яростен. Жгу плакаты, срываю премьеры, бойкотирую в фойе кинотеатров.

toomuchbrain
1. даже Экслер иногда ошибается)
2. как может фильм испортить впечатление о книге?) книга - книгой, а фильм - фильмом, лучше их особенно не связывать в сознании)
3. а как, по-твоему, должен выглядеть МакСим? И чем видеообраз отличается от МакСима Стругацких?

Вообще говоря, фильм создан очевидно для большого экрана, и смотреть потом на мониторе... ну, шанс, что фильм не понравится, куда выше) Хотя при таком изначальном отношении, в принципе, разницы нет

Гомо эраррум эст. Но Экслеру я верю, мнения об кино у нас почти постоянно совпадают, окромя единичных случаев.



Очень просто: магия кино. В случае с плохим кино - черная магия, порча и закрытие чакр. В сознании видеоряд и оригинал (учитывая особенно, что читал давненько и свой личный, мысленный визуальный ряд уже, как бы, поистрепался) свяжутся сами собой, помимо моей воли. И потом все эта мерзость будет аукаться, к примеру, при повторном прочтении. И зачем мне такая радость?



Вопрос трудный, так как читал давненько и точного портрета дать не смогу. Но точно могу сказать, как он выглядеть НЕ должен. Он не должен смотреться, как будто только что сошел с плаката, рекламирующего орбит или хэдэендшолдерс.
Какой-то Барби-бой с лицом не изуродованным интеллектом. Тринадцатилетним девочкам должен нравиться. Мне же, как и не девочке и не тринадцатилетней, он, почему-то, вдохновения не внушает.




Вот и я об том. Лучше подожду да посмотрю, когда волна омерзения схлынет. Тогда смогу претендовать на хоть какую-то беспристрастность и незаангажированность.

toomuchbrain,

1. ну, я о том же) единичные случаи - они имеют место быть
2. странно... у меня, скорее, книга может повлиять на кино, но никак не наоборот. Впрочем, я вообще лучше воспринимаю печатный текст, чем видеоряд. Не визуал
3. эм... я читал давно, но перечитываю регулярно, ибо одна из любимых книг. И вот именно по книге - Максим в первой части именно такой вот... реклама Орбита. Его широкую (контрастную сравнительно с населением) и добрую улыбку поминают в книге с первой фразы, да и потом регулярно) И - по книге же он именно не понимает, что происходит. Выражение лица его Стругацкие тоже помянали) Здесь совершенно не понимаю, в чём претензии. Вот если он во второй части не изменится - другое дело

А мне фильм понравился))) даже при том, что ходил 1го января, на первый дневной сеанс))
Сначала конечно бесконечные баги глаз резали, (первые минут 10), зато потом затянуло, смотрел не отрываясь.
ПРи том, что когда шел в кинотеатр ждал очередной лажи "а-ля Позор".
Особенно порадовало, что в кои-то веки раз в русских фильмах на лирическую женскую роль приглашают не "моль бледную без ярковыраженных половых признаков", а вполне(даже более чем!) симпатичную девушку...

Широкая и добрая улыбка - это ведь все-таки не гримаса стоимостью тридцать тысяч гринов?
Конечно, какая-то доля искусственности в литературном Маке была, но не настолько же!
И каким образом этот актер должен изобразить трансформации Мака Сима дальше - я не вижу. А ты?

toomuchbrain, каким образом? Строго по книге - перестать дебильно улыбаться

Именно стоимостью) Со здоровьем в то время проблем никаких не было, и зубастость должна быть именно такой - идеальной) плюс - опять же - ради контраста с окружающей средой.

Да я не о стоимости услуги стоматологов, я о коммерциозности самого актера. Через него московский гламур светится, а не стругацкая - пусть и советская - но серьезная проза.

Впрочем, я не прав. Вступая в спор судить по постерам - это не состоятельно с моей стороны.

Посмотрю и буду поливать помоями вполне справедливо и со знанием дела.
8)

Кстати, мне поначалу герой показался слащавым, а, если судить по постеру - очередная попытка подражания Голливуду.
Но после просмотра поняла, что внешность Маак-Сима тоже своего рода символ, наивности и чистоты. По-моему, вышло.

Но не надо быть имбицилом! То, что земляне далеко продвинулись в развитии не должно означать, что все стали такими наивными идиотами!

У нас чуть ли не всех после просмотра коробило от его постоянной улыбки, оттого и фильм не понравился. Хотя скорее это один из раздражающих элементов. Надеюсь в продолжении он станет более адекватным и серьезным.

Leyt, не все) Но Максим наивный идиот даже потом, в "Жуке в муравейнике" . Если сравнивать с Сикорски))) Сикорски вот нормальная сволочь, а Максим - именно что наивный идеалист (по меркам саракша это и будет идиотством))

Следующая стадия после имбицила - Идиот...
И к тому же - кто видел человека, живущего в идеальном свободном обществе?


Добавлено:
Не дочитала цитату до конца. Я к тому, что после Достоевского "идиот" не является символом слабоумия, если конечно не является медицинским диагнозом.

Посмотрел продолжение нетленки. Ох. Буду рассказывать все честно - придется самого себя банить.

Представьте себе ангельского совершенно такого херувимчика: совершенные черты, фарфоровая кожа, греческие степни, все такоэ, только у него вместо головы приделан зад, из этого зада восемь рук и все они левые, и к тому же отовсюду пальцы, пальцы, пальцы. Вот примерно так.

Бондарчук Превзошел; у нас теперь есть свой Уве, знайте. Это невозможно спокойно видеть, в какую нелепую херню превратили одну только филигранную финальную сцену разговора Камеррера с Сикорским.

Не пускайте людей в кинотеатры - пусть Федю съедят кредиторы. Если вдруг появится желание посмотреть: скачай! укради! удали!

НЕНАВИСТЬ

могло быть и лучше. Впрочем, могло быть и хуже. Эффекты отвратительны - основной минус. Актёры хороши - большой плюс. В общем, как и в случае первой части, за актёрскую игру можно простить много эффектовых багов. Что поневоле и приходится делать. Единственно кто не научился играть даже ко второй части - Рада Гаал, ну да и шут с ней, всё равно на экране не больше пяти минут в сумме провела) В общем, не жалею, что сходил, но не понимаю, почему корявое сдирание эффектов у Матрицы стоило 38 миллионов) С другой стороны, опять же, актёры и операторы на удивление недурны. Диалогами просто наслаждался))

Ох. В жанре гонгконгского боевика - безусловно да. Но я как-то не могу серьезно относиться к людям, которые выражают эмоции единственным образом - громко орут и наносят Сокрушительные Удары В Торс.

Cordaf, эм. Если речь о Гае - так он под излучением орал. Да и вообще ощущение было, что если ты на Саракше не орёшь - тебя просто никто не услышит)) Что до сценв драки - мне и самому не понравилась) Но если её исключить - актёры таки хороши. Особенно порадовал Умник) и, считай, все сторостепенные персонажи.

Грустно...
Мне очень понравилась вторая часть, так же, как первая. Рады, правда, также маловато, да и не поняла, что там на мониторах увидели Гай с Максимом (на белой субмарине).
Мне не понять, почему кому-то не понравились драки. Сколько их не перевидала - сняли отлично. Динамично, красиво. Может, хватит брать примеры с западных боевиков и как-нибудь свежее взглянуть, а?
Мне не понять, почему считают, что герои «орут». Наверное, никто не помнит об излучении, (кроме Спектра), о том, что Гая убили на глазах у Мака, что Раду неизвестно куда похитили (мало ли, а вдруг пытали докучи? А ведь прежде Мак и не слыхивал о подобном, надо полагать), да ещё и сам Мак далеко отошёл от образа идеального землянина и это не прошло для него бесследно. Меня восхитила сцена с колдуном у мутантов. Это же ужас, граничащий с восторгом - лишить его рта! И эти детские качели, летучие мыши, луч света в яме...
Бондарчук сыграл очень хорошо - как он кричал, когда увидел, что его власть пала! Он и снял всё хорошо - никакого хэппи-энда, всё ещё только начинается: гражданская война, инфляция... Фильм со смыслом, отличной картинкой. Браво Стругацким, браво Бондарчуку, браво Васе!

Нет, я больше про Камеррера и Сикорского - "мое кунг-фу круче твоего" как оно есть. Но и до кучи Гай, конечно. И Чачу. И Фант. Вот Снегирь ударами в торс не блистала и поэтому действительно смотрелась на фоне этих гигантов бледно.

Еще невыразимо прекрасен монтаж, например: вот в кадре цепеллин поднимается в воздух, вот ВНЕЗАПНО появляется башня, башня ВНЕЗАПНО сменяется береговым ПВО, и наконец все это ВНЕЗАПНО заливается морем по самые берега. Зрителя нужно удивлять каждую секунду!

Добавлено:

Потому что они орут, например. Глупо, пафосно и крайне неуместно. У меня как живая стоит перед глазами Финальная Драка, извинити.

Cordaf, Чачу мало того что под излучением, так ещё и это, сержант, да. Я с ходу не могу вспомнить ни одной книги, где представители оных должностей не орут. И даже в комедиях, не говоря об антиутопиях. Нет, конечно, в "Последнем береге" командиры были полностью пофигистичны - дык там и ситуация иная) Фант, замечу, был вынужден в сценах, где орал, перекрикивать шум моторов, а потом ещё не отошёл от контузии.
про Максима Рианна уже сказала - в такой ситуации спокойствие сохранить сложно. Вот Странник мог бы быть и поспокойнее, но, с другой стороны, только что пошли прахом 10 или 20 - не помню точно - лет его работы.

Про цепеллин - а ты хотел чтобы показали подробно все несколько часов полёта? Показали значимые точки - взлёт, башни/излучение, крушение. Что показывать в промежутке - я как-то теряюсь. Исключая диалог с Гаем, опять же, который как раз и показали.

Постер давешнего "Сайлент Хилла" видали? Какбэ баян. И куда оно, извините. ест?

А насчет воплей - это такая фирменная фишка российского кино. Когда, переключая каналы, не смотришь в экран, то, услышав крики персонажей при полном отсутствии саундтрека или наличии жалкого подобия оного, можешь быть уверен - российский сериал. Все друг на друга кричат на препротивнейших высоких тонах, как будто в жизни этого мало. Научить бы актеров брутально реветь, без этих скандальных интонаций.

Даммерунг, опять же, а ничего, что, в отличие от сериалов, у героев фильма действительно в 90 процентах случаев есть повод орать?) Сериалов, правда, не смотрю, но, думаю, могу представить))

В некоторых ужастиках у героев есть повод блевать. Большинство людей испытывают тошноту при виде сильно раздербаненного трупа. Но они же не блюют весь фильм напролет - зрителю неприятно будет. Так зачем же кричать?
Впрочем, фильм не смотрела, может, процент воплей там не так уж и кошмарно завышен. Но когда их много - я это просто смотреть не могу, раздражает. Почему, собственно, также не смотрю и обильные криками доморощенные сериалы.

Даммерунг, я выше уже писал на этот счёт. Что именно кажется спорным из перечисленного?)

Spectre28

Нет, я хотел чтобы был показан сам _факт_ полета. А не нарезка из трех практически между собой не связанных роликов, каждый из которых начинается и заканчивается совершенно произвольно и переходит один в другой черт знает как: без объяснений происходящему, без каких-то смысловых связок между эпизодами. Мне приходилось объяснять буквально каждый кадр - это ненормально. Это означает, что режиссер не может внятно рассказать историю.

А насчет крика вы меня невнимательно цитируете оба: проблема не в том, что они орут. Проблема в том, что все мало-мальски сильные эмоции выражаются через крик, ну или - в особенно Эмоционально Напряженные моменты - еще и через глухие удары по морде. Плохо.

Откуда мне знать, я фильм не смотрела) Это был такой оффтоп насчет обилия криков в отечественном кинопроме.
А почему кричат? А потому что, как Cordaf говорит, не умеют выражать эмоции иначе. Для меня крикливость персонажей - признак плохой игры актеров,и раз уж на нее жалуются, причем я такие жалобы уже неоднократно видела, точно не буду смотреть. Можно ведь как-то иначе выражать ярость, тревогу и прочие чувства. Разнообразнее. Крики очень утомляют, что в жизни, что на экране.

Cordaf, эм. Мы вшестером ходили - никому ничего объяснять не требовалось) да и мне, честно говоря, непонятно, зачем смотреть "факт полёта") Как дирижабль петлю Нестерова делает, что ли?) Потому что если оно тупо летит по прямой... ну, неинформативно)

Все-все?) На Раду Максим не орал и вообще в первой части не орал) А все прочие моменты, которые я могу вспомнить - были именно что в состоянии, когда напряжение для героев через край. Под излучением ли, ломка ли стереотипов, под контузией или в состоянии шока/аффекта от происходящего. Скажешь, что то, что предшествовало драке, в принципе никак эмоции не задействовало?)

Даммерунг, на это мне ответить нечего) Посмотри, что ли... ну или книгу почитай, там тоже написано, как гай орёт гимн под ударом излучателя. И как заградотряды криками подгоняют смертников чтобы оезли живее в танки) Ну в таком случае Стругацкие - хреновые писатели, потому что не нашли другого способа персонажей реагировать на лучевые удары) или на смерть близких)







плохая игра актёров - это следование книге?) не знал, но учту) На Саракше крик - это чуть не норма поведения)

Посмотрел в кинотеатре в выходные, седня поведу жену еще раз посмотрю. Мне понравился, так же как и 1й фильм. Уровень пафоса вынержан, а главное фильм не висит, в экшене это критично.
конечно за те деньги НАВЕРНО можно было снять лучше, но мне и так понравилось.

А все-таки вопли слышать неприятно, раз уж люди жалуются. Читать, как кто-то орет - это ж совсем другое дело. Значит, это режиссер хреновый, раз не смог передать эмоциональный накал книги так, чтоб его по крайней мере можно было нормально слушать)

Даммерунг, хм... ну, это... я, в принципе, тоже, наверное, отношусь к людям, и я не жалуюсь...)) так что ты конкретизируй, что определенные люди, дескать... и далее по списку) и что другие люди... и далее по списку))

Даммерунг, ну, это забавно, конечно, куда оно ест, но я вообще про сам образ. И в фильме "Сайлент-хилл" не обнаружила девочку без рта, только на постере. А в фильме была какая-то сожжённая...
Не в курсе насчёт сериалов, там вроде бы все сподряд целуются или откуда ни возьмись беременеют, насколько помню по "Санта-Барбаре". Не слышала криков, ибо не смотрю.


Быть может, Странник пытался выяснить, что ещё можно исправить?
А насчёт криков, увы, не только Вы. Но не в этой теме, а в жизни. Причём без адекватной аргументации...

Ну, значит, у нас болевой порог касательно воплей разный, вот и все) Как у всех разных людей.

Я про российские. Не знаю, как сейчас, но пару лет назад, когда меня можно было застать с пультом в руках, эмоции в них выражались исключительно воплями и напряженными лицами.

Потому что если этого не показано, то получается что один эпизод абсолютно без предупреждения сменяется другим эпизодом и так далее. Что это были за эпизоды, зачем они были нужны в картине, и даже то, что же вообще произошло на экране в этот момент, невозможно понять, если события не выстроены в нормальную связанную нить. В фильме этого нет вообще. Сцены сменяют друг-друга грубо, рвано и бессистемно. Когда показывают "экшен" - особенно.


На Раду он Смотрел, угу.) Еще он периодически хмурил лоб и глядел исподлобья, но даже Чак Норрис умеет больше. А как только прорезались Эмоции - все, привет. И все у них так.

А что первый фильм? Там у него тоже была одна-единственная эмоция. Другая, правда. Здорово, что его научили чему-то еще, конечно. Думаешь, я хочу от юного дарования слишком многого?)

Даммерунг

На мой взгляд, режиссёр и актёры всё передали. Мака аж трясёт в последней сцене, когда его обвиняют в том, чего он по сути своей после всего пережитого не сделать не мог. Его просто трясёт от злости, что валят с больной головы на здоровую. От несправедливости. Я бы тоже орала. Да ещё как! Гай орёт всегда - таково влияние излучения + издержки профессии военного. Рудольф орёт потому, что не суме с молокососом справиться и теперь всё прахом... но это я уже по кругу, Спектр всё объяснил...
Мы вот после фильма наткнулись на группу эмоготов (или эмоидиотов?), которые шли по улице и на одной ноте орали, изображая сигнализацию. Этакие переносные излучатели. Вот это - орут. Безэмоционально.

Cordaf,

/Потому что если этого не показано, то получается что один эпизод абсолютно без предупреждения сменяется другим эпизодом

в каком смысле?) т.е. из того ,что они взлетели и двигались по направлению к башням, не следовало, что они будут пересекать пояс башен?) Или из того ,что они летели к морю не следует то, что они упали в воду?)

to Spectre28
Раз уж ты начал цитировать Стругацких, может концовку тоже процитируешь?) Или в книжке они тоже орали?)

А финальная решительная фраза Мака, что, пока он жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр, в книжке тоже обрамлена неизбежным ударом в корпус, скажи мне? Или это что вообще, зачем? Почему вся финальная сцена постоена на зуботычинах, перемежающихся совершенно спокойно произносимыми цитатами из Стругацких? Почему, когда Мак пытается выразить какую-нибудь там досаду, он кривится, кричит и бьет?)

У меня есть только одно объяснение: Бондарчук снимал сиквел Пьяного мастера, но передумал на полпути.

Крик был осмысленен возле башни и на поле боя, а они орали всегда, но даже сцену с башней в фильме запороли настолько, что я совсем не удивлен, что мало кто понял, почему и отчего Гай вообще все это кричал. История рассказана плохо.


Так, возможно, это потому, что эти крики выглядели совершенно неуместными в девяти случаях из дести? : )

Добавлено:

А что, пушка ПВО стояла в воседних кустах за башней? И море тоже плескалось прямо возле нее? И если нет, то почему эти два эпизода разделяет что-то около секунды реального времени и между ними нет абсолютно никакого перехода? Почему я догадываюсь, что эта неведомая фигня в кустах - это пушка береговой ПВО только потому, что читал об этом в книге? Почему я, а не Бондарчук, вынужден объяснять девушке, что случилось с Гаем возле этой башни и почему?

Cordaf, (любезно) я уже сказал выше - повторюсь на случай, если ты не заметил - что финальная битва мне не понравилась) но при этом я допускаю, что в тех обстоятельствах персонажи имели моральное право орать) чиста по обстановке, в натуре) меня бесит уже пропажа недельной работы, а уж двадцатилетней!..)))

//Так, возможно, это потому, что эти крики выглядели совершенно неуместными в девяти случаях из дести? : )

так укажи мне эти девять из десяти сцен) а то что-то всё к битве сводится, которая занимает ровно 7 минут из 100)

//Почему, когда Мак пытается выразить какую-нибудь там досаду, он кривится, кричит и бьет?)

может, потому, что пока он говорил спокойно - получил в ответ только шесть пуль в упор?)

//Почему я догадываюсь о том, что это неведомая фигня в кустах - это пушка береговой ПВО

(задумчиво) наверное, потому, что она выглядит как пушка ПВО и стреляет вверх, после чего дирижабль начинает разваливаться?)

И что? А что это за пушка? Где она стоит? Откуда рядом взялось море, если его не было? Как я должен догадаться, что это ПВО, наконец, и откуда и зачем оно здесь взялось и против кого направлено, что всех сбивает? А никак.


Любой из разговоров Мака с Гаем с самого начала фильма. : ) Когда Мак Негодуе, он тут же начинает орать. Гай необъяснимо (в фильме) орет при виде башни и по любому другому поводу, постоянно орут Чачу, Фант, даже Умник нет-нет, да и сменит ультрамариновые ужимки на гневные выкрики.

Какой еще риторический оборот из тех, что я уже использовал, тебе объяснить?)

Добавлено:

То есть все другие способы проявления эмоций отменили и это какбе нормально?)

Cordaf, если учесть, что там по лесу бесхозные танки шатаются, то пушка могла быть чьей угодно, это не критично) зачем взялось - дык там что, войн мало было?) а море потому, что они туда летели изначально)

//Любой из разговоров Мака с Гаем с самого начала фильма. : )

ок, например, тот, где они спорят про командование, да?) жаль, я криков там не помню, но ведь, раз ты говоришь, что везде - наверное, были?) и в кафе тоже, даа... правда, опять не помню, вот беда(

//Гай необъяснимо (в фильме) орет при виде башни и по любому другому поводу

необъяснимо - это пока в конце первой части не рассказали про излучатели в башнях, да?) Так до этого там и башен особенно не было) А про остальных аборигенов я уже раза два говорил, кажется. Зачем, если всё равно никто не читает?)

//То есть все другие способы проявления эмоций отменили и это какбе нормально?)

я не виноват, что подобное нервное напряжение проще всего выразить через крик и насилие) Ну, не было у них там бумажки - нарисовать свои кошмары и сжечь на костре) а Максим вообще по сути ни с кем и поговорить не мог - разве с позиций "горца") Одиночество тоже не лучшим образом действует)

Spectre28
Oh, my... Ты действительно думаешь, что используемое тобой сейчас формальное буквоедство выставляет в неудачном ракурсе меня, как твоего оппонента, а не наоборот? =) Ты искренне не помнишь случаев, когда бы они орали, и не понимаешь, о чем я говорю? Или используешь любую формальную причину, чтобы мелко подколоть?) Ну и зачем?)


И танки эти тоже выглядят совершенно невразумительно. Но они хотя бы как-то участвуют в действии. А пушка появилась, подбила дерижабль и пропала туда же, откуда взялась. И море откуда, берег откуда?) Его не было, прошла секунда и он появился, как по мановению волшебной палочки. Пушки не было, но внезапно она гавкнула из кустов всеми клавишами и вернулась обратно, наигрывая какую-то веселенькую мелодию. Это все просто плохо сделанный монтаж с грубыми стыками между эпизодами. И так по всему фильму.