Цитата
Паладин и клерик тоже отпадают. У них божество, которому они служат, по определению на первом месте.
Кстати говоря, как уже упоминалось, необязательно. Паладины и клерики могут быть просто последовательными приверженцами какого-либо принципа либо идеи. Так, скажем, основатель какой-нибудь философской школы тоже может быть клериком с т. зр. D&D.
Сами честно говоря, в задумчивости. Исходя из соображений полезности, проголосовали за клерика. Т.е. мы изначально исходим из "суверенного равенства" партнёров (нас вот, в отличие, что-то не прельщает идея иметь при себе "болванчика"), но при этом функционального разделения ролей и взаимодополнения. В этом смысле думаем, нам бы мог очень помочь некто, кто мог бы упорядочивать нашу "многовекторность", распылённость, сводить все наши разрушительные позывы на благо какого-то общего замысла, подпитывать нашу волю и целеустремлённость извне, быть советником, обращающим наше внимание на то, что мы могли упустить. Т.е. как если бы мы были рессеянным светом, которому требуется усиливающая линза, как-то так. Во всяком случае, так мы ощущаем свои потребности.
Поэтому, думаем, законно-нейтральная жрица какой-нибудь перфекционисткой или изыскательской направленности могла бы повлиять на нас благотворно. Или даже законно-злая, чтобы не стеснялась в методах принуждения к совершенству (главное, чтобы действительно любила при этом)).) То, что они как правило мудрые - это замечательно, т.к., как уже отмечали, для нас ценна возможность оценки с двух точек зрения сразу, когда как минимум одна из них взвешенна и глубока. Как и говорили, для нас важна возможность "симбиоза", т.е. такого расклада, когда наш совместный потенциал выше, чем просто суммарный по отдельности. Поэтому субъект-субъектный подход принципиален: т.е. потребность друг в друге, ("любовь" и просто обязательства "договора" - каждый понимает как ближе), должна быть взаимно высокой и неподдельной, т.к. только это - гарант успешного выживания. Клирики с этой позиции также кажутся удачным выбором, т.к. сам мы по этой системе - нечто вроде sorcerer (пусть и с паршивенькой харизмой для своего класса), живущего откровениями и озарениями из своего "внутреннего космоса" и плетущего из них какие-то призрачные образы и формы, используя всю логику только для их красталлизации. А в плане тактики клирик и сорк могут взаимодействовать крайне успешно. (кстати, поэтому тоже важна привязанность: она помогает действовать как целому)
И да, скорее всего, это должна быть жрица именно идеи, нежели персонифицированной Силы.
Хотя, думаем, с другой чародейкой, не сумасбродной, тоже было бы возможно найти общий язык. С тем, кого понимаешь, общаться банально проще.
А вот все "оружейные" специальности как-то не привлекают: в конечном счёте персонажи, чей образовательный потенциал, кругозор и интеллектуальный уровень значительно отстоят, не притягивают как личность. А без этого сложно. Использовать кого-то в таких отношениях как субститут или инструмент - как-то мелковато. Друидки не привлекают из-за несоответствий в мировосприятии: наши воззрения на жизнь как на явление, скорее всего, слишком неоднозначны, чтобы мы могли ужиться с кем-то из них.
К трикстерам отнсимся с осторожностью, т.к. они зачастую имеют тенденцию быть излишне легкомысленными, что иногда бывает опасным.
При всём при этом, конечно, может быть множество факторов, помимо специальности, которые в итоге могли бы оказать решающее значение, так что, так или иначе, наверняка ничего не предскажешь: только приближенное описание.
