Товарищи, вам не кажется, что уровень стремления верить во все, что попало, у нас как-то чересчур велик для двадцать первого века? Меня в основном окружают рационально мыслящие люди, но иногда из-за пределов круга общения происходит прорыв, в котором можно увидеть, до чего странные, нелогичные, попросту ложные вещи порой являются для некоторых людей истиной. Последней каплей стала найденная в гугле форумная тема под названием "Веревочки с тела покойника, целебны ли они?" Там куча народу спорит о том, как можно использовать веревки, которыми были подвязаны части трупа, или мыло, которым мыли труп. Причем основной аргумент противников использования - не то, что при повязывании такой веревки на шею или мытья таким мылом можно чем-то заразиться, а то, что на этих вещах, дескать, проклятье и юзабельны они только для порчи. И мы к этому шли через пробы и ошибки, техническую революцию, научные открытия, всеобщее образование?
А иногда на таких людей натыкаешься лично, и что-то надо с ними делать, как-то объясняться. Они то во всем видят знамения свыше или вражескую порчу, то твои безобидные выходки воспринимают как дьявольщину. Я теряюсь. А вы?

Даммерунг,
сколько времени человек привыкал к "мракобесию", а сколько лет есть всеобщее образование и НТР?) Инерцию преодолевать ещё тысяч лет так несколько)) Суть в том, что несмотря на новые гаджеты, люди не шибко меняются по природе. Эволюция мерками столетий не оперирует) Сейчас , наоборот, куда больше возможностей верить в лабуду - доступ к информации облегчен, и свободного времени больше, чем у среднестатистического крестьянина века так 15-го)))

А сути вопроса я не понимаю. Зачем с этими людьми что-то делать? Разве что по работе, но тут это издержки профессии и можно только не обращать внимания) А в остальном - мир велик, выбор тех, с кем общаться, свободен)

Оно бы всё бы ничего бы... Но. Понимаете, вот на книжных развалах лежат книжки типа "Лечение золотым усом", "Лечение керосином", "Лечение перекисью водорода". Я уж молчу про достославного "доктора" Малахова с его лечением всех болезней мочой. И ведь хватают, читают и лечатся. Я понимаю, что естественный отбор рулит, но ведь мне и моим коллегам потом приходится их лечить, а то и вытаскивать с того света, тратя на поциентов время, силы, нервы и бюджетные деньги, которые можно было бы истратить с большей пользой - на людей, действительно больных и нуждающихся в лечении.
Когда-нибудь я напишу книжку "Лечение цианидом калия"...

Даммерунг

В магии действительно широко распространено применение такой штуки. Но только в чёрной. Проклятие на смерть. Сама не пользовалась, достоверно ли, сказать не могу.


Прямо надо объясняться? У нас весь коллектив такой, реально все: учителя, врачи, замдиректора. Я уже привыкла. Не теряюсь. Киваю и дальше занимаюсь своим делом. Кадровичка пока работала, пилила меня за то, что у меня в одном ухе серебряная и золотая цепочка вместе висят. Мол, неправильно это. Нельзя так. На мой вполне закономерный вопрос "почему?" отвечала: "Золото и серебро друг на друга влияют плохо, это противоположные металлы, тебе тоже постоянно плохо".
Думаю, здесь вопрос того, насколько много у человека свободного времени и насколько мало здорового скептицизма. На выходных довелось присутствовать на юбилее в компании людей слегка за 50, занятых на досуге садом, телевизором, воспитанием внуков. Не спорю, есть среди среднестатистических пенсионеров люди умные, но есть и... не в меру доверчивые что ли... Один гость рассказывал о недавно прочитанной книге, которую, по всей видимости, накропал какой-то весьма недалёкий очередной псевдофилософ. Суть была в том, что у каждого человека над душой стоит "смотрящий"(!), который следит за тем, чтобы подопечный не совершал ошибок. Ну, а ежели ошибка совершена, смотрящий даёт знак смотрящему другого человека, чтобы другой смотрящий дал задание своему подопечному, допустим, ограбить первого человека. Чтобы дать понять, что человек совершил ошибку. И избрал другой путь...

А! кстати! У нас бухгалтерша работала, всё меня на уринотерапию соблазняла))) То ли я так плохо выглядела, то ли что)))) И с жаром таким убеждала, мол, была у них сотрудница, всё пила... ну, мочу в общем, и в свои 50 на все 30 выглядела, а мы-то, мол, дуры, носы воротили, и вот щас грудь висит, нос висит, короче, надо было раньше подсуетиться)))) И смех, и грех)))) Бедные тётки)))

Ну, для начала, просвещенность 21-го века в целом сильно преувеличена. ))
Наука и следующий за ней прогресс касаются лишь малой части всего общества.
Соотношение грамотных людей и не умеющих элементарно читать, пока что, если не ошибаюсь, все еще идет в пользу последних.
Да даже получив какое-либо образование, человек по своей сути все равно будет идти по пути наименьшего сопротивления, как пример- слепо верить каким-то суевериям, нежели что-то изучать и тратить время и усилия на разумный скептицизм.
Так что ничего удивительного в описанной ситуации нет. Все вполне предсказуемо и обосновано. Надо просто принять что само по себе наличие 12-ти ядерных процессоров и плазменных панелей не может обеспечить революцию в сознании и поведении человеков
А что же с этим всем делать.. Да ничего Во-первых, это просто невозможно. А потом... зачем? Неужели всем станет лечге и проще жить если каждый второй освоит теории гравитации, а каждый первый- аналитическую психологию? ))

Лично я считаю, что в настоящий момент в нашей стране всеобщего образования нет. Есть всеобщее получение документов об образовании. Что же касается самого образования, то у меня складывается впечатление, что подавляющая часть населения страны вовсе не понимает, зачем же оно нужно и какая от него польза. Отсюда все подобные следствия.



Я прошу прощения, но мне очень сложно понять, как эти две фразы сочетаются в одном сообщении


Пусть каждый первый сначала читать научится. Причем не только техническому навыку, но и умению этот навык применять. Я думаю, уже станет легче и проще.

Rianna

Офигенчик. Философы от лесоповала - это прекрасно )))

На мой взгляд, это все не столько от темноты и доверчивости, сколько от неуверенности в своих силах и вообще от недоверия к миру. Магия, бытовое зельеварение, мелкое шаманство - попытки привлечь себе дополнительные силы и ресурсы, так как своих (как кажется человеку) недостаточно, либо попытка защититься от чего-то, что может вдруг выскочить и напасть и от чего защититься своими силами не получится.

Что делать? Я обычно слушаю с интересом - к оккультному и мистическому я питаю давнюю любовь. Но интерес этот скорее этнографический, как у Миклухо-Маклая к папуасам )

Alaric

Добавить про веру? Или про то, как я тёмными ночами откапываю висельников?

Да, я верю в то, что видела, и что можно потрогать. Да, я верю в проклятия. Я видела, как они действуют.

Alaric совсем в этом не уверен Мне так кажется, что бОльшая образованность в массе либо ничего не изменит вовсе, либо только все усложнит. Потому что однозначное понимание каких-либо процессов возможно лишь в точных науках, и то пока они не находят применения в жизни.
А уж что касается обще бытовых ситуаций, так тем более каждый так и будет трактовать все по-своему. Только когда умников с десяток, а за ними бегут стайки последователей- одно. Но когда же каждый сам себе мега-мозг, со следующими за образованностью амбициями (без этого тоже никуда), с единственно верной трактовкой всего во всем, то вообще будет непонятно что

Откуда вообще изначально это стремление воспринимать на веру все, что какая-то бабка сказала? Так же любой слух пустить можно, нарочно или просто по глупости. Пойдет волна. Я понимаю, что бояться змей и покойников для человека нормально, это инстинкт. Но бояться сглаза, плохого гороскопа, черных кошек?

Если будет больше рационально мыслящих людей, то больше будет вероятность, что когда-нибудь таки мы окажемся в мире, где все будут знать, скажем, психологию хотя бы на таком уровне, чтобы не поддаваться на примитивные трюки или сдерживать ненужные эмоции.)

Сама идея юзать - трогать руками, носить на шее, жрать или что там с ними еще делают - ленточки с покойников дика настолько, что... ну... уже без разницы, что она предположительно должна приносить. Даже если какой-нибудь добрейший святой аскет будет поучать, что поедание трупных опарышей или повязок мумий приносит добро и процветание, все равно это будет антисанитарная мерзость, как ни крути.

Необязательно, конечно. Но как-то эту дурь повышибать хочется. Желательно без мозгов, хотя тоже иногда хочется.

Ну, это не значит, что с этим ничего не надо делать. Бороться с лженаукой, например - хорошо и правильно, и иногда даже действенно.

На тяжёлый вызов общество отвечает либо резким рывком вперёд, либо одичанием. Это понятно. Понятно также, что одичать - легче. Более того, понятна даже своего рода государственная поддержка этого одичания - нафига тратить деньги на развитие медицины, пусть мочой лечатся. Непонятны (и пугают) масштаб и скорость одичания: ведь ещё и одно поколение не сменилось...

Ну, почтенные дамы и господа с ярко выраженным рациональным мышлением, можете кидаться в меня тапками (но не кирзачами, я нежная!)), но я, наверное, тоже была бы заживо причислена к сонму заядлых мракобесов, ежели б надумала озвучить все те вещи, которые являются истиной для меня.) И я совершенно не понимаю, зачем, к примеру, со мной что-то делать?) Я могу верить, во что угодно, пока это не причиняет вреда другим, кому какая разница? Наверное, уважение к праву каждого иметь свои воззрения, даже если они кому-то кажутся бредовыми - это все же неплохо.) Если они не причиняют вреда вам лично, разумеется.

Но дело даже не в этом, а в том, что как справедливо Spectre28 заметил, мир велик, если у кого-то люди с "нерациональным" мышлением вызывают неприятие, вполне можно обходить их по широкой дуге. Или просто не касаться так называемых "спорных" тем.

Я когда-то работала на женщину, которая была совершенно сдвинута на неких целебных пластиночках и пленочках, которые чудеса творят чудесатейшие) Она и спала, облепленная этим мега-средством, и распихивала его по всему магазину, а потом ей пришла в голову светлейшая идея усилить его благотворное воздействие, поливая стены святой водой... и себя заодно... меня полить не получилось, я сопротивлялась.)) Я уж молчу про эти ее регулярные визиты к экстрасенсу, которая продавала ей заговоренный мак (как для пирожков) по пятьсот рублей за маленький пакетик (дама-экстрасенс была обвешана золотом так, что мне захотелось нервно закурить за остановкой, и носила великолепнейшую шубку из изящной серебристой норки). За исключение этих вот бзиков, моя работодательница была милейшей женщиной, и мы неплохо ладили.

Даммерунг, кому хорошо от борьбы с лженаукой? Тем кто занимается тру-наукой? Вовсе нет. Им и так есть чем заняться ))
Да, научить всех читать, писать и считать до ста долларов- дело благородное. Но лечить шаманизм головного мозга- неблагодарное .))

Я так понимаю, что упомянутая проповедница уринотерапии утверждала примерно то же самое. В чем же между вами разница?


Вот именно это мне и не нравится. Есть такая штука - инструкция по эксплуатации. Ну или в другой области - договор о чем бы то ни было. Их нельзя трактовать по-своему, это крайне опасно. А это как раз и есть "общебытовые ситуации". Я считаю, что общество, в котором каждый умеет прочитать и понять инструкцию по эксплуатации, договор и тому подобные вещи, сэкономит огромное количество ресурсов. Которые можно будет потратить на дальнейшее процветание.


Лично у меня точка зрения иная. Каждый имеет право иметь свои воззрения, если они не причиняют вреда никому, кроме его самого.

Воззрения, которые позволяют человеку развести очень масштабную антисанитарию, на мой взгляд, преступны. Воззрения, позволяющие человеку, в случае болезни некоего близкого ему лица не вызвать компетентных специалистов, а применять различную нетрадиционную медицину, тоже преступны. И так далее, и тому подобное. И даже с нанесением вреда лично себе тоже не все так просто, см. пример Эгильсдоттир выше.

Даммерунг,



от природы человека, которой чужда мысль, что ответственность - это круто))) Сказал вождь, сказал шаман. Кто-то, кто, видимо, знает, о чём говорит, так чего ж задумываться лишний раз - вредно это)



а почему нет?) Чтобы анализировать - нужно думать) ДУмать - это тратить ресурсы и время) Проще принять на веру. "Ну оно же работает, вон, соседка недавно чёрную кошку увидела, а потом..."))

Ты слишком хорошо думаешь о людях, у которых за плечами чуть не миллионы лет суеверий и только пара сотен - НТР ) Гаджеты и прочее - ну, да, они есть, ими пользуются. Но пользоваться и понимать принцип работы - разные вещи. Пользуются многие. Но чтобы не возникало суеверий - надо понимать) А в чёрную кошку верить проще, чем ознакомиться, скажем, с теорей вероятностей. К тому же теория не виновата, а кошка - вот она)

Alaric

Наверное, в том, что я не убеждаю всех и каждого выкапывать висельников, и даже (страшно представить!) не проповедую магию и активное использование верёвки с трупов.

Тем, например, кому лжеученые с патентами черт знает от кого не впарят свои лекарства и приборы, прикрываясь настоящей наукой.

Добавлено:

Ну это все равно, что сказать "Не нравятся дураки - не общайся с ними". Дураков много. А иногда их число становится особо большим.

С поправкой согласна)
Хотя должна отметить, что вера в нечто, не вписывающееся в рациональное мышление, и крайний идиотизм, из которого воспоследует причинение вреда кому бы то ни было - это отнюдь не идентичные понятия.) Если кто-то верит в возможность особого применения "веревочек от покойничка" - это не означает автоматически, что он идиот и непременно натворит глупостей, уложив себя в больницу, попутно яростно препятствуя технической революции, прогрессу и иже с ними.)) Иногда это просто вера, основанная у кого-то на личном опыте, у кого-то на пустом месте, у кого-то... да мало ли на чем) А тут все какие-то клинические случаи рассматриваются...)

Нет, я, конечно, понимаю, что когда за вами, к примеру, бегают и тычут в нос трактат по уринотерапии, игнорируя ваши протесты - это напрягает) Однако в таком случае, по идее, должна раздражать именно навязчивость человека, а его воззрения - дело десятое. Или ежели бы он вам в нос тыкал, к примеру, трактат по астрофизике, которая вам до большого зеленого фонаря, легче было бы?)
Я это к тому, что если нервирует именно стремление человека навязать свои суждения, как в примере Рианны - это понятно. Особенно, если по какой-то причине, игнорировать этого человека нет возможности.
А если нервирует именно сам факт, что человек верит в нечто, во что не верите вы - это отдает нетерпимостью, на мой взгляд, не хочу вас обидеть.

В девяти случаях из десяти случится именно это. Он непременно уложит себя в больницу, причём в состоянии довольно тяжёлом. И мне придётся возиться с ним, и часто - без толку, а потом выслушивать комментарии его родственников на тему "врачи-убийцы", а если дураку повезёт, и он выживет - отвечать на его идиотские вопросы, типа" а вот я читал, что рак желудка сулемой вылечивается на раз, может, попробовать?" Тогда только профессиональная честь удерживает меня от того, чтобы сказать: "Попробуй, милый, попробуй", и приходится напоминать, что сулема вообще-то ядовита...

Даммерунг , так ведь не поможет Потому что тут уже вопрос глубоко психологический. Человеки по-прежнему хотят быть обманутыми. И по-прежнему хотят иметь надежду вместо знания. Никакие доводы разума, снимки из под микроскопа и наглядные примеры из лабораторий не помогут. Как бесполезно бороться с религией. Это банально, но война с суевериями- это погоня за тенью.
К примеру вот я глубоко убежден что тренировки со сломанной ногой вредны для здоровья. А господин Когергин утверждает что именно такие тренировки самые эффективные. И у него слушателей всегда будет больше. Только вовсе не потому что он книги пишет, а я лишь иногда гажу в камментах. Но потому что он взывает к духу, а я- к разуму. Категории духа, теории сверх-человека и надежда всегда будут пользоваться лучшим спросом нежели антибиотики, книги Хокинга, да и истина в целом.

Забивать. Главное, чтоб меня мулдашевы не трогали - и я никого не трону.

Полностью согласна, всегда по большему счету раздражает не сам предмет который мне навязывают, а тот факт, что мне его навязывают на смотря на то что я уже предельно ясно выразилась что мне не интересно.

Насчет веры, вера вообще штука странная и на мой взгляд не отделимая часть каждого человека. Все мы во что-то верим, кто-то в науку, кто-то в веревочки от трупов, кто-то обращается к религии, кто-то свято верит в себя и свои силы, но все мы верим. Но все в разной степени проявляем свою веру, думаю что меня одинаково бы раздражал человек который слепо верит во что то одно, и отметает возможность существования альтернативы, будь это магия, религия или наука.

kat dallas
проблема в том, что приверженцы нетрадиционных практик зачастую резко против официальной медицины. Зачем ходить к врачу и пить страшные (в них же токсины!) таблетки, если можно глотнуть керосину и ввернуть к известное отверстие живой огурец? Собственно, вся реклама нетрадиционной медицины строится на противопоставлении: "Врачи вам не помогут! Таблетки - вредно! Рентген - адовое искушение! Одно спасение - живой огурец и целебная урина!" Пока человек развлекает этим делом только себя - ок. Но как правило в волшебные практики быстро вовлекаются родные, близкие, особенно дети.
А помимо вреда от собственно практик, есть вред материальный. Матушка одной моей хорошей знакомой в свое время яростно увлеклась каким-то чудодейственным маслом какой-то марсианской пальмы. В итоге добрая половина семейного бюджета ухнула в эту пальму, как в черную дыру - масло хранилось в квартире, дарилось знакомым, потреблялось лично. Там все еще усугублялось МЛМ, но и без него неслабый удар по карману получился бы.

Так тут дело в том, что люди часто склонны впадать в крайности, одни полностью отметают все достижения официальной медицины, другие даже чай с малиной и настой липового цвета считают средневековым знахарством и требуют таблетки по любому поводу.) Адекватность, к несчастью, встречается не так часто, как хотелось бы.

Я торжественно обещаю, что отпишусь в эту тему, как только пойму, что же именно папуасу, который в Европах выучился на этнографа и даже на психолога замахивается, но сам в душе все еще... отнюдь не белый человек, следует сюда ценного сказать.

Пока же мне - как этнографу, приехавшему к этим белым людям со всем арсеналом их белой науки))) - очень интересно одно. Я прекрасно понимаю, как может раздражать бытовой шаманизм в лице человека, рвущегося выкинуть твой любимый диван оттого, что на нем, наезжая в гости, частенько спала словившая шизофрению тетушка, или отказывающегося идти на запланированное мероприятие под предлогом того, что черная кошка дорогу перебежала. Особенно ввиду невозможности просто послать этого человека по известному адресу. Я даже могу понять, чем раздражает напарника моя, скажем, привычка откладывать выполнение дела под предлогом "сегодня три раза не вышло, ну и незачем силы тратить, оно до завтра не убежит": я понимаю, что для известным образом организованного мозга из того, что человек три раза вписался мимо двери в косяк, следует лишь то, что ему необходимо получше прицелиться, а все прочие уровни оценки ситуации - от лукавого. Тем более касательно нетрадиционной медицины я целиком и полностью согласна с Эгильсдоттир.
Но, взять вот, скажем, такое очень косвенно проявляющееся вовне явление, как моя привычка к субъект-субъектным отношениям с действительностью. В общем-то, никого же абсолютно не касается, что мне удобнее общаться с интересующим меня предметом как с существом не вполне неживым. Причины, почему мне так удобнее, тянут на средних размеров статью, но суть сводится к этой сакраментальной фразе. Откуда у рационального напарника прорезается в этих случаях такой священный ужас? - я понимаю, что мой modus operandi грубо вторгается в его картину мира, но что ж так болезненно-то, если его это напрямую не касается? Словно на фетиш наступила, ей-богу. Прокомментируй это, белый человек...

Дык и я о том же) Я искренне недоумеваю, по какой причине некоторые мои знакомые с поистине религиозным рвением стремятся развенчать некоторые мои привычки, попадающие в их понимании по категорию "дремучих суеверий".) Притом, что я не лечусь керосином, не лечу им других и не пляшу в непристойном виде посреди городской площади.)
И, если кто-то, к примеру, свято уверует, что коврик, стыренный из-под дверей преуспевающего человека, есть наилучший талисман для скорейшего обогащения, мне на это будет глубоко наплевать... если только стырен будет не мой коврик))

Ну, по-моему, всё очевидно. Человек (даже рациональный) страшится непонятного. Если другой человек рядом ведет себя непонятно, это вызывает опасения. Мало ли что он выкинет в следующую секунду? А если он коврик стырит?

Какие-то ритуалы и суеверия есть, как мне представляется, практически у всех. Но, на мой взгляд, есть существенная разница, отдает ли себе человек отчет в том, что эти ритуалы и суеверия влияют только на мысли в его голове, или же он всерьез верит, что они оказывают влияние на что-то материальное снаружи. Во втором случае это становится иллюстрацией к данной теме.

Лично меня не беспокоит, когда люди проявляют нерациональное поведение спокойно, без негатива. Ну там, скажем, говорят цветку, чтоб он лучше рос, монеты в фонтан бросают. Мало ли у людей каких привычек. Что раздражает и порой даже злит - это запуганное отношение к действительности. Например, боязнь примет, упование на черт знает что из страха перед необъяснимым или неизбежным, попытки использовать любую пакость, лишь бы добиться успеха (те же ленточки). А, еще бывает, когда поминаешь черта или шутишь на религиозную тему, люди рядом пугаются и ведут себя так, как будто злопамятный боженька сейчас даст молнией и мне, и всем, кто неподалеку.

Если он балуется порчей, то я не удивлюсь, если одним только ковриком не обойдется. Порча - это фигня, но сам факт, что человек идет на действие, которое считает вредным для другого человека, кое-что говорит о его злонамеренности. А она может принять и более материальные формы, когда порча не сработает.)

А я тоже так делаю. Потому что если сегодня три раза не вышло, значит, я, скорее всего, не выспалась или нахожусь в упадке сил. И при моей лени, думаю, двух попыток уже хватит.)

А почему это вас раздражает? Вы уповаете на себя и свои силы, а кто-то на духов лесных и дружелюбное привидение на чердаке - каждому свое)

Знакомо) Моя родственница настаивает, что при зевании рот нужно не прикрывать рукой по правилам этикета, а крестить - чтобы бесы не залетели) И крестила бы себе на здоровье, но зачем меня заставлять, или, еще хуже, лететь к зевающей мне через всю комнату, дабы перекрестить самой, раз я это делать отказываюсь?)

По-моему, собственно злонамеренность и мракобесие связаны между собой плохо. Если человек кому-то зла желает, он может порчей и не заниматься, а начать творить более реальные пакости - слухи там дурные распускать, коврики тырить или еще что-нибудь. И тут уже неважно, двадцать первый у нас век или одиннадцатый.

Хе, у нас в универе был один препод с таким же заглюком) Ну то есть через всю аудиторию он к нам не бежал и сам не крестил, но делал замечания и грозил пальцем. А мы очень долго вообще не догоняли, что он имеет в виду)

И еще на ту же тему: ладно обычные люди, очень любопытно, когда в бога, бесов, шаманские практики, уринотерапию или зеленых человечков верят ученые. Тот же самый упомянутый препод является кандидатом наук, если не ошибаюсь. Лично мне подобные вещи всегда казались несовместимыми. Но это, видимо, лично мне)

Ну, определенные знания в определенной области, благодаря которым он и носит звание кандидата, не имеют никакого отношения к религиозным или мистическим воззрениям человека.) Не думаю, что ученые все поголовно атеисты.
Кстати, наукой, конечно, не доказано существование бога, бесов и зеленых человечков, но также не доказано и их отсутствие.) Вселенная полна неожиданностей)

Просто для меня ученый - это в первую очередь склад ума, очень критичный и рациональный. Хотя по факту они бывают совершенно разными людьми, само собой.

Допустим, я признаю, что ученые могут верить в религиозные и мистические вещи, если они напрямую не связаны с областью специализации. К примеру, суеверный экономист, как наш препод - это еще можно понять. Или взять того же упомянутого Мулдашева - известнейший офтальмолог, но при этом упорно и уже много лет ищет Шамбалу) Но вот богобоязненный физик, или врач-приверженец уринотерапии, или еще что-нибудь в таком духе.. в моих глазах это вещи абсолютно несовместимые)

Не понимаю связи...) А что, физика=атеизм?) Я еще могу понять атеистов-космонавтов, типа "да был я на небе и никакого бога не видел", но почему физик?))

Я, конечно, не физик, но, по моему разумению, это люди, которые видят вокруг себя очень строгую и четкую картину мира и ищут всему рациональное объяснение. Я не говорю, что все физики должны быть атеистами - они вполне могут быть агностиками, допускать, что "где-то там что-то есть, но мы этого точно не знаем". Мне отчего-то кажется, что большинство как раз такими и является. Но вот воинствующе религиозный физик, ожидающий второго пришествия и принимающий на веру библейские чудеса без желания проверить их с точки зрения науки, меня бы насторожил)

Как нам рассказывали на истории науки, очень много атеистов было среди математиков Физики, как правило, были вполне верующим людьми, хотя, конечно, и не воинствующими. Собственно, пока религия занимается исключительно вопросами души, ей с наукой делить нечего.

Что касается нынешних кандидатов наук, то среди них попадаются всякие

С физиками вообще все достаточно интересно. Как самый яркий пример можно привести Альберта, нашего, Эйнштейна. ))
Есть расхожее мнение что он как раз и был верующим человеком. В доказательство чего иногда приводится фраза Эйнштейна "я хочу знать, как Бог создал мир". И часто это трактуется однозначно- Эйнштейн верил в существование бога. Что возвращает нас к исходной теме мракобесия- люди хотя обманываться и верить в то, во что им удобней и проще верить Ибо сам Эйнштейн имел в виду совсем иное.

Актуальная на сегодняшний день тема. У моих друзей довольно разные взгляды/ верования - есть среди них православные, кришнаиты, буддисты и никогда мне их мировоззренческие особенности жить не мешали. А недавно завёлся в моём окружении чувак подвинутый на славяно-арийском неоязычесте, на манер Феи Ночи( что-то давненько она не заглядывала). 25 лет вроде и не глупый парень, а у зелёных человечков верит буквально. Дядя по телевизору лепит, а тот уши развесил и как дитё малое... мне это видится уже чересчур !
Вот мне тож непонятно, почему народ добровольно отказывается пользоваться своими мозгами(в наличие коих сомневаться не приходится)?

Не, можно уповать, то есть надеяться и верить. А можно бояться и задабривать. Жалкое же зрелище, когда человек разумный придумывает себе какую-нибудь фигню и потом до упячки ее боится. Кота какого-нибудь, например, или психованной соседки, которая якобы ведьма, или приснившейся позавчера прабабушки, потому что она утащит его в ад... Такая зараза, по-моему, именно из страха и берется.

Конечно. Я говорю о том случае, в котором я буду более настороженно относиться к таким людям. Называет меня дьявольским отродьем - еще ничего, убеждает меня в скором конце света - тоже ничего, а вот если пытается вредить - тут уже надо разбираться. Несмотря на то, что всего-то вреда - спертый и проклятый коврик, например.)

Не Федоров, часом? Он странный, да.

Для физиков, по-моему, Бог и есть физика. И ничего в нем сверхъестественного нет. Законы физики создали вселенную и законы физики ею управляют - ну, чем не бог? Разве что до людишек им нет абсолютно никакого дела, что, конечно, верующих не устраивает.)
Эйнштейн, выше помянутый, кстати, говорил именно о таком боге - о теории всего, о совокупности законов, которые стоят за всем мирозданием. Да и, в конце концов, человеку, выросшему в обществе, построенном в том числе на христианстве, сложно никогда не употреблять слово "бог" и не пользоваться этим понятием, даже если он атеист или агностик.)

Мне очень нравится слово "верить" в этом контексте. В нем все. С этой точки зрения, "верить" в бесов и "верить" в электроны - это примерно одно и то же, ведь они маленькие, невидимые, кружат себе вокруг и наверное могут залететь в рот. Просто какие-то серьезные люди говорят, что электроны есть. Ну, пусть себе есть, что мы, против? С другой стороны, батюшка в церкви говорит, что и бесы тоже есть, а значит надо рот крестить. Хорошо, будем рот крестить, бесы - это не просто так, а батюшка же плохого не скажет.

И человек будет крестить рот и верить в существование электромагнитного поля одновременно, нисколько не смущаясь того, что эти идеи абсолютно антагонистичны друг-другу, не пытаясь осмыслить их вместе. И наверное будет даже немного гордится широтой своего мышления, где так легко и просто сочетаются такие противоречивые взгляды. Потому что критического мышления за этим нет, желания анализировать и понимать нет, чувства любопытства по отношению к тому как устроен мир нет и близко. Только молчаливое безропотное согласие принимать любую картину мира, о которой скажут правильные специально обученные люди. Человек принимает на веру все, что бы ему ни сказали: электроны есть, бесы летают, молнии бьют, когда Зевс гневается. Да, одновременно. Афаир, у такого мышления есть даже название: "мифологическое". Когда термин вводился, считалось, что такое мышление свойственно дикарям. Но было бы очень неправильно так считать.

Нельзя "верить" в то, что наблюдаемо, проверяемо и воспроизводимо. В то, что объективно и доказуемо существует. "Вера" вообще не имеет никакого отношения к науке.

А разгадка одна: невежество. Извините.

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики"

Если верить педивикии, фраза принадлежит Хокингу.

Он опровергает это в последней книге The Grand Design.
И если бы вы потрудились почитать англопедивикию (которая гораздо более объективна и чаще обновляется), то нашли бы вот что:

Перевод:

Тема подчищена. Убедительная просьба не устраивать здесь чятик по мотивам, и формулировать мысли более чем одним предложением.

Модератор.

Да вопрос не в том, есть ли жизнь на марсе/боженька на небе. Вопрос в том почему народ не задаётся этим самым вопросом "почему"? От чего не интересуется объяснением непонятных ему явлений, не сравнивает,не анализирует? При том с аппетитом, тоннами "хавает" псевдонаучный винигред и даже не может предположить, что возможно, эта фантастика просто образное представление, художественый оборот? Нее, легче убедить себя носить *трусы на голове против агресси инопланетных тварей*, отростить бороду и перестать мыть посуду в преддверии 12-ого года.

Cordaf

Детям. Это детское мировоззрение. Древние греки обладали таким вот классическим мировоззрением.

Рожкова

ППКС. Вот это и есть то, самое главное, стержень темы. Но Спектр это уже чуть ли не втором посте раскрыл. Думать - трудно, тяжело. возлагать ответственность за свои поступки - вообще нереально. Проще оставаться дураком. Да, дураком жить легче и урину литрами хлебать, чтобы не дай бог мозг не пробился.

Часть греков действительно думала, что гром на небе - это когда Зевс злится. А другая часть греков додумалась до концепции атомов и много чего еще. И Зевс для них был скорее метафорой, чем реальной личностью.
И греки все подряд на веру не принимали, нет (хотя тоже не все). Сократа хоть вспомнить. Тогда, конечно, люди многого не знали, но зашоренности, склонности безоговорочно верить авторитетам было меньше, чем, скажем, в средние века в Европе.

Моё мнение можно оспорить, но я считаю, что в человеке есть кое-что, что превосходит любую логику и всё, что угодно. Это его вера и связанные с ней психологические процессы. То, что заставляет на его коже появиться ожог, если кто-то на его глазах сунет железку в огонь, а потом, незаметно подменив её, прижмёт к его руке холодную, чего, в общем-то, ни по какой логике быть не должно, потому что тело должно реагировать на температуру реальную и реагировать адекватно. То, что заставляет полумёртвых от смертельной болезни людей изредка возвращаться почти с того света, вопреки возможностям медицины, в момент, когда медицина уже становится бессильна, просто потому что в них слишком сильна вера во что-то.
И что касается человеческих суеверий, я сам это видел, и не раз, вопреки всем законам логики, всем законам природы, если человек по-настоящему верит в то, что пишут шарлатаны о самолечении и использует это, он, как ни странно... вылечивается подобным образом, чего не должно, вроде бы, быть, но что есть. Человеческая вера и психика - непостижимый феномен, способный на очень многое. Поэтому суеверия были и будут, и это нормально, и меня бы скорее напрягал мир, их лишённый, потому что один только голос разума наблюдать излишне скучно, хотя и его полное отсутствие в людях зачастую тоже напрягает. Однако факт остаётся фактом, с людьми, которые по-настоящему верят, происходит то, во что они верят, и крайне редко - то, во что они не верят. От бытовых мелочей до невозможных вещей. Если человек твёрдо убеждён в чём-то, если он действительно в это верит, то для него это становится реальностью. И я на самом деле совсем не уверен, что реальность имеет лишь научно обоснованный логичный характер, а не характер вариативный и модульный. Я вообще не уверен, что для людей есть какая-то объективная реальность. Я считаю, что она для каждого своя, а настоящей, истинной, объективной не в состоянии увидеть никто. Через восприятие каждого проходит искажение. И неизвестно, чьё искажение сильнее - человека, верящего в суеверия, или человека, опирающегося только на логику и науку, и отрицающего ненаучное и нелогичное. Если разделить реальность на воспринимаемую пятью чувствами и воспринимаемую шестым, то в первом множестве более или менее пересекутся все, хотя даже несмотря на общие для них звуковые, тактильные, визуальные ощущения, их восприятия всё равно будут отличаться, но во втором - едва ли, скорее всего, пересечений будет крайне мало. А его вряд ли следует отрицать, несмотря на его ненаучность и нелогичность. Поэтому если человек верит в проклятия, в его реальности они будут действенны. А если не верит - ему как с гуся вода. Реальность, на самом деле, гораздо больше внутри нас, нежели снаружи, и случается и решается всё тоже внутри. Многое зависит только от видения и реакции человека. Так, скажем, один, получив серьёзную травму будет лежать и вздыхать, а второй на следующий день попытается сбежать из больницы - не потому что выделывается или храбрится, а потому что на самом деле верит, что всё обойдётся, и что с ним всё путём, и нет ничего особенно страшного, он даже не предполагает иного варианта, не видит, так сказать, реальности, которая объективна для его врача. И вот в чём штука, я по наблюдениям заключал, что именно вторые выздоравливают быстрее и без осложнений, зато первые обычно имеют их в полной мере. Абсурдно, казалось бы, но факт.

Я не считаю, что человечество когда-либо полностью избавится от суеверий. И не считаю, что человечеству это нужно. Конечно, для тех, кто логичен и научен, люди в высшей степени суеверные могут выглядеть несколько безумно и неразумно, но для них, вполне возможно, так же выглядят другие, и я не стал бы утверждать, что "я прав, потому что логика" или "я прав, потому что наука". Может быть, совсем нет. Может быть, и те и другие на самом деле одинаково зашорены, просто в разном, и ни то, ни другое не хорошо. Наука вообще вся абстрактна, если на то пошло, и состоит из множества допущений. Она сама по себе не существует, она подведена человеком под законы реальности, воспринимаемой пятью чувствами. Так же как на самом деле не существует, например, времени - оно человеческая выдумка, в объективной реальности его существовать не может. Существует то, что человек им назвал, но его самого нет на самом деле. Всё это предположено, установлено - для простоты и удобства восприятия, но это не объективные понятия реальности, а надуманные. И излишняя к ним склонность не намного разумнее суеверий. Наука - просто выдумка человека, которая встала в паззлы "объективной" реальности. Её изначально не было, она просто попытка объяснить необъяснимое, она просто объясняет иначе, нежели суеверия. Для кого-то явление грома обосновано научно, для кого-то это Перун с молниями на жеребце по небу разъезжал, но те, кто так опирается на науку сейчас, интересно, не думают, что когда-нибудь в будущем их вера (вот не надо только меня убеждать, что наука объективна и не имеет отношения к вере или её отсутствию, для меня она не более чем вера в подведённую человеком теорию под проявления объективной реальности, и не более того, и то, что это всё подведено обоснованно, то, что это доказуемо, проверяемо - это ещё ничего не означает, по сути, просто человек видит то, что хочет видеть, упиваясь тем, что его гипотетические доводы гладко ложатся в пазы того, что он считает объективной реальностью) в науку может оказаться такой же нелепицей, как вера в Перуна на жеребце? Они даже этого предположить не могут, и всячески будут противиться даже возможности такого исхода, считая его абсурдом, как не могли, наверняка, предположить древние славяне, что Перун к грому не имеет никакого отношения, считая абсурдом это. Не, конечно, они будут исходить слюной, кричать, что это бред, что законы реальности и науки неопровержимы и не могут перестать существовать в будущем, что гравитация всегда останется гравитацией, например, но ведь суеверия тоже остались суевериями и никуда не делись, однако сейчас люди предпочитают научный подход - так почему бы научному подходу когда-то не остаться просто научным подходом, уступив позиции чему-то другому? Иными словами, почему вообще нужно считать науку конечным и неотъемлемым атрибутом прогресса и развития, зацикливаться на ней, упираться в неё, когда вполне может быть, что даже она не является ни объективным, ни конечным атрибутом, и сверх неё может когда-то появиться что-то принципиально иное? Это вообще очень зыбкий вопрос. Не всегда вера способна победить "объективные" законы реальности, не всегда наука оправдывает себя. Я одинаково не выношу как излишне суеверных людей, так и людей, меряющих всё логикой и наукой, меня бесят те и другие. Это слишком узкий взгляд, мне не нравится. Я предпочитаю сочетание того и другого, а не отрицание чего-то одного.

Что касается взаимодействия с теми и другими, на их язык на какое-то недолгое время перейти весьма просто в конечном счёте, и вполне можно себя пересилить и воспользоваться этим, чтобы донести до человека то, что требуется, оперируя его понятиями, научными для одного, антинаучными для другого.

Даммернунг

Я про первую часть. Которые верили.

Детское мировоззрение, это: "когда я закрываю глаза, мир останавливает движение". Мифологическое мышление не эгоцентричное, а просто некритическое и неаналитическое, оно позволяет сваливать в себя как в кучу массу информации и не анализирует ее.

Реальность же существует объективно и в отрыве от наших органов чувств. Поэтому говорить о "разных" реальностях для каждого не приходится. Она одна и законы у нее одни.