Мой любимый писатель, трижды перечитывал его собрание сочинений, любимое произведение, пожалуй, всё же "Братья Карамазовы, наверное потому что оно оказало на меня большое влияние...

После поста Скитальца хочется от сей души защищать Достоевского и говорить, что несчастья и ненормальности только укрепляют характер, что большинство остальных писателей трудились над обычными и вполне здоровыми персонажами, но что мало кто застваляет читателя так же сильно переживать, так же глубоко задумываться. Кричать во все горло, что только Достоевский смог понять загадочную русскую душу, постичь несчастья, окружающие нас повседневно и увидеть в этих несчатьях подвиг, и при этом стать писателем с мировым именем (в отличие от Пушкина, которого никто, кроме русских и смежных с ними народов и не знает).
Хочется кричать, но я не буду. Потому что не знаю, действительно ли я согласилась бы слушать на ночь произведения Достоевского, а не, к примеру, стихи Пастернака. потому что о плохом писать все же легче, чем о хорошем. Потому что бед и в настоящей жизни хватает.
и все же я очень губоко уважаю этого писателя и считаю его "мастером слова". Пожалуй, из всей литературы, которую пришлось осилить в школе, только его произведения оставил во мне желание читать еще и еще. Но не на ночь глядя.

Достоевский - гений, без всякого там преувеличения. Вообще-то я раньше недолюбливала реализм в произведениях, но вот именно эти-то реальные, невыдуманные страдания и беды людей, описанные Достоевским полностью изменили мой взгляд на такие вещи. Я вообще эмоциональный человек, и поэтому когда читала " Униженные и оскорблённые" не могла не всплакнуть, прочитав о смерти Нелли. Но, что примечательно в героях Д. это их гордое и благородное самопожертвование: тот же Ваня из " Униженных и оскорблённых" или мечтатель из "Белых ночей". Кстати, частично люблю Достоевского из-за немного мрачноватой и мистической атмосферы его книг.
Произведения Д. - это не беллетристика, не детективы или любовные романы, это - сама жизнь, представленная в самом неприглядном виде. Поэтому, возможно, некоторым трудно читать Д.

(Грустно размышляю про себя: зря, пожалуй, все-таки в школе изучают "Преступление и наказание". Ничего хорошего из этого не выходит...)
God of Sorrow , а чем Раскольников уж так замечателен? Что он из себя представляет сверхчеловеческого? Что он, грубо говоря, сделал в жизни полезного (разумного, доброго, вечного), чтобы его жизнь и фантазии были более значимы, чем жизнь двух старух? Кому он радость в жизни принес?
Мне кажется, что человек, который сидит себе и размышляет, какой он супер, и какие все вокруг серые, никак не подходит под определение сверхчеловека. Даже "тонкую конституцию души" я не в состоянии тут увидать.

Аглая, позволь с тобой не согласиться. Я конечно, не стала бы приписывать Раскольникову статус сверхчеловека. Но мне кажется, что уже тот факт, что он победил в себе (наконец) эгоизм можно считать заслугой. Добрым и вечным. Начни с себя.

Из Достоевского я читала только "Преступление и наказание" и эта книга мне очень понравилась. Только мне не понравилось в ней то, что некоторые описания были очень долгими(на 2-3 страницы) и немного нудноватыми, но вообщем получилось супер

Олеш , я Раскольникову не приписываю статус сверхчеловека. Я ему приписываю статус как раз наоборот... Просто я с этим романом всегда не в тему, и мне очень грустно, что подобный тип личности выставлен на первый план, и даже у него усматриваются какие-то позитивные моменты. Во всяком случае, когда мы в школе учили литературу, это было именно так. Получается, что человек с выраженными комплексами и абсолютно не приспособленный к жизни в обществе, является выразителем чего-то там, а нормальные люди, которые пытаются худо-бедно как-то жить, при чем не просто вести скотское существование (как Мармеладовы), а жить достойно и морально, всячески осмеиваются. Думаю, нам бы надо стремиться к тому, чтобы у нас Раскольниковых было как можно меньше, а Разумихиных и Порфириев побольше, но мы снова и снова бьем себя в грудь и рассуждаем о "сером стаде" и т.д. Думаю, так мы вряд ли придем к чему-то хорошему. Мое мнение...

Я полностью согласна с Мит.Мне тоже легко читать Достоевского,я тоже "проглотила "Преступление..."
А самое сильное впечатление на меня произвел "Идиот".Если честно,то у меня была просто настоящая
истерика...думала будет нервный срыв...потрясающий писатель...

Дала себе обещание, если сдам второй экзамен сессии, выложу на этом форуме в этой теме работу по Раскольникову к первому. Обещания (( Сессия-то уже скоро закончится ((( Поскольку я считаю её далеко не шедевром, и даже не работой, написанной искренне, а всего лишь ступенью на пути получения автомата, абсолютно не испытываю каких-либо авторских чувств. Наглядная демонстрацией того, до чего человека/студента (Раскольников был студентом))) можно довести. И всё же, поскольку отметка была отличной, какая-то истина и научность присутствовать здесь должна -->

PS Люблю сокурсников, но не регулярно и не по-христиански. Что и говорить о младших курсах - кусочек не выкладываю, чтобы не нашли через поисковики.
PPS Не влезла. Вторую часть после очередного озарения на тему выполнения обещаний.

на этот раз просто обязано открыться

Прочитала "Преступление и наказание", очень понравилось... Достоевский интересно пишет... Недавно изучали Достоевского, как сторонника экзинстенциализма... Многосторонний был мужчина...

"Что может быть проще времени?"
По аналогии - что может быть лучше классики?

И опять аналогия - кто может быть лучше Достоевского? Хотя, тут можно и возразить. Лермонтов, например... Это уж кому как.

Бог мой! Какой же старый форум!!!!!!!!!!!!!!!

Достоевский выворачивает душу!!! Честно говоря, его "Идиот" и "Преступление и наказание" даже несколько травмировали меня. Таких сильных писаталей нельзя давать в школе или читать его надо сквозь пальцы, иначе пострадает психика. Да-а-а! На многих страницах этих книжек остались пузыри от пролитых слез.

Беспечный Ангел школьная система поражает очень многих. Мое мнение - литературу надо изучать с 9, а лучше 10 класса. Тогда может что-то будет в голове откладываться. Но это так, оффтоп.
Достоевского изучать надо безусловно, потому что у него очень много мыслей, которые можно просто не заметить при самостоятельном рассмотрении из-за мощного психологического эффекта. Мое мнение - ОТЛИЧНАЯ книга эта та, от которой душу выворачивает наизнанку, а мозги взрываются. Достоевский писал именно ОТЛИЧНЫЕ книги

Беспечный Ангел и чем же Вас поражает наша школьная система?
Кстати, о целесообразности изучения Достоевского в школе читайте в начале этой темы.=)

Маленький оффтоп о "Герое нашего времени": мои ученики прекрасно поняли Лермонтова. Школьникам он вообще ближе, чем какой бы то ни было писатель (по моим наблюдениям).

Федор Михайлович не мог не перевернуть мое представление о мире, о человеке и о человеке в этом мире в целом.
я узнала его сначала благодаря "преступлению и наказанию", потом был "идиот", потом "кроткая", а потом "бедные люди" - читала взахлеб...
многое потом переосмыслилось, а с возрастом вообще приобрело другой образ в моих глазах.

Достоевский – это прежде всего стиль и выдержка характеров персонажей. Что самое важное для писателя.

Знаете читаю я рассуждения некоторых из вас и мне даже странно. Для меня Раскольников до того как раскаялся всегда оставался именно убийцей. Ненормальным - готовым чтобы подняться над толпой убить человека. И Достоевский именно что старался показать человека вернувшегося к Богу и раскаявшегося в том, что совершил.
Не думаю, что Федор Михайлович стал бы показывать Раскольникова с его извращенной в начале романа логикой как человека, справедливо борющегося за свои идеалы.

И не совсем нормально считать, что надо подниматься над «серым стадом» таким образом. Одно дело если бы Раскольников был тем, кто совершает что-то действительно возвышающее его и совсем другое, когда он становится убийцей. Доказать что ты чего-то стоишь убив двух несчастных по сути старух? Перестать таким образом быть «дрожащей тварью»? Эта логика гораздо ужаснее чем то, что он «слился с толпой» в конце. Тем более это еще вопрос спорный. То, что он раскаялся в своем грехе и покаялся перед людьми возможно и доказывает, что он стал в душевно-моральном смысле выше.

Что-то действительно возвышающее? Например, бросить бомбу в жандармского полковника, попутно убив и покалечив с десяток прохожих?

Не надо утрировать. Возвышающим трудно назвать любой поступок, который связан с причинением вреда людям. Особенно людям, по сути, ни в чем ни виновным.
Я отлично понимаю, когда те же революционеры становились террористами из-за своей цели. Тем более цель в какой-то мере была вполне достойной (другое дело, что не были достойными средства). Но такие поступки ради чего бы они не были совершенны человека не возвышают.

"Преступление и наказание", "Идиот" и др. я согласна замечательные вещи. Но самое большое впечатление на меня почему-то произвело его маленькое произведение "Белые ночи", может потому, что знакомиться с Достоевским я начала именно с него или потому, что оно было не обязательно по школьной программе Не знаю. Но я до сих пор в восторге.

Важно то, что ОНИ САМИ считали, что их это возвышает.

Некоторые маньяки считают, что их возвышает факт, что они неким ритуальным образом убивают каждый месяц пять человек. Но значит ли это что они возвысились на самом деле? Существует некие универсальные нормы морали, и их нарушение ради чего бы то ни было возвысить не может. Разумеется, революционеров может возвысить в каком-то смысле факт, что они хотели помочь своей стране. Но точно так же их заставляет в моральном смысле упасть то, какими путями они этого нередко добивались.
Я тоже если припрет могу взять автомат и использовать его против людей. Но я понимаю, что в любом случае это сделает меня ниже, чем я сейчас. Точно так же как все мои ранее совершенные поступки во вред людям (может не такие смертельные, но ведь были…) отнюдь не могут меня возвысить. Хотя возможно на момент их совершения я даже полагала, что делаю это ради благородной цели. Но Раскольников тоже полагал, что цель оправдывает средства. И иной маньяк тоже…

Не там ищете... Цель оправдывает средства... Бунтик маленького человечка против собственной серости. Диагноз тут один -- тварь дрожащая. И преступление является лучшим тому доказательством. А наказание -- в осознании этого.

Дор-Стах, горный варвар
Пожалуй, соглашусь, несмотря на иную логику. Когда читаешь именно что ощущение ничем не выдающегося человека, который пытается подняться какими-то мелко грязными средствами. Причем считающегося, что такая чушь действительно действует.
Хотя, по-моему, в конце книги он уже не так уж задумывается о возвышении из толпы, чтобы ему это послужило наказанием. Насчет того хорошо это или нет, говорить не буду. Просто пошел Раскольников по неверному пути мелкого убийцы даже не осознавая, что таким образом стал одним из тысяч подобных.

Осознал. П.П. его за руку подвел к этому осознанию, чем и отравил и без того нездоровую душу Р.Р. В противном случае Ф.М. написал бы "Воскресение", а не "Преступление и наказание".

Вот прочла недавно "Униженные и оскорбленные". Впечатлилась... и ужаснулась. Это роман о любви...во всех ее мазохических проявлениях. Главная героиня уже на десятой странице говорит, мол, я его люблю, но он меня бросит, я это точно знаю, он такой, но все равно я бросаю родителей и ухожу к нему. Нет ничего удивительного, что он ее бросает - сама хотела. Ну и так далее...

Пару дней назад прочитала "Преступление и наказание". Если честно, то мне совсем не понравилось. Слишком уж все закручено. Да и Раскольников совсем уж шизофреник...

Сейчас вот планирую прочитать "Идиоф" и "Братьяев Карамазовых". Ну...постепенно, думаю, со всем справлюсь....
ПРосто надеюсь, что мое впечатление после прочтения первой книги несколько изменится...

Я вот тут побывал в городе, где Достоевский писательством занимался. Там и музей его есть. Только вот до музея я добраться не успел. А мне вот "Пеступление и наказание" очень понравилось, особенно первая половина книги.

Это произведение очень актуально в наше время. "Тварь дрожащая или человек...", многие и живут таки принципом.

В своё время держала в своих руках интересный справочник. Что-то вроде "пути Родиона Раскольникова", где он бывал, ходил. Однако так петлял, я вам скажу! Местами даже неправдоподобно.
А дом, где он жил в своей комнатушке, совсем недалеко от моего.

Сейчас я буду признаваться в очень позорной вещи. Я так и не осилила "Преступление и наказание".
Вполне возможно, что Достоевский очень хорош, как философ - его идеи все-таки кажутся мне интересными. Но ИМХО он ужасен, как писатель. Не поймите меня неправильно, но ведь нельзя так строить текст и предложения. Предложения настолько громоздки, что дочитывая до конца, я забывала, чем оно начиналось. А еще в сон начинало клонить чуть ли не каждые две страницы. Но ведь самое обидное, что сюжет очень даже неплох. А те немногие эпизоды, которые я осилила, невероятно сильны по своему содержанию, например, когда Раскольников проснулся после убийства - меня даже знобить начинало.

Достоевский как филосов очень интересен. Например по его роману "Перступление и наказание" я писал сочинение 3 раза. Самое интересное, что Раскольников в романе предстает нам и "униженным и оскорбленным" и "виновником скрытого преступления". В чем преступление Раскольникова так и не ясно.

Том Сойер

Объясняю. Преступление Раскольникова заключается в том, что он убил старушку, даже двух. Первую с целью ограбления, вторую - чтобы убрать нежелательного свидетеля. А убийство и тогда, и сейчас является уголовным преступлением. Книгу читать надо внимательней

Картина Малевича "Гиганты мысли на свободе" *ржет* .Ой извините за флуд!
Дело в том, что Достоевский писатель "многоуровневый" поэтому Раскольников не только преступник, но и жертва. Его преступление с моей точки зрения преступление Родиона в самой его идее"разрешения крови по совести"

Том Сойер, ох, чует моя перекись, Аларик нам по замечанию влепит....
Ну, да, ладно, потом грехи замолим.

Про Достоевского: мысль твоя мне абсолютно понятна, и, спорить с ней не буду, сама стучала кулаком по учительскому столу, доказывая, что смысл произведения не ограничевается лишь убийством старушки. Но, всё же, состав преступления в произведении присутствует - ст.№ 105 УК РФ.

Тут была удалена беседа Том Сойер и
Engel, как явный флуд.

"Толстой и Достоевский - два величайших гения; силою своих талантов они потрясли весь мир, они обратили на Россию изумленное внимание всей Европы, и оба встали, как равные, в великие ряды людей, чьи имена - Шекспир, Данте, Сервантес, Руссо и Гёте". - М. Горький.
"Преступление и наказание" - психологический отчет одного преступления... Это классика. Это будет актуально всегда.

Не стоит забивать себе голову чужими мыслями. Про Толстого здесь отдельная тема есть, в ней - ссылка на отпадную статью Святослава Логинова. Про то, что Толстой не просто не великий писатель, а вообще фиговый. Лано, [/оff top off].

А Достоевский мне нравится, прочёл "Преступление и наказание" и "Идиот". Хотя слышал, что "Бесы" ещё круче, но руки пока не доходят.
Только Толстого к Достоевскому приплетать не стоит.

Кстати, а изучают во всём мире, насколько я в курсе, из русских писателей только Толстого, Достоевского и Солженицына. И это вовсе не из-за того, что "они самые лучшие". Просто не любят Россию, Вот и берут книжки, которые к ней ненависть развивают.

Потрясающая логика! Нет, в одном я согласна: пара Толстой-Достоевский так затерта, что звучит наподобие "врачи-учителя". А в остальном - чушь несусветная. По-видимому, ты не считаешь, что у людей могут быть разные, не только твои, вкусы и представления. Да и мнение о Толстом лучше иметь свое, а не Логинова. Толстого я не люблю, "Анну Каренину" и дочитать не смогла, но, несмотря на обилие действующих лиц в "Войне и мире", ни разу их не путала, помнила довольно долго, потому что были они разные и описаны точно и ярко.
При твоем подходе я сильно сомневаюсь, что тебе стОит читать 2Бесов", хотя они, действительно, "круче" прочих вещей Достоевского. Сарказм может не понравиться.

Нет, давайте все-таки в этой теме говорить про Достоевского... потому что Толстой тут явно офф-топ.
И главное - спокойствие, только спокойствие!

При чём здесь подход? Не логично совсем.
А мнение Логинова у меня вот почему: кроме пары-тройки детских рассказиков я не смог прочесть ни одного произведения сего автора. Гэ потому что, читать невозможно. Да и рассказики для детей сумел осилист только благодаря малому объёму. (Т.е., можно дотерпеть до конца.)
А Логинов просто по пунктам разложил, почему это гэ.
Аглая, извиняюсь, постараюсь больше не оффтопить .

А Достоевский - да, силён. Хотя, во многом "Идиот" и "Преступление" похожи, имхо.
А, и ещё, в "Идиоте", по-моему, слишком много вставлено слов генерала-алкоголика, не помню его имени. Вот его, по-моему, можно было значительно урезать, не такой интересный персонаж.

Это что! Вот мне бы более хотелось "сократить" Аглаю Епанчину - сложно наблюдать, как она издевалась над князем. В отличие от ненормальной Настасьи Филипповны, Аглая прекрасно понимает, что делает, ИМХО.

О, мой любимый писатель - психолог с некоторыми пессимистическими взглядами! Обожаю Достоевского, он гениален. Я уже пять раз перечитала "Преступление и Наказание" - это шедевр. Эти описания чувств, эмоций, созданное Достоевским настроение...
А так же "Идиот"-замечательная вещь. Вот смешно или нет, а я порою и чувствую себя "идиотом".

Хм..весь прошлый семестр у нас прошел под сенью многих томов страниц Достоевского. Если уж говорить о самом "главном" его произведении, то это "Братья Карамазовы" как квинтэссенция всего прошлого опыта и философских воззрений. Их бы посоветовал прочитать всем - долго только...
А еще мог бы посоветовать читать параллельно Толстого. Та же жизнь в то же время, но под совершенно другим углом - помогает лучше разобраться в творчестве обоих

Прочла "Преступление и наказание" (по программе, конечно, но я вообще отношусь к програмной литературе непредвзято) - очень и очень впечатлило! Замечательное произведение! Оторвать меня от книги было весьма проблемно.
Если для психологии нужен талант, то Достоевский, наверно, обладал им как никто. Прибавив к этому его писательский талант мы получим неповторимого классика! Читая прямо "вживаешься" в произведение, а к реальности полностью возвращаешься только дочитав до конца.
Что касается именно "Преступления и наказания", то мне с самого начала казалось, что добром все не кончится (наиболее вероятным мне, почему-то, казалось предположение, что кто нибудь, или Соня, или Родион, умрет), но нет - конец можно назвать даже счастливым. И хорошо (раз уж Достоевский решил именно так).
А сейчас взяла "Униженные и оскорбленные", надеюсь, что понравится не меньше.