Собственно, сабж

Я четкого мнения не имею.

Помню Тунис как исключительно сытую и довольнуюю страну, живующую будто бы в "постоянном карнавале" - хотя может быть у нас был такой такой отель

Однако политичический климат там был явно нездоровый - очень уныло было видеть на каждом доме портрет ныне свергнутого президента. Во время экскурсии на развалины Карфагена мы побывали возле президенсткой резиденции - ее стерегли с моря 2 военных корабля и вообще было понятно, что он жутко трясется за свою жизнь.


Но поверхностное впечатление от общения с населением оставило впечатление, что президент для них что-то вроде небожителя - и не в смысле, что они его боготворят, а в том смысле, что он живет на небе и где-то очень далеко, и их не трогает.

Однако в Интернетах знающие люжт как раз придерживаются слегка другого мнения - и мнению этому я склонен доверять.





как очевидно, хочу узнать мнения форумчан, их идеи итп.

Ради интереса, а на Кубе вы бывали? Как к Фиделю относитесь?

ЗЫ. Понимаю что оффтоп, но чота интерестно сильно =)

Туристы вообще редко обращают внимание на политическую кухню тех стран, куда ездят отдыхать. Сколько народу из тех, кто ездили в Турцию, знают про курдский вопрос?

Организационный момент: какие, собственно, вопросы предлагаются к обсуждению касательно сабжа?

Ну думаю, из новостей знают. Да нет, вот в Израиле, к примеру, постоянное напряжение и ожидание очередного теракта очень явственно ощущается. В Тунисе было ощущение, что им пофиг - и заметьте, такое же ощущение было и у международных наблюдателей.

Не знал куда написать - больше всего по смыслу сюда подходит, я думаю...

Ливия

А де же, интересно, воинствующие миротворцы и защитники демократий???
Предлогаю переименовать тему в " Viva la revolution".

*жуя жвачку*
Ми здьесь. А зачем нам заявляться anywhere? Арабские guys и без нас справились с надьиранием диктаторских задниц Sweet home Alabama!

Лично я уже видел конспирологическую теорию, что это они все это и устроили. Потому что если в Северной Африке придут к власти исламисты (или вообще будет затяжной дележ власти), то Европе станет от этого особо весело и ей будет сложнее конкурировать со Штатами в чем бы то ни было.

А уж как Израилю будет весело...

Вот уж Каддафи-то было бы очень неплохо увидеть на фонаре. Потому что после той кровавой бани, которую он устроил, выбор может быть только между пулей и веревкой. Я - за веревку.

А цепь революций в Средиземноморье интересна еще и тем, как глубоко запихали языки поглубже все эти мировые полицейские, оплоты стабильности, основные союзники и приоритетные торговые партнеры. И некоторые людоеды из "единственной демократии на Ближнем Востоке", которым срочно пришлось менять мелодию с "арабы органически предрасположены к деспотии" на "нет-нет, нельзя давать им выбор: арабы еще не дозрели до демократии!"

Лицемеры.)

На мой взгляд, события принимают всё более и более виртуальный характер. "Застрелившийся" Каддафи бодро-весело выступает по телевидению, лётчики и прочая братия шустро перебегают туда-сюда, откуда-то берётся авиация, хотя что ей делать в городе - совершенно непонятно ("разбомбленные" города-то свои, не дядины - восстанавливать их тоже не дяде придётся)... Короче мне это сииильно напоминает известный американский фильмец "Плутовство".

Я тоже где-то видел. Со ссылкой на того самого Бзежинского с его "организованным хаосом".


Между тем, мировые полицейские языки никуда не запихивали и вели себя как раз согласно провозглашенным принципам. Наступая, кстати, на горло старым двойным стандартам поддержки угодных диктаторов.


Кавычки - цитата откуда-то или глум? Если второе, то глум неизвестно откуда взялся: да, единственная демократия на Ближнем Востоке.



Просто в эпоху гиперинформационного общества информации много и она легкодоступна А так и до того было. "Да здравствует император!" - "Император мертв, спасайся, кто может!" - "Нет, я видел императора, он ведет Старую Гвардию!".
А логика диктатора совершенно необязательно равнозначна логике человека, радеющего о государстве. Решение о бомбежке, если оно таки было принято, вполне могло диктоваться более чем рациональным "так ведь теперь же не мои города; как раз Бомба и сделает их снова моими, а дальше уж восстановим". Совершенно рациональное поведение: было своим - стало не своим - чтобы снова сделать своим, надо пустить кровь. Резня в Лионе или Вандее во времена ВФР, кромвелевские закидоны в Ирландии - явления именно такого порядка.

Если у диктатора есть хоть немного мозгов, (а если нет, то его спихивают через пару месяцев максимум), он не станет забивать гвозди микроскопом). Но я не об этом. Я о том, что из того плотного информационного потока, что идёт из мятежных регионов, совершенно невозможно понять, что же там происходит в действительности. Какая-то внятная программа восставших никем и ни разу озвучена не была. То есть, понятно, что скорее всего, программа проста до глупости: "Каддафи, (Мубарак и т.д.), дай порулить!". Но всё-таки. Опять же, непонятно, кто руководит восстанием. Хоть одну фамилию хоть кто-нибудь назвал? Или я прослушала? Кто-то ж должен это дело координировать. А в такой обстановке никакая связь через твиттер не поможет. Тем более, что твиттера нет, а связь есть).
И исходя из всего вышесказанного, сдаётся мне, что это никакая не революция. А банальная межклановая свара, принявшая такую вот "горячую" форму.

Так он пытался сначала банхаммером, а потом просто молотком. Банхаммер и молоток перешли на сторону протестующих. Потому и решил использовать авиацию.

Уже нет, хехе. Да и раньше было спорно: политическая система в соседнем Ливане, скажем, наполнена таким числом сдержек и противовесов, что и Штаты обзавидовались бы.

А глум всегда берется известно откуда: из сомнительных поводов для мелкого тщеславия, которые от заезженности превратились к клише.



Это обамино-то "мы за все хорошее и против всего плохого" и "ребята, давайте жить дружно", когда он мучительно выссказывался про Египет так, чтобы никого не расстроить - это поведение, согласно провозглашенным принципам? : ) Ну да, ну да.

Да, сорь. Википедия сказала мне, что к Ближнему Востоку относятся еще и Турция с Грузией, так что да, "единственная" отменяется



"Алматы. 2 февраля. Kazakhstan Today - Президент США Барак Обама прокомментировал речь, которую вечером 1 февраля произнес президент Египта Хосни Мубарак, передает Kazakhstan Today.

Как сообщает информационный портал Lenta.ru, Б. Обама обратился к египетским демонстрантам, требующим отставки Х. Мубарака, со словами: "Мы слышим ваши голоса", подчеркнув, что их мирные протесты вдохновляют людей по всему миру.

Как передает Associated Press, американский президент заявил, что президент Египта обязан немедленно начать процесс передачи власти.

По словам президента США, перемены в египетской системе власти должны быть существенными, мирными и начаться немедленно. Б. Обама предположил, что не следует откладывать президентские выборы до сентября 2011 года, как решил Х. Мубарак. В то же время он подчеркнул, что США не намерены вмешиваться в процесс смены египетского руководства.

Как передает Agence France-Presse, Б. Обама обратился также к египетской армии, похвалив военнослужащих за то, что они не препятствуют мирным акциям египтян, протестующих против Х. Мубарака.

Кроме того, как сообщает информационный портал, у Б. Обамы состоялся получасовой телефонный разговор с Х. Мубараком сразу после выступления египетского лидера."

Казахстан Today


"США призвали египетское правительство немедленно отменить чрезвычайное положение и прекратить аресты и избиения журналистов и оппозиционеров.

Позицию Вашингтона озвучил вице-президент США Джо Байден во время телефонного разговора с вице-президентом Египта Омаром Сулейманом.

Кроме того, Байден сказал Сулейману, что Египет должен немедленно перейти к правительству, опирающемуся на более широкую поддержку.

Как говорит редактор североамериканского отдела Би-би-си Марк Мардэлл, вице-президент США общается со своим египетским коллегой почти каждый день."

BBC.


Что видим? Не только "мы за все хорошее и против всего плохого", но и рекомендации. Не вижу нетипичного для мирового полицейского прикусывания языка.

Ну да, вот где-то так: "Мы слышим ваши голоса", "перемены ... должны быть существенными, мирными и начаться немедленно", "Обама предположил (предположил, my arse), что не следует откладывать президентские выборы до сентября 2011". И это на второе февраля, когда восстание бушевало уже неделю, из Египта вовсю вывозили иностранцев, а на улицах Каира было больше двух миллионов человек. Еще бы они их не слышали.

Второе решительное сообщение из процитированных уже от девятого февраля, когда Мубарак был в глубоком... эээ... тупике, власти пытались жестами объяснить людям, что те их не так поняли, и в этой ситуации им дают совет организоваться в какую-то такую форму, которой бы люди поверили.

"Как же вы не видите? Вам же нужно срочно, срочно что-то предпринять!" - вот такие рекомендации после двух с половиной недель восстания. Из которых первую неделю Штаты, такое чувство, вообще пытались делать вид, что оно там как-нибудь... само...

Мне кажется, это просто прекрасно.

Необязательно кто-то что-то должен координировать. Бывает такая штука, как бунт бессмысленный и беспощадный. У нас в России кто-то между февралем и октябрем 17-го года что-нибудь координировал? Ну разве что кто-то где-то локально. Глобально никакой координацией и не пахло. Как только большевики смогли что-то "скоординировать", они власть и захватили. И то, потом чтобы распространить свое "координирование" на всю страну, потребовалось еще четыре года гражданской войны.
В том же Египте, как я понимаю, среди восставших никакого единства нет. Есть армия, есть исламисты, есть кто-то еще, все они, как я понимаю, против Мубарака, но между собой они определенно договариваться будут долго.
Опять же, какие-то фамилии в новостях называются, просто нам эти фамилии ничего не говорят.

Что касается общей ситуации, то здесь мое мнение такое. Диктатура - это, конечно, плохо. Но свержение диктатуры далеко не всегда заканчивается установлением демократии. Иногда оно заканчивается установлением другой диктатуры. Иногда это происходит после некоторого периода хаоса. См. примеры Великой Французской, см. наш отечественный пример 17-го года, см. гораздо более свежий пример Ирана. Об Афганистане вообще вспоминать страшно, там с 70-х годов бедлам.

Кроме того, лично у меня складывается впечатление, что из глобальных экономических проблем в режиме свежеустановленной демократии вылазить вообще очень неудобно. Потому что глобальные проблемы обычно надо решать быстро, а необходимость координировать свои действия с кучей народу, как это положено при демократии, это делать быстро мешает. А переворот в стране ее экономического положения, как правило, никак не улучшает.

Впрочем, с тем, что Каддафи лучше бы повесить, я спорить не буду

Вообще, еще недели три назад он казался смешным чудаковатым безумцем. Но после использования пулеметов, авиабомб и наемников из Центральной Африки против своего же собственного народа назад пути уже не бывает: либо восстание - захват - фонарь, либо вторжение - трибунал - расстрел. Из примеров обратного можно вспомнить только диктаторов-людоедов из той же Африки. Но Ливия немного не в том положении.

Что интересно: сам, все сам.

Напомню, из ваших слов можно было сделать вывод, будто поведение жандарма народов существенно изменилось, когда вдруг выяснилось, что свергают угодных жандарму диктаторов. А этого не видно. Обычный дипломатический треп, в сущности. Не припомню, чтобы "мировой полицейский" в других аналогичных ситуациях грозился ввести войска на Украину или там в Грузию с Киргизией. Есть ситуация - есть комментарии. Достаточно обтекаемые и достаточно кусачие для президента-союзника. Но при всем том, совершенно нет поддержки союзному диктатору - а есть декларация верности принципам прав человека, принципам ненасилия.

Я не очень понимаю, каковы должны быть действия США, чтобы быть якобы типичными для таких ситуаций.

Добавлено:

Само собой. Но надо ли терпеть деспота только потому, что "а вдруг будет хуже"? А вдруг не будет?

Все сильно зависит от того, о каком именно диктаторе речь и куда именно он ведет страну. Условно, при том же Франко в Испании развивалась экономика, а переход к демократии после его смерти он чуть ли не сам же и обеспечил. Короче говоря, свергать диктатора только за то, что он диктатор - это глупо. Потому что в какой-то степени "хуже" будет просто обязательно, любая незапланированная смена власти - это хаос, а насильственная - это большое количество хаоса. Я вполне могу понять, что могут быть цели, которые стоят того, чтобы устроить это количество хаоса. Но далеко не все цели их стоят.

Напоминать можно о том, что было сделано или сказано. О том, что можно было сделать вывод не напоминают, так только передергивают. : )

Я, вот тут действительно напомню, говорил, что они запихали языки поглубже. И на прошлой странице видно, как именно они поглубже запихали. Людей можно понять: останется Мубарак - придется сотрудничать с Мубараком, Мубарака уйдут - придется сотрудничать со сменой, а ведь там еще Иран, а ведь там еще Израиль... Вот и приходится гундеть, про то, что нужно сделать что-то такое, чтобы всем стало хорошо. "За все хорошее и против всего плохого", ага.

И в других аналогичных ситуациях в Грузии и на Украине, кстати, Штаты с оценками стеснялись гораздо меньше:

Украина: "госсекретарь Колин Пауэлл заявил в среду вечером, что Америка считает прошедшие в этой президентские выборы "незаконными" и призвал Киев действовать "соответственно", чтобы разрешить сложившийся политический кризис".

Грузия: Пресс-секретарь Госдепартамента США Адам Эрели, выступая на брифинге в Белом доме, заявил, что результаты парламентских выборов в Грузии были сфальсифицированы и, от имени властей США, выразил свое глубокое разочарование в действующем грузинском руководстве.

Ок ) Не "напомню", а "замечу" ) А замечу, что, тем не менее, имела место сравнительная оценка - "поглубже". В общем, напрашивался вывод, что имеет место смягчение позиции США по отношению к союзному режиму сравнительно с несоюзными режимами. Если я вас неправильно понял, то прошу объяснить, как понимать правильно. Потому что буквальные слова - "язык поглубже" - все-таки предполагают какой-то вывод из вашего спича, на который вы не указываете, при этом намекая читать вас внимательнее Но, по-моему, я таки понял правильно


Не видно. Потому что - "есть ситуация, есть комментарии":


Грузия и Украина подобны Египту, но сама ситуация там предполагала иной характер комментариев.

Украина с Грузией: выборы - констатация нарушений международными наблюдателями - соответственно, более жесткие заявления руководства США. Есть вполне законное основание высказываться более агрессивно - совершенно левые, но при этом официально уполномоченные люди зафиксировали лажу.

Египет: I am a God of Hellfire and I bring you fire! - демонстрации - массовые демонстрации - вялые упрашивания правительства разойтись по домам.

Так вот, об иных комментариях. Януковича можно поругать за фальсификацию выборов - Мубарака нельзя. Максимум - за то, что привел страну вот в такую вот задницу (и за это его вполне себе пожурили, заявив о необходимости реформ) и за перегибы полиции (и за это его тоже пожурили). Не за что так же цепляться и высказываться так же жестко, как в украинско-грузинском случае. А за что есть цепляться - за вспышки насилия, например, - за то и уцепились. Т.е. тональность разная не потому, что вот такие вот американцы двуличные, а потому что основания для жесткой тональности более существенные.

Ну, вообще-то все войны начинаются с подобных заявлений. А если серьёзно, что ещё он мог сказать? Что побегут наводить порядок и принуждать к миру? Хватает проблем в Ираке и в Афганистане. Да и печальный опыт ведения боевых действий в Ливии имеется, и С-200 в оной Ливии ещё существуют, кажись. А кто победит в клановых разборках - так ли важно? Лишь бы не мешали углеводороды качать. Так что, на мой непросвещённый взгляд, в данном случае Обама вполне может себе позволить роль наблюдателя.
А Каддафи - что Каддафи: обычный арабский царёк, каких на Ближнем Востоке тринадцать на дюжину. Бывают лучше, бывают хуже. Непринципиально.

Эээ, то есть в том смысле, что они засунули его туда поглубже, чем обычно? : ))

Да нет, янки в лексике обычно не стесняются: не Лавров-Милибэнд, конечно, "решительно протестуют" и "принимают меры" вполне регулярно.


Это значит, буквально, что некто старается молчать, а вернее, поскольку речь идет о странах, говорить такое дипломатическое "ничего", чтобы и создать видимость участия, и одновременно не наговорить чего-то неудобного в будущем. Буквально именно это я и имел в виду. И зрелище крупнейшей силы мира, мучительно подбирающей слова, чтобы не сболтнуть чего лишнего - это такая радость для глаз. : )


То есть недельные волнения, двухмиллионные демонстрации в столице, запрет связи властями и под сотню покойников - это менее существенные основания для жесткой тональности, чем лажа на выборах, которую официально зафиксировали некоторые уполномоченные люди, я правильно понимаю? : )

Потому что понятно, что поводы немного разные, но дело-то действительно в тоне: и это вам не скрытые ультиматумы вроде пауэловских угроз "последствиями" если не будет отражена "действительная воля народа", а советы и предположения. "Возьмемся за руки друзья".

Кстати, если слухи, что Каддафи собирается взорвать нефтепроводы - это вдобавок к пулеметам, неграм-наемникам и авиабомбам по демонстрантам - окажутся правдой, то, по-видимому, у нас будет новый современный Нерон.

А каддафские негры там риальне были или они независимо приперлись под шумок? Странно все-таки - у Ливии вроде был конфликт с Чадом, а черные парни, говорят, оттуда. Если они правда каддафские, то я и не знаю, что сказать. Вроде лидер джамахирии настолько больным на голову в последние годы не выглядел.

Даммерунг, я и в бомбёжки-то не очень верю. Неэффективно это - бомбёжки и штурмовка в городе, для тго, чтобы справиться с мятежниками. Для этого вертолёты куда уместнее.

Ну дык ))


То есть вы хотите сказать, что просто поржали со зрелища янки, не знающих, что сказать, и не имели в виду наезжать на них за двуличие?


Ну... да Потому что потом критикам придраться сложнее:
1. вопрос с покойниками практически всегда дискуссионный и на текущие моменты редко оцениваемый точно - хаос же;
2. разные недемократичные запреты властей могут осуждаться за эту самую недемократичность, но, говоря общо, совершенно не предполагают вмешательство или просто повышенные тона международного сообщества, разве что легкое порицание: "ну, ребят, вы же клали ладошку на конституцию, в которой же сами настрочили много громких слов о народном народовластии народа".

А официальная бумажка - вот, в кармане. Она дает совершенно легальные основания назвать что-то бякой - потому что оказывается, что первыми назвали это бякой не США, а авторы бумажки. Причем власти той самой страны сами дали согласие, чтобы их действия оценивались и были названы бякой, если окажутся таковыми.

Скажем так. То, что были нанесены авиаудары по военным базам, персонал которых перешел на сторону повстанцев, не отрицает даже сам Каддафи (если, конечно, это не выдумали на телеканале Аль-Джазира, со ссылкой на который идут тамошние новости).

Ну а с учетом того, что, например, в той же Югославии американцы вполне промахивались по военным объектам и попадали в мирные, я не удивлюсь, что ливийцы тоже в этом плане не очень аккуратны.

Добавлено:

По-моему, это еще один довод в пользу того, чтобы его повесить Раз их таких много, то мир от этого явно ничего не потеряет

Нет. Только за лицемерие. : )

Но и о двуличии можно поговорить, вспомнив египетские выборы 2005го года, когда: "Парламентские выборы в Египте прошли на фоне значительных беспорядков, особенно во время второго и третьего туров голосования. Несмотря на заверения министра внутренних дел Хабиба аль-Адли о том, что будет сделано все необходимое для защиты избирательных участков и избирателей и обеспечения спокойной обстановки во время выборов, в некоторых провинциях страны голосование сопровождалось многочисленными беспорядками, массовыми волнениями и столкновениями сторонников различных кандидатов с полицией. Спецназ МВД применял гранаты со слезоточивым газом, резиновые пули, дубинки и водометы для разгона толп, а в ряде округов был введен комендантский час".

А еще:
"According to monitors and opposition parties, the voting on Wednesday was marred by widespread abuses and irregularities, mainly by Mr Mubarak's National Democratic Party (NDP) and by the organisers".

Штаты, помнится, посетовали, что выборы прошли "недостаточно свободно", но результаты не оспаривали. В 2005ом, напомню, году. Вот это - двуличие.)

А сейчас так, шалости.)

По-видимому, все-таки бомбят: уже второй экипаж самолета говорит, что ослушался приказа бомбить Бенгази. Первые улетели на Мальту, а эти разбили машину и сами катапультировались.

Это выглядит настолько безумно, что скорее всего правда.

Более того, утверждается, что Лидер Революции вообще свихнулся:
http://lenta.ru/articles/2011/02/23/dictat/

Изменил заголовок, ибо обсуждается не только Тунис.

В продолжение темы Штатов: Обама высказался, наконец, и по Ливии. Опять же после недели стыдливого радиомолчания.

"The suffering and bloodshed is outrageous and it is unacceptable. So are threats and orders to shoot peaceful protesters".
"Убивать людей - это нехорошо", говорит нам Обама.

И опять же интересно, насколько администрация избегает давать какие-то оценки сторонам, обозначать свою позицию, показывать, за красных они или за белых. В отличие, скажем, от восстания в Иране в 2009ом, когда в подобной ситуации они же выражали свою позицию гораздо однозначнее:

"The Iranian government must understand that the world is watching. We mourn each and every innocent life that is lost". "The universal rights to assembly and free speech must be respected, and the United States stands with all who seek to exercise those rights".

Но не звучат почему-то тогдашние призывы "stop all violent and unjust actions against its own people". "Убивать людей - это нехорошо", - говорит нам Обама. "Даже возмутительно!" - добавляет он.

Удивительно все-таки, насколько сдержаны и политически корректны становятся лидеры мировых держав, когда праздник прямого народовластия случается не в каких-то степях посреди нигде, а под боком, в зоне прямых интересов.

В порядке гнусного оффтопа: вот такую восхитительную (учитывая последние события) рекламу я сегодня увидела на одном форуме:
Ливия
VIP отдых с OnlineTur.ru! Огромный выбор туров! Быстро! Удобно! Надежно!
Забыли только добавить что-нибудь про экстремальный туризм. Или про VIP- похороны за счёт фирмы )))

"Как передает телеканал «Аль-Арабия», диверсии на предприятиях нефтегазового комплекса и трубопроводах поручено осуществить спецподразделению «Аль-Муатасам»"?

Кто-то все-таки бредит.

Занятная статья

Пожалуй Но замечу, что в Египте-2005 не было и близко ни Майдана, ни иранских событий с выборами, ни революции роз ))



И, между прочим, в Ливии определенно враждебный Западу режим



Где-то месяца полтора-два назад видел заметку о том, что печально известные "les culotte rouge" французской армии, над которыми посмеялся мир в Первую Мировую (французы в красных штанах были более заметной мишенью), в делах колониальных были выгодны: французские офицеры и солдаты производили более сильное впечатление на разных пустынных кочевников, когда были в яркой одежде - красных штанах, синих мундирах и шинелях и т.д. Типа чем ярче одежда - тем значимее ее носитель.

Зато сейчас было - и гораздо круче любого Майдана - но вы объясняете странности позиции Штатов тем, что тогда-де была формальная причина для большей жесткости.
Указываю на аналогичную формальную причину, за которой, однако, тоже никакой жесткой риторики не последовало - и вы объясняете, что тогда не было Майдана. "Замкнутый круг получается". : )

А протесты, кстати, были и неслабые - уж если комендантский час пришлось вводить.


Формально враждебный, фактически, как до недавнего времени казалось, покладистый, управляемый и плотно связанный с Европой. Любые проблемы которого аукнутся по всему Средиземноморью, включая многострадальные страны южной части Евросоюза.

Да, мне следовало бы сразу обозначить: и формальная причина, и Майдан. На Украине, Грузии и в Иране было и то, и другое, в Египте-2005 и 2011 - что-то одно )) Ну вот, обозначил ))



Иран и Ирак точно так же связаны с Западом через нефть А одного из них вполне тронули, другого теребят постоянно. А режим Каддафи был всего лишь менее ершистым, чем прежде, не более - и враждебность сохранялась, и в оси зла стороны включали друг друга. Не было там управляемости.


Я тут залез на сайт госдепа. Уже 26-го был брифинг с прессой. И там было сказано следующее:
QUESTION: ...Does the U.S. Government have any specific ideas about political reforms, which might improve the situation in Egypt, and are you making those suggestions to them?

MR. CROWLEY: This is a conversation that we’ve had with Egypt for some time. We do believe that political reform is important for Egypt, just as it’s important for other countries in the region. We have long called for Egypt to create greater space for broader participation in its political process. Our concern and the fact that we have raised this issue with Egypt is longstanding, actually.

"Мы уже говорили с Египтом об этом", "мы верим, что политическая реформа для Египта важна, так же, как и для других стран региона". Жвачка, конечно, но - ни намека на какую-то особенность режима Мубарака. "Требуем с вас, как со всех".


Брифинг 31-го, на котором мелькнула интересная цифра - как минимум, 50 000 американцев в Египте. Это как одна из причин осторожности госдепа: мало ли что придумают участники египетского конфликта, если администрация США будет слишком сильно давить на них.

Мне вот что любопытно. Египет, Тунис, Ливия - что так могло сыграть, кроме, конечно, банальной волны воодушевления.

Серый Всадник, да мало ли... Клановые интересы способны сыграть ещё и не так. Контроль над трубой-то получить хочется. Ради этого можно и бойню раскрутить. Были бы деньги, а уж защитники демократии найдутся.

Имеется в виду: что так одновременно? Одни получили печенек - другим тут же захотелось тоже, или должна иметься какая-то общая подготовленность к действиям хотя бы.

Серый Всадник, надо полагать, подготовленность была. Осознание, что "пряников сладких всегда не хватает на всех", появляется быстро, но ведь эти пряники ещё отобрать надо, а это с кондачка не сделаешь, чтобы не побили, надо хорошо подготовиться. А вообще - чёрт его знает, шуму-то много, а информации ноль. Весь регион - нефте- и газоносная провинция, интересы тут многие и многажды пересекающиеся. Вот от этого, наверно, и надо плясать в попытках понять, что к чему.

Жесткое интервью с Каддафи
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/753885-echo/

складывается ощущение, что у него есть шансы взять контроль над ситуацией.

Zu-l-karnain,
эм... это у тебя после прочтения интервью такое ощущение возникло? С чего бы, если не секрет?)

я не зря употребил слово "ощущение". Он "сигнализирует" об этом своим поведением.

Так как реально ситуация в Ливии непонятна, сведений много и они противоречат друг другу, то варианты

1) он спятил и утратил связь с реальностью, поэтому так уверен и спокоен
2) он сидит на веществах, поэтому так уверен и спокоен
3) он что-то знает, чего не знаем мы, поэтому так уверен и спокоен

4) он надел маску, поэтому выглядит таким уверенным и спокойным?

Zu-l-karnain,
самое простое объяснение - он просто делает вид. Глупо давать интервью иначе, учитывая, что его посмотрят и союзники, и оппоненты, и заграница. Истерики ему банально невыгодны, потому что как раз покажут отсутствие контроля. А первые три варианта слишком сложны. Я скорее поверю просто в политика, который умеет надевать нужную маску - тут никакой наркоты или таинственных знаний не нужно)