В последнее время меня немало забавляет то, что fantasy - жанр, которому само название предписывает быть ограниченным одним только вображением - в то же время является одним из самых клишированных. Куда ни посмотри. Если маг - то фаербол, если лес - то эльфы, если эльфы - то с луком и ушами, вампиры всегда против оборотней, маги учатся в магических школах... ну и так далее. Такое впечатление, что большинство авторов занимается не придумыванием чего-то своего, а переставляет и выворачивает уже существующие шаблоны, пытаясь вытрясти из них что-нибудь оригинальненькое.
Короче, с этим чтивом, похоже, пора завязывать. Выбирать отдельные крупицы. А все это стандартизированное, с фаерболами и драконами - нафиг, накушались уже.

Даммерунг
Во-первых, ты что-то не то читаешь Т.е. понятно, что открытие Старджона никто не отменял, но есть же и то, что "не ерунда" Например, есть фэнтези вообще без эльфов, вампиров и оборотней Есть даже без магов

Во-вторых, некоторые из этих клише вполне оправданы. Т.е. автор может заявить, что у него эльфы с длинными бородами и живут под землей, но читатель всю книгу будет мучиться от когнитивного диссонанса. Ну и надо же где-то магам, в конце концов, учиться Недоучек и в нашем мире хватает

В-третьих, на мой взгляд, упомянутые клише ни о чем плохом сами по себе не говорят, вопрос в том, как их применять.

Alaric
Да есть оно, кто ж спорит. Гейман, Желязны и все такое. Я же не говорю, что меня все фэнтези заколебало - только его определенная часть.
Проблема в том, что жанр сам по себе настолько заклиширован, что даже попытки соригинальничать в нем сводятся к тому, чтобы сделать эльфов бородатыми и заселить под землю (например), а не сделать мир вообще без подобных архетипов (как эльфов, так и подземных бородачей). Но это же надо все с нуля придумывать, психологию прорабатывать, систему верований и так далее. Проще взять готовую систему - вот тут у нас лес, в нем эльфы, тут у нас горы, там гномы.

Клише они на то и клише, что со временем как-то оригинально и качественно их применить становится все сложнее. На сто девятом древнем мудром драконе и пятьдесят четвертом великом дереве эльфов становится как-то скучновато.

Мне в этом плане больше нравится система "старый мудрый сэнсей и его ученик", кстати говоря. Тоже баян, конечно, но не настолько затасканный.

Мир без эльфов и гномов заклиширован ничуть не менее - почти все исторические приключенческие романы - это та же фэнтези, но без магии, эльфов и гномов
Какая разница, писать приключенческий роман с эльфами или без эльфов?


Все равно уже все было описано еще у Гомера Поэтому что угодно можно применить качественно

Ну вот - и какое же это фэнтези, фантазия, воображение, если это "пришел-герой-всех-порубал", только с эльфами? Баян везде баян. А в фэнтези раздражает именно это - казалось бы, автор выбрал жанр, в котором можно творить все, что угодно, воплощать самые смелые идеи - а все равно пишет про расплывчатое средневековье с нелюдью и магией.

Ничего подобного, не было у него никакого великого дерева. И древнего мудрого дракона тоже.
Да, что угодно можно применить качественно. Можно вывернуть шаблон в хитрую фигуру, можно слепить новый из обрывков старых. А можно лепить шаблон на шаблон, так, что под ними никаких новых идей не видно. Чем многие афтары и занимаются.

"Расплывчатое средневековье с нелюдью и магией" - это фон. То, что на этом фоне происходит - важнее. Если там ничего серьезного не происходит, то это проблема, но фон тут не при чем.


Уверен, что было, просто до нашего времени не дошло

Фон влияет на то, что на нем происходит. Вот этот типичный фэнтезийный заплатанный задник - средневековье, нелюдь, маги - подразумевает определенные шаблонные схемы, которые просто обязаны из него вырасти. Король, наследник, волшебный лес, гномы-кузнецы, древние артефакты, злой властелин в черной башне и далее по тексту. Можно, конечно, сделать из этого конфетку, что-то иначе повернуть, что-то не использовать, что-то свое придумать. Примеров масса. Но больше примеров обратного - когда повторяют всю ту же старую историю на не слишком-то новый лад.

Мне, как человеку, находящемуся в процессе придумывания очередного фэнтези-рассказа, так хочется влезть в дискуссию и начать оправдываться. Даже если я и понимаю, что речь не обо мне, а некой типичной массе.

Блин, я ненавижу кнопку "tab".

...Собственно, Даммерунг, если не нравится, что мешает придумывать своё?)

С чего это они обязаны?
Я вообще уже забыл, когда последний раз читал про злого властелина в черной башне. Ну, если не считать перечитывания Толкина Хотя про "средневековье, нелюдь и магов" иногда читаю.

А зачем мне его придумывать, когда в мире вполне достаточно образчиков как серьезного оригинального фэнтези и юмористического, обстебывающего штампы? Единственное, что среди штампованной массы его не так уж легко найти.
Alaric
Злой властелин в чорной башне - это утрирование. Ну, всегда есть какая-нибудь сила, которая хочет захватить весь мир, например. Средневековый "задник" предполагает определенные сюжеты, сцены и типажи, с этим ничего не поделаешь. Там не будет того, что могло бы быть в стилизации под викторианскую эпоху, Великие географические открытия, поздний неолит, в конце концов.

Самое, по-моему, замученное авторами клише - это "попаданцы". Ох, и надоели же они мне! Особенно отечественные творцы этим грешат. Герой с ножом, непременно обладающий навыками рукопашного боя, попадает в аналог древней руси/древнего чего-то-там, за считанные недели становится лучшим мечником и мочит супостатов во имя вселенской справедливости. Брррр!))

А меня другой штамп раздражает - ладно эльфы, бог бы с ними, ладно б драконы, да и вообще, для меня главное КАК написано - и ракурс этого; то есть, чтобы посмотреть на эльфов и драконов с иной стороны, не надо первых делать бородатыми, а вторых глупыми - просто надо именно посмотреть на них с другой стороны, есть авторы, которые это вполне себе умеют.
А вот другое вот. Ну. Скажем, попал, значит, человек из нашего мира в ещё какой-нибудь. Так какого ж, спрашивается, хрена, этот человек там сразу почти всегда становится эпик-центром, при учёте того, что население оного - тоже люди, а не какие-нибудь бобровыдры? Причём не из-за каких-то своих личностных умений или характеристик, как правило, а потому что он оказывается каким-нибудь избранным или в мгновенные сроки овладевает навыками, необходимыми для проживания в этом самом мире, да ещё и успевает стать одним из тех, кто вершит историю - получить какой-то определённый статус в местном обществе, причём статус-то обычно вполне престижный. И вот каким, спрашивается, образом, ну, каким? О том, что население упомянутого мира его не считает за сбрендившего и несущего полную белиберду о каком-то другом - это ладно, это ещё даже может быть прописано и обосновано. О том, что вдруг находятся люди, готовые ему помочь, притом зачастую почему-то влиятельные или обладающие ещё какими несметными достоинствами - тоже. И это бывает прописано и обосновано, и неплохо. Но какого ж, спрашивается, если попавшая в другой мир - какая-нибудь смазливая блондиночка (и я не говорю о Панкеевой, которой как раз удалось провернуть подобное небанально), она вдруг уже через месяц начинает заправски размахивать мечом, да ещё и указывать, что делать, каким-нибудь генералам страны Мумунда? Она что, тактик, стратег - со свиным-то рылом в калашный ряд?
Понятно, я такое не читаю. В смысле, больше не читаю, потому что как-то раз попалось. Но я обзоры-то читаю - и вот постоянно это. Раз - и из грязи в князи, да достало же уже! А где нереальная трагедия героя, оторванного от всего родного и привычного, даже если и постылого? Где психологические стрессы и сбои от ощущения себя чуждым? Люди к чужой стране-то порой адаптируются с трудом, а тут. У себя, значит, был ничего не стоящим, а в другой обстановке прям ге-рой, ну ге-рой. Да прямо?! Если человек добивается высот - то в любой обстановке. А если сидит и депрессует по поводу неудавшейся жизни - то тоже, в общем, в любой. Это от личности зависит. Тут ты никто и из института тебя попёрли - а там ты вдруг да лучший ученик местного мага. Ага? Не умеешь учиться - значит, нигде не умеешь. Или умеешь везде.
Нафиг эльфов, я лучше про эльфов с ушами в сотый раз прочту, ну в самом деле.

kat dallas
Хэй, вы меня опередили! Вот так неожиданность.)))

А в чём проблема тогда? Если достаточно? По-моему, слово "достаточно" означает, что это не так уж и сложно найти, и для счастливой жизни хватает. (:

А это так плохо? Даже в реальной жизни регулярно появляются персонажи, которые хотят захватить весь мир/распространить влияние своей страны на весь мир (ну или хотя бы на достаточно большую его часть) и так далее.


Проблема в том, что для того, чтобы писать по эпохе после средневековья, надо как-то решить вопрос совмещения магии и техники, а это сделать не очень легко. Либо писать очень продвинутую магию, которая заменяет технику. В большинстве случаев, которые я видел, магию практически убирают, оставляя лишь некоторые мистические моменты.

К тому же ... По Великим открытиям написано столько приключенческих романов, что писать там еще и фэнтези, наверное, тоже не очень интересно Что касается викторианской эпохи ... А разве про вампиров обычно пишут не в ней? Я просто не читал, не в курсе.

А до средневековья писать наверное просто никому не интересно

Добавлено:

Про "попаданцев" тоже можно грамотно написать.

Про всё _можно_ грамотно написать.) Только что-то никто не торопится особо.)

В случае, когда население мира в основном "бобровыдры", попаданец тоже может стать "эпик-центром", см. Алан Дин Фостер, "Чародей с гитарой" Замечательный пример, кстати, неплохой попаданческой фэнтези

А ответ на вопрос - крайне прост. Про тех, кто не стал эпик-центром, книг не написали Зачем писать книгу про неудачника, который только попал в чужой мир, так почти сразу и помер?

Добавлено:

Ну, штук десять грамотных книг/циклов про попаданцев я, наверное, вспомню, если постараюсь

Можно, но мне, наверное, тотально не везет и "грамотные опусы" не попадаются) Один, прости господи, "Ведун" чего стОит...

Зато вы подробно расписали то, что я поленилась)

В мире много сладких яблок. Это не лишает меня права возмущаться кислыми. Которых дофига и больше, чем сладких. А сладкие еще пойди поищи...

Захват мира как мотивация и самоцель - это такой баян же...

Фэнтезийные элементы могли бы приятно разнообразить описание похода конкистадоров за золотом какой-нибудь аборигенной нелюди, вай нот. Про вампиров сейчас, вроде бы, обычно пишут в городском фэнтези, в современных условиях, или как об одной из рас типичного средневековья.
Я вообще это к чему - "задников" дофига, можно брать любой достаточно незатасканный. Фантазировать. Преодолевать сопротивление препятствий, таких (к примеру), как совмещение магии с техникой или впихивание нечеловеческих рас в историю Древнего Египта. А не идти по накатанной - средневековье, мракобесие и джаз эльфы, школа волшебников и попаданец-супергерой.

А про захват мира как самоцель я последний раз читал примерно тогда же, когда и про темного властелина. Точнее, вру, в рассказах из "Наше дело правое" тоже что-то такое было, но там в силу малой литературной формы места не хватает расписывать глубинную мотивацию врага


На мой взгляд, это будет все то же, что и все книги про индейцев. См. обсуждение фильма "Аватар"


Про открытие Старджона я уже писал

Даммерунг
ты слишком многого от людей хочешь. Средневековье имеет устойчивый ассоциативный шлейф, в который сложно не попасть. Никто не будет придираться, если у тебя условное средневековье с мечами, рыцарями, прекрасными дамами, голозадыми пейзанами, охотой на ведьм и низким уровнем технологии. Средний читатель сочтет мир убедительным.
А что мы знаем о лисе? В смысле, о Возрождении, Великих географических открытиях или том же Др. Египте. Это ж и самому надо над источниками зависать, и читателя лишними нюансами грузить. Трудно...

http://kris-reid.livejournal.com/453136.html Правда, не совсем про фэнтези. Но в тему.

Ах, да. Постоянно забываю написать. На самом деле, то средневековье, которое рисуется во многих книжках - это вообще ни разу не средневековье Если взять ту же "Сагу о копье", например, то там совсем не средневековье. Там средневековое оружие, но социально там что-то совсем другое (что скорее всего в реальности существовать не может, хотя черт его знает )

Вообще вопрос, каким с социальной точки зрения должно стать общество, где техника зависла на уровне Темных веков, но есть магия, крайне интересен. В зависимости от магии, могут получаться очень разные результаты.

Поэтому на самом деле, и про средневековье толком мало кто может написать

Вот сейчас вы меня все переубедите, я пойду в ближайший книжный магазин, куплю там какое-нибудь порождение "Армады" про попаданца Васю в стране темных эльфов, буду читать и убеждать себя, что это нормальное фэнтези, что все так пишут и что нефиг ориентироваться на "Принцев Амбера" и "Бесконечную историю", когда всех вполне устраивает средневековье с эльфийским лесом и пещерными гномами.

А как же "про все что угодно можно круто написать", а? Почему бы и не про конкистадоров?

Да, а чего уж говорить о том, чтоб самому что-то оригинальное придумать. Воображалка же перетрудится и лопнет.

Можно. Уже написали. См. Фенимора Купера, Майн Рида и прочих Нет, с ними тоже можно соревноваться, вон у Робин Хобб в "Сыне солдата" мотивы освоения Дикого Запада вполне присутствуют. Но соревноваться сложно


По-моему, это никто не говорит


Я, конечно, не специалист, но, по-моему, одинаково трудно как написать про нетривиальную эпоху, так и нетривиально написать про "эльфов, магов и средневековье". Но возможно

Даммерунг
Ха, по этой теме еще Олди очень хорошо выразились.) Даже в Мире Фантастики напечатали, правда, нежурнальная версия больше.) Как там оно называлось-то... хммм... А! "Допустим ты пришелец жукоглазый..." Так вроде. Если не читали, то всем рекомендую (особенно таким же графоманам, как и я).

Да и вообще, прорекламирую уж, раз начал, "Фанты для фэна" у Олди (куда и жукоглазый попал) - весьма занятная и полезная штука для начинающих. )

Alaric
Купер и Рид - это, мягко говоря, не про конкистадоров. Конкистадоры у Хаггарда были, в "Дочери Монтесумы". А так больше и не припомню.
Нет, про северных индейцев неинтересно, не было у них высокоразвитой цивилизации, золотых городов и кровожадных богов - а это все в фэнтези можно было бы очень даже неплохо обыграть. У меня есть парочка идей по этому поводу, кстати - но чукча скорее все-таки читатель, чем писатель.)

В нетривиальных декорациях написать что-то нетривиальное получится с большей вероятностью, чем в заюзанных до дыр. Мне так кажется. Хотя, конечно, и несуразная фигня тоже может получиться.

Даммерунг
Даже если писать по шаблону "Эльфы, гномы, тролли и т.д. Иди туда - то, найди то - то" это новая история, нет двух одинаковых книг.

Зато есть очень похожие)

Vairet
Спасибо, но что-то меня такое "разнообразие" не устраивает.
Зачем читать про эльфов и троллей, когда можно, ну, скажем, про древних богов, выживающих в условиях острого дефицита веры в современной Америке?
kat dallas
Вот-вот.

Да я же и сказал - если НЕ. Если они там бобровыдры, то, что он эпик-центр - естественно.) Потому что он априори особенный.) А если там люди, как люди - то, что он человек, его особенным ещё не делает.)


Можно написать книгу про неудачника, который реально преодолевал в чужом мире какие-то трудности. Да, это будет не весело и смешно, но из этого можно сделать хорошую историю. И поучительную в чём-то.


Один упомянут.) А ещё? Нельзя ли вспомнить, а то сто лет ничего толкового не приходилось читать.)


Я просто по-другому не умею.)

Сейчас вспомним качественные циклы...
Зыков, "Дорога домой" и "Конклав бессмертных" - 2 шт. "Дорога" - стандартное. но очень качественное фэнтези.
Рудазов, "Яцхен", наверное. Стиль... очень непривычный, всем любителям строго литературного языка лучше не читать, но чтобы отдохнуть - самое оно.
Хм... Алиса в стране чудес считается? У меня на покетбуке она как фэнтези обозначена... И признание народно!))
Пока все. Надо еще на покетбуке порыться...

Бастиан Балтазар Букс, кстати, тоже соответствует критериям попаданца. Причем даже пытается стать Марти Сью. Хех.)

Добавлено:

Развлекательно-отдыхательное фэнтези - вот то, что убивает жанр, снижая планку и требовательность читателя. Подробнее в той ссылке на Олдей, которую Ирис давал. Я с ними совершенно согласна.

Согласна, что сейчас осталось очень мало по-настоящему оригинальных книг-фэнтези. Но что можно сделать? Возможно, у меня плохое воображение (а оно у меня на самом деле плохое, любое сочинение - пытка)), но я НЕ МОГУ себе придумать ни одного мира фэнтези без эльфов, орков и драконов. Потому что, по-моему, это просто невозмжно. Перенестись из средневековья в другую эпоху - это уже какой-то истрический роман, написать про высокие техноогии - научная фантастика и т.д. То есть, это штампы, но без них не может существовать жанр фэнтези (ИМХО). А из самых, на мой взгляд, незаштампованных авторов могу назвать Урсулу Ле Гуин.

Рискую показаться недалёким и нетребовательным читателем, и всё же напишу. Развлекательно-отдыхательное фэнтези не всегда так уж и плохо, потому что одному и тому же читателю в разные моменты от книги требуются совсем разные вещи. Иногда после тяжёлого дня такое фэнтези это как раз то, что нужно (это, разумеется моё ИМХО))) О высоком, умной и, порой, заумном не всегда есть настроение читать, не всегда можно уследить за закрученным сюжетом. И происходит это вовсе не потому, что у читателя заниженные требования, а потому что просто хочется, грубо говоря разгрузить мозги.

А сюжетов вообще очень мало. Как говаривал один неглупый киногерой, все на свете истории - о любви, мужестве и смерти. В конце концов, любимая многими классическая трилогия "Звёздных Войн" - тоже клише на клише и клишом погоняет. Наверно, качество зависит не от наличия/отсутствия клише, а от "качества" автора?

Anariel
Почитайте те книги, которые я упоминала в теме - "Принцев Амбера" (у Желязны еще было фэнтези, правда, я его не так подробно читала), "Американских богов" и другие книги Геймана, "Темную башню" Кинга. Из более родных можно вспомнить "Волкодава" - никаких эльфов и гномов - и другие произведения Семеновой. Тут еще Макса Фрая подсказывают. В общем, много есть всякого фэнтези без... без этого самого.
Бродяга
Все хорошо в меру. Как лично я вижу - нынче пустого развлекалова в фэнтези, наверное, в десятки и сотни раз больше, чем вещей, которые хотят читателя у-влечь, а не раз-влечь, выражаясь словами Олди.

Anariel, не можете, так, к перечисленному Даммерунг гляньте ещё Песнь Льда и Пламени Мартина и цикл о Чёрном Отряде Кука. В Песне, правда, помнится, драконы были, но зато ни эльфов вам, ни орков.

Хех, пока жж лежит, ссылка, данная мной выше, на другой лад: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1948/1948039.htm

На самом деле, в теме упомянуто уже два. Цикл про Чародея с гитарой А.Д.Фостера и Панкеева

А по поводу перечислять ... Я перечислить могу, но оно на самом деле и без меня очень известное

Уже вечная классика: Льюис Кэрролл с его Алисой и Марк Твен "Янки при дворе короля Артура".

Почти к ним же Фрэнк Баум со страной Оз и Александр Волков с Изумрудным городом.

Классика жанра фэнтези: Л.Спрэг де Камп, Ф.Прэтт "Дипломированный чародей" и К.Сташефф, "Чародей поневоле" (из последнего вырос огромный цикл, к циклу можно относится очень по разному, но первое произведение, на мой взгляд, шедевр). У того же Сташеффа есть цикл еще про одного попаданца, начинающийся с книги "Маг при дворе Ее Величества", там тоже первые книги хороши (если читатель не имеет ничего против христианства ), далее опять же на любителя.

Советская классика: Стругацкие, "Обитаемый остров". Самый натуральный попаданец. Правда, это НФ, а не фэнтези

Из относительно недавнего отечественного. Макс Фрай.

Из совсем недавнего и очень знаменитого. Цикл про Гарри Поттера Тоже вполне себе попаданец


Такое тоже встречал. Тэд Уильямс, "Война цветов". Сконцентрированный антиэскапизм.

В общем, уже на этом списке видно, что про попаданцев можно писать совершенно разные вещи.

Аларик, ты в основном классику жанра перечислил, это святое) Но большинство последующих книжек на эту тему, в основном, обыгрывание этой классики на разные лады)

Не, ну это натянуто. Так можно сказать, что персонаж, которого посвятили в тайный орден масонов, оказался попаданцем.) А вообще, я тут подумала, что "Патруль времени" Андерсона (НФ) - это, получается, целая организация специально подготовленных попаданцев.
И как вот после всего этого можно продолжать писать шаблонное мэрисью про прекрасную деву, которая лезет в новый мир напролом и всех там покоряет одним везением и наглостью?

А я вообще не тороплюсь читать новинки, если только это не новинки уже уважаемых мной авторов. В конце концов, в мире уже написана уйма книг, и из старых выбирать проще, чем из новых Где-нибудь лет через пять станет понятно, кто из ныне творящих авторов написал шедевр, тогда его можно будет прочитать

Америка? И станет кто - то писать об этих...ладно не будем о плохом. Я понимаю, что речь бы пошла в первую очередь о Богах, но упоминать этих карьеристов в, такого рода, романе...Мне кажется, что современность и фэнтези плохо совмещаются. Сам я пишу именно классическое фэнтези. Я не заморачиваюсь о том, что это уже считается заезженным, а делаю то, что мне нравится. Главное писать с душой, ну и при возможности ломать стереотипы, сложившиеся в классическом фэнтези. Что бы не было совсем уж банально. Это мое мнение.
Вот у Пехова далеко не заурядное мироустройство, потом был же еще роман "Орки, первая кровь" Вроде так называется. Совсем не шаблонный мир. А ведь там есть все, что присутствует в классике.

Vairet
Аккуратнее. Вы сейчас были в шаге от того, чтобы плохо отозваться об "Американских богах" и американских писателях. Впредь в моем присутствии советую этого не делать. Окей?

У хорошего автора современность и фэнтези будут совмещаться очень хорошо.

Vairet

Это то простигосподи, где отряд татуированных орков в камзолах режет всё, что движется? О да, чертовски не шаблонно.

О, я как раз хотел про Пехова сказануть, но чего-то непривычно для себя постеснялся оффтопить А теперь вроде как сам Ктулху велел ))

Так вот, не знаю уж как в других вещах Пехова, а вот в Хрониках Сиалы товарищ, что называется, сам себя высек Очередная "третья сила", ога ) Как там у Пехова - Серый Орден, да? "Он не черный и не белый. Он серый". Т.е. человек решил придумать некое подобие равновесной силы, которая строго следит за мировым балансом между добром и злом.

Проблема такого рода идей заключается в том, что всегда возникает вопрос - а зачем оно нужно, Равновесие? Что такого важного оно дает миру? Пехов пошел по логической цепочке и допер: шоб Пернатых в Сиалу не пускать. А почему их так важно не пускать? Ну, они же такие нехорошие, зло в квадрате, всех побьюн.

Т.о., Пехов сам подводит читателя к мысли, что в действительности-то Орден Серых - никакой не серый, никакое не равновесие, никакая не третья сила, а напротив, организация светлая и занимающая сторону Добра - против ультимативного Зла. Получается, что нейтральным этот орден является лишь по отношению к разборкам иерархически более низких добра и зла Пшик вышел из всей идеи третьей силы. По-моему, эта идея вообще во всем фэнтези идет пшиком, но у Пехова это особенно выпукло вышло ))

И да, "Орки, первая кровь" - чушь несусветная. Читал года 2-3 назад, и концовка потрясла идиотизмом. Для чего вся катавасия была, зачем было столько кипиша, крови и слез вокруг артефакта? Чтобы десяток орков перешел в другой мир. Гениально

Не знаю такого.
Скоффер
Ну если подходить к книге по таким критериям, то да, они пролили достаточно крови. Но если вы внимательно читали, то могли бы заметить, что они там куда благороднее людей.

А что, зато не банально. Все ожидали, что орки геройски сцапают артефакт себе, а вот фигу!

Первое, что приходит на ум - Стивен Кинг "Темная Башня", "Талисман" и "Черный дом".

Офигеть, а хотя бы Лукьяненко с его Дозорами? Это же целый поджанр, городское фэнтези называется. И без всяких орков, что приятно. Хотя эльфы временами просачиваются...

Рей
Кинга категорически не приемлю.
Даммерунг
Да, про Лукьяненко я забыл. Интерестно, но городское фэнтези у меня особого восторга не вызывает. Хотя Дозоры прочитал все. И ведь он наш писатель)