*черная наемная убийца обвела присутствующих тяжелым взглядом темных глаз*
Убийство?... нет ему оправданья, равно так же, как нет оправдания мне. ...
... это было давно, и я была еще девчонкой лет 13... из-за меня погиб человек - не буду судить, хорошим он был, или плохим.. но погиб он из-за меня. по Моей вине, и не по чьей-либо еще... конечно, это можно было бы считать случайным стечением обстоятельств, ... так было бы легче. Я не могу считать ТАК. Его убила Я. И в наказание за это - вся моя жизнь... полная терзаний, воспоминаний, и упреков в глазах старых знакомых.

Мне кажется что убийство можно оправдать только в случае самообороны.

оправдать могут другие.. а вот можно ли оправдать самого себя? в душе???

Я знаю, кого я могла бы убить...и убью....когда придет время........а духовно........убивала...........

Персонажи, а что значит "оправдать убийство"? Можно ли оправдать рождение? Оправдать землетрясение? Оправдать посещение "Макдональдса"? Почему убийство надо оправдывать?

кстати, интересный вопрос...
с одной стороны, мы не говорим тут о том. надо его оправдывать. или не надо.. а можно или не можно.
С другой стороны - мы вот говорим, что можно оправдать, или нельзя.. убийству от этого ни горячо, ни холодною... а вот можно ли оправдать человека, который убил? но это уже ДРУГАЯ история.

Оправдать можно. Многие зарабатывают этим на жизнь - Адвокаты. Оправдать можно что угодно, вот у меня есть знакомая её изнасиловали и парня поймали, но его оправдали. Все были в шоке как можно оправдать изнасилование? Вот так и можно оправдать что угодно, есть деньги - нет убийства.
И все же если человек убил кого то, то скорее легче его оправдать в суде, чем в душе.

Оправдать убийство можно,например:если к тебе в дом залез вор,выбор у тебя очень маленький или он тебя,или ты его.

Ну вы и оффтопить! Я аж рот открыл, на вас глядючи
Что касается оправдания убийства - конечно. Я бы даже поставил вопрос иначе - "можно ли оправдать бездействие человека, когда нужно убить?". Мне кажется, много легче оправдать человека, вынужденно оборвавшего чью-то жизнь (действительно вынужденно), чем человека, не сделавшего то же самое. Мы не в раю живем, и из двух зол нужно выбирать меньшее. Помните ведьмака Сапковского? "Если мне нужно выбирать между злом и еще большим злом, то я предпочитаю не выбирать совсем...". Если бы еще все было так просто! За примерами далеко ходить не надо. Этично ли убить молодую женщину? Не спешите кричать "нет!". Вспомните шахидок в Тушино.

Улисс
Шахидки это.... это два....
Но вот по каким законам будем оправдывать убийство шахидок?
По нашим? А может лучше по тем законам, по которым сами шахидки шли убивать?
Так это я к тому что правда, как известно, у каждого своя. И поэтому любое оправдание будет крайне субъективным, и изначально неверным ))))

Как оправдывать такое убийство? Просто. Имея в виду, что любое убийство - зло, можно легко, пользуясь законами арифметики, просчитать, что потеря одной жизни лучше, чем потеря двадцати. Другое дело, что жизни неравноценны друг другу. И тут уж каждый решает для себя, что ему важней. Я, положим, предпочел бы смерть тысяч незнакомых мне людей смерти моей мамы. И я не стыжусь это признать.

Улисс,
тогда позволь, я доведу твою мысль до окончательной формулировки (как я эту формулировку вижу )
Итак, оправдывая убийцу, мы в основном оправдываем самих себя: мы оправдываем свое положительное/отрицательное отношение к конкретному факту убийства.
Так как само понятие "убийство" слишком широкое для того чтобы судить одной мерой, то мы начинаем разбирать отдельные случаи. И уже при рассмотрении этих конкретных случаев мы ищем оправдание для себя- например мы считаем убийцу девушки героем, оправдываясь тем что эта самая девушка была хладнокровным снайпером.

Надеюсь моя мысль понятна )))))

****
Убей одного человека и тебя назовут убийцей, убей тысячу и назовут тебя завоевателем, убей всех- и ты Бог (с)

Совершенно верно, мы оправдываем лишь себя. Точнее, оправдываемся перед собой. А разе нет? И делая это, мы опираемся на свою логику и моральные принципы, вложенные, в конечном итоге, в нас окружающими. Из этого следует что? Мы, изнутри, являемся результатом воздействия на нас общества и, значит, являемся частью этого общества, хотим этого или нет. Даже если мы отвергаем его и чураемся окружающих - мы все равно частичка его; кто сказал, что все частички должны быть одинаковыми? Не обязательно, просто они складываются вместе в одно целое. Тогда, раз каждый из нас является обществом в миниатюре наши суждения - это суждения общества. В свою очередь, оправдав конкретное убийство, мы получаем, что это наше общество его оправдало (Боже, ну и мысли лезут в голову в два часа ночи ). Конечно, это не касается небольшого процента действительно больных людей - маньяков и психов широкого профиля К чему я это все? Просто ты сказал - мы оправдываем лишь себя, а как же с общими моральными принципами? Что, вроде, даже если мы оправдаем себя, как убийцу, это все равно будет самообман, а на самом деле - это плохо. Тогда надо смотреть, что такое плохо. Критерии добра и зла (не абсолютные, абстрактные, а относительные, реальные) задаются окружающими нас людьми. Да, ты придушишь шахидку, и это будет хорошо - с нашей точки зрения. С точки зрения остальных шахидок это будет, конечно, большим свинством с твоей стороны Кто прав? Если разбираться до конца, то мы придем, что все правы, убивать никого нельзя. Но это с точки зрения чистой логики. Я такую логику неприемлю.
З.Ы. Прошу прощения за этот бред, но голова уже плохо варит. Надеюсь, кто-нибудь поймет, что я хотел сказать

Извини, Улисс, не смогу на это среагировать - сама сейчас плохо соображаю, а мысли вот какие: убийство в Тушино - зверство. Какими бы мотивами не руководствовались шахиды это не способ, хотя, безусловно, не мне об этом судить. Но почему не многие помнят об убийстве из милосердия - когда жизнь дальше - обуза для окружающих, когда не осталось никого близкого и родного, тогда убийца, по-моему, уже не так бесчеловечен. А еще есть харакири, но это уже совсем другая история

Убийство из милосердия - другая песня, а харакири - третья. Харакири - это вообще не убийство, это право каждого. А убийство из милосердия - может относиться как к первой категории (убийство), так и ко второй (харакири, только с чужой помощью).
Жалко, что продолжить тему не смогу - завтра уезжаю

Почти любое убийство можно оправдать.

Интересно, как например маньяка или мародера оправдать.
Можно убить обороняясь или защищая, но лучше все-таки без убийств. Я как представлю, что у любого подонка может быть семья котороя его любит и которая от его смерти страдать очень сильно будет...Но если выбор ты или тебя, то тут особо не посомневаешься

А еда - удовольствие?

да вопрос каверзный.. и согласна что можно толкьо все зависит от случая.в от только порой наше провосудие за деньги берется...

Оправдать можно ЛЮБОЕ убийство, но только с субъективной точки зрения.

God of Sorrow еслибы я могла оказатьс яна миг в твоем разуме... помоему на Земле ничего не остается...

God of Sorrow
Тут собственно говорится об убийстве человека, а не Человека, в твоём понимания, ну в общем я думаю, что ты меня понял...

Я считаю что всё зависит от обсоятельств. Если кто-то захочет убить меня, то я буду защищаться, и если это закончится летальным исходом для другого человека, я сожалеть не буду и не буду чувствовать себя виноватой.

Соответственно то же распространяется на моих близких.
Относительно других людей судить сложно.

ЗЫ. если убийство заказное - то оправдать нельзя.

Да в принципе, субъективизм это условие характеристики почти всех явлений. Убийство оправдать можно, но исклю.чительно если иначе ты погиб бы сам (самозащита типа).

God Of Sorrow
осталось выработать стратегию отделения зерен от плевел.
Я догадываюсь, кое какие наработки уже существуют ;-) Но все же, по-моему, в существующей технологии больше отрицательных моментов...

Как тут уже не раз заметили до меня, ответ на подобный вопрос может быть исключительно субъективным. Так вот, я лично вполне даже могу оправдать убийство из самообороны или обороны своих близких. У большинства людей инстинкт самосохранения развит куда как сильнее человеколюбия, так что, имхо, в подобной ситуации гораздо более естественным выглядит защищать себя а не раздумывать о праве на это. Что касается меня лично - если буду вынуждена убить чтобы защитить себя / своих близких - сделаю это не раздумывая, и сомневаюсь что после меня будут мучить кошмары. Ибо себя любимую я ценю больше.
Убийство ради материальной выгоды - оправдать не могу. Хотя опять же - каждый примеряет на себя.
Террористы - смертники - не могу. Подобные действия в моих глазах не могут оправдать никакую цель. Вот только они то это видят совсем в другом свете.
Убийство маньяка - вполне могу. Более того, для меня это больше похоже на некую разновидность самообороны, а вовсе не пожирание одного зла другим. И даже если и так - для кого зло? Для убитого маньяка? Но это зло оно и добро тоже - для его потенциальных жертв.
Эх, прав был Эйнштейн - относительно все : )

Танцующая а если без зы??
впринцыпе... ну да.. японская идеалогия стоит на самозащите с меньшими затратами а сейчас и без смейртей желательно...

Сложный вопрос.

Убить человека можно, при угрозе для своей или чужой жизни, но не сделает ли это хуже? Всем нам отмерен срок и не стоит еще больше запутывать этот клубок человеческих судеб.

А самоубийц я призираю. Моральные, бепомощьные извращенцы, которым надоело их извращение.

А стоит ли оправдывать?
Оправдыдваешься только перед собой. И всё. Остальным-то, кроме родных и близких, по большому счету, плевать на это.
Так что - нет ответа да или нет.

Оправдывать его стоит если сердце убийцы неспокойно, а так зачем? Настоящий хладнокровный заказной убийца... он не чувствует угрызений совести, он делает свою работу чисто, наслаждаясь каждой каплей уходящей жизни... Ах я забылась в воспоминание.
Пускай его оправдывают адвокаты-демоны, если когда-нибудь попадется.

Сегодня долго дискутировала с классом на подобную тему. Они говорили, что любое действие, приведшее к смерти есть ошибка, тогда я спросила: "А смертная казнь? Тоже ошибка?". На что мне сказали, что нет оправдания убийцам и это лучший способ избавить мир от таких, как они. Лично я считаю, что убийство нельзя оправдать, но любая человеческая жизнь дорога,то есть будь то жертвование ради благих целей, всё равно. К сожалению не помню, кто сказал такую фразу, но скажу её, хотя бы примерно: "Нельзя чувствовать себя счастливым, если при достижении этого счастья умер хоть один младенец". Жизнь-это слишком короткая штука, поэтому будет несправедливо отнять её. Но ради достижения целей очень глобальных, наверное можно и пожертвовать чьей-либо жизнью, например своей, но я что-то сама уже себе перечу.
Вывод: какая бы цель не была, жизнью жертвовать нельзя, ни чьей, только разве что своей.
Всё это было моё личное мнение, ИМХО

А если убивают виновного? Если убивают человека, который совершил много плохого в своей жизни? И не надо говорить, что жизнь человку дана богом(простите, верующие, что с маленькой буквы), и никто не вправе отнимать у него жизнь..Я-не верю в бога, поэтому не верю в это утверждение..
Можно оправдать убийство. Если - это убийство того, кто приносить беды и несчастья другим..Кто заставляют остальных плакать..

Нет, не нам решать кто виновен, не нам решать какое ему нести наказание и уж тем более не нам решать жить ему или умереть. Нельзя лишать человека жизни, отбирая его жизнь, ты лишаешь себя части своей души. Смерть должна быть естественна.
Когда дело касается меня, то я точно знаю что при необходимости смогу убить человека, но тогда я переступлю через один из своих принципов, доведя дело до конца, я лишу жизни себя самого.

Хорошо, приведу один пример..Усама Бен Ладен..Если у тебя будет выбор- или убить его, или отпустить? Ты отпустишь? Его, повинного вмногих смертях? Его убийство оправдать можно..Потому что она сам приносил боль многим..

Простить, я готов его простить, хотя и знаю что это неправильно, в любом случае от меня такое зависеть не будет. Зло может породить только зло и ничего больше. НАдеюсь мне не придётся решать такие вопросы, поскольку потом мне грозят родственники погибших, смотрящие в мои глаза и пытающиеся понять зачем?

А если..Но если эти люди- Зло, сами порождающие Зло. Если уничтожить Зло, это принесёт хоть капельку счастья в этот мир..А если так и оставить- то будут появляться новые ветки Зла..
Если бы мне пришлось убивать- то люди бы тоже вставали перед глазами, и кошмары бы снились...Но ведь я принесла хоть немного Добра..Знаю, это звучит наверное очень наивно, да?

... ну тогда зло не существует... зло есть добро... нэ... а чего тогда ента относительнасть нужна? хмм... всё сводится к обсуждеию относительности...

Да! Еще в одном из КВН'ов сказали примерно так: "... надо, чтобы собрались все добрые люди и убили всех злых!.." Так хотите?! Простите, но это полная чушь!
А судьи кто?! Каждый примеряет все и вся на себе и к себе... И мерки у каждого разные. Вообще легко говорить... А для наглядности представьте следующее. Стоите вы, неважно где, а в ногах холодеющий труп, весь в крови, как и ваши руки, рука мертвеца неестественно для человека изогнута, остекленевший взор и немой укор, улыбка так и не успела сойти с лица, но теперь чувствуется какая-то усмешка...
А теперь варианты:
- труп мужчины;
- труп жунщины;
- труп ребенка;
- труп любого человека;
Сможете вы себя оправдвть?!

Если была причина убить, если этот человек был виновен в смертях других..
Тогда, если уж нато пошло, давайте отменим тюрьмы, освободим всех преступников..Кто мы такие, что бы их судить? Давайте дадим возможноть всяким "отморозкам" ходить по миру, убивая просто так..Ведь кто мы такие, что бы их судить..Так получается?

Вопрос об убийстве!
Но смерть не единственное наказание за злодеяния! Кроме того не кажется вам, Darkness, что пожизненное гораздо больше тяготит нежели смерть?!
Кроме того смерть менять на смерть... Хм... Не согласен.

Мы ушли от темы, кажется..Вопрос был в том, можно ил оправдать убийство..А не в том, что тяжелей- жизнь или смерть..
Повторяю- есть такие случаи, когда убийство можно оправдать..

Так онон кажется, но чем дальше в лес, тем больше дров. Так и здесь, если сам кого-то убьёшь, то станешь злым, тогда тебя можно будет убить и тот кто тебя убьёт тоже станет злым, это как в сказке про Дракона, здесь та же самая история. Не бывает смерти во благо.
А про преступников - это не нужно так говорить, я для себя выпустил всех преступников бы, но люди ещё слишком несовершенны, всё достигается постепенно, я верю что через сколько-то там лет наступит светлое будущее, тогда всё то, во что я верю станет осуществимым, тогда все эти идеи могут быть выпущены в массы, а пока ведь такое мнение - единичный случай. НАм ещё рано совершать такие поступки.

Неужели у тебя есть право решать: что есть зло, а что нет?

Lord есть такая проблема - неверие в бога. Тогда не на кого списать решение проблем добра и зла и справедливости, тогда всё приходится делать собственными силами. Некому ведь за людей решить где добро и где зло, а на мелкие конфликты вообще приходится только самим всё решать. Это почти правильно в данный момент времени, так и должно быть сейчас. И потом уж лучше так, чем прикрывать именем господа и творить чёрт его знает чего.

asd Я сам атеист.
Зло - субъективное понятие, прикрываясь которым нельзя убийство оправдать.

Убийство вообще ничем нельзя оправдать и не нужно, оно есть убийство - зло, это не прикрытие, это принадлежность. Убийство отностися к злу, а что такое хорошо и что такое плохо мы разбирали в других темах.
Тогда можно сказать так: совершая убийство человека, виновного в убийстве, ты сам можешь быть убит другим человеком как виновный в убийстве.

Вначале надо бы разобраться, что понимают под убийством: они бывают разные - предумышленное и непредумышленное. А потом, есть люди, которые заслуживают смертной казни, так почему бы им не быть убитыми? Это есть проявление справедливости. Все же обычные люди между собой равны по пользе и вреду, по доброте и злу, так как можно говорить о наказании или о том, что кто-то лучше, среди равных?

Добавлено в [mergetime]1077462088[/mergetime]:

А этот случай ввиду своей нереальности не применим к действительной жизни, которая у нас пока единственная достоверно существует.

Думаю оправдания... просто не существует Как здесь было сказано- убийство, хоть и неизбежное зло, но само слово ЗЛО говорит само за себя.

Разумеется предумышленное.Вы мне сначала дайте определение справедливости, а потом ещё и убедите себя в этом. Мы даже не знаем что такое справедливость, ну не несколько человек в чёрной одежде - это уж точно.
Неправда, неправда, не все, некоторые приносят больше вреда, некотрорые меньше, проблема заключается в том, как бы это оценить. Не лучше, а просто другой, здесь ведь опять всё зависит от точки зрения.

Добавлено в [mergetime]1077462514[/mergetime]:
Lord Garvals совершенно верно, оправдания нет.

Но ведь некоторым абсолютно начхать на ОПРАВДАНИЯ (злодеям например )

А это уже вопрос третий, её вообще нельзя оправдать. Они даже и не пытаются, они просто убивают. Мы здесь говорим про можно или нельзя и пока установили что нельзя.