2 kхмер,

Я к смертной казни отношусь положительно но только по истечению некоторого времени прибывания в тюрьме.
Поясню =)
Если кто незнал то Чикатилло был растрелен. Но многие незнают еще одного что когда его ловили без вины умерло несколько человек. Потомучто ошиблись.
Так вот если человек Маньяк то он будет делать то что делал через определенный промежуток времени и держать такова человека просто нет смысла так как скорее всего он сможет выйти на свободу и проявить себя.
С другой стороны если человека обвинили по ошибке то его просто посадят на какойто срок и если за это время не произойдет похожего убийства то значит сработано все верно. Если наоборот то тогда соответственно человек выходит живой, пусть и посидел немного но чтож сделаешь, а поиски преступника возобновить.

Может я сужу и не правильно это сугубо мое мнение. Я также не считаю что это выход из ситуации. Просто так думаю.

Тот, кто отменил смертную казнь, сам заслуживает её! Это же надо - преступник, террорист, насильник, маньяк - выйдет на свободу через несколько лет, отсидевшись в дурдоме или в тюряге, а потом ВОЗЬМЁТСЯ за старое, и это подтверждено статистикой. Смертная казнь - необходимое зло, которая одних наказывает, а других предупреждает. ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО СМЕРТИ, КАК ТАКОВОЙ, НЕТ.

Смертная казнь - это относительное понятие, как не странно. (Кто читал чаще мои сообщения, возможно заметили, что у меня все "относительны поняти", но я считаю, что сама жизнь это достаточно относительная штука.)
С одной стороны: какое ты имеешь право решать: жить этому человеку или нет.
А с другой стороны: Какого черта?! Уродов надо мочить!
Но а если же посмотреть с боку? Разве смерть не освобождение? Не только общества от маньяка, но и маньяка от общества? Есть вещи похуже чем смерть. И если нужно предельное наказание-показуха, то самы лучший вариант - это вечная пытка до конца жизни. И я имею в виду не только физическую боль, а также и психическую. Разрушение идеалов, убеждение в ничтожестве - это хуже чем смерть, намного хуже. Измученый подобным образом человек будет молить о смерти. Его прийдется держать в смерительной рубашке, поттому что иначе он перегрызет себе вены. Разве смерть это наказание? Возможно запугав законо-нарушителей подобными наказаниями, наш мир станет лучше? А может запуганые люди еще больше переполнятся желчью и злобой? Кто знает. Лично я не вижу в смертной казни наказания. Это просто избавление общества от надоевшего индивида и ничего более.

По-моему смертная казнь в случае особо тяжких преступлений необходима. Это не убийство, это правосудие, или, если хотите, изьятие из мира людей, которые своими поступками это заслужили.

Azariyss
Угумс.
Не наказание.
Попытка защититься.
Убрать вредоносный объект.

Когда заходит речь о смертной казни, я всегда думаю о судьях,которым придется выносить смертный приговор. Если человек выносит приговор, то есть убивает другого человека, и не думает об этом как об убийстве - что ж, этоговорит не в его пользу. в таком случае, мы не можем быть уверены,что он не вынесет ЛИШНЕГО приговора. А если судья после это мучается угрызениями совести - я ему не завидую.
ИМХО хорошо,что смертная казнь отменена,так как мы никогда не сможем исключить вероятность судебной ошибки. Даже если человек сам признался - как мы можем знать, что он не оговаривает себя?

Такое ощущение, что многие здесь только из-за денег беспокоятся:

Смертная казнь это благо, что бы вы не говорили, а вот медленнная смерть - это более подходящая участь для тех кто не соблюдает закон.

Sigmur ты какой закон имеешь в виду?

Доброговременисуток!

Честно говоря, не хотел писать в эту тему. Буквально до вчерашнего вечера... А тут вдруг пришла такая мысль:

КАКАЯ ВООБЩЕ К ЧЕРТУ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ?!

Дело в том, что каждое действие, и деже мысль наша в этом мире - огромное деяние в рамках как мирового информационно-энергетическиого поля (абстрактно), так и локального окружающего нас мира. А убийство человека!? Кто имеет на это право? Этого нельзя отменить! Каждый, кто говорит по этому вопросу, считаю, должен в своей жизни хоть раз убить человека и ни разу в этом не раскаяться. Есть такие?

Уж не говорю о судебных ошибках, предвзятости и откровенной покупной несправедливости.

Да, преступник должен нести кару. И пожизненка - самое подходящее наказание. Кстати, не стоит проблему ставить так, что осужденные пожизненно "много проедают". На содержание одной обнаглевшей бесполезной чиновничьей хари высшего звена идет столько же денег, сколько на половину всех пожизненных заключенных в РФ (кстати, их не так уж много).

А вот по поводу каторги - сложно. Труд з/к - низкооплачиваемый, эффективный на простых работах, рабский по сути. Как этим соблазнилась система, и что из этого "лакомого куска получилось" - видели при Сталине. А не будет ли повтора?

Короче, мое мнение - для введения смертной казни общество ЕЩЕ НЕ созрело. И ее отмена - благо. Пока что. А там посмотрим...

Удачи!

DarkSoul, законов много...

Sigmur ну я не согласен, что за нарушение любых законов, которые создало ОБЩЕСТВО нужно медленно убивать. Зависит от законов.

В нашей стране сейчас такая ситуация,что смертная казнь - необходимая мера.Все эти ублюдки,которые безнаказанно разгуливают по нашим улицам,должны быть наказаны.

Darra Revan да? А я что-то ни одного ублюдка на улице не видел. Не покажете пальцем?

Я вобще в шоке от корательной системы. Надо менять все. Людей сажают в тюрьму для того чтобы они исправились, а не знакомились с уголовниками и терялись для общества окончательно. Людей которые уже никогда не перестанут быть опасными для общества надо умервщлять. Я не требую эл. стула, расстрела или другой публичной казни (Хотя это может быть полезно в качестве назидания другим). Зачем тратить гос бюджет на уголовников которые никогда не выдут на свободу? Они только вредят стращая тех кого еще можно спасти с пути истинного. Пишите если кто со мной не согласен

DarkSoul,вы же отшельник.Понятное дело,не видели.А пальцем тыкать неприлично.По-вашему,обкуренные бритоголовые личности,созерцающие мир туманным взглядом и промышляющие "гоп-стопом", не ублюдки?Хотя я имела в виду вовсе не их.

Уже писала в эту тему,но мне тут недавно мама пересказала статью из газеты и я задумалась. В той самой статье была фраза одного убийцы родом из чечни.говорил он примерно следующее:"в Чечне мне было хорошо, я мог убивать женщин,детей - всех,и мне за это ничего не было,а приехал в Москву,убил одного человека - сразу поймали".На мой взгляд,подобные люди,получающие удовольствие от убийств,заслуживают смерти.

Ariadna
Просто они уже не люди.
А бешеных животных - нужно убивать,
чтобы они не угрожали людям.
Это как облава на волков - без особых эмоций,
без ненависти к ним как к таковым - просто с болью за тех,
кого не успели спасти...

Кот Баюн Если ты это в ответ на сообщения меня и Nezumi no iro no Nyanko , то должна тебя огорчить:тот человек,о котором я рассказывала, ни капельки не раскаивался,он лишь жалел о том,что попался и не мог и дальше лишать жизни других людей. Он не был ни сумасшедшим, ни наркоманом,просто ему нравилось убивать.

очень просто: вор должен сидеть в тюрьме. убийца, насильник, террорист должен быть повешен. смертная казнь, её присутствие в нашем обществе, присутствие даже вопроса о её существовании свидетельствует о том, насколько мы ещё не праве судить. в истинно гуманном обществе такого вопроса бы не стояло, ну а в той луже, где мы, как цари природы, находимся сейчас необходим страх наказания, даже не страх, а уверенность каждого в его неотвратимости. правильно было замеено - сначала честный суд, а уж только после этого - такие необратимые решения. честный суд может быть только в здоровом обществе, ну а здоровому обществу не нужна смертная казнь по определению. вот и решайте

DarkSoul, не прикидывайся дурачком, ясно ведь что имеются законы нравственности. Я считаю, что жестоко казнить надо: насильников, наркоторговцев, работорговцев. Это люди к которым не может быть жалости.

Sigmur Согласна.
Возможно,я все еще нахожусь под впечатлением от этой статьи,но какое право мы имеем говорить о гуманности,о правах человека,когда этот самый человек лишил жизни многих других людей? А как же их права? Как же их право на жизнь?

Замечательно бы к ней относилась...если бы в мире была Справедливость...
"А на "нет" и Суда нет..."(с)

Я против смертной казни. Это тоже убийство, хоть и его прикрывают законом. А вдруг случиться ошибка и убъют невиновного?

Я за смертную казнь, вероятно не которые так и напрашиваются что бы их лишили жизни!! Но в стает один вопрос, который задала Lady Dragon "А вдруг случиться ошибка и убъют невиновного?"

Re "А вдруг случиться ошибка и убъют невиновного?"
....ну и ладно,когда ловили Чакатило 3-роих невиновных поймали,одного расстреляли,один повесился в камере...один правда вышел...но вот о чем подумайте,даже получив 2-3 пожизненных у человека всегда есть надежда на амнистию...раз в 5 лет....а вот все ли заслуживают надежду?....

kassar "ну и ладно" будешь говорить на электрическом стуле, когда станешь тем самым невиновным. Легко приговаривать других, мало кто готов приговорить себя. Хотя я не считаю, что судебная система должна быть заранее рассчитана на ошибку - пусть лучше судьи боятся ошибиться. Но легализовывать убийство нельзя, это снижает, как ни странно, страх перед наказанием. Жестокость порождает жестокость, половина преступлений совершается в "несознанке" и никто не идет на преступление, думая что его поймают - он об этом начинает думать потом. И одно дело, когда вам за убийство грозит некий тюремный срок, и увеличивать его новыми преступлениями не резон. Другое дело, когда за то же самое вас обьявляют "недочеловеком" и поимка для вас автоматически означает смерть.

В 20 - 40гг так и было. И преступники, совершая одно преступление, чтобы скрыть его совершали и второе, и третье - поскольку за грабеж в любом случае шла "вышка", то они убивали всех свидетелей, убивали тех кто мог их выдать, даже родственников, до последнего патрона отстреливались от чекистов, зубами наручники грызли, подкупали судей, угрожали следователям, сигали в окна и убивали конвоиров при побеге - потому что им было НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ. Свобода - или смерть. И воровское сообщество тех лет - самое крепкое, это боевое братство обреченных на "вышку", это вооруженное подполье, это почти армия заранее приговоренных. И совершивший одно преступление уже не мог "исправиться" - ибо исправляли его могилой, и единственной надеждой выжить становились тайные "хазы" и "малины", а чтобы жить в этом обществе нужно было преступать закон вновь и вновь.

Современные же "братки" при появлении мента в километре от них аккуратно ложатся мордами на асфальт и руки за голову, даже с удовольствием стучат друг на друга, потому что содействие следствию уменьшает срок а при сопротивлении можно получить пулю и без всякой смертной казни

Пймите, люди, - претспники боятся не жестокости но неотвратимости наказания. Если бы за убийство давали месяц тюрьмы - но наверняка, без возможности убежать, обмануть следствие, оправдаться на суде - убийства почти прекратились бы. А так - можете вводить хоть медленное колесование, все равно человек, идя на преступление, будет думать: "Уж меня-то не поймают"

Кот Баюн


Респект, согласен полностью. Насчет месяца, конечно, утрируете, но идею полностью поддерживаю. Пугает не срок, а неотвратимость.

А "тяжелый медвежатник" - и правда уже не человек, а зверь. По-любому расстрел - это значит, нечего терять. И, соответственно, нечего бояться. Я знаю, какое это чувство - когда нечего терять...

Удачи.

kassar, так, как ты рассуждать тоже нельзя. Ты хочешь сказать, что ради поимки действительно опасного преступника еще пара-тройка жизней не имеют никакого значения? "Ну умерли еще несколько человек, подумаешь! И так много погибло." Так, что ли? Человеческая жизнь бесценна, отнимать ее никто права не имеет, а значит, смертная казнь нужна... Так, что-то противоречие получается... а ведь это действительно так. Вот странно, убийство считают чем-то совершенно ужасным, а вот казнь - вполне нормальным явлением. Око за око, в обшем, первобытный закон. Но в то же время казнь - не убийство, а возмездие, по сути, а значит, вполне нормально и очень даже осуществимо... Это было так, поток сознания. А теперь собственно по теме. Я считаю, что смертная казнь быть должна. Но при вынесении такого приговора просто необходимо учитывать все обстоятельства. Ну не только вменяемость/невменяемость подследственного, состояние, в котором совершалось убийство, и т.п., но и то как он ведет себя после этого. Может быть, он действительно раскаялся в том, что совершил. Тогда можно как-то смягчить наказание. Проблема тогда будет только в том, чтобы узнать, насколько искренно это раскаяние.

А все-таки люди жестокие...

Хорошее есть такое слово... если бы. Если бы наш мир был бы лучше, чище, справедливее и прочая и прочая розово-сопливая муть, то смертная казнь была бы справедлива. Но, с другой стороны, в такой утопии для нее, по идее, не должно было быть места. Но то утопия, а в этом дряном мире все так, как есть. Да, с одной стороны - самое непоправимое - это смерть. И даже соотнося ее с законом от этого она смертью быть не перестает. Да, бывают ошибки. Но.
Чаще всего это наиболее необходимое и эффективное средство.
Потому что эти... ммм... люди, которые могут:1. выйти 2. покинуть стены тюрьмы с помощью побега, возвращаются в общество вовсе не исправившимися. Тем более, что условия в наших тюрьмах к этому и не располагают. Так что...

Отмена смертной казни - одна из самых больших ошибок! Когда во времена власти Советов её закрепили, число преступлений сократилось на 15 процентов. Когда экзекуцию упразднили, процент возрос просто до слепых высот. Бешеных собак необходимо отстреливать, а не давать какие-то годы. Смерть искупает смерть.

Вошь

А разве не напрашивается простой вывод, что человек лишивший, умышленно, жизни другого человека должен отдать свою. По моему логично.

Raitex
Ага. По той же логике жизнь могут отдать полицейские (милиция), которые будут стремиться, чтобы убийца "отдал" свою жизнь, случайные свидетели и прочие, изначально не вовлеченные "в конфликт" граждане. Если убийце будет нечего терять, ради сохранения своей жизни он будет убивать снова и снова. В случае же, если он будет знать, что его все равно поймают, но у него есть шанс выжить, с большой степенью вероятности дело все-таки ограничиться одной смертью.

Кроме того, что значит умышленно? По пьянке - это умышленно? А в состоянии аффекта? А в случае превышения пределов необходимой самоообороны? Если все это не будет считаться "умышленно", то будут жуткие подкупы судей и свидетелей, чтобы вывести себя из под "смертельной статьи".

Alaric Не ну это все трудноразрешимые ньюансы, над которыми, будь у меня побольше времени, можно было бы поразмыслить. Само собой будь все так легко давно бы уж преступлений не было.
А по пьянке, в состоянии аффекта и др. это отдельные вопросы которые требуют более детального рассмотрения (в том же суде).
Надо очень хорошо изучить психику человека, чтобы знать способен он исправиться иль нет (что сейчас нереально), а если он искренне раскаивается и совершил преступление случайно (образно говоря), то его и наказывать не надо.

Raitex
Вся наша жизнь - это "трудноразрешимые ньюансы".
Мы живем в реальном мире. В этом мире, чтобы поймать преступника, нужно приложить приличные усилия. Приборов для чтения мыслей у нас тоже нет. И практически любой преступник, если у него будет возможность смягчить наказание (при его неизбежности), будет пытаться это сделать.

Я против смертной казни... считаю что не имеем права забирать чужую жизнь, потому что это самый большой дар всех ЖИВущих... но я за эвтоназию, жаль, но это уже другая история...

Смертная казнь это нормально,без неё никак,но она должна быть в меру умеренной.Публичных не надо устраивать.Она должна быть-но это последний метод.

Alaric Мда... Сейчас это нереально. А насчет изучения психики, я оговорился, Это надо знать точно, чтобы выносить такие приговоры. а приборов у нас действительно нет...Ну может в будущем...

Я за смертную казнь в некоторых случаях. Скажем, женщину, которая сознательно убила своего ребёнка (а может и не только своего. В первую очередь я имею в виду случаи, когда женщины выкидывали своих наворожденных детей в мусорку, оставляли в лесу и т.п.) я бы однозначно казнила, причём каким-нибудь мучительным способом. Потому что, по моему личному мнению, женщина, убившая собственного ребёнка, это не женщина, а адская тварь, а стало быть в аду ей и место!
Вот какая я принципиальная, аж самой страшно!

я за смертную казнь . это как устрашение ведь что раньше на руси делали за тоже воровство.
А щас что твориться возми человек да убей и ограбь потом суд приговор скжем 30 лет . потом обжалование и срок уже 15 лет и тд . а со смертной казнью както совешать что то такое не захочется . срок всегда можно скастить а вот голову назад не привинтиш .

Я за смертную казнь! Потому что таких гадов как маньяки, убийцы их надо только казнить! А сажая в тюрьму им как бы дают второй шанс!

Нуу..не гуманно конечно это.Но ведь что,например чувствуют родители если их ребенка убивают безжалостно.Думаю хотят той же расправы.Хотя пожизненное заключение тоже хорошо.Умрешь не сразу..а медленно и мучительно.Просто на всех приступников тюрем не напасешься всю жизнь их содержать.
А еще если подумать говорят что врагов прощать нужно....Неверно...это значит что их поощряют?Ведь в своих глазах опускаешься.Думаю с врагом нужно разбираться его же оружием.
Вывод:Я за казнь!!!

Я за смертную казнь! Народ хоть закон бояться будет! А то действительно, срок закончится, а человека убитого или его здоровье не вернешь.. Я бы самым жестоким способом казнила бы за изнасилование или издевательство над животными. После такого жить не положено! закон для всех, и нужно научить его уважать.. в крайнем случае, можно водить смертную казнь на некоторое время.. чтобы привыкли и боялись.

Казнь (в сегодняшнем понимании) - гуманный способ решения проблемы... Веками человек применял разные способы казни, самые ужасные, но теперь казнь -- это нечто вроде и как помощь ...

как я уже говорил понятие пожизненно за решотку это почти чуш вприговор вегда можно обжаловать и срок уменьшить так случается в большинстве! случаев был как убийцу выпутили через месяц тюрьмы а приговорили пожизненно вот так то,