Не приходилось ли задумываться, над тем что значит война?
Комуто она выгодна, а кто-то жертвует жизнью, может это своеобразный стимулятор для Человечества, он постоянно напоминает что нельзя расслабляться...
Как вы относитесь к войне?

War!!!! WAR!!!! WAR-HI!!!! URUK-HI!!!!!

К войне положительно!! Особенно когда идёт речь о битве с Урками(Орками).... сейчас понял что фамилия моя эльфийская AnWarUnyal - означает "над реальной войной" или что то типа етого....
думаю что каждый может воевать независимо от того какого типа ты.......в подсознании всё равно Воин..... словами необьяснить...
думаю должна быть

Война очищает эту перенаселенную планету, но она и ужасна в своем лике. Но говорить о войне никогда не побывав на ней, что это прекрасно это книжное представление и детская глупость.

Это смерть, все что есть смерть, полхо и недопустимо, но если человек в душе воин, или его сделали таким, то тут ничего не поделаешь... Некоторые войны идут на благо, но таких единицы, но большинство... На этом люди зарабатывают деньги, и им плевать, что на этой самой войне погибают люди... Они испытывают свое вооружение, тратят на это то, что могло бы пригодиться и в мирных целях, уничтожают людей и нашу планету... И всеже я против войны, хоть и ничего с ее наличеем не сделаешь, но если бы на мой дом напали, и не дай бог кого нибудь дорогово мне убили, я бы пошла на все, что бы этих () уничтожить. Хоть я и против насилия.

Смотря какая и за что...
Просто вайна на пример в Ираке, я считаю аморальной...
сама бы хотела поучавствовтать, но не в современнойю...

Война кровь убийство, гибель, боль, страх, ужас все вместе это война, может для того кто чтает о ней или смотрет по ТВ это не так ужасно, но там... Как вообще можно убить человека... Вот в нем была жизнь, а теперь ее нет, и его тело лежит на сырой земле, без надежд, без будущего... Кошмар.

"Вояна ради мира, война ради войны и война ради жизни" точно не помню, но по моему так.

Война значит, что не зря провела вечер....

Война - продолжение политики. Пусть война жестока, но иногда она необходима, иногда война - меньшее из зол.
2Zergh и прочие: не ищите в войне красоты, в войне ее нет и быть не может. Вы не сидели в сыром окопе перед атакой, ваш друг на ваших глазах не наступал на мину, вы не видели глаз умирающего, так что не бросайте слов на ветер.

Присоединяюсь к мнению Кардинала. Очень странный опрос. Считать, что война - это хорошо, можно лишь в том случае, если:
а) про войну вообще никогда ничего не слышал;
б) относишься отрицательно, но хочется выделиться из общей массы.

Согласна. И вопрос как бы плавно переходит в отношение к политике... =)) Смотря во имя чего война. Но все же почему-то не могу согласится с существованием "войны во благо". Ну не вяжутся у меня слово "благо" и "война" в одно предложение, хоть ты тресни...

Война - это ужасно и неприемлимо, даже не учавствуя в ней можно это понять (к сожалению есть такие люди, которые с ней (войной) встречались). А для тех кто в душе воин есть разные спортивные секции, а также старинная русская забава - уличный мордобой. Вот где душа война может разгуляться во всей красе, но не на войне.

С одной стороны, Война-да это ужасно это плохо, как нам внушали с детства... Но сейчас...
Сейчас на Земле заканчиваются ресурсы а население всё растёт... Щас нам надо вырваться в космос на другие планеты... А Война она так сказать уменьшает кол-ва народа на Земле,тормозит чрезмерное употребление ресурсов...

Правильно...А межу тем кто участвовал в ней?

Demon Времени, ну-ну, вот если поубивают всех кого ты любишь и кем ты дорожишь, а ты потом спросишь: "Зачем? За что?", а тебе ответят, что так, для того, чтобы меньше народу было, а больше кислодора, так сказать. Тебя бы таой ответ устроил? Ты бы решил, что всё это нормально?

Поимённо перечислить не смогу. Но думаю, что в ВОВ, Афгане, Чечне, на Балканах, кто-то всё таки воевал.
А никто не учавствовал, а если учавствовал, то вряд ли ему об этом захочется рассказать. ИМХО.

Война - это ужасно. Историки говорят, что во время войны цивилизация развивается, по мне так она разрушается.

Война - это ужас и кошмар, беда, смерть и слезы.
Слово "Война" у меня сразу ассациация с Великой Отечественной Воиной и фашизмом.
Но в любые времена, и в древности, и в наши дни, война не несла ничего хорошего.

"Хочешь мира? Готовься к войне!" не помню кто сказал

Современные войны это и не войны толком! Что за война которую можна выиграть нажатием одной кнопки?!? На меня современные войны не оказывают какого либо влияния. Да если война придёт и в мой дом мне придёится об этом задуматься...

Вот раньше так этак в средневековье, когда главными показателями были подготовка и кол-во войск. Вот в таких войнах, я бы поучавствовал наёмником.

Я плохо отношусь т.к. война борьба нескольких 2-10 человек а гибнуть могут милионы

Мое мнение относительно войны: это просто выгодно, это двигатель прогресса (но это срабатывает, если она идет не на своей территории) :-(

Ну просто собрание аморалов. Так и вспоминается слова из дсткой сказки "Война - хорошо, мы идем, ПУФ, ПУФ, собираем трофеи, возращаемся домой". А между прочим, Вы знаете, что значит потерять родных на войне? (тьфу, тьфу, тьфу) У нас де заканчивается провизия, довайте убьем лишних людей! Довайте тогда решать, кто из вас сделал, что-то доброе для человечества, что позволяет ему расчитывать, на жизнь?
Torgrim Ты уверен? А цены на нефть из-за того, что в Ираке не добывается? Не-е, что значит не оказывают влияния? Любое агрессивное действие в наше время упирается в деньги (ну не из-за жратвы же амеиканцы на восток полезли?), а деньги у нас циркулируют по всему миру, и если у каго-то их становиться больше, то у другого они убывают. так же Россия должна предпинимать конмеры (будь то учения (по большей части демонстративные) или модернизация). А Вас уважаемый Torgrim Военкомат еще не беспокоил?! Вот уж на кого, а на призывника любая война должна оказвать сильное влияние.

И вобще страшно слышать такие слова то нашего миролюбивого коллектива.

Проголосовал за другое. Для начала разделим на 2 части:
Для государства война это инструмент, способ достижения цели, и если на данный момент это наиболее эффективный инструмент из всех имеющихся, то ничего аморального для государства в его применении я не вижу.
Для отдельного человека война это, прежде всего, трагедия, независимо из-за чего она началась и в какой степени он в ней участвует.
Что же до моего отношения к войне, то оно негативное, но в пределах терпимого, т.е. "если нет другого средства, придется воспользоваться этим" (с) персонаж одной старой книжки.

t.Tree

Чувак наверно я просто не так выразился. Да война виляет на всё нашеобщество, но я имел ввиду что мне нет дела до войн на стороне, если кто там воюет, чтож сами дураки.
Да и насчёт ваинкома это ты зря, служба и война это разные весчи. Вот если бы объявили общую мобелизацию тода да.

Ну смотря какая война.Реальная или в книге?
Если брать реальную,то конечно против,это истребление нас всех,собственно и планеты тоже.
Если брать в саге,то я бы была бы не против быть либо полководцем во главе армии,либо боевым магом...это довольно интересно...

Scaly

Здорово говориш???

То есть ты сознательно готова посылать на смерть сотни людей??? Нести полную ответсвенность за свои поступки(при этом осозновая что один не верный шаг и ты покойник)??? и наконец хотя бы представь себя на месте Таниса, Стурма... неужели ты тоже так сможешь???

Не надо сравнивать или употоблядь себя героям книг... это только в них всё хорошо и красиво кончается хеппи эндом...

Война войной, а кушать всё равно хоцца!
Когда война все голодают и мрут пачками, особенно в блокадах. Оно мне надо?

Анафема
А если будешь на другой стороне блокады где есть вода еда тепло и никито не тревожит???

- Не тревожит? Ну, сегодня я здесь, а завтра там. Наверное, кинусь с воплями "маси козлов" к пулемёту и перестреляю всех на фихх. Вот только чем отличаются свои от чужих...

Раньше война была действительно войной... А попытка доказать, что "я круче, и учёные мои круче, и оружие у меня круче... "

Согласен, ибо до изобретения пулемёта любой Войне был присущ героизм, потому любым сагам и классическим произведениям присуща романтизация Войны! Поэтому некоторые в этой теме выразили мечту поучавствовать в так называемой "книжной Войне"! Но после изобретения пулемёта Война перешла в новое состояние - теперь в ней нет романтизма, теперь в ней нет героизма и пафоса, теперь это жестокий реализм! Змий явственно обретает свой материальный облик на такой Войне, и утоляет свой Вечный Голод убитыми душами!
Поэтому перед современными государствами теперь не стоит задачи воспитать Воинов в своих армиях - им нужно воспитать покорное пушечное мясо, обладающее минмумом силы и ума - главное чтобы оно знало на какую кнопку нажать на своём оружии! Поэтому в нашу армию берут всех кого попало, но избранные и те, в ком живёт Дух Воина, ни за что не пойдут на фабрику подготовки пушечного мяса - такие будут достойны большего!
Однако, романтизм и геройство ещё не покинули Войну, они воплотились в новой форме Войны - в террактах! Эта новая форма возникла по причине опасности Полного Уничтожения в связи с распространением во многих государствах Ядерного Оружия! Конечно терракт не сравнится со 100 мегатонной атомной бомбой, но на данный момент он также представляет собой эффективный способ уменьшения численности человеческой массы на этой планете! Чтобы вы не говорили, но в террористах, особенно в камикадзе и шахидах, живут Духи Настоящих Воинов, творящих Зло вне корысти и самопожертвенно!

Слава Кровавому Восхождению Павшего Ангела!


Официальное замечание. Восхищение террористами и шахидами в стране, которая от них серьезно пострадала, может рассматриваться исключительно как провокация.

Да война не самый лучший способ выяснять отношения, но так получаеться что в большенстве случаев единственный оптимальный. В конце концов нимного хорошего, но иначе мы бы с вами щас тут не сидели - либо ловили оленя с заточенной палкой или бороздили просторы вселенной.

Могу заверить, что и до изобретения пулемета на войне не было ни романтизма, ни пафоса, а лишь один жестокий реализм. Война во времена античности и средневековья это кровь, грязь, вши, раны в живот с заражением крови, когда человек умирает долго и весьма болезненно, это ампутация как основное средство лечения (даже при тяжелых переломах) и вынимание рыцаря из доспехов после пары-тройки ударов палицей.
Добавлю, что воины в армиях не были нужны никогда, в армии нужны солдаты, от слова служба. А воины нужны в стычках не больше 100 на 100.

Согласна с Eskel, в войне романтизма не было, нет и пожалуй не будет. Вояна всегда была кровавым и грязным делом,ж а воины никогда не были прекрасными романтичными фиалками, по крайней мере основная их часть, а точнее говоря, почти абсолютное их большинство.
Просто раньше, воин видел противника или противников. Люди сражались с людьми, люди командовали людьми, победа завоёвывалась в более-менее честных поединках и сражениях, существовали законы чести, существовала иерархия основанная на подчинении на основании уважения, а бой требовал от воина практически в любом случае личной доблести, мастерства и ума. Однако пушечное мясо существовало и тогда - хороший тому пример - копейщики.
Существующая сейчас техника и оружие позволяют убивать даже порой не видя лица противника а соответственно и не осознавая в полной мере своё деяние, и к тому же во многом снимает вопросы воинской чести и доблести - не нужно много доблести чтобы нажать на кнопку, и уж конечно же вы не увидите тех кого убили отправленные вами ракеты. Всё просто и механично.

Мне кажется - или все забыли про тот романтизм, который жил в сердцах солдат. Желание умереть за родину, патриотизм (да, они, наверное, испарялись, когда солдат узнавал "изнанку" войны) - такие слова не особо знакомы сейчас, но раньше это было.
Hellnara, согласна насчет того, что люди сражались с людьми. Видеть лицо врага, видеть, что он тоже человек, чувствовать его кровь на своих руках - тяжелое испытание, может, потому раньше солдаты были лучше, сильнее (даже не в физическом, а в психологическом смысле). Парни шли на фронт, не думая о том, что они - пушечное мясо. Они шли побеждать, не умирать, а жить за родину и для нее. И они побеждали. Или я идеализирую?

А есть ли разница смотреть на противника через прорезь шлема или прицел? Спросите у тех ветеранов второй мировой, которые служили в пехоте, они лица своих врагов видели.
Сейчас все тоже самое, и ум нужен и мастерство, и с людьми бьются, и иерархия есть (а вы армию без нее видели? ).
Ну и отдельно про поединки. На войне сражаются строй на строй и поединки на войне в те времена это что-то очень редкое, и не нужное. У тех же римлян техника сражения заключалась в том, чтобы, закрывшись щитом от своего противника, ударить в незащищенный правый бок врага, атакующего твоего товарища справа от тебя. Встречаются, правда, и исключения вроде рыцарских поединков между собой, но это скорее исключение чем правило, да и их довольно быстро прекратили, сделав из рыцарей тяжелую кавалерию.
Все также как и сейчас, кто-то шел потому что это работа, кто-то за идею, а у кого-то не было выбора. Но были и исключения, как всегда.

Скажем так: есть разница в том:
- смотрите ли вы на человека, которого собираетесь ударить, ну или скажем на местность из окна самолёта, по которой вы сейчас жахните ракетами.
- и есть разница между "ударить мечём" и "нажать на курок" (это моё личное имхо)


Я не сказала, что иерархии нет , я сказала что раньше она была основана на другом, нежели сейчас. Средневековый вассалитет к примеру.

Это вы о дружинах, ополчениях и скирдах. А в армии десятники, сотники и прочие были всегда, независимо от того как их называли.
Прошу прощения, не верно выразился, имелся ввиду прицел автомата. Думаю чтобы выстрелить в человека, стоящего в пятидесяти - ста метрах от вас, нужно не меньше решимости, чем чтобы ударить его мечом. (разумеется имхо)

Согласна, но мне кажется что процентное соотношение таких одноплановых вещей, к более сильному оружия, не скажем ракеты и, к примеру, катапульты сильно изменилось.



Да, безусловно. но раньше и военачальники и короли шли в бой, со своими солдатами, вспомнить хотя бы Бальдуэна Бульонского, просто так принято было. Сейчас же приказы отдаются из тыла. Другое отношение к "своим людям"...

Что не редко приводило к печальным инцидентам, да и принято было не везде. А отношение, я думаю, не сильно изменилось, как солдат считали инструментом, так и продолжают считать.
Несомненно, но пехота по-прежнему остается наиболее многочисленной и самой необходимой частью армии.

В принципе у меня создаётся впечатление, что говорим мы об одном и том же но с несколько разных позиций и на несколько разных языках . Спорить не буду. Ну разве что касательно отношения, это моё личное имхо, что раньше, быть может из-за меньшей дистанцированности и изолированности чтоли людёй друг от друга, быть может просто из-за меньшего количества людей, вышестоящие были несколько ближе к подчинённым. Но это скорее данность именно времени и следующего из него менталитета, нежели изменения следующие непоследственно из изменения военного дела.

Война - это как любовь. Побеждает сильнейший. С последующей наградой.

Война=Убийство.
Убийство=Плохо.

Лучше держаться от войны подальше, однако ей на нас наплевать-перемелет и не заметит.
В 2015 году , когда наши ядерные ракеты сгниют вместе с шахтами - открываем шампанское и надеваем на голову бумажные пакеты , ибо до предмета разговора останутся часы.
И всё будет бесполезно, не 1941 год нынче-хуже.Смотрите Войну Миров и делайте выводы("Это не война-это истребление" и "Величайшая держава в мире пала за несколько часов")
Да , я лопатнобородый русофил.
Мы променяли свой исторический шанс на кока-колу и мыльные оперы, жаль.

Для меня война, как способ, способ зделать мир силинее... Мир без слабых людей... Мир в котором не деньги и не знакомства решают твою судьбу, а твоя выучка, твои знания и умения... Ты решаеш жить тебе или умереть. Я- Вечный Воитель...

Война - это экономическая кампания, которая подразумевает человеческие жертвы. Откройте любой учебник по тактике и вы увидите, что всегда планируются потери личного состава до 20%.
На самом деле современные войны не такие жестокие как вам кажется, они наоборот более гуманны в смысле жертв (вспомните сколько человек погибло в Чечне, Ираке, Югославии, а сколько из них заслуживало смерти).

Как не прискорбно. Но война это закономерность. Войны будут происходить за ресурсы за территории, они будут происходить пока у человека будет повод для войны. Политическая деятельность тоже часто служит поводом для введения военных действий. И повод будет до тех пор, пока человечество не станет едино (вспомним, как сильная угроза может объединять людей). А единство человечества - это скорее утопия. Есть ещё возможность, что всё человечество в миг станет "добрым пушистым и отзывчивым" , но это опять же утопия . Можно сократить потери во время войн. Но они будут существовать. Это природа человека, это следствие его деятельности. Как бы нам от этого не было бы больно .


Точно. Войны это тщательно спланированные (впрочем, не всегда) действия людей стоящих у власти. Которые приводят более низкие слои к гибели и страданиям.

Мир не делается сильнее во время и после войны. Заметь, что многие державы развиваются сильнее, когда не тратят большие средства на войну. Даже многие страны (взять хотя бы Германию или Японию) после поражения в экономическом плане выходят вперёд выигравших стран. Также многие люди не способны выигрывать бои и удачно вести войну. Не могут быть боеспособной единицей. Но могут вести мир вперёд с помощью других своих талантов.

Ну, я не совсем уверен, что Американцы предоставляли полный отчёт о погибших . А в Чечне погибло, очень много народу. И не уверен , что многие из них заслужили смерти. Не тебе (как впрочем, и мне) решать: кто заслужил смерти?

Хех...это зависит от того какая смерть (хотя не уверен, что выбор смерти повлияет на желание людей, узнать, что это такое ). Да и во тьму такой шанс .
З.Ы. Сорри за оффтоп.
З.Ы.Ы. Почему-то вспомнился Некромант (последний босс) из Арканума .

Atrian Я не говорю об економической мощи державы после войны и до нее, я не говорю о том, как потом страны будут жить... Я говорю о человеке, человеке, ведущем войну с самим собой и другими людьми всю свою жизнь...Подума о том как изменятся люди, их мировозрение и отношение к другим людям, их жизнь... Разве они не станут сильнее духом, разве у них не повысится моральный дух?

Adanedel Да может, но в тоже время война разрушает жизни, людей их мировоззрение. И после войны люди могут стать слабее духом. Ведь сила в единстве, когда его не будет когда будут войны. И ещё в стране живут люди, и отрицательные последствия от войны скажутся и на людях.

Они изменяются, только не всегда, это нужно самим людям. Люди приобретают "опыт" во время войны, но нужен ли этот "опыт" ценой таких страданий? Думаю многие хоте ли бы забыть войны которые им довелось увидеть.

Adanedel,ты не обижайся, но по-моему ты рассуждаешь очень наивно. То, что ты описываешь - лишь одна из утопий. Ты думаешь, что выживают герои? Ха! Если бы это было так, то никому бы не пришлось выдавать это звание посмертно. Причём, выживешь ты или нет, чуть ли не в последнюю очередь зависит от твоих воли, знаний, умений и опыта. Уж куда более сильно повлияет на это то, где, чем, как и с кем ты будешь воевать. Ну и конечно то, какие приказы будет отдавать командование. Или ты ни разу не слышал о ротах, которые отправляли "в расход" только затем, чтобы прикрыть какую-нибудь доставку или осуществить хитроумный манёвр, разработанный за тысячу километров от поля боя какими-то тактиками, которые даже ни разу оружия в руки не брали? Кстати, то, что выжить на войне шансы больше именно у трусов вполне логично, и даже не единожды это убеждение было подтверждено вполне разумными людьми. Сам подумай, у кого лучше развит инстинкт самосохранения: у сильного духом патриота, готового отдать жизнь за победу своей страны, или у человека, в первую очередь заинтересованного в сохранении собственной шкуры любой ценой( + посмотрите на первую подпись Atrian'a ))? По-моему, ответ очевиден. Однозначно, война - не орудие естественного отбора. Существуют кучи примеров того, что лишь в царстве животных выживают самые сильные и жизнеспособные, но в мире людей намвысшие шансы лишь у подлейшего, хитрейшего и коварнейшего. О психических изменениях личностей, участвовавших в военных действиях тоже можно сказать мало хорошего: нередки случаи, когда люди свихались до такой степени, что убивали невиновных, а иногда даже близких людей(скажем, подобные случаи вполне наблюдались после Чечни. Да и ты, если сознательно брал данную подпись, должен понимать, что она в первую очередь о таком человеке, который всё же считает себя нормальным). Кроме того, ты даже представить себе не можешь, как и насколько может ломать людскую психику всё то, что ты, несомненно, увидишь на войне, если примешь в ней участие. И уж, конечно, не стоит упоминать, что война ради технического прогресса - абсурд: во-первых, всего того же самого можно куда быстрее и с меньшими затратами достичь в мирное время, во-вторых, те научные достижения, что делаются во время войны, предназначены именно для ведения боевых действий, а их использование для других целей - дело последнее, и в-третьих , покажите мне хоть один пример глобальной войны(не грабительского набега),которая окупила все вложденные в неё ресурсы! Надеюсь, ни для кого не секрет, что после ВОВ, СССР, который к 1941 году вышел почти на один с США производственный уровень, уже через 4 года был в экономическом плане отброшен по уровню развития ко временам НЭП? Хорошо бы, если бы это не одному мне о чём-то говорило. И кстати, упомянутая Атрианом Япония смогла достигнуть такого уровня развития к сегодняшнему дню как раз именно потому, что не разбазаривала бюджет на финансирование военных сил: а представьте себе перспективы чего-либо подобного в рамках всей Земли! И ещё вопрос ,Adanedel: а как изменится твой дух и твоё мирвоззрение, если, вернувшись с войны, на которой оказался победителем, ты на месте своего дома увидишь лишь гору пепла и сиротливые могилки? Думаешь, такое исключено? Cъехались витязи в чисто поле на честный бой и победил благороднейший!? Не буду скрывать, меня раздражают высказывания в этой теме, мол, война - решение демографической проблемы Неужели непонятно, что война - орудие неизбирательного поражения!? С чего вы решили, что умрут именно самые "плохие" и "нехорошие", а все "добрые" и "светлые" останутся? Почему это каждый исключает вариант, что не выживет именно ОН??? Хотите частично решить проблему перенаселения - идите застрелитесь\повесьтесь\утопитесь или пошлите петицию к главам ядерных держав с просьбой сбросить атомную бомбу где-нибудь в Африке(а то ведь за что там воевать? Или где, по-вашему, наблюдается наибольшее перенаселение?) Решение двух мировых проблемым разом: "Скормить бездомных голодающим"©

Atrian , да уж неудивительно ! И с ним я ,кстати , во многом согласен.