Прочитал то ли в марте, то ли в апреле 2003, с тех пор перечитываю ежемесячно
Рульная книжка...
Порадовал способ познания стихий...
Долго смеялся в конце, когда представил лицо Ритора, узнавшего что Викто не только Убийца, но и Дракон
С тех же пор читаю Лукьяненко, до этого среди русских авторов читал только Перумова и Дивова...
С конца 2004 уважаю еще Пехова и Орлова...

Ну да , прочитал я книгу . Не могу сказать , что эмоции только положительные. Концовка какая-то там незаконченная и туманная(прям не знаю : это у меня первая книга Перумова ,если это особенность стиля автора ,тогда понятно, что некоторые люди называют "Перумовщиной"). Да и к тому же , уже успела поднадоесть идея ,мол , "добро- на самом деле не совсем добро , зло - не всегда то зло , хаос бывает порядком , ну а если подумать , то и вообще они существуют только в вашем сознании , так как вы слишком мало знаете о жизни - вот так!" . А если кто знает игру Arcanum , то если сравнивать с книгоймиры чем-то схожи(по соотношению магии-технологии).Кстати , слишком уж ясно с самого начала , что Виктор и
есть Одновременно и Драконом , и Убийцей.
P.S. А с половым вопросом в НВДД всё же перегнули - без многого можно было бы обойтись . То же самое и в "Ведьмаке".
P.P.S. Ах...да...из светлых пятен - Ритор действительно рулит!

1. Что понравилось.
Лои Ивер. Пожалуй, лучший женский образ, созданный Перумовым.
Магический поединок - Магия Земли против кадушки.

2. Что не понравилось.
Эленельдил. На редкость неприятный персонаж.
Сцена уплаты ущерба пострадавшим после битвы на вокзале.

Cordaf , со многим ,пожалуй , можно согласиться , НО , во-первых :
- в конец книги я всё же не заглядывал
во-вторых :

А мне лично книга только из-за одного момента понравилась, я её три раза потом в библиотеке брала, чтоб его почитать - сцена общения Виктора и таверного эльфа...

вообще Лукьяненко в соавторстве это супер! (еще вспомним остров русь с Ю.Буркиным) я пробовал хранителя читать но мне не понравилось(

Книга не понравилась. Предсказуемо и неинтересно
Но очень понравился мир: изнанка, кланы, драконы предел. Клевые персонажи в интересном мире, но слабость сюжета портят впечатление.

Отличная книга. Интересный симбиоз науки и магии.Концепция,что "Изнананка" , "Срединный мир", мир "Прирожденных"- одно целое весьма необычна. Проработаный мир,колоритные персонажи(Виктор, Лой Ивер , Торн, Ритор,Анджей ,Сандра,Асмунд,Дерси,Предельник и другие...); тонкий психологизм сцен,реалистичное изображение политики кланов,великолепные пейзажи . Но есть и минус: сюжет Виктор-Дракон-Убийца легко разгадывается(я разгадал после видений Виктора во время купания в озере ).Несмотря на это обстоятельство я очень рекоминдую почитать книгу тем,кто с творчеством Перумова и/или Лукьяненко не знаком.

Интересно, как бы прореагировала Рада, дочь Конама Молчаливого, если бы узнала, в кого превратился (или кем оказался?) ее знакомый-лекарь?

Нда... Я бы назвал тему иначе... например: "Тупой vs Еще тупее", но так-как я тему не называл, то выскажусь относительно сабжа... или как это там называется.

Моё отношение к Лукьянинку я высказал уже в его теме - оно сугубо отрицательное.
Отношение к Перумову нескольно другое. У данного автора были интересные и лаконично написанные книги (хотя бы взять тот же Гибель Богов), но в последнее время его (автора... Перумова то бишь) куда-то нетуда заносит. Зашился мужик со своими сверхглобальными проэктами...

Их соавторство родило совершенно неинтересную книгу "Чего-то там дракона" или как-то в этом роде (давно читал - не помню уже). Книга писалась явно под впечатлением произведения Сальваторе "Кинжал Дракона". Содрали почти всю концепцию. То, что не содрали, а выдумали сами, было просто ужасно...

Короче итог: от Лукьяненка ждать нечего... от Перумова пока есть чего... в соавторство обоих допускать нельзя.

Еще раз увижу умышленное коверканье фамилии автора - вынесу очередное замечание. Как за провокацию и за нарушение правил русского языка.


Точно. Перумов и Лукьяненко в 1996-м году, смотались до Америки, долго бродили по тамошним книжным магазинам, пытаясь выбрать что-то, с чего можно слямзить, купили книгу, вышедшую в 1994-м, по быстрому перевели, и вместо того, чтобы дать народу перевод, которого остальным россиянам пришлось ждать еще 5 лет, содрали из книги Сальваторе все что можно, и дополнили своей фигней

Alaric да не обязательно было "мотаться до америки" попалась на глаза книжка на английском, на одном из московских или питерских магазинов/рынков. Посмотрел дату релиза в России и просёк фишку, "а зачем придумывать, когда всё придумано до нас, тем более, что перевод будет так не скоро!" Ну Перумову не впервой такими вещами заниматься - он, помниться, надумки господина Толкина под свои произведения исспользовал... а Лукьяненко вконец испоганил задумку Перумова, сворованную у Сальваторе.

Угу.) Осталось только прикинуть вероятность того что в 1996 году на наших рынках каким-то образом оказалась пресловутая книга Сальваторе (ты в наше-то избалованное фэнтази время часто на рынках книги изданные за бугром встречаешь? А в 96 какого бы кто-то вез из Америки сюда продавать за бешеные деньги какого-то там Сальваторе?), помножить на вероятность того, что Перумов напару с Лукьяненко по этим самым рынках и магазинам гуляли в поисках чего бы такого украсть и, наконец, на то, что Сальваторе их мог бы хоть чем-то заинтересовать. Итог стремится к нулю.)

Cordaf достаточно часто. А на Олимпийском я видел и не такие новинки в 96-97 годах...

Мда? Ну тебе виднее, чем мне из моей деревни.) Но все-таки был он или не было его вообще - вопрос открытый. И в любом случае, остаются еще следующие два пункта.)

Кроме того, Капитан недостатком фантазии не страдает, да и Лукьяненко, хоть мне он и не слишком, тоже умеет создавать миры и сюжеты. Не думаю, что им нужна была подпитка со стороны Сальваторе.)

Впрочем, тут никто никому ничего не докажет.) Проще уж у них самих спросить. 8)

Cordaf
Да. А они точно уж ответят хором "да, было дело... сперли у Сальваторе идею и не смогли её реализовать самостоятельно"... смешно.

А там и смайлик не просто так стоял...)

Другими словами, твоя версия строится на уйме допущений и агрументировать тебе ее, кроме как некоторым сходством, нечем. Так что не вижу смысла продолжать.)

Kaeron
На мой взгляд, не менее смешно, чем вообще идея о том, что они сперли идею книги у Сальваторе


Например, Перумов никогда не скрывал, что использовал "надумки господина Толкина"

Кстати, в 96-м году я, конечно, в Олимпийском не был, но последнее время я там как-то не вижу книг на английском, которые изданы в последние два года. Среди западной фантастики в основном что-то гораздо более старое попадается.

Люди, есть тут кто, кто читал этот "Кинжал дракона", кроме Каэрона? Выскажитесь, что ли ... Чем оно там похоже, кроме наличия дракона в названии и там и там? А то мне страшно Сальваторе читать не хочется, а чтобы чего-то там доказать - тем более

Я хоть и не"кроме", но всё же отвечу:
Сама концепция мира, когда молодой человек из нашего мира попадает в мир фэнтази... и далее по теме

Нуу, это-то вообще сюжет известный.) Тут можно и Спрэг де Кампа с его "Дипломированным чародеем" вспомнить, а уж он-то точно ничего у Сальваторе не тырил, просто потому что написал его еще когда того и на свете-то не было.)

Вообще "наш человек в их мире" - это уже клише. И примеров такого фэнтази вагон и маленькая тележка.

Но не настолько явные...

В ранних произведениях Лукьяненко (в том числе написанных до 1994-го года, когда в Америке вышла книга Сальваторе "Кинжал дракона") попадание человека из нашего мира в другой (правда, необязательно фэнтезийный) - довольно частое явление. Это и "Рыцари сорока островов", и "Мальчик и тьма", и "Лорд с планеты Земля". Первая и третья книги написаны точно до 1994-го года, "Мальчик и тьма" кажется в 1995-м.

Ну а других примеров попадания человека нашего мира в мир фэнтези можно действительно накидать "вагон и маленькую тележку". И уже упомянутый "Дипломированный чародей" Спрэг дэ Кампа и Прэтта, и "Маг при дворе ее величества" Сташеффа со всеми продолжениями, и "Дракон и джордж" Гордона Диксона (тоже с продолжениями) ... Да тут можно и "Алису" Кэрролла и "Нарнию" Льюиса ("Лев, колдунья и платяной шкаф") вспомнить И все это написано задолго до 1994-го года.

Alaric Правильно. Соответственно союз ЛиП родил жудко вторичное произведение... и ничего новаторского, логично?

Ну раз уж разговор так повернулся, то нужно еще попутно признать жутко вторичным и не содержащим чего-либо новаторского и того же Сальваторе.) Точно по этому же принципу, чтобы никому не было обидно.

Вообще же, если "ничего новаторского" = "жутко вторичное", то в топку придется отправить добрую часть фэнтази как такового.) Начиная от конаниады и заканчивая тем же Мартином (а почему бы и нет? Ну вот чего он такого разэдакого придумал, кроме того что написал нечто, с чем большая часть фэнтази и нефэнтази и рядом не лежала? Где у него голубые ели и прочий сюр? Банальное Средневековье, скука смертная..))) Такой уж жанр - почти все на легенде об Артуре, да мифах, кельтских и скандинавских основано. Но все-таки не стоит - совсем необязательно постоянно изобретать велосипед, чтобы писать хорошие книги. А субж, кстати, среди подобных выделяется очень и очень интересным миром.

Как сказать ... Конструкция из трех миров, в одном из которых не работает магия, в другом - технология, а в третьем уживается и то, и другое - штука не так чтобы очень частая. Нормально прописанный мир, в котором магия уживается с технологией - тоже. Та же система магических кланов, которые управляют всей территорией ... Т.е. возможно все это по отдельности где-нибудь и было (хотя интересно было бы узнать где), но не так уж и часто

А если обвинять во вторичности на основании "перехода из нашего мира в другой", то действительно такими темпами во вторичные произведения можно записать практически все.

Вторично. Это было не в одном десятке произведений. Из известных - Сальваторе, Желязны, Муркок...

абсолютно верно... и именно хорошей книги у ЛиП не получилось!

Кхм... Я может чего не понимаю? А вам не кажеться что вы затянули извечный спор "бобра" с "ослом"? Вроде как топик для опсуждения книги, а не для выливания помоев на авторов и обсуждения кто придумал это первым. Лично я считаю, что вы уважаемые бонально зафлудили тему своим спором.

А терь по теме.
Я одинаково уважаю творчество как Перумова, так и Лукьяненко. Хотя честно сказать, от этой книги я ждал большего. А вышло вроде и не совсем круто, но и вовсе не отстой. Написано книга весьма даже хорошо, и в ней хватает своих радостей.
Лично меня вот очень порадовал срединный мир, ета книга пока первая, где так удачно смешали магия и технологию(хотя может быть мне на глаза не попадались до этого более лучшие смешания в других книгах), система кланов тоже весьма неплоха(я не имею ввиду стихийных, а тотемные кланы и тд), и наконец сам убийца драконов(ну да слипили они терминатора но что теперь поедлать, видимо так было надо, но зато какой этот терминатор рульный ).

Я дочитала до середины и пока отложила в сторону, наверно позже дочитаю, что то меня не впечатлило. Вроде бы задумка книги хорошая, но чего то не хватает, а чего именно и сама не пойму. Видимо просто надоел сюжет о попадании из нашего мира в какой то другой, где есть магия, драконы и все то, чего нет в нашем скучном мире. Мне этот сюжет надоел еще со времен Орловского с его бесконечным Ричардом у которого Длинные руки.
Да и написано как то пресновато. Я правда у Перумова ничего не читала, но как пишет Лукьяненко мне нравится, но возможно в паре им писать и не надо было.

Мне кажется спорить о том кто у кого украл идею произведения не стоит,ведь правды всеравно не добьешся.Можно взять любого автора и при желании накопать массу плогиата,а потом долго спорить,что было раньше, яйцо или курица .О книге скажу,да прочла,не засыпала,красочно,достаточно действий.....но!!!!!Нет того ошушения как после прочтения того же,Толкиена например,не поет душа,и не появляется мысли "как жаль что книга закончилась".Ну не появилось у меня желания там жить.Хотя это лично мое мнение

У меня один глюк в оффево время прочтения вышел,когда Тель сказала что Виктор ещё не убийца,мне в голову сразу пришло-Убийца который совсем не Убийца

отличная книга, довольно интересны идеи кланов, очень понравилась глава клана кошек -Лой Ивер, вправду даже жаль Виктора которого по сути "вели" к цели и выбора у него в принципе не было.хотя с самого начало было ясно(мне по крайней мере) что он сам и дракон и убийца.а вот и главный вопрос то:никто читавший "Хроники Амбера" не заметил персов "срисованных" с принцев?два брата-Кэвин и Эрик(то уже что),при чем Кэвин перед боем надел свои цвета-черное с серебрянным!!!!(стр.224) ну и имена убийц:Эрик(этого оставили как есть), Кэвин(Корвин то бишь), Джонатан(Джулиан), рандор(Рэндом,хотя напоминает еще и Мандора), Бен(Бенедикт), Жером(Жерар), Берт(Бранд), Авель(в обратную стороу Каин), Блайд(Блейз).(стр. 267)

Если честно, книга не понравилась. Есть прикольные моменты, но...
Не знаю. Прочитала - забыла. Ничего особенного и интересного в ней не нашла. Может быть десять лет назад, она и была занимательной и интересной. Смешение стиля Перумова и Лукъяненко тоже не порадовало.

А мне книга понравилась. Правда, исключительно из-за болезненной любви к паропанку. Ну люблю я гномьи паровозы, ничего с обой поделать не могу Еще с "Арканума" привязался. Книга, в общем-то, бред полнейший. Например: что мешало магам воздуха просто... Повредить мост? Взорвать вагон? Нанять киллера (простого грошового киллера с арбалетом)? Ни нормальной организации действий магов, ни вменяемой тактики от героев... В общем, бред. Но - паропанкъ. Да и написано живо, читается легко унд с удовольствием. Ну, если не вдумываться.

Насколько я понимаю, они хотели минимизировать число жертв. Им, между прочим, со всеми этими людьми потом еще рядом жить. Изначально, они вообще не хотели никого убивать, кроме Виктора.


А это совершенно ненадежно. Он банально может не справиться. Кроме того, у отряда Воздуха, если мне не изменяет память, арбалеты были. Им это помогло?

Читал 2 года назад. Понравилось, с этого и началось мое знакомство с Перумовым.
А вообще приятно было бы почитать продолжение, хотя книга, на мой взгляд, вполне оконченная

Собственно преодолела свою "послекольцовую" антипатию к Перумову, и, утешаясь, что "там ещё и Лукьяненко", которого я очень даже уважаю, прочитала. Ничего. Больше сказать почти нечего. Лучше, чем я ожидала, но хуже, чем могло бы быть. Даже поначалу интересная Лой к концу приедается. Вот уж истинно - переборщили они с эротическими сценами. Книга читается, но не захватывает. Разозлило появление толкиениста Николая. Неужели нельзя уже уйти от Толкиена к собственным произведениям? Или это мне так "повезло", что после несчастного "Кольца Тьмы" мне попалась теперь эта книга? Также отсылки к ХА тоже не особо порадовали. В общем книга крайне средняя, не вызывает практически никаких эмоций. Понравилась только концовка. Люблю я такие концы, когда решение уже принято, а что там из этого получится... И здесь она очень к месту, почти спасает книгу.

Хм. Впервые прочла эту книгу очень давно... кто-то из знакомых, узнав, что я люблю фэнтези, наугад снял книжку с полки и дал почитать. Позже, года эдак через 3 я вспомнила, как она называлась и прочла повторно уже в электронном виде - правда,все равно не очень хорошо ее помню на данный момент. Что сказать... книга достаточно хорошая - интересный сюжет, концепция мира, система кланов... Но меня достаточно сильно отталкивает многочисленная эротика на страницах. Думаю, дело даже не в, собсно, наличии эротики, а в том, как она описана. Затрудняюсь связно сформулировать, чем конкретно мне не понравилось описание эротики именно в этой книге, но, скажем, у Желязны, Сапковского, Мартина(навскидку вспомнила), эротики тоже хватает, у Маптина особенно, грубое Средневековье все-таки, но почему-то ни у одного из авторов это не напрягало. Не знаю. Возможно, потому, что на мой вкус, у всех трех вышеперчисленных авторов эротика, секс и вообще любые такие отношения описываются безо всякого смака - действительно, как одна из сторон жизни. А в НВДД возникало ощущение, что в замочную скважину подглядываешь. Как-то так, наверное... Ну и второе... я просто не любитель идеи "техника+магия" в целом. Поэтому, несмотря на то, что я оцениваю эту книгу как достаточно хорошее фэнтези-"середнячок", перечитывать вряд ли буду.

А я как вспомнил сейчас любовную сцену с ведьмаком и одной чародейкой в библиотеке... Уж какой там смак, ммм!

Не время для драконов прочитал достаточно давно, уже и не помню всего, что там было. Но, да, запомнились кланы и герои. Виктор, собственно, Ритор, Торн, Лоя... Ммм. А еще книга мне понравилась тогда. Не знаю, понравится ли, если я ее вздумаю перечитать.

Ну что ж вы такие серьезные-то?.. Стеб это Фраза "Только Ником не зови, ненавижу", на мой взгляд, особенно прелестна.

Ну и упомянутый недавно в одной из перумовских тем "гном конный арбалетчик" тоже в эту же степь

Не знаю, меня почему-то та сцена не напрягла.

Ну, дык, и не должна)

Господи, да сколько там той эротики, чтоб она впечатление портила... Так расписали, что я уже начинаю подозревать, будто не ту книгу читала... или в каком адаптированном варианте - типа библия для детей)))

И, кстати, сколько я помню - любовные сцены там больше лукьяненковские как по характеру переживаний, так и по стилю описания... Того, конечно, поругивают периодически за... не то педофилию, не то эротоманию - но каким-то неестественно ханжеским тоном... а уж Перумову за это дело и вовсе не влетало.

*сильно задумчиво* разнарядку авторам выдать: мол, эротику надо без смака - исключительно грубая проза жизни, нечего подрастающее поколение растлевать... что-то мне это напоминает - не то грубое средневековье, когда ночные рубашки с прорезями в соответствующих местах шили... не то приснопамятную фразу: "В СССР секса нет!"

*Пожимает плечами*. И чего все так прицепились? Кажется, я достаточно ясно написала "на мой вкус" Лично мне это не понравилось и покробило, хотя в Ведьмаке, например, ни разу такого не было при эротических сценах.

Вы знаете, дамы и господа, я эту книгу вообще помню весьма и весьма смутно, а эротические сцены, видимо, меня толком не впечатлили, ибо в памяти у меня не зацепились) Отсюда можно сделать вывод, что особо яркими или экзотическими они не являлись)

А я свирепая толкиенистка Не знаю, почему-то покоробило. И не смешно как-то было...