Вот в этом году у нас появился новый историк и на одном из первых уроков стали мы обсуждать этот, по-моему, очень интересный вопрос. Откуда появился homo sapiens sapiens ( надеюсь, не ошибаюсь)? Кроманьонец (современный человек) насчитывает своей истории 35, от силы 40 тысяч лет и не является родственником неандертальца - как известно, они существовали параллельно и даже бились друг с другом смертно (победили наши).
Этот скачок эволюции выглядит чрезвычайно настораживающе.
Принимаются различные версии, свои выложу потом.
Перейти к полной версии: Происхождение нас с тобой
Вообще-то данный вопрос активно обсуждался в данной теме, которая, правда, "ушла в Архив". Там, в принципе, было написано некоторое количество относительно умных вещей на данную тему.
Меня интересует отношение форумчан к проблеме происхождения человека. Как известно, здесь есть три наиболее распространённые точки зрения:
1. Человек произошёл от обезьяны (версия выдвинута Ф.Энгельсом на основе учения Ч.Дарвина о происхождении видов).
2. Человека сотворили Боги или один Бог (прослеживается во многих религиях и мифологиях).
3. Человек произошёл от обезьяны, которую сотворил Бог/Боги (Точно не знаю, кто это придумал, но вот у С.Ежи Леца есть афоризм: "Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошёл от обезьяны. Но уточнял - от обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге!").
Есть ещё версия, что человек является результатом научных экспериментов, проведённых некоей иной разумной инопланетной сверхрассой.
Ещё высказывания в тему:
"Разговор.
-Ко мне домой сегодня нельзя. У меня предки.
- Обезьяны?! Как интересно!!"
(А.Кнышев).
"Человек - это озверевшая обезьяна, т.к. в его лице травоядное стало хищником".
(Он же).
Вообщем - что думаете по этому поводу вы? А может у вас есть свои версии?
1. Человек произошёл от обезьяны (версия выдвинута Ф.Энгельсом на основе учения Ч.Дарвина о происхождении видов).
2. Человека сотворили Боги или один Бог (прослеживается во многих религиях и мифологиях).
3. Человек произошёл от обезьяны, которую сотворил Бог/Боги (Точно не знаю, кто это придумал, но вот у С.Ежи Леца есть афоризм: "Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошёл от обезьяны. Но уточнял - от обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге!").
Есть ещё версия, что человек является результатом научных экспериментов, проведённых некоей иной разумной инопланетной сверхрассой.
Ещё высказывания в тему:
"Разговор.
-Ко мне домой сегодня нельзя. У меня предки.
- Обезьяны?! Как интересно!!"
(А.Кнышев).
"Человек - это озверевшая обезьяна, т.к. в его лице травоядное стало хищником".
(Он же).
Вообщем - что думаете по этому поводу вы? А может у вас есть свои версии?
..ну-с здесь уж я просто не могу промолчать
))
Agnostic, были такие темы... Первая ушла в Архив, а вторую попросту закрыли. Думаю, эта же участь постигнет и твою. Ибо она полностью идентична двум прошлым.
Нехорошо людей обманывать. Вторая из этих тем не была закрыта. И эту новую я присоединил к ней.
Модератор
)) Agnostic, были такие темы... Первая ушла в Архив, а вторую попросту закрыли. Думаю, эта же участь постигнет и твою. Ибо она полностью идентична двум прошлым.
Нехорошо людей обманывать. Вторая из этих тем не была закрыта. И эту новую я присоединил к ней.
Модератор
special to Alaric: А вот не нааадо ) Вы тему закрывали, я видела=))) А то, что она теперь открыта - я не виновата 
В тему:
Я все же склоняюсь к первой теории Ч. Дарвина, хотя она сейчас и оспаривается. Человек (да любой биологический вид вообще) появился на Земле в результате взаимодействия факторов эволюции животного мира.
Вот. (На сколько я помню из курса биологии, в своей теории о происхождении видов Дарвин говорил о наследственной изменчивости, адаптации, естественном отборе и т.п.) Так что вполне возможно, что благодаря некоторым изменениям в генетическом строении ДНК приматов (о причинах этих изменений я пока говорить не буду) они могли постепенно эволюционировать до уровня homo sapiens.
) Вы тему закрывали, я видела=))) А то, что она теперь открыта - я не виновата В тему:
Я все же склоняюсь к первой теории Ч. Дарвина, хотя она сейчас и оспаривается. Человек (да любой биологический вид вообще) появился на Земле в результате взаимодействия факторов эволюции животного мира.
Вот. (На сколько я помню из курса биологии, в своей теории о происхождении видов Дарвин говорил о наследственной изменчивости, адаптации, естественном отборе и т.п.) Так что вполне возможно, что благодаря некоторым изменениям в генетическом строении ДНК приматов (о причинах этих изменений я пока говорить не буду) они могли постепенно эволюционировать до уровня homo sapiens.
В общем в жанном вопросе наверное все мнения правильны. Вернее, вряд-ли возможн одоказать, что какое-то мнение неправильное. А так я больше склоняюсь к библейской версии. Просто мне так нравится.
2Светлый Циник
неа, мою тему не закрывали. Просто прозрачно намекнули на ее ненужность) Ну, раз подняли, то предлагаю дружно объяснить
неа, мою тему не закрывали. Просто прозрачно намекнули на ее ненужность) Ну, раз подняли, то предлагаю дружно объяснить
| Цитата |
| Откуда появился homo sapiens sapiens ( надеюсь, не ошибаюсь)? |
М?
Кстати, приношу извинения. Вроде как неандертал и кроманьон сосуществовали довольно мирно. Если и враждовали, то не на "видовой почве".
Тоже придерживаюсь мнения, что появились мы в ходе Эволюции. Хотя охота верить во всяких богов Очень уж красивы легенды!
Очень уж красивы легенды!
Однажды слышала любопытную теорию. Называется теория инволюции. По ней человечество не развилось из более примитивных видов, А наоборот, деградировало из более развитых. Как вам сие?
Сама склоняюсь к креационизму, но подкоррректированному. Т.е. нас создали, а потом уж развиваться стали сами.
Сама склоняюсь к креационизму, но подкоррректированному. Т.е. нас создали, а потом уж развиваться стали сами.
Нас создали. И совсем не от обезьяны.
Просто, по-видимому Дарвин так расстроился при изучении видов в своих экспедициях для последующих теорий искуственного и естественного отбора, потому что мы так мало знаем о себе, что причислсил нас к обезьянам...
А если по теме, то я придерживаюсь теории великого глазного хирурга Мулдашева (кстати, земляк мой, уфимский)- мы пятая раса людей на земле. Несколько инволюционная, зато более красивая. Остальные погибли из-за собственной гордости. А произошли мы с Тибета. Исключение составляют лишь негры - они, возможно, изобретение инопланетян.
А в доказательство его теории есть много причин. Хотите узнать? Купите три его книжки из серии "В поисках города Богов". Много там интересного...
Трудно верится? Но всё-таки, после прочтения, действительно начинаешь прослеживать какую-то связь...
Просто, по-видимому Дарвин так расстроился при изучении видов в своих экспедициях для последующих теорий искуственного и естественного отбора, потому что мы так мало знаем о себе, что причислсил нас к обезьянам...
А если по теме, то я придерживаюсь теории великого глазного хирурга Мулдашева (кстати, земляк мой, уфимский)- мы пятая раса людей на земле. Несколько инволюционная, зато более красивая. Остальные погибли из-за собственной гордости. А произошли мы с Тибета. Исключение составляют лишь негры - они, возможно, изобретение инопланетян.
А в доказательство его теории есть много причин. Хотите узнать? Купите три его книжки из серии "В поисках города Богов". Много там интересного...
Трудно верится? Но всё-таки, после прочтения, действительно начинаешь прослеживать какую-то связь...
NeoTerran по-моему у Дарвина просто был комплекс неполноценности 
Или мизантропия заела, вот и захотелось ему, что бы люди были не великим творением и т.д., а всего лишь потомками волосатых обезьян. 
Или мизантропия заела, вот и захотелось ему, что бы люди были не великим творением и т.д., а всего лишь потомками волосатых обезьян.
Возможно, в принципе... Но скорее комплекс неполноценности...
У меня тоже новый преподователь ......и она сказала что щаз самая популярная версия ...что только родиация могла так подтолкнуть эвалюцию ,но я поддерживаю теорию Дарвина т.к. она по-мойму наиболее правдоподобная....
и насчет Хомо Сапиенс Сапиенс это меня взбисило когда я услышал ....это надо кем быть чтобы называть себя "продвинутый дважды"
это ложная гордость откуда берется ?......скажите плз
и насчет Хомо Сапиенс Сапиенс это меня взбисило когда я услышал ....это надо кем быть чтобы называть себя "продвинутый дважды"
это ложная гордость откуда берется ?......скажите плз
Haldir а с чего это вдруг обезьяна начала эволюционировать?
Elme Iorra нет конечно радиация ,но я имел в виду,что это была более мощная радиация чем излучает сама земля...тоесть появился некий более мощный источник 
Haldir а сознание, мышление как появились? На них-то вряд ли радиация повлияла. И раз уж это радиация, то почему сейчас не происходит того же? И почему тогда не все обезьяны поддались воздействию?
Elme Iorra мышление ...а кто его знает ...оно и у дельфинов есть ...а вобще что такое эволюция ...этоже мутация ...из-за радиации ,которую выделяет сама земля .....может например в африке появился некий источник радиации более сильной и обезьяны в этом раёне и стали в последствие людьми .....
Haldir ты конечно не обижайся, но как-то это притянуто звучит. А эволюция необязательно последствие радиации.
Моё мнение примитивно просто - наши предки действительно приматы. Точнее, мы сами с биологической точки зрения и есть один из видов антропоидов. Однако при этом, мы - творение божие, поскольку всё, что ни делается в мире, делается с его ведома.
Haldir
Haldir
| Цитата |
| и насчет Хомо Сапиенс Сапиенс это меня взбисило когда я услышал ....это надо кем быть чтобы называть себя "продвинутый дважды" это ложная гордость откуда берется ?......скажите плз |
Всё очень просто. Есть родовое, видовое и подвидовое названия. Учёные немного напутали с систематикой нашего рода, и неандертальцы появились дважды. При том одни, собственно неандертальцы (Homo neandertalensis) - вымерший полностью вид, а другие - Homo sapiens neandertalensis, тот же вид, что и наш, но сильно отличающийся от нас внешне. Эти неандертальцы как раз жили рядом с нами и постепенно ассимилировались нашим подвидом - Homo sapiens sapiens. Т.е. по русски наше научное название звучит как Человек разумный подвид разумный, а тот - Человек разумный неандертальский. Вот такой вот двойной апгрейт 
| Цитата |
| щаз самая популярная версия ...что только родиация могла так подтолкнуть эвалюцию ,но я поддерживаю теорию Дарвина т.к. она по-мойму наиболее правдоподобная.... |
| Цитата |
| Haldir а с чего это вдруг обезьяна начала эволюционировать? |
| Цитата |
| Elme Iorra нет конечно радиация ,но я имел в виду,что это была более мощная радиация чем излучает сама земля...тоесть появился некий более мощный источник |
В самую точку. Первые (самые древние) находки человеческих останков, точнее того, что уже интерпретировали именно как человека, были найдены в восточной Африке, в районе великого разлома. Когда-то в Африке начались подвижки земной коры и извержения, и на поверхность было выброшено огромное количество радиационного вещества.
| Цитата |
| Haldir а сознание, мышление как появились? На них-то вряд ли радиация повлияла. И раз уж это радиация, то почему сейчас не происходит того же? И почему тогда не все обезьяны поддались воздействию? |
Эволюция сознания является следствием эволюции головного мозга, и более разнообразным образом жизни и питания. Появление пралюдей связано так же с становлением более сухого климата и появлением саванн, куда наши предки и вышли из леса.
Кстати, обезьяны не растительноядные животные, как многие думают. Они всеядные, и доля животной пищи в их рационе весьма велика, шимпанзе так просто охотятся. только лишь гориллы стали практически полными вегетарианами.
А мясная пища провоцирует дальнейшее развитие мозга.
О том, что современные обезьяны не эволюционируют в человека? Во-первых, процесс эволюции идёт не одну сотню дет, и мы наблюдать его не можем. Исключения - острова, но это отдельный случай. Чтобы шимпанзе начали эволюционировать в людей, должны сложиться особые условия, побуждающие становление человеческих признаков и движения вида в эту сторону. И не надо забывать о конкурентных отношениях с видом Хомо сапиенс. Люди просто не давали и не дадут появиться новому виду. Кстати, скорее всего все другие виды разумных приматов исчезли благодаря агрессивности наших разумных предков.
Между прочим, современные шимпанзе достаточно хорошо развиты, обладают абстрактным мышлением и способны овладеть речью. Их можно обучить языку глухонемых. Вот только любые новые навыки они могут освоить только в юном возрасте. Взрослые шимпанзе хуже перенимают новшества. А вот человек способен учиться всю жизнь.
Есть такая интересная теория - теория неотении. В природе известны случаи, когда животный организм начинает размножаться, не достигнув стадии взрослой особи. Это называется "неотения". Самый яркий пример - аксолотль. Это личинка земноводного амбистомы, вроде тритона или саламандры. Он, как и другие подобные личинки живёт в воде и имеет наружние жабры, а потом проходит метаморфоз и превращается в амбистому. Но некоторые аксолотли не превращаются, а растут дальше, и, оставаясь фактически личинками, становятся способными к размножению.
Если вы видели чепер детёныша человекообразной обезьяны, вы наверняка замечали его удивительное сходство с человеческим. Немецкий учёный Болье изучал эмбрионы человекообразных обезьян, так вот, на какой-то стадии развития их тело практически лишено волос, когда на голове имеются волосы и усы с бородой. маленькие шимпанзе все бородатые, а с возрастом "лысеют"
Итак, господа, спешу вас поздравить, мы все личинки обезьян, ставшие половозрелыми животными. На это наталкивают и пропорции тела, и размеры и сформированность полвых органов у новорожденных, и масса других признаков.
Тогда возникает вопрос, а как должен был бы выглядеть полностью сформировавшийся человек? Т.е. прошедший "метаморфоз"?
Для всех наших родственников характерны выдающиеся надбровные дуги, сагитальный гребень на черепе, скошенный подбородок. Если мы применим тот же принцип к Хомо сапиенсу, то получим... неандертальца, или же... снежного человека. Т.е. это не отдельный вид, а наш с вами, но "закончивший" эволюционный путь.
Кстати, обезьяны не растительноядные животные, как многие думают. Они всеядные, и доля животной пищи в их рационе весьма велика, шимпанзе так просто охотятся. только лишь гориллы стали практически полными вегетарианами.
А мясная пища провоцирует дальнейшее развитие мозга.
О том, что современные обезьяны не эволюционируют в человека? Во-первых, процесс эволюции идёт не одну сотню дет, и мы наблюдать его не можем. Исключения - острова, но это отдельный случай. Чтобы шимпанзе начали эволюционировать в людей, должны сложиться особые условия, побуждающие становление человеческих признаков и движения вида в эту сторону. И не надо забывать о конкурентных отношениях с видом Хомо сапиенс. Люди просто не давали и не дадут появиться новому виду. Кстати, скорее всего все другие виды разумных приматов исчезли благодаря агрессивности наших разумных предков.
Между прочим, современные шимпанзе достаточно хорошо развиты, обладают абстрактным мышлением и способны овладеть речью. Их можно обучить языку глухонемых. Вот только любые новые навыки они могут освоить только в юном возрасте. Взрослые шимпанзе хуже перенимают новшества. А вот человек способен учиться всю жизнь.
Есть такая интересная теория - теория неотении. В природе известны случаи, когда животный организм начинает размножаться, не достигнув стадии взрослой особи. Это называется "неотения". Самый яркий пример - аксолотль. Это личинка земноводного амбистомы, вроде тритона или саламандры. Он, как и другие подобные личинки живёт в воде и имеет наружние жабры, а потом проходит метаморфоз и превращается в амбистому. Но некоторые аксолотли не превращаются, а растут дальше, и, оставаясь фактически личинками, становятся способными к размножению.
Если вы видели чепер детёныша человекообразной обезьяны, вы наверняка замечали его удивительное сходство с человеческим. Немецкий учёный Болье изучал эмбрионы человекообразных обезьян, так вот, на какой-то стадии развития их тело практически лишено волос, когда на голове имеются волосы и усы с бородой. маленькие шимпанзе все бородатые, а с возрастом "лысеют"
Итак, господа, спешу вас поздравить, мы все личинки обезьян, ставшие половозрелыми животными. На это наталкивают и пропорции тела, и размеры и сформированность полвых органов у новорожденных, и масса других признаков.
Тогда возникает вопрос, а как должен был бы выглядеть полностью сформировавшийся человек? Т.е. прошедший "метаморфоз"?
Для всех наших родственников характерны выдающиеся надбровные дуги, сагитальный гребень на черепе, скошенный подбородок. Если мы применим тот же принцип к Хомо сапиенсу, то получим... неандертальца, или же... снежного человека. Т.е. это не отдельный вид, а наш с вами, но "закончивший" эволюционный путь.
Смок.
Ты меня прям заинтриговал.
Очень интересное сравнение с аксолотлем.
Я такую гипотезу реньше не слышала.
Я не верю в то, что мы творение какой-то высшей цивилизации.
В божественное происхождение лично нас я тоже не верю.
Зато верю в абстрактное божественное начало, создавшее всю вселенную... и уже не вмешивающееся в ее развитие.
Ты меня прям заинтриговал.
Очень интересное сравнение с аксолотлем.
Я такую гипотезу реньше не слышала.
Я не верю в то, что мы творение какой-то высшей цивилизации.
В божественное происхождение лично нас я тоже не верю.
Зато верю в абстрактное божественное начало, создавшее всю вселенную... и уже не вмешивающееся в ее развитие.
Smok Теория, конечно, занятная. Но как насчет всяких мистических несуразностей?
К примеру Пирамиды в Египте, Мексике? Или всякие чудеса - Течекние масла из икон в Липецке, необжигающий огонь?
Но это так, к слову.
В цеклости то, что ты написал, заставляет думать. Но вот начет радиоактивных веществ... Как известно, радиоактивные вещества распадаются сотни лет, за исключением некоторых, полученнвых человеком. К тому же радиация дает в большинстве случаев вредные мутации. А у животных вряд ли будет полиплоидия - т.е. общее увеличение числа хромосом, позволяющее увеличить жизнеспособность. Но такое есть лишь у растений. То есть, все мутировавшие просто бы повымирали , если и успев сделать потомство, то уж точно не способное к жизни.
Обезьяна скорее инволюцинировавший вид человека, чем человек- эволюционный вид обезьяны...
Про неотению - ну ты загнул). Насекомое - более простое генетически, чем животное. А более простым присуща повышенная жизнестойкость и способность к адаптации. То есть чем проще - тем сильнее.
К примеру Пирамиды в Египте, Мексике? Или всякие чудеса - Течекние масла из икон в Липецке, необжигающий огонь?
Но это так, к слову.
В цеклости то, что ты написал, заставляет думать. Но вот начет радиоактивных веществ... Как известно, радиоактивные вещества распадаются сотни лет, за исключением некоторых, полученнвых человеком. К тому же радиация дает в большинстве случаев вредные мутации. А у животных вряд ли будет полиплоидия - т.е. общее увеличение числа хромосом, позволяющее увеличить жизнеспособность. Но такое есть лишь у растений. То есть, все мутировавшие просто бы повымирали , если и успев сделать потомство, то уж точно не способное к жизни.
Обезьяна скорее инволюцинировавший вид человека, чем человек- эволюционный вид обезьяны...
Про неотению - ну ты загнул
). Насекомое - более простое генетически, чем животное. А более простым присуща повышенная жизнестойкость и способность к адаптации. То есть чем проще - тем сильнее.
NeoTerran
| Цитата |
| Как известно, радиоактивные вещества распадаются сотни лет, за исключением некоторых, полученнвых человеком. |
Радиоактивные вещества могут иметь какой угодно период полураспада. Хоть миллиарды лет, хоть доли секунды. В природе вещества с малым периодом полураспада встречаются крайне редко только из-за того, что они все уже успели "распаться". Но если эти вещества способны получаться в результате каких-то других процессов (вроде распада других веществ), то они вполне могут встречаться в природе.
| Цитата |
| К тому же радиация дает в большинстве случаев вредные мутации. |
"В большинстве случаев" - здесь ключевой оборот. Возможно так и было. И "плоды" этого "большинства случаев" успешно померли не оставив потомства или оставив нежизнеспособное потомство. Но в итоге осталось некоторое "меньшинство" случаев.
| Цитата |
| К тому же радиация дает в большинстве случаев вредные мутации. |
это сильная родиация .....а слаба я не настолько вредная .....если процес идет сотни лет может он более полезен...
да кста ктонить смотрел новости ...недельку назат там рассказывалисось про то что нашли останки ...существ ,которае пораллено развивалась с "людьми" ,они были малого роста и их назвали Хоббитами но к сожалению вымерли ...может это как раз те ....неудавшиеся мутации
да кста ктонить смотрел новости ...недельку назат там рассказывалисось про то что нашли останки ...существ ,которае пораллено развивалась с "людьми" ,они были малого роста и их назвали Хоббитами
но к сожалению вымерли ...может это как раз те ....неудавшиеся мутации
Считаю что теория эволюции Дарвина не способна ответить на многие вопросы. Ученые подсчитали вероятность того что развитие жизни на земле будет проходить столь быстро. Так вот там вероятность десять в минус двадцать какой-то степени.
Они сравнивал возможность этого с ситуацией самопроизвольного строительства Боинга
из свалки при пролете урагана над последней.
А главное - теория Дарвина не объясняет ПОЧЕМУ живые организмы стремятся к размножению? Ведь у молекул (даже органических) нет никакой цели, нет сознания (хотя кто знает) - а они собираются в такие огромные стаи и строят заводы, постепенно уничтожая Землю.
Заметьте я (как агностик) не отрицаю совсем теории эволюции, я ставлю ее под большое сомнение.
Я склоняюсь к другим теориям, хотя они не более аргументированы фактами:
1. Над нами ставят опыты другие, более высшее существа. Создали нам мир и решили посмотреть
что из этого выйдет, уничтожим ли мы себя на своей планете или все таки нет.
2. Красивая теория. Весь мир создается в момент вашего рождения. То есть у каждого человека,
у каждой души - свой мир. И центр и создатель его - человек.
Считаю что до правды мы никогда не докопаемся, мы можем лишь мечтать.
Они сравнивал возможность этого с ситуацией самопроизвольного строительства Боинга
из свалки при пролете урагана над последней.
А главное - теория Дарвина не объясняет ПОЧЕМУ живые организмы стремятся к размножению? Ведь у молекул (даже органических) нет никакой цели, нет сознания (хотя кто знает) - а они собираются в такие огромные стаи и строят заводы, постепенно уничтожая Землю.
Заметьте я (как агностик) не отрицаю совсем теории эволюции, я ставлю ее под большое сомнение.
Я склоняюсь к другим теориям, хотя они не более аргументированы фактами:
1. Над нами ставят опыты другие, более высшее существа. Создали нам мир и решили посмотреть
что из этого выйдет, уничтожим ли мы себя на своей планете или все таки нет.
2. Красивая теория. Весь мир создается в момент вашего рождения. То есть у каждого человека,
у каждой души - свой мир. И центр и создатель его - человек.
Считаю что до правды мы никогда не докопаемся, мы можем лишь мечтать.
Серж419 ты с таким мнением наверно физику не учишь ...она ведь вся на голой теории построена ...да ты нигилист ...наверно нет теория , которая все это обьясниет и при этом еще и доказана
Haldir, обижаешь приятель, я технарь - рассчитываю прочность сооружений - а это чистая физика Еще вешаешь на меня ярлык "нигилст".... На самом деле агностик я. Считаю что мир невозможно познать.
Собственно с каким из моих доводов ты не согласен?
Еще вешаешь на меня ярлык "нигилст".... На самом деле агностик я. Считаю что мир невозможно познать.Собственно с каким из моих доводов ты не согласен?
Серж419
| Цитата |
| Ученые подсчитали вероятность того что развитие жизни на земле будет проходить столь быстро. Так вот там вероятность десять в минус двадцать какой-то степени. |
Какие ученые и каким методом посчитали? Кроме того, мне не кажется, что развитие жизни на земле происходит быстро.
| Цитата |
| А главное - теория Дарвина не объясняет ПОЧЕМУ живые организмы стремятся к размножению? |
Очень даже объясняет. Живой организм, не стремящийся к размножению, потомков не оставляет и, как следствие, в настоящее время рассмотрению уже не подлежит, потому что никто о таком организме не знает.
Вот каким образом возникли первые одноклеточные действительно не очень понятно. Но на это теория Дарвина никогда и не размахивалась.
Что же касается твоих теорий, то они неконструктивны. Мы не можем теоретически ни подтвердить их, ни опровергнуть. На основании этих теорий нельзя делать какие-либо выводы. Поэтому они бесполезны.
Серж419 я с тобой ...я просто двумя нагами за Дарвина ......вот .....просто по-мойму есть вещи ,которые врядли когда нибудь будут поняты ...а про нигелиста ,я просто увидел твою подпись
Нео-Терран, молодец! Почти добрался до правды... Только немного подкорректирую. Мы- пятая волна жизни, или как-то так. Четвёртую волну просто задавили.. (Был там один товарищ, можете считать его богом) Ещё одна из волн была жутко технологичной, что её и погубило. Потом, одна была- магическая... А про ещё одну не помню. Вот как-то так. Так что человек сейчас, без обид, но сильно инволюцинировавший вид своих предшественников... Мы не можем и тысячной доли того, что умели раньше...
Халдир Хорошая тайна сама себя бережёт...А те, кто знают Правду, никогда её не расскажут, их просто не поймут и посадят в психушку... К тому же физика сама далеко не на все вопросы отвечает...
Про хоббитов... А кто сказал, что они вымерли? Если ты не видишь чего-то, это не значит, что это не существует. Просто, чтобы увидеть, надо смотреть, а люди в большинстве- слепы...
Халдир Хорошая тайна сама себя бережёт...А те, кто знают Правду, никогда её не расскажут, их просто не поймут и посадят в психушку... К тому же физика сама далеко не на все вопросы отвечает...
Про хоббитов... А кто сказал, что они вымерли? Если ты не видишь чего-то, это не значит, что это не существует. Просто, чтобы увидеть, надо смотреть, а люди в большинстве- слепы...
| Цитата (Alaric @ 13-11-2004, 19:11) |
| Серж419 Какие ученые и каким методом посчитали? Кроме того, мне не кажется, что развитие жизни на земле происходит быстро. |
Генетики посчитали вероятность возникновения "полезной" мутации за какой-то условный промежуток времени. Так вот - на земле за эти миллионы лет этот процесс происходит аномально быстро. Есть какая-то неизвестная причина, которая подталкивает процесс.
| Цитата |
| Вот каким образом возникли первые одноклеточные действительно не очень понятно. |
я имею ввиду как раз этот вопрос, откуда взялась ДНК. Наверное действительно не стоило и эту проблему на Дарвина вешать
| Цитата |
| Что же касается твоих теорий, то они неконструктивны. Мы не можем теоретически ни подтвердить их, ни опровергнуть. На основании этих теорий нельзя делать какие-либо выводы. Поэтому они бесполезны. |
Это не мои теории. Может быть и бесполезны но интересны.. Имхо любая теория, которая не опровергнута имеет право на существование. Ты думаешь другие научные теории лучше доказаны? Они основываются на наблюдениях человека и кое-что объясняют, но все равно вероятность того что они окажутся правильными - очень мала.
Это всё конечно очень интересно. Но правду мы всё же не скоро узнаем. Даже учёные нередко приходят в замешательство.
Вот и опять, два года назад антропологи обнаружили в земле скелеты существ, по строению очень похожих на древнейших людей - птекантропов. По подсчётам кости имеют возраст 7 млн. лет, а общепринято считали что первые люди (питекантропы) появились примерно 1 - 2 млн. лет назад.
Вот так вот.
Я тоже очень часто задумываюсь над происхождением человека и всего вокруг, как всё это начиналось и как закончится
Возможно и инопланетяне постарались. По крайней мере когда смотришь всякие передачи про марсианскую Цедонию, её пирамиды и "Лицо на Марсе", именно такие мысли лезут в голову.
Вот и опять, два года назад антропологи обнаружили в земле скелеты существ, по строению очень похожих на древнейших людей - птекантропов. По подсчётам кости имеют возраст 7 млн. лет, а общепринято считали что первые люди (питекантропы) появились примерно 1 - 2 млн. лет назад.
Вот так вот.
Я тоже очень часто задумываюсь над происхождением человека и всего вокруг, как всё это начиналось и как закончится
Возможно и инопланетяне постарались.
По крайней мере когда смотришь всякие передачи про марсианскую Цедонию, её пирамиды и "Лицо на Марсе", именно такие мысли лезут в голову.
Серж419
| Цитата |
| Это не мои теории. Может быть и бесполезны но интересны.. Имхо любая теория, которая не опровергнута имеет право на существование. Ты думаешь другие научные теории лучше доказаны? Они основываются на наблюдениях человека и кое-что объясняют, но все равно вероятность того что они окажутся правильными - очень мала. |
По-моему, ты неправильно понимаешь, какой должна быть научная теория. Научная теория не должна быть неопровержимой. Научная теория как раз должна всего лишь объяснять имеющиеся факты.
Более того, согласно философу науки Попперу, любая научная теория должна быть принципиально фальсифицируема, т.е. теоретически должна быть быть возможность обнаружить факты, которые теорию опровергают. Для твоих теорий такие факты принципиально обнаружить нельзя, поэтому они не научны.
Придумать теорию, которую нельзя опровергнуть - несложно. Другое дело, что эта теория ничего не дает. Теория Дарвина уже продвинула науку вперед. Даже если она окажется неверной, она все равно уже принесла пользу. В физике была уйма моментов, когда неверные теории способствовали лучшему пониманию вещей.
| Цитата (Alaric @ 14-11-2004, 12:32) |
| По-моему, ты неправильно понимаешь, какой должна быть научная теория. |
Может быть и неправильно, я ведь не ученый
| Цитата |
| Даже если она окажется неверной, она все равно уже принесла пользу. |
Возможно не пользу а вред - кто знает?
Вообщето я не говорил что те теории которые я привел - научные, они скорее философские. И по-моему в этой теме не обязательно говорить только о научных?
| Цитата |
| Возможно не пользу а вред - кто знает? |
На мой взгляд, продвижение науки вперед не может принести вред. Теория Дарвина всерьез продвинула биологию и послужила некоторым толчком к развитию генетики.
| Цитата |
| Вообщето я не говорил что те теории которые я привел - научные, они скорее философские. И по-моему в этой теме не обязательно говорить только о научных? |
Как я уже писал, напридумывать ненаучных неопровержимых теорий можно очень легко. Вопрос в том, а что дает это придумывание. На мой взгляд, ничего.
Alaric, пожалуйста, теории панспермии (жизнь пришла из космоса) - она научная? Она неопровержима и нет никаких подтверждающих ее фактов.
Серж419
На мой взгляд, никакая принципиально неопровержимая теория не может быть научной теорией.
И любая научная теория должна опираться на факты.
На мой взгляд, никакая принципиально неопровержимая теория не может быть научной теорией.
И любая научная теория должна опираться на факты.
Haldir Радиация одинаково вредна независимо от её силы. Конечно, радиация рентгеновскими лучами идет медленней радиации урана и прочих. Но - как-то глупо.
А насчет голой теретики физики... Хм. Интересно... А если у неё есть практическое доказательство? Это уже не голая теория...
Alaric
А насчет голой теретики физики... Хм. Интересно... А если у неё есть практическое доказательство? Это уже не голая теория...
Alaric
| Цитата |
| Радиоактивные вещества могут иметь какой угодно период полураспада. Хоть миллиарды лет, хоть доли секунды. В природе вещества с малым периодом полураспада встречаются крайне редко только из-за того, что они все уже успели "распаться". Но если эти вещества способны получаться в результате каких-то других процессов (вроде распада других веществ), то они вполне могут встречаться в природе. |
Мне известен только один быстро распадающийся радиоактивный элемент, и тот газ - радон.
Остальные распадаются гораздо медленнее. Как природные уран, радий, торий и пр., так и созданные человеком - всякие калифорнии, мейтнерии и прочая лабуда...
А в природе обычно больше тех радиоактивных веществ, которые распадаются долго. Процент быстрораспадающихся веществ мал для того, чтобы быть пораженным.
| Цитата |
| "В большинстве случаев" - здесь ключевой оборот. Возможно так и было. И "плоды" этого "большинства случаев" успешно померли не оставив потомства или оставив нежизнеспособное потомство. Но в итоге осталось некоторое "меньшинство" случаев. |
Как я уже писал, у животных организмов не возникает повышения жизнеспособности вследствие радиации. И даже в случае какой-то полезной мутации, типа при появлении полезного рецессивного признака (допустим, с 6 пальцев до 5) эти особи не дадут потомство с необходимым иммунитетом как раз из-за долгого периода распада радиоактивных веществ.
Так что всё это лишь догадки, да надежда на счастливый случай...
NeoTerran
| Цитата |
| Мне известен только один быстро распадающийся радиоактивный элемент, и тот газ - радон. Остальные распадаются гораздо медленнее. Как природные уран, радий, торий и пр., так и созданные человеком - всякие калифорнии, мейтнерии и прочая лабуда... А в природе обычно больше тех радиоактивных веществ, которые распадаются долго. Процент быстрораспадающихся веществ мал для того, чтобы быть пораженным. |
Что значит "быстро распадающийся"? Это такой элемент, у которого период полураспада меньше миллиарда лет, меньше десяти лет, меньше года или меньше секунды?
Вот тут приведена относительно неплохая статья о радиоактивности. В ней, помимо прочего, упомянуты различные вещества с их периодами полураспада. Там же есть ссылки на другие статьи по теме и там можно прочитать о других веществах.
По поводу всего остального. Советую все-таки перечитать предыдущую тему (ссылка во втором сообщении этой). Просто мне лень оттуда все переписывать.
Вкратце: В генах любого существа происходят мутации. Именно эти мутации вызывают ту самую "изменчивость" на которой вместе с "наследственностью" базируется теория Дарвина. Т.е. появляются разные представители вида, у которых некоторые "параметры" слегка отличаются друг от друга (изменчивость) и при этом благоприятные параметры легче передаются по наследству (наследственность). Точный механизм происхождения мутаций в генах пока полностью не изучен. Но достоверно известно, что они существуют.
NeoTerran, мне тоже очень нравится теория о том, что на Земле до нас существовало ещё несколько развитых цивилизаций. Хотя Мулдашева я прочесть до сих пор не удосужилась, но слышала о нём. Но в подтверждение этой теории есть очень много доказательств. Такие доказательства приводят и исследуют в своих книгах Майкл Кремо и Ричард Томпсон. Книги их называются "Запрещённая археология" и "Неизвестная история человечества". По-моему, они даже вышли в печати, и в Интернете есть. Насколько я понимаю, доказательства, которые они приводят, точно не могут быть фальсификацией, так как основываются на археологических находках, многие из которых лежат в музеях, сняты на плёнку (но многие скрываются и замалчиваются официальной наукой). Вроде болтов с гайками, вкраплённых в породы доисторических времён (когда и людей-то на Земле, вроде как, ещё не было) и тому подобное.
Сперва Великий Творец начал создавать оболочку. Потом, внутри оболочки появились звезды, планеты и прочая космическая шваль. И так шло до тех пор, пока не появилась Солнечная Система. Потом на нашей планете появились бактерии и прочие жуки, которые эволюционировали в динозавров, а динозавры постепенно в обезьян, которые научились мыслить разумнее, чем прочие животные.
Потом появился человек...
Потом появился человек...
| Цитата |
| а динозавры постепенно в обезьян, |
Вот это да. Динозавры в обезьян. Это просто прорыв в науке.
В общих чертах 
В смысле - динозавры превратились еще в кого-то, короче обезьяны произошли от динозавров.
Это общедоказано!!!!!
В смысле - динозавры превратились еще в кого-то, короче обезьяны произошли от динозавров.
Это общедоказано!!!!!
| Цитата |
| Smok Теория, конечно, занятная. Но как насчет всяких мистических несуразностей? К примеру Пирамиды в Египте, Мексике? Или всякие чудеса - Течекние масла из икон в Липецке, необжигающий огонь? Но это так, к слову. |
В принципе, ничего мистического в пирамидах нет. Учёных клинит только то, как древние необразованные люди могли создавать такие мегалитические сооружения. Однако тут меня так же удивляет эта позиция. А почему, собственно, те люди должны были быть необразованными? Они не знали устройства ядерного реактора, но они могли знать свойства камня и его обработку так, как не знаем мы. То, что человечество способно терять накопленные знания, мы уже видели не раз. И смешно утверждать, что все эти вещи создали древние гиганты или ещё кто-то супер-пупер. Человечество в разных регионах неоднократно переживало взлёты и падения.
А насчёт истечения масла я не могу ничего прокомментировать. Сам я этого не видел, а способность некоторых людей создавать неплохие фальсификации заставляет меня критически относиться к подобного рода чудесам. Хотя я их и не отрицаю, так же, как теория эволюции не отрицает божественного начала.
Если честно, я не понял, к чему диспут о радиоактивных веществах? О том, что радиация вызывает мутации знают все. О том, что мутации и без радиации происходят постоянно, знают не все, но многие. То, что большинство мутаций проходит незаметно для нас, тоже известно. И то, что воздействие радиации увеличивает количество мутаций, и их заметность (силу), тоже понятно.
Понятие «вредной» и «полезной» мутации относительно. Если мутация несовместима с жизнью организма, то организм погибает, но есть мутации, которые могут не затрагивать настолько серьёзно жизнедеятельность организма, и иммунитет тут не причём. А естественный отбор выявляет, какой признак будет полезным, а какой вредным. Поэтому заявления учёных, подсчитавших процентное отношение «полезных» и «вредных» мутаций, по меньшей мере странное. (Если это американцы, тогда мне всё понятно)
Один и тот же признак в разных условиях может понижать или повышать выживаемость особи.
| Цитата |
| А у животных вряд ли будет полиплоидия - т.е. общее увеличение числа хромосом, позволяющее увеличить жизнеспособность. Но такое есть лишь у растений. То есть, все мутировавшие просто бы повымирали , если и успев сделать потомство, то уж точно не способное к жизни. |
Не понял, при чём здесь полиплоидия? Разве только в ней механизм эволюции? И с какой дури должны вымирать все мутанты? Я говорил не про взрыв ядерной бомбы, а про выброс на поверхность планеты радиоактивных горных пород. Повышение общего радиоактивного фона повысило частоту возникновения мутаций, вот и всё.
| Цитата |
| Обезьяна скорее инволюцинировавший вид человека, чем человек- эволюционный вид обезьяны... |
Если учесть, что даже среди современных видов приматов прослеживаются все группы от примитивных тупай, даже на обезьян не похожих, до вполне антропоморфных горилл и шимпанзе, то твоё заявление звучит полнейшей глупостью. Ты хочешь сказать, что сначала существовали высшие разумные существа, которые сначала деградировали до человека, потом до шимпанзе, потом до макак, потом до лемуров, потом до тупай, потом до насекомоядных, потом до яйцекладущих, а там уже и до пресмыкающихся с земноводными и т.д.?
Регресс в природе возможен, но не надо всё ставить с ног на голову.
| Цитата |
| Про неотению - ну ты загнул ). Насекомое - более простое генетически, чем животное. А более простым присуща повышенная жизнестойкость и способность к адаптации. То есть чем проще - тем сильнее. |
Очень примитивный взгляд. Да, менее узкоспециализированные виды имеют больше шансов на выживание при смене условий жизни, да, членистоногие устойчивее к воздействию радиации и способны, к примеру, переживать отрицательные температуры в анабиозе, без прекращения жизнедеятельности, но это тоже адаптации.
К тому же, насекомые – это животные. И при чём ЗДЕСЬ неотения?
| Цитата |
| Считаю что теория эволюции Дарвина не способна ответить на многие вопросы. Ученые подсчитали вероятность того что развитие жизни на земле будет проходить столь быстро. Так вот там вероятность десять в минус двадцать какой-то степени. |
Ни одна теория не способна ответить на все вопросы. А относительно скорости развития жизни: учёные до сих пор не могут действительно точно определять возраст ископаемых останков, датируя их разными сроками, и меняя всю эволюцию нашей планеты в огромных пределах. Одни учёные какие-то события считают свершившимися миллионы лет назад, а другие заявляют, что они произошли несколько тысячелетий назад. И каждый считает себя правым.
| Цитата |
| Они сравнивал возможность этого с ситуацией самопроизвольного строительства Боинга из свалки при пролете урагана над последней. |
Демагогия
| Цитата |
| Я склоняюсь к другим теориям, хотя они не более аргументированы фактами: 1. Над нами ставят опыты другие, более высшее существа. Создали нам мир и решили посмотреть что из этого выйдет, уничтожим ли мы себя на своей планете или все таки нет. |
Но эта теория не объясняет самого зарождения жизни и её эволюции. Сразу возникает вопрос, а откуда взялись эти высшие существа?
Так что подобное можно просто не рассматривать.
Конечно, если тебе больше льстит идея быть искусственно выведенным в пробирке, нежели естественно появившимся в результате эволюции приматов.
| Цитата |
| Мы- пятая волна жизни, или как-то так. Четвёртую волну просто задавили.. (Был там один товарищ, можете считать его богом) Ещё одна из волн была жутко технологичной, что её и погубило. Потом, одна была- магическая... А про ещё одну не помню. Вот как-то так. Так что человек сейчас, без обид, но сильно инволюцинировавший вид своих предшественников... Мы не можем и тысячной доли того, что умели раньше... |
Меня умиляет, как легко мы верим шарлатанам. А где они берут доказательства? За уши притягивают.
Помните, как у Толкина?
«Этот увидит, да другим не покажет, а уж что он там видит, ему, конечно же видней, раз другим ничего не видно»
Да, конечно мир сложнее, чем мы его видим, но не настолько же.
| Цитата |
| Генетики посчитали вероятность возникновения "полезной" мутации за какой-то условный промежуток времени. Так вот - на земле за эти миллионы лет этот процесс происходит аномально быстро. Есть какая-то неизвестная причина, которая подталкивает процесс. |
Можно подумать, что у них для примера было ещё три сотни миров, в которых этот процесс шёл «нормально медленно»
А причина известна – деяния господа и его божественный промысел.
Ведь мы знать не знаем всей его задумки. Для чего мы есть, и к чему он нас подталкивает?
| Цитата |
| Вот и опять, два года назад антропологи обнаружили в земле скелеты существ, по строению очень похожих на древнейших людей - птекантропов. По подсчётам кости имеют возраст 7 млн. лет, а общепринято считали что первые люди (питекантропы) появились примерно 1 - 2 млн. лет назад. Вот так вот. |
Опять-таки, учёные на самом деле не могут точно определить возраст находок. За основу берётся период полураспада углерода, но сама наука столь молода, что ещё не успела накопить достаточного количества данных, чтобы подтвердить это на практике.
| Цитата |
| Как я уже писал, у животных организмов не возникает повышения жизнеспособности вследствие радиации. И даже в случае какой-то полезной мутации, типа при появлении полезного рецессивного признака (допустим, с 6 пальцев до 5) эти особи не дадут потомство с необходимым иммунитетом как раз из-за долгого периода распада радиоактивных веществ. Так что всё это лишь догадки, да надежда на счастливый случай... |
Если честно, я ничего не понял. Ты тут наперемешал столько всего, что я и не знаю, за какую ниточку тянуть, чтобы размотать твой клубок.
Вследствие воздействия радиации появляются мутации, а естественный отбор выявляет те, что делают особь более жизнеспособной.
Полезный признак не обязательно рецессивный.
Необходимый иммунитет к чему? К радиации? Так им не в реакторе жить. Более того, особь, получившая облучение могла мигрировать в район без радиоактивного заражения, и там дать потомство.
Да, догадки, но многие подтверждаются наблюдениями, а сам естественный отбор вообще базируется на том самом счастливом случае.
Конкретнее о возможном происхождении человека.
Выживаемость примата всегда зависела от его силы и агрессии. Преимущество получали те, кто был крупнее, клыкастее и злее.
В результате воздействия радиации в популяциях приматов восточной Африки стали появляться особи с явно выраженными признаками инфантилизма – слаборазвитыми клыками, меньшей мышечной массой, способностью учиться всю жизнь. Они уступали своим не мутировавшим сородичам в силе, но стали превосходить их в уме. Учась всю жизнь, и действуя сообща, они смогли противостоять сильным и агрессивным сородичам, а потом и потеснить их.
Слишком слабые челюсти, чтобы разгрызть орех? Тресни его камнем! Достал сосед-павиан? Позови брата, и вместе с ним тресни его камнем.
Так что не труд создал человека, а способность к обучению и коллективным действиям.
начало моей истории человечества... просто делать было нечего...
Вначале не было даже Его
Вначале Его ещё не было. Вокруг было Великое Ничто. Не было ни Света, ни Тьмы. И вдруг родился Он. Но всё по-прежнему оставалось таким же. Он не знал кто он, и зачем появился здесь, среди Великого Ничто. Оно обволакивало Его со всех сторон. И тогда Он назвал себя Разум. Но по-прежнему находился среди Великого Ничто.
Теперь зная, кто Он есть, Разум придумал зрение. Но Он ничего не увидел, ибо это было Великое Ничто. Тогда Разум придумал слух, но ничего не услышал, ибо это было Великое Ничто. И Он придумал обоняние, но ничего не учуял, ибо это было Великое Ничто. Наконец Разум придумал осязание, но ничего не почувствовал, ибо это было Великое Ничто. И Он загрустил. Так появилась первая эмоция.
Разум грустил и грустил, думая, зачем Он это всё придумал. Ведь в Великом Ничто ничего нет. Но он подумал и понял, что Великом Ничто есть всё. И отделил Разум Свет от Великого Ничто и Тьму от Великого Ничто. Тогда Он придумал звук, и назвал её Музыка Тишины. И возрадовался сотворённому. Так появилась вторая эмоция. Теперь Он воспринимал свет и тьму и слушал тишину.
И тогда Разум захотел, чтобы все Его задумки воплотились. Так появилась потребность. Создал тогда Он Нечто. Оно росло в Великом Ничто из Тьмы и тянулось к Свету. И придумал Разум ему запах, и учуял аромат. Но Он не знал, чем Это пахнет, и решил создать форму Нечто. Разум поместил Нечто рядом с собой и назвал Это Деревом. Теперь Он был удовлетворён, Разум вдыхал запах листвы и ощущал плоть. Так появилась третья эмоция.
Всё было хорошо, Он создавал разные Образы, придумывал запахи, звуки, давал им названия. Но Ему стало скучно одному в Великом Ничто. Он хотел с кем-нибудь этим поделиться. Так появилась четвёртая эмоция. И решил Разум создать второго Себя. Но не знал как. Разум не знал, как Он выглядит.
И тогда Разум решил придумать себе форму. И создал глаза, чтобы они видели то, что он придумал. Создал уши, чтобы они слышали то, что он придумал. И создал Разум нос, чтобы воспринимать запахи, которые Он раздал Образам. Но никак не мог придумать То, что осязало бы созданное им. Подумав, Разум создал себе Тело. Оно было бесформенно. И если Он хотел что-то потрогать, Разум вытягивал часть своего Тела и ощущал созданное им.
Это занимало всё его время. Он выбирал либо двигаться, либо трогать. И Разум решил сделать себе другое Тело, такое, чтобы одновременно Он мог ходить и ощущать. И создал руки и ноги, но долго думал, где же в этом Теле его место. И создал Разум голову и Сердце и поселился там, разделив себя. Теперь Он мог и думать и чувствовать. Однако и теперь Тело удручало Его. Он придумал множество маленьких Образов, но по-прежнему не мог их ощутить. И создал Разум пальцы. Теперь Он был рад, но всё же Ему Некому было всё это показать. Он был одинок. Так появилась пятая эмоция.
И придумал Он другого себя и назвал его «Я». И создал Разум его по образу и подобию своему. Но это был такой же образ, как и Дерево, не живое, «Я» не двигалось. И пожертвовал Разум собой и отдал часть себя в «Я». Он был так рад, что отдал большую часть чувств «Я». Он всё знал, а «Я» ещё ничего не знал. И Разум ему показал, что создал. Они подружились. Так появилась шестая эмоция.
Вдруг «Я» захотел не только всё понимать, но и выражать свои чувства и эмоции. И он создал рот. Великое Ничто разорвал ни на что не похожий звук. Разум услышал, как Некто выкрикнул: «Я!». Так появилась речь.
«Я» научил Разум говорить и выражать словесно всё, что Он видит. Они учились друг у друга многому, но вскоре учил только «Я». Поначалу Разуму нравилось, что Тот, кого Он создал, знает больше Его. «Я» становился другим. Он изменялся, «Я» додумывал себе Тело, выражая в нём всю красоту. Так появилась Женщина.
Но потом Он испугался. Разум тоже хотел измениться, но ничего совершенного у него больше не получалось. Так появился Мужчина. Он был логичен. «Я» - чувственным. И разум начал завидовать совершенству Тела «Я». Так появилась седьмая эмоция.
Радостный «Я» ходил среди Образов, созданных Разумом, и думал, что чего-то не хватает. Они казались ему холодными, несовершенными. И тогда «Я» подошёл к Разуму и спросил: «Почему я не вижу в твоих Образах единства и связи?» - Разуму нечего было ответить. Он уже устал. Тогда «Я» произнёс: «Я могу сделать их совершенными». Это разозлило Разум. Так появилась восьмая эмоция. И Он сказал «Я»: «Можешь, вдыхай!» - отвернулся и ушёл в маленький уголок, где он сохранил Великое Ничто.
Тогда «Я» заплакал, ему стало жаль Разум. Так появилась девятая эмоция. «Я» подошёл к Разуму и проговорил: «Без тебя я не могу это сделать». Из глаза «Я» потекла слеза. Разум обернулся и увидел влагу на лице того, кого Он создал, и это задело Его. Разуму стало стыдно за свои слова. Так появилась десятая эмоция.
И их тела соприкоснулись в танце меж образов, созданных Разумом. «Я» творил, черпая силу из Него. И все Образы ожили. Они все были во Тьме и стремились к Свету. Когда Разум и «Я» закончили, они возрадовались, что что-то создали вместе. Они создали Благо. Так появился Мир и Цель Жизни его Обитателей.
Разум и «Я» очень устали, но всё же оставались друг в друге. Они снова влились в единое целое и весь созданный ими Мир, кружился вокруг и внутри Них. Разум и «Я» находились в Великом Ничто, а Мир переходил из Тьмы в Свет, и обратно. Так появились День и Ночь.
Они умирали, и напоследок решили создать Тех, кто продолжит их творение. И создал Разум, сына. И создал «Я» дочь. Так появились первые Боги. Им дано было творить и создавать от имени Разума и «Я».
Они радовались за Детей своих. Так появилась Любовь. Разум отдал им Себя. «Я» тоже отдал им Себя. И Они умерли. Так появилась Смерть, возврат в Великое Ничто, где опять ничего нет, и есть всё. С тех пор, всякий, кто умирает, возвращается к Истокам. И Они отдают кусочки Себя своим Богам. Те снова воплощают их в новую Жизнь.
Дети Разума и «Я» не поняли свои чувства к Отцу и Матери, они скорбели по ним. Так появилась одиннадцатая эмоция.
Вначале не было даже Его
Вначале Его ещё не было. Вокруг было Великое Ничто. Не было ни Света, ни Тьмы. И вдруг родился Он. Но всё по-прежнему оставалось таким же. Он не знал кто он, и зачем появился здесь, среди Великого Ничто. Оно обволакивало Его со всех сторон. И тогда Он назвал себя Разум. Но по-прежнему находился среди Великого Ничто.
Теперь зная, кто Он есть, Разум придумал зрение. Но Он ничего не увидел, ибо это было Великое Ничто. Тогда Разум придумал слух, но ничего не услышал, ибо это было Великое Ничто. И Он придумал обоняние, но ничего не учуял, ибо это было Великое Ничто. Наконец Разум придумал осязание, но ничего не почувствовал, ибо это было Великое Ничто. И Он загрустил. Так появилась первая эмоция.
Разум грустил и грустил, думая, зачем Он это всё придумал. Ведь в Великом Ничто ничего нет. Но он подумал и понял, что Великом Ничто есть всё. И отделил Разум Свет от Великого Ничто и Тьму от Великого Ничто. Тогда Он придумал звук, и назвал её Музыка Тишины. И возрадовался сотворённому. Так появилась вторая эмоция. Теперь Он воспринимал свет и тьму и слушал тишину.
И тогда Разум захотел, чтобы все Его задумки воплотились. Так появилась потребность. Создал тогда Он Нечто. Оно росло в Великом Ничто из Тьмы и тянулось к Свету. И придумал Разум ему запах, и учуял аромат. Но Он не знал, чем Это пахнет, и решил создать форму Нечто. Разум поместил Нечто рядом с собой и назвал Это Деревом. Теперь Он был удовлетворён, Разум вдыхал запах листвы и ощущал плоть. Так появилась третья эмоция.
Всё было хорошо, Он создавал разные Образы, придумывал запахи, звуки, давал им названия. Но Ему стало скучно одному в Великом Ничто. Он хотел с кем-нибудь этим поделиться. Так появилась четвёртая эмоция. И решил Разум создать второго Себя. Но не знал как. Разум не знал, как Он выглядит.
И тогда Разум решил придумать себе форму. И создал глаза, чтобы они видели то, что он придумал. Создал уши, чтобы они слышали то, что он придумал. И создал Разум нос, чтобы воспринимать запахи, которые Он раздал Образам. Но никак не мог придумать То, что осязало бы созданное им. Подумав, Разум создал себе Тело. Оно было бесформенно. И если Он хотел что-то потрогать, Разум вытягивал часть своего Тела и ощущал созданное им.
Это занимало всё его время. Он выбирал либо двигаться, либо трогать. И Разум решил сделать себе другое Тело, такое, чтобы одновременно Он мог ходить и ощущать. И создал руки и ноги, но долго думал, где же в этом Теле его место. И создал Разум голову и Сердце и поселился там, разделив себя. Теперь Он мог и думать и чувствовать. Однако и теперь Тело удручало Его. Он придумал множество маленьких Образов, но по-прежнему не мог их ощутить. И создал Разум пальцы. Теперь Он был рад, но всё же Ему Некому было всё это показать. Он был одинок. Так появилась пятая эмоция.
И придумал Он другого себя и назвал его «Я». И создал Разум его по образу и подобию своему. Но это был такой же образ, как и Дерево, не живое, «Я» не двигалось. И пожертвовал Разум собой и отдал часть себя в «Я». Он был так рад, что отдал большую часть чувств «Я». Он всё знал, а «Я» ещё ничего не знал. И Разум ему показал, что создал. Они подружились. Так появилась шестая эмоция.
Вдруг «Я» захотел не только всё понимать, но и выражать свои чувства и эмоции. И он создал рот. Великое Ничто разорвал ни на что не похожий звук. Разум услышал, как Некто выкрикнул: «Я!». Так появилась речь.
«Я» научил Разум говорить и выражать словесно всё, что Он видит. Они учились друг у друга многому, но вскоре учил только «Я». Поначалу Разуму нравилось, что Тот, кого Он создал, знает больше Его. «Я» становился другим. Он изменялся, «Я» додумывал себе Тело, выражая в нём всю красоту. Так появилась Женщина.
Но потом Он испугался. Разум тоже хотел измениться, но ничего совершенного у него больше не получалось. Так появился Мужчина. Он был логичен. «Я» - чувственным. И разум начал завидовать совершенству Тела «Я». Так появилась седьмая эмоция.
Радостный «Я» ходил среди Образов, созданных Разумом, и думал, что чего-то не хватает. Они казались ему холодными, несовершенными. И тогда «Я» подошёл к Разуму и спросил: «Почему я не вижу в твоих Образах единства и связи?» - Разуму нечего было ответить. Он уже устал. Тогда «Я» произнёс: «Я могу сделать их совершенными». Это разозлило Разум. Так появилась восьмая эмоция. И Он сказал «Я»: «Можешь, вдыхай!» - отвернулся и ушёл в маленький уголок, где он сохранил Великое Ничто.
Тогда «Я» заплакал, ему стало жаль Разум. Так появилась девятая эмоция. «Я» подошёл к Разуму и проговорил: «Без тебя я не могу это сделать». Из глаза «Я» потекла слеза. Разум обернулся и увидел влагу на лице того, кого Он создал, и это задело Его. Разуму стало стыдно за свои слова. Так появилась десятая эмоция.
И их тела соприкоснулись в танце меж образов, созданных Разумом. «Я» творил, черпая силу из Него. И все Образы ожили. Они все были во Тьме и стремились к Свету. Когда Разум и «Я» закончили, они возрадовались, что что-то создали вместе. Они создали Благо. Так появился Мир и Цель Жизни его Обитателей.
Разум и «Я» очень устали, но всё же оставались друг в друге. Они снова влились в единое целое и весь созданный ими Мир, кружился вокруг и внутри Них. Разум и «Я» находились в Великом Ничто, а Мир переходил из Тьмы в Свет, и обратно. Так появились День и Ночь.
Они умирали, и напоследок решили создать Тех, кто продолжит их творение. И создал Разум, сына. И создал «Я» дочь. Так появились первые Боги. Им дано было творить и создавать от имени Разума и «Я».
Они радовались за Детей своих. Так появилась Любовь. Разум отдал им Себя. «Я» тоже отдал им Себя. И Они умерли. Так появилась Смерть, возврат в Великое Ничто, где опять ничего нет, и есть всё. С тех пор, всякий, кто умирает, возвращается к Истокам. И Они отдают кусочки Себя своим Богам. Те снова воплощают их в новую Жизнь.
Дети Разума и «Я» не поняли свои чувства к Отцу и Матери, они скорбели по ним. Так появилась одиннадцатая эмоция.
| Цитата |
| В смысле - динозавры превратились еще в кого-то, короче обезьяны произошли от динозавров. Это общедоказано!!!!! |
Дык, помому общедоказано, что динозавры вымерли
А обезьяны произошли от кого-то другого.
Надеюсь, это не воспримут как оффтоп.
Динозавры - всего лишь одна из ветвей эволюции позвоночных, и первые млекопитающие появились раньше эры господства динозавров, скромно существуя в их тени, и ведя, в основном, ночной образ жизни. Так, во всяком случае, утверждают учёные. А когда динозавры уступили пальму первенства, млекопитающие пошли в прорыв. А динозавры вымерли почти полностью, дав начало эволюции птиц. Так что динозавры никакого отношения к обезьянам не имеют, и к нашим предкам не относятся.
Однако сами млекопитающие сформировались из более древних зверозубых рептилий, которые царствовали на нашей планете до динозавров, так что что-то пресмыкающееся в нас тоже есть.
Динозавры - всего лишь одна из ветвей эволюции позвоночных, и первые млекопитающие появились раньше эры господства динозавров, скромно существуя в их тени, и ведя, в основном, ночной образ жизни. Так, во всяком случае, утверждают учёные. А когда динозавры уступили пальму первенства, млекопитающие пошли в прорыв. А динозавры вымерли почти полностью, дав начало эволюции птиц. Так что динозавры никакого отношения к обезьянам не имеют, и к нашим предкам не относятся.
Однако сами млекопитающие сформировались из более древних зверозубых рептилий, которые царствовали на нашей планете до динозавров, так что что-то пресмыкающееся в нас тоже есть.
Аксолотль... надо же...
А что-то в этом есть.
Наверное.
А что-то в этом есть.
Наверное.
Хотя некоторые учёные опровергают теорию Дарвина... много не состыковочек нашли... какие именно я не знапомнил...
Жаль, что не запомнил. К тому же, мне интересно, опровергая Теорию Дарвина, они предлагают что-либо взамен? Я пока вижу только два варианта:
1 - есть эволюция, и более примитивные формы жизни развиваются в более сложные под воздействием естественного отбора.
2 - нет эволюции. Все организмы были созданы богом как они есть.
При этом сама теория Дарвина никак не отрицает самого существования бога и его деяний.
Пусть примитивный, но вот вам пример: Захотели вы создать плюшевого мишку. Теория Дарвина утверждает, что ваш плюшевый мишка может появиться в результате подбора хорошего плюша, создания выкройки, разметки и раскройки материала, сшивания, набивки, пришивания глаз. Т.е. только через целую цепь этапов, превращающих простую ткань в медведя.
В противоположность теории Дарвина, ваш плюшевый мишка появится у вас в руках сразу же, как только вы этого пожелаете.
В какой вариант вы больше верите?
То же самое с человеком. Некоторые противники теории Дарвина и происхождения человека от обезьян утверждают, что человек не мог произойти от обезьян, потому, что до сих пор не найдено абсолютно точного доказательства существования промежуточных форм.
Это примерно то же самое, что если бы я пришёл к вам в гости, и увидев сшитого вами мишку стал утверждать, что это ложь. Вы не могли этого сделать. А чтобы вы могли мне это доказать, вам надо продемонстрировать мне и выкройку, и обрезки материала, и иголку с ниткой, которой это всё сшивалось.
1 - есть эволюция, и более примитивные формы жизни развиваются в более сложные под воздействием естественного отбора.
2 - нет эволюции. Все организмы были созданы богом как они есть.
При этом сама теория Дарвина никак не отрицает самого существования бога и его деяний.
Пусть примитивный, но вот вам пример: Захотели вы создать плюшевого мишку. Теория Дарвина утверждает, что ваш плюшевый мишка может появиться в результате подбора хорошего плюша, создания выкройки, разметки и раскройки материала, сшивания, набивки, пришивания глаз. Т.е. только через целую цепь этапов, превращающих простую ткань в медведя.
В противоположность теории Дарвина, ваш плюшевый мишка появится у вас в руках сразу же, как только вы этого пожелаете.
В какой вариант вы больше верите?
То же самое с человеком. Некоторые противники теории Дарвина и происхождения человека от обезьян утверждают, что человек не мог произойти от обезьян, потому, что до сих пор не найдено абсолютно точного доказательства существования промежуточных форм.
Это примерно то же самое, что если бы я пришёл к вам в гости, и увидев сшитого вами мишку стал утверждать, что это ложь. Вы не могли этого сделать. А чтобы вы могли мне это доказать, вам надо продемонстрировать мне и выкройку, и обрезки материала, и иголку с ниткой, которой это всё сшивалось.
Smok, твоя позиция мне понятна.
Я думаю что мы можем высказывать лишь догадки, истину мы даже мельком не увидим. Человек может познавать мир полагаясь лишь на свой опыт, а этого недостаточно. Собака, которая видит лишь белое и черное - уверена что больше цветов на свете не существует..
Я думаю что мы можем высказывать лишь догадки, истину мы даже мельком не увидим. Человек может познавать мир полагаясь лишь на свой опыт, а этого недостаточно. Собака, которая видит лишь белое и черное - уверена что больше цветов на свете не существует..
| Цитата |
| Но эта теория не объясняет самого зарождения жизни и её эволюции. Сразу возникает вопрос, а откуда взялись эти высшие существа? |
Теория Дарвина также не может ответить на вопрос о зарождении жизни. Этот вопрос такой же вечный как вопрос - откуда взялась материя и пространство.
| Цитата |
| Конечно, если тебе больше льстит идея быть искусственно выведенным в пробирке, нежели естественно появившимся в результате эволюции приматов. |
О как загнул! Если ты спрашиваешь - как бы я ХОТЕЛ появится на свет? Как результат своей фантазии, я отвечу тебе.
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы и писать ответы, пожалуйста, нажмите сюда.