О каких свободах идет речь? О свободе говорить любую чушь? Или о свободе сказать на всю страну, что что-то совсем плохо при том, что твои слова вообще ничего не изменят?
Я бы сказал, что наличие "демократических свобод" само по себе еще ничего не означает. Подозреваю, что уничтожать их никто не будет. Пользуясь СМИ можно промыть народу мозги так, что он и при "демократических свободах" проголосует как надо.

Вам не угодишь. Не избавиться от Березовского - плохо, избавиться от Березовского тоже плохо. Сильно подозреваю, что прийти к власти в России не связавшись с олигархами - невозможно. Ибо для этого нужны деньги.

По поводу инкубаторов для выращивания президентов согласен с Баюном.

Кот Баюн
Лично я не считаю диктатуру (как и монархию) однозначным злом. Все зависит от личности диктатора. Подозреваю, что лучше диктатура с по настоящему умным диктаторам, чем истинная демократия с народом, ничего не понимающим ни в политике, ни в экономике.

Серж419

А вот тут не верю. Практически уверен, что Путина избрали вполне честно. Народу очень качественно промыли мозги, и он честно проголосовал.

Вполне известное правило. Только, по-моему, гораздо проще устроить победу кандидата "Против Всех", чем устроить 50%-ую неявку. А эффект тот же.
А на думских выборах, насколько я помню, необходимая явка избирателей вообще 25%.

Естественно никакой подтасовки во время выборов. Просто получается - я прихожу на изб. участок а там в бюллютене - один кандидат.. совдепия...

И уже давно промывают.. "Жить стало лучше! Жить стало веселее!"

гы. Они как раз очень хорошо умеют договариватся - и уже давно договорились. И с доходами от продажи нефти, и от курильских островов...

о ком ты говоришь? Фамилии назови

У нас большая часть народа живет в поселках и деревнях и о политике узнает только из телевизора. Смотрят программу "Однако" и думают что там аналитик открывает им глаза на то что происходит в стране... и как боротся с этим?

Правильно. Но я думаю, что в других странах дело обстоит не намного лучше (за исключением деревней). Только в других странах у кандидатов от оппозиции есть свое "Однако". А насчет деревней ты ошибаешься. В России 73% городского населения.
Более того, при таком подходе я даже рад тому, что "ни одного президента не выбрал народ". Но формально все в порядке.

Кстати, не знаю, как Кот Баюн, а я не понимаю, что ты имеешь ввиду. По поводу количества кандидатов. А также что ты предлагаешь, кроме бойкота выборов.

Кстати, может быть мне их тоже промыли, но по моим субъективным ощущениям по сравнению с временами десятилетней давности жить стало действительно лучше.

Так жестко, думаю, подходить не стоит. Однако есть профессии, накладывающие на личность несколько больший отпечаток, чем другие. Прежде всего это профессии, включающие элемент субординации и черезвычайных полномочий, ведущих к возвышению над народом (армия, спецслужбы).

2Alaric

Тем не менее, уважения не утратил .

Наличие их, прописанных в документах - ничего не значит. А вот реально исполняемых - значит многое. Были периоды у нас в стране, когда и за говорение чуши можно было сгнить в застенках.
Но возможность говорить чушь - не главное.
Для примера, хочу привести конституционное право - право на свободное передвижение. Принятый недавно закон о регистрации (федеральный) открыто его нарушает. Кроме того, он нарушает и мое право на неприкосновенность личной жизни (должен ментам отчитываться, где пребываю, и с какой целью). Для меня, как вольного путешественника, это очень актуально.
А ведь до этого регистрация по месту пребывания (даже прописка по месту жительства) были ПО ЖЕЛАНИЮ! (так в законе написано). Только сначала эту свободу отняли завуалировано (попробуй что угодно сделать без прописки), а теперь загнули формально.
Вообще, гигантское количество думских законов противоречит конституции...

В остальном - согласен, за исключением мнения о деспотизме. Но это у каждого личное.

2Серж419

Почему эффективнее голосовать "против свех", чем не ходить на выборы - я писал в предыдущем посте. Не хочу повторяться. То же и Аларик объяснил.

А вот "промыть" хорошо работающие мозги - почти нереальное дело. Поэтому проблема прежде всего в том, что народ откровенно, отвык думать. Может, стоит начать?

Лично мне было бы интересно услышать четкое мнение дискутирующих здесь о своих политических предпочтениях.

Касательно меня: Резко отрицательно отношусь к современной политической системе, считаю ее далекой от демократической, а современный курс - противоположным демократическому. Во многом разделяю идеалы анархистов, но осознанно поддержу политическую силу, программные (и подтвержденные делом) положения которой соответствуют моим представлениям и демократизации общества.

Пока ясность наличествует только в сообщениях Баюна - он сторонник современного политического курса, системы и Путина лично (таково сложившееся у меня мнение).

Буду рад такому развитию темы.

Удачи

С тех пор в мире многие поумнели. И поняли, что вместо того, чтобы плодить мучеников проще спустить на "говорящего чушь" "свободную прессу", которая этого "говорящего чушь" втопчет в грязь. И практически все поверят, что он действительно говорит "чушь". А мнение тех, кто не поверит, волновать никого не будет.

"Строгость наших законов компенсирует необязательность их выполнения. " (с)
Сильно подозреваю, что за пределами Москвы (и Кавказа) милицию очень мало волнует кто где зарегистрирован. У меня за пределами Москвы регистрацию не проверяли ни разу (да и в Москве всего один раз). При том, что у меня в паспорте на соответствующей странице красуется пустой перечеркнутый штемпель (Правда, временная московская регистрация у меня есть, но были периоды, когда и ее не было).
Что касается нашей Конституции, то этот документ, по-моему, писался особо не задумываясь над тем, как все это обещанное потом будут обеспечивать. Это как обещания кандидатов в президенты. Только обещания кандидатов в президенты после выборов забываются всеми, а Конституция осталась.

Четкого мнения о моих политических предпочтениях ты не услышишь, в связи с их запутанностью. К современной политической системе не отношусь никак. Потому что до сих пор не осознал, что она из себя представляет и к чему ведет. Демократию идеалом не считаю. Более того, в современном обществе считаю ее вредной, так как "демократия - это строй, который базируется на убеждении, что тысяча человек умнее одного, что в общем случае неверно" (с) Хайнлайн. Считаю, что демократия будет эффективной только в обществе в котором подавляющее большинство жителей имеют хорошее образование. Или когда те, которые его не имеют, не имеют право голоса (тут как всегда вылезает главная проблема: критерии. Как ее решать - не знаю). Не считаю однозначным злом диктатуру. Все зависит исключительно от целей и грамотности диктатора. В связи с этим считаю очень неплохим строем монархию при условии обеспечения постоянного грамотного воспитания наследников (как это реализовать пока тоже не знаю).
Что касается реальности, поддержу людей, которых буду считать грамотными и желающими сделать этой стране лучше. На двух предыдущих думских выборах голосовал за Яблоко, потому что считаю их толковыми экономистами, наличие которых этой Думе не помешает, а даже наоборот. На президентских - за Явлинского в 2000-м и Против всех в 2004-м. Последнее время склоняюсь к мысли, что у меня очень мало информации о том, "что вообще в стране происходит" и потому мое мнение о политической ситуации в стране может не иметь никакого отношения к реальности.

Имею ввиду, что реальной конкуренции нет. Я иду на выборы и знаю что выберут путина, для которого в правительстве уже все замутили, что борьбы не будет и в помине.

О предпочтениях.

Разделяю твою позицию. Из блоков у меня есть некоторая симпатия к блоку Родина. Но пока не придут к рулю страны молодые политики имхо воз будет стоять и стоять.
Абсолютно не понимаю законодательную "деятельность" нашей госдумы. Рассматривают законы о ранних браках, пиве и т д. Когда есть особо важные законы, которые необходимо исправлять и принимать.

Одна из главных проблем имхо в том - что сейчас в Россия фактически централизованное государство. Большая часть денег проходит через Москву, причем эта политика даже в последнее время усугубляется.
Я же предлагаю ввести у нас такую же систему как и в США (чтобы области и края стали в какой-то мере штатами) - и дать региональной власти больше свободы. Сейчас регионы - дойная корова для Москвы, она только забирает деньги - дотаций никаких...

Проблема как раз в том, что "сильная авторитарная рука" приведет эти законы к жесткому исполнению. Учитывая же их не только строгость, но и местами, откровенную глупость... Например, каждый год по 2 раза принимается закон (так, а не иначе) о начале призыва в армию. Представьте, что этот закон начнет выполняться безоговорочно....

А что касается ментов - это как сказать... В Краснодарском крае на эту тему просто зверства творятся, в Питере - щемили буквально месяц назад. Дело в том, что если в паспорте постоянная прописка - ЮФО, у ментов сразу глазёнки бегать начинают. Мой случай...

А за первое изложение политических пристрастий - отдельное спасибо. Подадим пример!

2Серж419

В целом согласен. Только вот что касается "большей свободы для регионов".... Вторая половина сознания бьет тревогу - а не приведет ли такая свобода к "Беловежской Пуще №2"? У нас это запросто. Образования территориальные-то нарезаны не как штаты, а по национальному и горе прочих признаков...

2DarkSoul
Мне кажется нецелесообразным обсуждать, кто кого доит. Есть регионы дотационные, а есть - доноры. Важно, что на огромном по длинне пути, который деньги проходят, суммы оседают в карманах чиновников - как региональных, так и столичных. Как там Карамзин писал.... "Воруют!".

Удачи

Ну а кто виноват в том, что конкурентов нет? Кто виноват, что в этой стране нет людей, которые знают, как управлять страной, знают, как убедить других в наличии у себя таких знаний и хотят реализовать свои знания?
Кстати, я думаю, что когда в Америке переизбирался Франклин Рузвельт, то там тоже конкурентов толком не было. Значит ли это, что в то время в Америке не было демократии?
Кстати, фамилии пишем с большой буквы.

Насколько я слышал, это верно далеко не для всех краев/областей. Т.е. для Хабаровского края это вроде бы верно, но есть регионы, которые живут на дотациях из центра.
Кроме того, согласен с DarkSoul. Это в Хабаровском крае нормальный губернатор. А что было бы с Приморьем, если бы Наздратенко не убрали "приказом из центра"? Его бы там наверняка еще долго "демократически переизбирали".

No Name Man

С другой стороны. Любой закон, по идее, принимается из расчета на то, что все остальные законы выполняются. Т.е. если бы выполнялись все законы относительно армии, то, я думаю, в армии был бы гораздо меньший бардак, и выполнение закона о призыве не было бы чем-то страшным.
Если бы нормально выполнялись законы о сроках простановки регистрации и о правах милиции, которая ее проверяет, мне было бы совсем не жалко показывать паспорт по первому требованию. Потому что я понимаю, что с терроризмом надо бороться, а от того, что я покажу паспорт от меня ничего не убудет. (По этому поводу мне очень понравилось высказывание Перумова, который однажды написал, что если у него во время пребывания в России проверяют документы, то он после проверки идет к ближайшему книжному ларьку, покупает свою книгу и вручает проверяющему с дарственной надписью "Благодарю за бдительность").

В принципе у нас в стране уже есть такие "штаты", у нас они республиками зовутся - в казани и якутии положение народа совершенно отличается от других регионов.

У тебя несколько идеализированные взгляды. Политики хорошие есть - но к центральной власти их не пропускают - оно или оседают в регионах или вечно подают надежды в думе (Кириенко, Хакамада, Немцов).

Я уже писал в посте про губернаторов, что за на первый взгляд разными действиями правительства видится система (о которой они почемуто не желабт извещать нас глупеньких): при назначении (будем уж говорить честно) губернаторов, урезания их полномочий и одновременном увеличении площади регионов путем их слияния губернаторы превращаются в своего рода полпредов (а старых полпредов видимо придется разогнать, хотя зафига их собирали?) а реальная власть в регионах будет у мэров городов и гглав райадминистраций, которые не склонны к сепаратизму - не представить себе государство "Урюпинский район" площадью 10 кв. км. Возможно, этот путаный способ обезопасит нас от вторых Беловежскихих соглащений

Отлично отношусь Это не "концлагерь" а вполне нормальный прогресс, и паспорта по такой логике тоже концлагерь - как же, на них номера и без ни штрафуют!

Ну, во-первых, я бы не сказал, что Кириенко и Немцова не подпускали к центральной власти. Конечно, их при этом подпускании здорово "подставили" (особенно Кириенко), но сам факт подпускания был.
Во-вторых, хорошее губернаторство - это тоже немало. (Кстати, чего хорошего сделала Хакамада в регионах?).
В-третьих, данную троицу, имхо, к центральной власти не подпускает "раздрай" в нынешних демократических силах. Если бы они смогли объединить имеющиеся демократические партии, они бы представляли куда большую политическую силу.

На это есть другая хорошая цитата, которую применяют везде, где только можно нашими политиками:
"Тот, кто контролирует прошлое - контролирует будущее"
И вопрос, сколько раз за последние сто лет переписывалась история? Народу пудрят мозги, а он слушает развесив уши.

Уверен, что не был бы. Один человек из старшего поколения, которого я уже здесь цитировал, сказал еще такую вещь "Есть в структуре нашего государства образования, которые за многие годы прогнили настолько, что никакие хорошие законы их не изменят - армия, милиция, чиновничий аппарат... Есть только один способ изменить их к лучшему - полностью разогнать и создать на новых принципах заново". Я такой радикализм не поддерживаю, но с первой частью согласен. Если структура уже существует по налаженной паразитической схеме, никакие законы ее не остановят.

Серж149

И Вы думаете, что руководство упомянутых Вами республиках не думает о полной автономии?! Плохие они руководители (для нородности), если не задумываются об этом!

Верно, что ОНО!!! (опечатка, но хороша, сорри за редактуру)
Или я отстал от полит. жизни, или просто чего-то недопонимаю! В чем перспективность упоминаемой Вами мадам (да, впрочем, всей троицы)?! В связи с данными деятелями есть ассоциативный ряд, но не в сторону прогреса.

В связи. Alaric, дрожь берет, как представишь их в виде реальной силы на нашей, засыпанной опилками политарене.

Кот Баюн

Тож неплохо, только какая буква пропущена? "С" или "д"??
А по-существу: енто, случайно не те, что организуют разномастные "Патриотические союзы молодежи"?! Или "Лимонку в правительство" запускают?

Young_Griffin_77

Данная перспектива уже реальность! Т.н. СМАРТ-карта (метрополитеновская) дает возможность отслеживать Ваши перемещения, впрочем, хуже чем мобильный телефон (точность пеленга станцией - квадрат 100х100 метров, по официальной информации).
К мексиканским копам можно добавить японских школьников - после участившихся случаев кражи детей в Японии, на рюкзачки цепляют аналогичные чипы.

P.S. В качестве флуда - мой знакомый беспокоится по поводу эл.паспортов с метрикой - у него радужка глаз разного цвета, да еще и меняется в течение суток! Он просто предвкушает как будет доказывать, что не верблюд

Ну и мутация!

Я имею в виду тех, кто мог бы стать в 2008 году президентом (или хотябы кандидатом с крупной поддержкой) от коммунистов, как бы ихх партия тогда не выглядела. Правда, сам я за такого кандидата не проголосую (по политическим убеждениям) но хотелось бы чтоб он был, и чтобы у него была команда таких же. Дядя Зю уже надоел до истерического смеха - разогнал всех конкурентов (Глазьева, Селезнева, Семигина) и упивается властью над партией, явно потеряв все шансы на президентство. Впрочем, "справа" - та же бодяга. Пока они не научатся обьединяться, они будут выглядеть клоунами а ЕдРо будет побеждать с уже астрономическими процентами

Плох тот губернатор штата Техас который не мечтает о независимости? Или незалежная Аляска? Великое Королевство Ольстер? Тогда почему губернаторы российских регионов должны думать о независимости а если не думают они плохи

Во-первых, США действительно ближе. Есть классный фильм "Враг государства" с Уиллом Смитом в главной роли - государственный контроль за "потенциально неблагонадёжными гражданами" там уже сейчас серьёзный (сразу вспоминаются сталинские "Враги народа"). А энтузиазм, с которым внедряют паспорта с биометрическими данными, напоминает Сталинские-же пятилетки.
Во-вторых, согласен со сложностью внедрения на практике. Нужна масса всяких вещей: тщательная "промывка мозгов", большие финансовые вложения (даже у миллиардеров может не хватить денег), нужна и конспирация - ведь если появятся документальные доказательства (а не голословные утверждения, как сейчас), то и очень влиятельным людям не поздоровится. Так что сейчас планы мирового электронного концлагеря (я всё-таки уверен, что есть богачи, которые об этом мечтают) ещё очень призрачны и могут провалиться.
Уточню свою позицию. Я не являюсь таким уж убеждённым антиглобалистом (хотя иногда им и сочувствую). Если возникнет всемирное демократическое правительство, я особенно не расстроюсь. Я противник всемирной диктатуры, причём такой, в которой даже лидеры будут неизвестны (в отличие от диктаторов XX века). И мне не нравится, когда правящие режимы играют втёмную, скрывая истинные цели от народа - при демократии так нельзя!
Вообще, было бы неплохо создать отдельную темку по антиглобализму, но, боюсь, её закроют.

Цитата: Кот Баюн > 27.12.2004

ППКС

По поводу сильного лидера на левом фланге, ими могли бы стать Глазьев или Семигин, если бы привлекли побольше сторонников и сумели создать серьёзный противовес "господину Зю". Но что-то у них пока не получается.

Тоже подумывал об этом. Очень симпатизирую "мирным" антиглобалистам, но это другая история. Alaric разрешаешь тему запостить?

Если законы будут выполняться - то очень даже остановят. Т.е., например, если генерал, который на казенные деньги строит дачу, будет садиться в тюрьму в 90% случаев, то казнокрадство в армии резко уменьшится. И так далее по всему спектру законов. Законы сами по себе никакие паразитические схемы остановить не могут. Выполняющиеся законы - вполне. Поэтому я и уверен, что если будут выполняться все законы относительно армии, выполнение законов о призыве мне не будет казаться чем-то страшным.

Ничего плохого не вижу в Кириенко и Немцове. Насколько я знаю, во время губернаторства Немцова в Нижегородской области, область находилась в очень даже неплохом состоянии. Также ничего не могу сказать плохого о премьерстве Кириенко. Человека сделали премьером, он честно протащил законы, которые были нужны экономике страны, хотя и были неприятны в краткосрочной перспективе, потом его сняли, свалив на него все беды, связанные с дефолтом. А то, что после этого произошел достаточно приличный подъем в экономике, вроде как уже и не Кириенко сделал.

Young_Griffin_77
Я, честно говоря, не понимаю, зачем богачам устраивать мировой электронный концлагерь?

Серж419
Тему создать можешь, при условии что ты по нормальному объяснишь, что такое "мирный" антиглобализм