Я слышал собираються снимать Волкодава...
Кто нить кто об этом чё нить слышал поделитесь информацией....

Слышали, а как же. Держи ссылку на посвященный фильму сайт. Вроде там обновления появляются достаточно часто, хотя сам не знаю - как-то не интересовался. Кроме того, на кино-говно, тоже достаточно часто появляются новости с площадок, сделаешь там запрос через поиск он тебе найдет немало разного.

...а еще в "Мире Фантастики" была пара обзорных статей. А вообще, вы как, верите в то, что фильм хороший получится? Я - да!

Я тоже верю По крайней мере, те фотки, что в МФ были - оочень даже! И уж точно не вызывают отторжения.
Очень надеюсь, что не перемудрят со сценарием...

Жалко, что стихов Семеновой в фильме не будет. Ведь могли бы на музыку переложить, например.
И актер, играющий Волкодава, выбран удачно (я по внешности сужу, как он сыграет - потом оценим). Хотя по книге он не такой симпатичный. Но кино есть кино.

Nicke

Ага актёр может и удачный.... Но вот такие мелочи как не так расположенный шрам не много не того света волосы настораживают.....

Torgrim
В принципе согласен. Волкодав хорош определенной атмосферой, нбюансами, менталитетом - а удасться ли передать это в фильме - большой вопрос. Тем более что предыдущий "громкий успех новой российской кинофантастики" - "ночной позор" ( в таком варианте название подходит ему куда лучше) не внушает доверия... (впрочем, его ляпы - разговор отдельный).
Посему, ничего особо хорошего от него не жду....

Ну ёпрст... Еще фильмом и не пахнет, а первые разговоры, что атмосфера загублена уже начались. Уже и "Ночной Дозор" вспомнили (не Вам решать, чего там кому подходит, так что извольте не коверкать). Смешно. Даю тонкий намек: "А не кажется ли вам, увыжаемые, что никакой фильм не может полностью соответствовать вашим о нем ожиданиям, а раз так, то может и не стоит ожидать многого и придираться к пустякам?" Фильм это фильм. Он хоть и по книге, но особняком. Вид искувства другой. Ага. По-моему это не мешало бы понять всем доморощенным критикам.

Фильм смотреть боюсь так как считаю, что большинство фильмов, снятых по книгам не могут с точностью передать атмосферу, характер книги.Это и пугает, что Волкодав будет еще одним примером неудачной экранизации книг((

Cordaf
А кому если не нам? Создателям? Критикам? Мне по молодости и наивности как-то казалось - зрителям, то есть как раз нам.
Кому конечно как, но имхо сделать хорошего волкодава непросто, опыта у отечественного кинематографа мало, да и тот что есть не ахти (аргументация - почему, тема отдельная) потому и без восторгов покамест. Выйдет - посмотрим.

Вам не нравится Ночной Дозор? Ваше право. А вот название извольте не коверкать, потому что тем самым Вы проявляете неуважение к тем, кому он нравится (а мне, как Вы могли догадаться, он нравится).

Что значит "хороший Волкодав" мне не ясно совершенно. Худо-бедно понимаю, что такое "хороший фильм", а вот Волкодав... Или "хороший" означает "соответствующий всем Вашим о нем представлениям"? Потому что в этом случае у фильма просто нет шансов)) - его снимают другие люди.

Опять же совершенно не понятно про отсутствие опыта у отечественного кинематографа. Я так понимаю, что отечественный кинематограф он как-то не вчера родился, а значит опытом худо-бедно, да обладает (лет восемьдесят, пожалуй). Или вы про наличие у современного отечественного кинематографа опыта в экранизациях?

2all

Дискуссия очень интересная, но не кажется ли вам, что несколько преждевременная? Раньше чем выйдет фильм (а это случится только через год, он заявлен на декабрь) никто все равно не предскажет что именно получится. Получается, что делите шкуру неубитого медведя.

Если желаете обсуждать необходимость четкого соответствия сценария оригиналу (применительно к Волкодаву, или Дозору, или еще к чему) так создайте, пожалуйста, отдельную тему. А в этой давайте все же обсуждать известную информацию касательно Волкодава, а не предположения.

Ну и раз уж я тут отметилась, хочу подписаться под всеми словами Cordaf . даже и нечего добавить.

Cordaf
Про Дозор - прошу прощения... как-то уже прижилось.

Говоря об отечественном кинематографе я имею в виду Российский кинематограф, иными словами - кинематограф последних 15 лет, ибо с моей точки зрения Советский кинематограф имел ряд неплохих традиций, малопопулярных у нынешних режиссверов, молодых актеров и прочих, особенно в фильмах касающихся массового проката.

Представления можно и поменять, при всех имеющихся недочетах тот же сакраментальный "Властелин Колец" Джордона не то, что мною ожидалось, но вещь весьма и весьма хорошая. Что же касается недочетов... как человека привыкшего к определенно бережному отношению к реальности (если речь не ижет о магии и проч. откровенно сказочных вещах, есс-но) меня например повергает в глубокое уныние если не грим Волкодава (имхо больше похоже на нездорового бомжика в ряде моментов, но тот как раз точки зрения - не буду спорить), то уж по крайней мере тот "рабочий инструмент" который он держит в руках на одной из фотографий. При всем уважении, слов иначе как "дефлоратор бытовой полуавтоматический" не находится, ибо копье метровое (при отсутствии доспеха, щита или чего другого) с КВАДРАТНЫМ ратовищем и весьма странным наконечником это не просто неудобно, но уже нефизиологично. Отдельный разговор также те несчастные животины, на которых он ездит. Им только навоз из телятника возить... не верю, что у нас НАСТОЛЬКО не осталось Конных заводов, или кляч менее приклонного возраста. Исходя из такого отношения к не столь уж имхо незначительным деталям я и делаю выводы.

Мит
Человек поднял тему, значит ему интересно - ее и обсуждают... благо что вроде по теме форума. А разговор отнюдь не только о соответствии сценария книге... я объясняю это выше в этом же сообщении аргументируя свою точку зрения.

Родриго де Бивар
Интересно, каким это образом, тебе удалось определить длину копья по этой фотографии? Поделись секретом, пожалуйста.
Вообще, на данной фотографии он этот "инструмент" держит так, что это может быть всем чем угодно, вплоть до топора (с лезвием перпендикулярным плоскости экрана и не видным из-за этого). Поэтому делать какие-либо выводы об этом "инструменте" просто невозможно.
Что касается квадратного ратовища, то я плохо верю, что кто-то такое специально вырезал, потому это скорее всего игра теней.
Короче делать такие заявления по этой фотографии - более чем смело.

Что касается кляч ... Все зависит от того, к какому моменту относится фотография. Если к самому началу (когда Волкодав служит у Фителы), то у него вполне может быть далеко не самая лучшая лошадь.

По остальным вопросам я тоже солидарен с Кордафом.

PS А фамилия режиссера "Властелина Колец" - Джексон, а не Джордан.

Alaric
Про фамилию - извиняюсь, опечатка.

Относительно остального:
Numero Uno. как человек, занимающийся дизайном, могу сказать тебе, что это НЕ игра теней. Это факт. И какой халявщик сделал из бруска реквизит... разговоор отдельный.
Numero Dos. длинаа этого "инструмента" (ибо это не копье) определяется по положению рук актера и собственно габаритам актера. По второму определяется расстояние примерное между кистями, и, соответственно, размер (длина) между кистями, а оттуда при минимальном знании законов перспективы - и общая длина.
Numero Tres. Топором оно быть не может из-за тех же пресловутых законов физики: падения света и перспективы. Максимум - "вороний клюв", но откуда тогда это оружие в мире волкодава большой вопрос, да и применяли его несколько не так.
Numero Сuatro. Фритела довольно состоятельный купец и "клячи колхозные престарелые" у него водятся врядли.

Полностью согласна с доном Родриго этот... инструмент... кроме как тем термином что употребил дон Родриго. Тоже по поводу бедной старой уставшей от жизни лошади....

Вот потому то я и не смотрю всяческие кадры: изучать, искать ошибки, которые на экране все равно заметны не будут, готовиться к худшему... Определенно, удовольствие ниже среднего.

Копье. Чего-то я не пойму, какой смысл в этих выяснениях. (кроме возможности блеснуть =))) ). Кто-то не знал, что на съемках дерутся бутафорским оружием? Или кто-то думает что остальное лучше? Да ни разу. Просто это копьецо несчастные киноделы на свою беду дали изучить более-менее подробно. В движении всего этого все равно незаметно. (Ну разве что совсем повернутые на этих делах реконструкторы чего-нибудь да обнаружат. И то на замедленном просмотре.) А для крупных планов подберут чего получше. Так что мелочь. Если фильм выйдет хорошим, то все это просто не будет иметь значения, а если плохим, то... тоже не будет, потому что плохой фильм плох внезависимости от того, чем в деруться и даже дерись они на абсолютно настоящих мечах дело это не улучшит нисколько. Так что не стоит обращать внимание на такое.) Тем более сейчас.

Лошадь не видел. Да и не разбираюсь. Да и не придаю значения, потому что действительно, черт его знает, что это за лошадь, а гадать не кофейной гуще не люблю.))

Чтож, видимо каждый останется при своем.

Однако, все же склонен полагать, что если из д***ма реквизитом конфетку сделать сложно, то вот хороший фильм д***мом испоганить это запросто. Имхо от такого отношения недалеко и до деревянных мечей и лошадок из папье маше на колесках - а претендовать с таким отношением на качественный фильм по меньшей мере смешно.

З.Ы. Фишки кстати эти весьма видны и не только, видимо, нежно любимым вами "повернутым реконструкторам" но любому здравому человеку, ожидающему качественный фильм, а не класссное махание ковырялами и трюки а-ля старый-дедушка-кунфуист.

З.З.Ы. Понятие свое "качественного фильма" могу при необходимости привести, также как и отличия конфу от одного из видов Русбоя "вьюн", которому по ходу дела обучен Волкодав по книге.

Ясное дело, что мы останемся при своем. Но попытаюсь еще один раз донести свой мысль: не важно чего там есть, важно как оно будет выглядеть на экране (и если лошадь из папье-маше или даже надувная выглядит совершенно нормально, то и пусть их), а на экране всех этих мелочей заметно не будет, потому что киношники, они тоже не вчера рожденные и не стоит считать их глупее себя, а раз так, то о том, чтобы все выглядело "как настояшшее" они позаботятся, во всяком случае есть все основания так полагать. Кстати, а какие там, по-Вашему, мечи?

И можно пример хорошего фильма, безнадежно испорченного реквизитом?

P.S. Видно любому здравому человеку? Я при таком раскладе здравым ну никак не получаюсь. Потому что мне совершенно наплевать на тот факт, что они там машут деревяшками, а выдают, подлецы, за настоящее оружие. Как и, думается мне, абсолютному большинству зрителей. Кроме тех специальных ребят, которые всем этим делом увлечены. И если этим ребятам по каким-то причинам в кайф находить существующие или мнимые ляпы, то что же я могу тут поделать?

P.S.S. Мит права: до выхода фильма все эти разговоры бессмысленны, потому что мы не знаем, что из всего этого вышло, и заметно ли там чего. А поэтому предлагаю свернуть.

С хорошей идеей и потенциалом но испорченного? (Не только реквезит, имеловь в видц и общее халатное отношение к фильму) Ночной Дозор, Александр, Робин Гуд... это только из последних.

Мечи - классические франко-нормандские одноручники 9-10вв, только вот шлема местами ржавые (какой воин их в таком состоянии держать будет?...) странной местами формы и щитов не видно, которые при таких мечах должны быть.
Првда есть один момент по мечу Волкодава:
"Клинок имеет стержень, на который надевается рукоять. А что если рукоять сделана из прутов, обвивающих этот меч наподобие косицы? Ведь это характерная черта племени веннов, к которому принадлежал Волкодав (я ведь давний фанат Марии Семеновой, еще с первой книги). К концу рукояти пруты расходятся как дерево и держат навершие в виде некоего молота. В том же духе сложилась и гарда — дугой книзу как это и положено у славян. В итоге получилась довольно необычная вещь, с дырявым силуэтом, узнаваемая издалека и не примитивная, но архаичная. То, что и было нужно»
Только если эта вещь будет соотв. картинке с официального сайта, либо она не будет выделяться из общего ряда (что не страшно) либо... Тержать такую рукоять в руке по меньшей мере неудобно, а тогда не будет выделяться... вообще складывается впечатление, что в мире волкодава у всех проблемы с конечностями, уж очень оригинальное оружие делают

Все равно чем машут, если зрителю этого не видно. Иначе - тошно.
Полагаю, материалы официального сайта в фильм попадут, так что...

Кстати, хочу сказать две вещи по поводу того "инструмента". По поводу размеров, признаюсь, был не прав. Но на крупной фотографии, кстати, заметно, что сечение у "инструмента" не квадратное, а шестиугольное. Кто и с какой целью его таким делал, не знаю. Но версия, что кто-то просто взял брусок и приляпал наконечник не годится

И вторая вещь, более главная. Эта фотография, судя по ее описанию, - не кадр из фильма. А фотография со съемок. И, как мне кажется, между этими понятиями существует некоторая разница.

PS Лично я не считаю "Ночной Дозор" испорченным фильмом. "Александра" не видел пока. А о каком "Робин Гуде" идет речь? Если с Костнером, то имхо тоже нормальный фильм.

to Родриго де Бивар
Нет, я именно про реквизит. Вами было сказано следующее:

Читайте внимательнее.

Ну что я могу сказать... Ваши высокосложные предложения непонятны для моего примитивного интеллекта.)) Я как-то полагал, что если зашел разговор про реквизит, то про него и пишут, ан нет, все куда сложнее оказывается, там про отношение было... Ну что же тут попишешь, не отличил одного д***ма от другого, увы, не разбираюсь...

Ладно, сворачиваем наконец-то эту дискуссию, уж очень мне надоело пытатся доказывать, что то, что видно на кадрах со съемок, врядли будет заметно в фильме.

Подумал создать новую тему, но не стал... думаю можно и тут отписаться...
Скоро (1 января) выйдет долгожданная российская экранизация произведения Марии Семёновой "Волкодав". Как вы думаете (предварительно), получился ли у них фильм?
Я считаю, что должен выйти совершенно новый фильм, в качественном смысле. Первым удачным я считал "Мастера и Маргариту", этот должен быть ещё лучше...

Учитывая, что это ПЕРВЫЙ полнометражный фильм, снятый с участием реконструкторов, можно быть уверенным, что всяким Голливудам нос утрем!!! Я хочу это видеть.

А разьве не 2 января выход? Чесно говоря после просмотра ночного дозора я сильно сомневаюсь что получится что-то хорошее, хотя и не исключаю этого.

У нас в Питере 28 декабря премьера. И фильм, судя по постановочным фотографиям - полное ... в общем, ничего общего с книгой не имеет. Чего только стоит ряха главгероя, которая поперек себя шире.. К тому же реклама фильма вызывает у меня дикий хохот. Какая там к чертям великая тайна, а?

В общем, мне заранее очень не нравится.

У нас Волкодав выходит 28 декабря. Скорее всего фильм получится хороший...
По фоткам больше всех мне пока что нравится Волкодав, Мать-Кендарат и, конечно же, Нелетучий Мыш (которого сыграла летучая мышь женского пола).
Действительно жалко, что нет стихов Семеновой в фильме... Тот же, к примеру "Я знаю тебя вдоль и поперек..." (с) "Мой враг". Очень хороший стих...

Еще: посмотрел несколько рекламный роликов и понял - расход с книгой кое-где будет... Пример: Волкодав спрашивает у кнесинки Елень: "Почему он (убийца) охотится за тобой?".
Ответ: "Я последняя Хранительница Тайны..."
Не припомню я в книге таких тайн и кнесинок-хранителей... ну да ладно, все равно на фильм пойду.

Боже мой... Ужас... Я с легким сердцем простил режиссерам и сценаристам Кнесинку-Хранителя Тайны... Но это...

В фильме Морана-Смерть будет персонажем имеющим свою личность. И она своим дыханием обратит Лучезара в прах! А как же его поединок с Волкодавом?! А сцена, где Волкодав убивает Лучезара его же мечом?! А торжество справедливости и Суд Богов?! Ужас...

Читала книгу, особо не понравилось, на мой взгляд это так, посредственность, но фильм, судя по рекламе должен быть интересным, очень жду не зря же премьеру откладывали целый год, значит что-то там должно быть этакое, будем надеятся=)

Не знаю - не стоит судить о качестве по переносу премьеры...
Вон, премьеры некоторых игр тоже переносят, все с нетерпением ждут... а получается лажа...
В общем, поживем - увидим... Смотря с кем поживем...

Тут увидел рекламу к этому фильму - плакат метров 200 квадратных, может - больше. Ей-богу не вру: на боковом фасаде пятиэтажного дома, где нет окон, целую стену завесили этим плакатом. Так вот: лучше б они этого не делали. На нём – бородатый мужик, распростерший руки, из рук – молнии, под ним – надпись: «Волкодав. Из клана серых псов». Фигня в том, что Волкодав по книжке не был магом. Более того, там не было магии вообще. И никто молниями не сверкал. Так что опять, стало быть, извратили книжку как сумели.

скорее всего это был Тилорн, я видела в инете этот постер, хотя по книге Тилорн вроде бы молниями не сверкал.
Что до меня, то сначала я ждала фильм с нетерпением и искренне верила, что все будет хорошо, но посмотрев трейлер и фотографии к фильму я все больше убеждаюсь в том, что это будет, как с Дозорами, извратят книгу по-своему, уже придумали, что кнесинка будет какой то Хранительницей Тайны да и много чего другого. Но надежда на хорошее конечно остается до тех пор пока не увижу фильм.

Могу завтра пойти.. а могу и не пойти. Могла пойти сегодня... но не пошла. Книгу не читала - не то что не тянет, а просто нет желания, хотя фентези люблю. Как-то.. попсово, извините. Но люди советуют, говорят, мол, хоть и фигня будет, а филмь все таки русский, да еще и с новшеством...

Вчера посмотрела... Сразу говорю, что книгу не читала, так что с этой точки зрения ничего сказать не могу. А вообще, фильм ничего) Правда, с самого начала как-то переборщили с кровью - если не ошибаюсь, в книге таких подробностей не было?
Пейзаж красивый... Кто знает, где снимали? Музыка вроде ничего... Короче, общее впечатление хорошее)Самый понравившийся персонаж -Летучья мышь)

Джэя фильм видела трейлерами. не впечатлило. книга же потрясающая. лучше почитай.
не попсово, точно те говорю)

Итак. Ди сходила на "Волкодава". Как не сходить на фильм, где в главной роли твой однофамилец, а?
Книгу я НЕ ЧИТАЛА, так что моё мнение совершенно... э-э... не связано с творчеством Марии Семёновой как писательницы.
Ну так вот. Создатели фильма хотя и помешаны чуть-чуть на инфернальной тематике, всё равно у них получилось неплохо.
Момент на мосту напомнил "ночной дозор" =)) А ещё сказку про двух барашков. Но это личные ассоциации.
Единственные две вещи, спотыкнувшие, это "призраки" - такого понятия у славян не было, были духи, но в фильме всё равно скользит слово "призраки", и замечательное выражение "Вот, дьявол!", брошенное кем-то из участников. Вообще-то о Дьяволе тогда имели мало понятия))) Впрочем, после того, как милые ацтеки, говорящие на языке майя, сказали "Ад", несчастные славяне, которым Перун подарил лазерный меч, имели полное право поминать и дьявола. Почему бы нет?

Всё равно смотреть =) Хотя бы ради летучей мышки. ХОЧУ такую летучую мышку. Подарите Ди на новый год =)))

Так вот, Ди, дело в том что в книге не говорят ни окаких славянах, в книге народ подобный славянам называется сольвеннами. И кстати Мария Семенова неплохой историк, даже книгу издала "Мы-славяне" про быт и верования наших предков. Не знаю, что там "срежиссерил" режисер, но все таки фильм по книге, а в книге нарочно народы похожи на существовавшие, жизнь на прошлую, но при этом другая.

PS дабы не сочли данный пост за оффтоп, обещаю отписаться после просмотра фильма.

Товарищ Туй, в общем-то, Перун, Мора - это славянские боги.
Я книгу ещё раз говорю - не читала. А по фильму - вряд ли можно сказать, что это какой-то иной народ, не славяне.

Дайте мне сценариста — я порву его на сотню маленьких сценаристиков, еще меньше, чем он есть на самом деле.
Совершенно ни к месту выскакивала Мать Кендарат. Даже в наших сказках, при тех спецэффектах, подобные добрые женщины-бабушки смотрелись колоритнее. Фильм сам по себе мрачный, и на фоне этого слышать блаженные слова «миром правит любовь» было как-то «не в кассу». (Впрочем, дважды они попали с ней — на Самоцветных горах и в конце, когда его вернули его предки.) Особенно странно выглядела эта фигура, вопрошающая: «Зачем ты тратишь порошок на других? Себе оставь». И после этого миром правит любовь, ага!
Погибель Людоеда — мягкотело.
Финальная битвы с мечом-кладенцом в образе меча джедая не вызвало восхищения. Бесформенная богиня, впрочем, тоже.
А в остальном — все молодцы, все поработали.
Дух книги я уловила, не знаю уж как вы, видимо, мне повезло.
У «Волкодава» был потрясающий оператор, «сразу видно — фигура». Пейзажи просто сказочные. (Где снимался фильм? Хочу туда.) А с хорошо поставленными боями и сценами так просто мечта.
Сам Волкодав выбран на такой же манер, каким и я его себе представляла: знающий свое дело, со смекалкой, — просто Илья Муромец.
Кнесинка Елень — великолепная, намного лучше, чем я думала.
Мышь очарователен, и это бесспорно.
Вообще все персонажи мне очень понравились, все характеры на лицо. Дивно сыграли, молодцы. (Смеялась, когда увидела в «Волкодаве» этого актера, который в «Не родись красивой» играл Колю Зорькина. Растет парень.)
Образ каменной совы — это, между прочим, вовсе пять.
В общем и целом, я оцениваю этот фильм, как один из лучших российских проектов уходящего года. Да, именно уходящего. Фильм шедевреален, но только на 2006 год, в 2007 я хочу видеть более продуманную работу. Потенциал, как видно, у нас большой. Но уходит он, к сожалению, на всякие фильмы, подобные «Жаре», снимающиеся на одной улице в течение месяца.

Так в общем фильм, как? Хороший или плохой? От книги как я поняла не особо сильно отличается. Судя по рекламе должно быть что-то впечатляющее.



очень сомневаюсь в этом, но хотелось бы верить, что это действительно так

Фильм действительно шедеврален. Даже спецэффекты очень хорошие
Книгу я не читал.
Летучая мышь- отдельная статья. За нее надо отдельную премию дать

А зря почитай, книга просто великолепная! Может после книги у тебя немного поминяется впечатление.



Ну в книге этот персонаж тоже просто великолепен! Он вообще самый любимый мой персонаж из всей книги.

Я непременно почитаю. Но, имха, по сравнению с Дозорами- это офигенный прорыв.
Кстати, фильм всегда хуже книги, если книга сама по себе захватывающая, ибо режисер навязывает нам свое видение, которое может не соответствовать сложившемуся после прочтения.
А книгу я всенепременно почитаю. Но у меня в очереди "Одинокий эльф" Сальваторе и "Пропавший Легион" Тертлдава

Книга "Волкодав" Марии Семеновой обсуждается в разделе "Фентези и фантастика". Все следующие сообщения касающиеся книги я буду удалять без предупреждения.

В визуальном плане очень неплохо получилось. Даже и не скажешь, что это русский фильм! Хорошие спецэффекты, декорации - 10 баллов, отличные костюмы и грим, красивая природа, довольно реалистичные постановки боев. Летучая лисичка очень миленькая. Каменная сова - полнейший рулез!
Что до сюжета, то это вполне нормальное классическое фэнтези. Правда, фильм довольно затянутый и нудноватый. Книгу я не читала и что-то не совсем поняла, зачем им всем было нужно открывать эти небесные врата?..
Очень много операторских приемов и постановочных сцен в "Волкодаве" содрано с "Властелина колец". Но, видимо, ВК стало эталоном фэнтези-фильма, и режиссеру было сложно удержаться и не скендерить у Питера Джексона несколько удачных и эффектных находочек. И еще в фильме "Волкодав" можно полюбоваться на настоящий джедайский меч!
В целом же, для российского кинемотографа - очень хорошо. Настоящий прорыв! Даже не стыдно показать этот фильм америкосам!

Знаете, если бы я был писателем и мою фэнтези-книжку захотели экранизировать, я задал бы будущему режиссеру только один вопрос: "А Вы смотрели "Властелина Колец"?" В случае положительного ответа я моментально разорвал бы контракт на экранизацию. Потому что задолбало. Низкопоклонство перед Голливудом и потуги снять БЛОХБАСТАРД реально утомили. Ну зачем, кскажите мне, делать кунса Виннитара (который кнесинкин жоних) так похожим на Арагорна? Ну зачем? Что морду оригинальную уже не в силах найти? Да что там найти: бороденку немного иначе приклеить - и вот вам фактурный, оригинальный персонаж.
Дальше. Почему, имея такое количество бабла, нельзя сделать декорации, соответствующие описанному в книге? Зачем этот нелепый замок с абсолютно непрактичными мостиками над бездной? Что, потухший Ородруин подешовке взяли в аренду?
Вообще, я не могу понять, чего ради менять содержание конфликта и вместо абсолютно логичной, человеской, злободневной, надо сказать, грызни за власть закручивать интригу вокруг настолюбившей уже давно тупой войны против фанатиков аццкой сотоны с обязательным пробуждением и показательным покаранием оной сотоны в финале? Книжка Семеновой отличалась как раз тем, что история вполне себе реальная, жизненная, просто рассказана в вымышленном антураже. А тут - пошло и штампованно.
Продолжаем разговор. Добрались до главного героя, ВолкоГава. Тут господа киношники кинулись в другую крайность и обкорнали товарища до состояния слегка причесанного неандертальца. В книге Волкодав - почти супермен. Но при этом он имеет помимо мегакрутых боевых навыков (айкидо, между прочим) еще и моральный стержень. Месть свою он осуществляет сразу и остается вживых (планировал-то он сделать замок Людоеда и своим погребальным костром) только чтобы спасти девочку. Это Человек Долга в самом высоком смысле. Помимо этого, Волкодав, как бы получше сказать, айкидошен, что ли. То есть он не стремится всех покромсать в капусту, ему важно образумить, вернуть к нормальной, честной жизни. А что мы имеем в кине? Тупой варвар, знающий три уворота (от меча левым боком, от меча правым боком и от меча присесть), а также прием для хватания девушки, наносящей удар в лицо за, пардон, сиськи. В книге для того, чтобы Волкодава запинать, понадобился табун разбойников с луками. И никаких Моран. Опять-таки, откуда взялся некий непонятный Бог грома (который к тому же еще и "Господь")? Не было у веннов (народ, к которому принадлежит Волкодав), если мне не изменяет память, пантеона а-ля славяне, поклонялись они предкам и первопредку-тотему. Вообще финальная сцена родила в моей душе такую мысль: "Вот что делает с простым сельским пареньком промышленная сеть 380 вольт, 50 герц..." Да и лайтсэйбер длиной в киксильон метров это несколько нелепо (хотя может это был прототип фонарика из Ночного дозора...).
Вот такая вот неоптимистичная рецензия.
З.Ы. Самое важное: я так и не увидел, как Наталья Варлей учит Волкодава айкидо. Наверное, научить актера приседать под меч проще, чем обучить его паре простейших приемов, а может бюджета не хватило на тренера...
З.З.Ы. Тема наркомании создателям фильма близка и понятна. "Волшебный порошок."(с)

Фильм мне относительно понравился. (Впрочем, первого января, ночь не спамши, понравится что угодно)
НО! Что за странный финал? Какого чёрта Винитар-младший их аж почти поженил????? Что за световой меч???? Почему убрали братьев Лихих? Почему Эртан к Волкодаву приставала??? Почему Мать Кендерат не учила Волкодава драться? И почему он кнесинку не учил драться НОРМАЛЬНО????
И ещё - периодически всё сильно мелькало и не было понятно, кто кого бьёт, куда и вообще... Только тяжёлое дыхание и непонятное мельтешение. Особенно начало фильма этим грешило.
ВПРОЧЕМ кнесинка Елень мне понравилась. И сам Волкодав ничего.
Но самый отличный момент, по-моему, когда Волкодав замочил Волка и рабы все дружно поднялись, и он сквозь них пошёл... (И сама песня - отличная мелодия) Вот то, как они поднялись, и то, как они на него смотрели. СУПЕР. Только куда-то он в странное место вышел)) К обрыву) По книге же там была дорога, по которой караваны ходили....

Короче, странное что-то. Книга однозначно лучше.
Не жалею, что сходила, но пересматривать не стану.