Возможно, тема каким-то образом некорректна, но все-таки хотелось бы узнать, каково ваше личное отношение к войне и миру? Понимаю, что как-то однозначно к глобальной проблеме относиться нельзя, при этом вероятнее всего не имея достаточного жизненного опыта, но попытка...Заранее большое спасибо за честное мнение. Только оно и не продается в магазине пока.

Естественное состояние общества - война всех против всех. Поэтому мир без войны невозможен. К войне лично я отношусь совершенно идифферентно, потому что она ни разу не затрагивала меня лично, может, в будущем оценка и изменится.

Мир без войны?... Я думаю, что во все времена люди задавались этим вопросом. Это почти утопия.
Война с самого рождения в крови человека, это пережиток древних инстинктов (достаточно задуматься хотя бы о том, на что способен человек в состоянии аффекта). Мир без войны - это миф, которым грезят многие, сознательно сдерживая себя. За примером не нужно далеко ходить, взять хотя бы одного единственного человека, как модель мира: нет проблем, вокруг лишь спокойствие, но в конце концов человеку это надоедает и он сознательно ищет конфликтов. Так же и война: она медленно зреет где-нибудь, пока в один прекрасный момент не вырвется наружу. Люди не могут жить спокойно. В любом, самом лучшем обществе найдется завистник. решивший что он лучше остальных... И пошло, поехало... Важно, чтобы поднялся лишь один человек, а стадный инстинкт завершит все остальное. Я где-то читала, что учеными рассчитана переодичность войн. Боюсь ошибиться в цифрах, но кажется это где-то 80-90 лет. Надеюсь, что они ошибаются и война нас не затронет...

Война- это естественный процес. Такова уж психология Homo Sapiens - выживает сильнейший, ну и т.д, чтобы там не говорили гуманисты и пацифисты.
Кроме того..есть теория, что с помощью войн человечество приводит в норму свою числинность..всмысле- если количество людей на Земле достигает пика возможного в данное время- этот избыток надо просто уничтожить. Случается война..
Вот так вот..

Мир без войны возможен, ведь что такое война?
Война ИМХО - кампания проводимая одной групой людей против другой (других) с целью расширения влияния (экономического, территориального, национального и т.п.).
На мой взгляд, если ввести везде одинаковый строй (удоветворяющий более 90% населения), равнораспределить все национальности по заселенной человечеством территории, дать всем одинаковые шансы на самореализацию, вот тогда отпадет необходимость войн.

ЗЫ. Идею о том, что война регулятор численности, я отвергаю - в современном мире войны малокровны и не могут уничтожать достаточное количество населения.

Существует такая реальность, как глобализм и антиглобализм, пока они не придут к компромиссу, высказанное Вами считается утопией.

Война и Мир...
"Люди борются за мир, когда мирно воюют".
это не мое.
В мирное время, дети хоронят отцов, в военно время, отцы хоронят сыновей.
древний философ или Риский или Греческий.


За историю человечества (от Древнего египта), с трудом найдется хотя бы 100 лет (собирательно), когда бы люди не воевали. Даже наш сегодняшний терроризм - не есть война?
1990-е - Чечня (2 кампании) (Россия)
1999 - война в Югославии (США)
2003 - война в Афганистане (США)
2004-2005 - Ирак (США)
вечные противники Северная и Южная Корея
- .. - Изриль и Палестина
раньше разделение Чехословакии.
Ливан
И после этого можно утвердать, что война нас не косается и происхождит раз в 80-90 лет? Это полный бред.


Войны малокровные, но в так называемое мирное время погибает не меньше людей, от катаклизмов, терроризма, что есть тоже война, только против мирного населения, ради запугивания оного. Война - регулятор численности населения, если мало жертв, Планета сама забирает нужно количество, вспомнить хобя бы несколько наводнений, опозней, цунами, землятрясений и ураганов за последние года два. Вам мало?

Я и не отрицал утопичности всего мною сказанного, юбая утопия, описанная в литературе, исключает такое явление как война. Я ишь привел пример состояния общества, когда отсутвие войны возможно.



Вряд ли стоит считать катаклизмы войной Панеты против населения. Они (катакизмы) были всегда, просто из-за малочисенности населения Земли раньше гибло меньше населения. К тому же полное уничтожение Жизни убъет планету, превратит ее в кусок камня летающий в комосе, поэтому я считаю катаклизмы действием направленным против Планеты и, следовательно, не являющимися проявениями войны (по моему определнию).

Мир без войны - невозможен, как рыба без воды!!!
Хаос в самой природе человека, поэтому если даже вдруг все будет путем, чинно и мирно, человеку станет скучно, и возжаждет он развлечений кровавых...

Добавлено:
Хммм, как просто и ограниченно... Н:о идею я высказала, а фраза с "рыбой" приводится лишь в качестве примера, но никоим образом не зависит от гастрономических предпочтений...

Война и мир раздельно, на данный момент, не могут существовать. Просто в принципе. Война была и будет двигателем прогресса. Сколько открытий было сделано в ходе Второй Мировой? А в ходе Холодной?
Хотя может в будущем... Биологический путь развития и прочая дребедень. А пока такого просто не возможно.

Думаю, что некоторые знают мои наклонности в теологии? Вера в себя (Боги во мне и вокруг меня), останое попытка рационально объяснить.
Тут одна программка по телеканалу "Рамблер" меня навела на мысль еще раз перечитать Библию, ведь только она в большей степени призывает в мирному сосуществованию. И вот что я нашел:
И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них
(Откровения Иоанна Богослова 12:7)
И дано было ему вести войну с ними со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
(там же 13:7)
Это - бесовские духи, творящие знамения; они вызодят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя.
(там же 16:14)
Они будут вести брать с Агнцем, и Агнец победит их, ибо Он есть Господь господствующих и Царь Царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные
(там же 17:14)
Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их - как песок морский.
(там же 20:14)
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю№ не мир пришел Я принести, но меч;
Ибо я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
(от Матфея 10:34-36)
А теперь можно всмомнить выражение древнего философа:
"В мирное время дети хоронят отцов, в военное время отцы хоронят сыновей". (впрочем я повторяюсь)

Все верно и умно рассуждают, каждый прав в какой-то степени. Да и я думаю, что война - необходимость, что она у нас в крови. Как кто-то сказал, что без войны мир бы был скучен. В чем-то он прав, в сущности, война вытекает из наших слабостей. Это, конечно, ужастно, но это правда.




А вообще, война - двигатель прогресса (как ни цинично звучит) Так что неудивительно, что Библия призывает к миру)

Опять же как ни цинично это звучит, но порой обществу просто необходима хорошая встряска, когда особенно это общество настолько разобщилось и морально разложилось. Только в трудной ситуации люди способны духовно объединяться. Естественно, войны никому не пожелаешь, но почти у всего есть и положительные стороны.

В своё время, давным-давно это было. В учебке, наш сержант проводил нам урок по оружию. Ну так вот, он сказал,"оружие, предназначено для одной цели-убивать"
Так что, пока в мире будет оружие, пока будет выгодно его производить, то, разумеется, будут и войны.
Ведь как сказал, кажеться Чехов "Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит"
А избавиться от оружия нельзя, ибо общество требует что-бы гос-во защищало своих граждан.
Вот вам и замкнутый круг.

Немного статистики:
с 3600 г до н.э. по 1980 н.э. На Земном шаре произошло
15 000 малых и больших войн,в том числе и две Мировые. Погибло 3.6. млрд человек.
На сегодняшний день создано множество теорий о причинах возникновения войн:
1) биологическая (считается, что причины в биологических условиях существования человека т.е. перенаселение местности, борьба за существование)
2) географические (из-за особенностей географического положения стран. Например, приморские регионы имеют преимущество в торговле и т.д., достаточно вспомнить сколько раз Россия воевала за выход в Черное море)
3)Социально-этические (осуществление прогресса и д.р.)
4)Психологические (Источник- природная агрессивность человека. Инстинкты)
5)Космополитические (причины в существовании наций)
6) Марксистские (существование разных классов)

Мир без войны,на мой взгляд, это то к чему всегда будет стремится человек...даже воюя.

война это волк, а волк это санитар леса, который чистит его от больных тварей

Я с тобой не согласен, ведь и в каменнном веке были войны, а тогда оружие еще не существовало.

бегущий в ночи
да? а ты под оружием только огнестрельное оружие имеешь в виду? Оружие имхо вообще самое первое, что люди сделали сами: копья всякие, палки копалки с камнями на конце и тд. Так что человек с самого своего так сказать рождения, чтобы выжить - соорудил себе орудие убийства животных. Но что мешает эти копья использовать против других племён?

Мир без войны? Тьма без света, лево без права... Противополжности друг без дружки не "живут". Вообще наш мир существует благодаря конфликту "северных и южных полюсов". Человек не может существовать в мире без "войны", ибо в основеего его сущестоания(даже биологичесой) лежит процесс разрушение\трансформации и т.п. Некто живущий в таком мире - нечеловек.

Выражу даже не свое мнение, но я полностью с ним согласен. Если мир в смысле общества и планеты в целом не разу не вело войну, то и определения противоположному у них просто нет как известная теория тай-чи (инь янь) в случае если войны не было то этот мир или мертв или он не имеет толкового разума (типа кто лучше), а все как один или же абсолютная идилия влекущая абсолютное бессмысле жизни.

Да, возможен!! Он должен быть без войны... Ниу одного биологического вида нет этого... (это с точки зрения биологии) А вообще я не понимаю, как один человек может лишить жизни другого. Я не могу представить себе чувства и мысли такого человека. Война - это самое большое зло в этом мире
Сорри за непонятное сообщение и за излишнюю эмоциональность да и за оффтоп вообщем-то

На мой взгляд война это просто драчка кучки людей обладающих ьак называемой "властью". Но вот из-за такой драчки допустим десятка человек страдают тысячи если не миллионы. А послкольку соперничество заложено в челове ещё со времени родоначальных клеток такие драчки просто не избежны...
Но я что-то отступил от темы. Я думаю мир без войны не возможен, так даже влекомый самыми добрыми побуждениями человек слишком часто идёт тропой насилия.

Расскажу одну маленькую притчу:
жили-были обезьяны, и вот одна взяла палку, но не для того, чтобы стать человеком умелым, а для того, чтобы ударить ей другую обезяну, большую по размеру, и отобрать кусок еды.
Если считать по Дарвину и его Естественному Отбору, то все это в норме вещей.
Камни, грязь, песок, палки - все это потенциальное оружие, нужно только до этого додуматься.
Кстати в Скандинавских сказаниях, хотя и начинаются они с убийства Имира, но при создании Эльфов и гномов люди жили в Золотой Век, и не знали оружия и войн, это было им просто не нужно, а потом... и так всё ясно.

с этим полностью согласен, когда говорил о войнах, как о регурировании численности населения планеты.
никто не говорил, что подобный выдов не присущ и мне, я просто выписал цитаты...
Кстати, даже христиане, которые бывшие СОБРовцы (есть у меня такие знакомые) говорят, что с врагом нужно бороться его же оружием. Против войны, нужно бороться только войной, миром ничего не добьешься, равно как с дипломатией нужно бороться дипломатией. В итоге ничего не изменяется.
Круговорот!

Как правильно описали мою точку зрения о невозможности существования глобализма...

Чтобы не было войны, должен быть порядок. А если есть порядок, есть кто-то, кто с ним не согласен и пытается изменить.
А, собственно, что есть война? Если просто "две армии сталкиваются лоб в лоб", то не исключено, что через пару сотен (?) лет наступит вполне себе мирное время. Если под войной подразумевать любой конфликт, в котором участвуют как минимум трое человек, то так будет всегда. Мир без войн - это мир единого разума. А "хайвмайнд" - это уже не человек.

Ну не совем так, "кто-то" обычно несогласен не с порядком, а с тем кто таковой поддерживает. Следовательно для "мира во всём мире" нужен "некто/Нечто" с кем/с чем все будут согласны, а такого вы тут фиг дождётесь! Ха-ха(злостное хихикнье)!

Без войны мир существовать не может, т.к. война (имеется в виду не только страны со страной, но и просто конфликты людей более менее глобальные) - это следствие столкновения интересов людей, которые не хотят менять положения вещей в жизни, т.е. они за постоянство, а другие хотят изменить мир в свою пользу или ради какой-то идеи. Вот вам и конфликт застоя с прогрессом. Для того, чтобы не было войны - у человека не должно быть никаких интересов не связанных с его выживанием и инстинктами и в мире не должно быть никого, кто хочет изменить мир, т.е. в мире должен быть мега застой, который устраивал бы всех абсолютно.

Все мы понимаем, какие беды и несчастья приносят людям многочисленные воины. Поэтому я не хочу смотреться в ваших глазах как какой-то изверг и фанатик.
Существует добро и зло. Да, некоторые считают, что это всего лишь слова и на самом деле света и тьмы не существует вовсе. Но это не так, просто линия между ними слишком размыта.
Этот мир идеален. Мир с одним лишь добром просто невозможен. Это абсурд и люди в этом не виноваты. Войны как противовес добру и свету, они постоянно подвергают нас испытанию. Почти все люди хотят, чтобы войн не было вовсе, но тогда не было бы и жизни на земле. Пока враждуют войны и мир, доброта и зло, трусость и храбрость существует человек, а значит существует и наш мир. Такое устройство никак не исправить, можно лишь временно взять ситуацию под контроль. Но войны были, есть и будут всё время, пока существуют люди.

А если придет Царь (Антихрист который), после десяти царей на час (Керенский не в счет), которые суть десять рогов дракона, именно Он возмет власть свои руки над всей Землей? А потом придет истинный Бог и заточит Диавола в темницу на 1000 лет, и только после этого уьбет (Откровение Иоанна Богослова)

В принципе можно сравнить душу человека и наш вечно раздираемый на кусочки мир. Тогда все эти международные (и пр.) конфликты являются лишь отражением его (человека) внутренней борьбы, которая была, есть и будет.
Потому что есть слабые, которые не могут справиться со своими поползновениями в сторону того-то и того-то(обычно ему не принадлежащего+), - (читай: не могут справится с собой), есть сильные и т.д. и т.п.
Согласна я и с тем, что войны и другие ужасные события не что иное как испытания - и уж это-то благо! Потому как если бы не было их, не было бы и наших героев, закаленных в огне. (И прочем=)))
П.С. я написала пост. Я довольна.

Знаешь, очень напоминает Конец Света, при котором, как водится всё летит в тартарары. Тут уж, мягко говоря всё прочие пофиг...

Хотя это натолкнуло меня на мысль - ЕСЛИ надыбать где-нибудь мега завоеватля, который ничего друговоне знает корме как уничтожения рода людского, с которым ну уж никак не договоришся, в сподвижники предательством/дезиртирством не запшишся... То тогда Да! Наступит мир на земле между людьми! Сплотятся они воедино дабы спасит свою жо... детей своих! Но дорого это всё обойдётся...
А ещё можно создать "мир на земле" перенеся место всевозожных боевых действий куда-нибудь в параллельное пространтво или там на Марс, поглубже во вселенную =)

Если честно, то мало - количество населения неуклонно растет, как чума поглощающего все на своем пути - от планеты практически ничего не осталось - регулятора природы определенно не хватает, тут чего-то покрче требуется.

Ха-ха-ха-ха!!! Эх ,люди , пафосно рассуждающие о том ,чего никогда не видели , о том , что как видно из их напыщенных и ,уж извините ,глупых слов , явно обходило их стороной... Начнём с того ,что как-то незаметно стремление рассуждающих содействовать посильному решению проблемы хотя бы тем ,чтобы пойти повеситься\застрелиться\утопиться и т.д. Это явно о чём-то говорит...Хотя ладно: этот пункт можете пропустить -- едем дальше. Между прочим , кстати говоря , основная часть населения планеты сконцентрирована во вполне конкретных регионах(подразумевается Азия и Африка) , и необязательно именно туда приходится приходится основное воздействие упомянутых "демографических мер" -- я уже не говорю о том ,что как раз в этих регионах людей косят совершенно другие факторы(голод ,эпидемии ,стихийные бедствия) . Далее(и вообще ,я когда-то довольно ясно высказался в соответствующей теме во флудочной) : война -- оружие неизбирательного поражения .Военные действия проводятся именно в тех местах и именно теми способами , которые выгодны определённым индивидуумам,а забота о регулировании демографической обстановки в мире стоит для них ,как правило ,на последнем месте. Хотите проредить "ненужное" население : сбросьте пару нейтронных бомб на какой -нибудь там Нигер и Китай -- ведь мера оправданна на 100% только тогда ,когда средства направлены напрямую на достижение самоцели! Так что в этом отношении война -- полный , простите , "маздай". Более того ,тот же гуманистический аспект я упомяну и то, лишь вскользь : я ,конечно ,понимаю ,что дело лишь в относительности стороны баррикад ,но как бы вы себя чувствовали году ,эдак , 41-м , если бы имели счастье войти в те 75% населения "под снос" ? Или ,если бы кто-либо из ваших родственников вдруг оказался одной из тех самых "больных тварей " со всеми вытекающими? Между прочим ,тогда в полной мере наблюдалась деятельность людей ,чьё отношение к войне было по меньшей мере по одному пункту схоже вашим(правда ,полагаю ,имеется немалая вероятность того ,что вы бы свою точку зрения всё же изменили в приведённых мною случаях)... Более того , если приплюсовать к этому ещё ваше "война как двигатель прогресса"... Ещё раза 3 ха! Кто на войне умирает в первую очередь? Правильно : здоровые молодые люди -- основа экономики государства и фундамент нации!(скажем ,думаю ни для кого не секрет ,что причиной хаоса к 1917 году был не в последнюю очередь "вопрос о мире" , когда тысячи людей вместо того ,чтобы добросовестно работать у себя дома ,простаивали без дела на западном фронте?)Или ,скажем,пример того ,что СССР до вторжения немцев во время 2-й Мировой был на первом месте в мире по количественному фактору производства ,а к 45-му был отброшен к общеэкономическому уровню 28-го ,не показателен? А у изобретений ,которые появляются во время войн есть одни большой минус : изобретаются они в первую очередь как раз именно ДЛЯ войн ,а уже потом переделываются под остальные нужды мирного времени... Кстати ,например ,американцы ,конструирующие боевой истребитель стоимостью, достаточной для прокормки всего земшара на протяжении нескольких лет , являются ,на мой взгляд , уже признаком не прогресса ,а деградации , эдакий "синдром самоуничтожения". А теперь отсюда плавно перейду к предмету обсуждения : почему никто не просит вонйы без мира? Хотя да , неудивительно... Вопреки расхожему тут мнению , мир без войны может обходиться вполне сносно и временами даже прекрасно...ровно как и без других наболевших вещей : людей ,других млекопитающих или даже живой природы в целом . Вопрос в том ,что на данной стадии своего развития без войны не может обходиться человек... ну и пусть! Мне,как бы ни цинично это звучало, было бы вполне достаточно того ,что это не касается меня : если заботиться о каждой смерти на Земле в отдельности , то санитары к вам приедут очень и очень скоро... кроме того ,я отлично понимаю ,что есть много таких вещей ,о которых я судить не в праве и поэтому вынужден довольствоваться лишь общим наблюдением. Да и, кроме того, возможно Земля без людей -- не самый худший вариант ,тем более что просматривая учебники по истории всё больше и больше ничинает казаться ,что они ,в принципе ,это ,вероятно , заслуживают.Лично мне очень сильно кажется ,что человек при всей скорости роста технического прогресса за последние 100 лет просто не до конца успел своим разумом дорасти до всех тех "игрушек" ,которыми обладает сейчас . Если раньше войны,по сути в основном , были локальными и не грозили какими бы то ни было последствиями всему мировому комплексу ,то сейчас мне здаётся , что "спички" неплохо было бы отобрать . В противном случае ,человек не дошедший своим мозгом до _действительного_ осознания всех возможных последствий и не сделавший из этого нужных выводов -- заведомо тупиковое звено ,мёртвый вид .К сожалению , если оценивать последние 4000 лет истории ,то ментально-духовный прогресс далеко не так пропорционален техническому ,как того хотелось бы .Так что как вывод : если на данном этапе развития мир без войны и возможен ,то разве что за вычетом её главного и основного носителя...

ты считаешь,что война есть хорошо?


Добавлено:
не знаю как вам,но по мне война это очень плохо!от нее страдают не повинные люди!вот!

Для начала любой войны должны быть две составляющих:
1) Выгода агрессору;
2) Слабость атакуемой страны (например, США->Ирак);
Для того чтобы понять возможность существования без войны, надо понять основы и причины самих войн (см. выше).
Проанализировав свои мысли, я решил, что мир без войны возможен при всеобщем равенстве, равенстве абсолютном. На ум приходит утопия Маркса о коммунизме, заметьте, что его теория была признана утопией, т.е. вещью прекрасной, но нереальной. Так что пока у слабого будет то, что нужно сильному конфликты неизбежны в любом масштабе.
Оружие хранит мир (автора высказывания не помню). Будьте сильны и вас не тронут.=)
З.Ы. Сравнение войны с зверем уничтожающим слабых мне не очень нравится. Она настолько ценнична, что имеет право на существование лишь в голове пары сотен человек на всей Земле, так можно подумать, но так нельзя делать, но если вам так нравиться ассоциировать людей со зверьми, то тогда пожалуйста, начинайте охоту на слабых, станьте маньяком, этаким "санитаром любимого города".
Вряд ли Джек Потрашитель - кумир миллионов, но ведь он является ярчайшим примером "санитара".
Не убийство "больной твари", а её лечение - это делает нас людьми. Война делает из нас зверей.
З.Ы.Ы. Всё вышесказанное абсолютно ИМХО.

Cagat ,что это такое?

История человечества - история войн. Мир скучен без войны, хе-хе.
Так сказал один замечательный человек перед тем, как поступить в военную академию. Да, есть люди, получающие удовольствие от войны. Пока есть, с кем воевать, они будут фаршировать своих противников пулями - тяжёлыми, свинцовыми...
А я ему: Саня, ты переиграл в стрелялки! Иди и играй дальше.
Чем хороша война? Она стала развлечением для сильных мира сего, только игрушки в ней живые и так смешнодёргаются, умирая. За что?
Вспомним хоть Афганистан. ЗА ЧТО?!
Люди не могут жить в мире. Войны закончатся лишь с истреблением человечества с лица земли.
Аминь, хех.

Не буду оригинальным...

Бывает нет сил чтобы встать и идти
И некомy помочь тебе на этом пyти
И некомy сказать что все бyдет хоpошо
Что это только начало а в начале тяжело
Hелегко поднять тяжесть опyстившихся pyк
Особенно тогда когдя тебя пpедал лyчший дpyг
И каждый день пpевpащается в бешенyю боль
И это тоже война война с самим собой

Дельфин "Война"

Мир без войны не возможен. Сильные всегда будут нападать на слабых. Война всегда несет экономические выгоды.

Да уж, часто бывает так, что война - самый действенный и дешёвый способ перераспределения экономических ресурсов. Правда такой способ никак не связан с понятием справедливости и морального права, но политики всегда выдумывают какие-нибудь "благородные" цели для общественности.

"Правда такой способ никак не связан с понятием справедливости и морального права, но политики всегда выдумывают какие-нибудь "благородные" цели для общественности."
Ах, ТемнаяДуша...
Где вы вообще такое слово взяли "справедливость"?
А "благородные" цели всегда есть... Слышали что-нибудь про естественный отбор?

Вот мое мнение по этому вопросу:
Война - необходимость, насилие решило куда больше конфликтов чем все остальные способы вместе взятые. Поэтому человек воевал и будет воевать. В каждом из на есть зверь, и каждый человек имеет такие низменные инстинкты как жажда убийства. Мы держим их в узде, но некоторые не могут (маньяки, заядлые охотники, контрактники) и потому войнам - быть. Когда дипломатия бессильна говорят орудия. И еще. Земля перенаселена. Больше вместить людей она не в силах. и природа вот вот активнет механизм самоликвидации людей, который станет 3 мировой. Лемминги топяться. Киты бросаються на отмель, а люди воюют. Например из-за паршивыз островов или желания замочить всех кто на них не похож. Так что пока балланса численности при ограниченнгой емкости среды не настанет войны будут. Кто-то всегда сможет сказать "Мне мало!" и отнимет у слабого. Так было всегда, и я считаю, что армия у нас должна быть, и быть профессиональной, а не призывной. Иначе мы проиграем грядущее противостояние. А за что воевать человек всегда отыщет.... Примеров тыща! Из-за Балкан скока войн было? А из-за крыма? так-то и сейчас найдем маленький кусок земли, и из-за него зальем все своей кровью. Но зато наука откроет еще 10 способов эффективнее истреблять себеподобных, и потом на базе этих открытий прогресс рванется вперед....

Разве??? У нас уже что целиком заселена сибирь??? А может у нас Африка, Австралия или Канада набита людьми как Китай???

Перенаселены у нас только зоны "повышенной компфортности", где жизнь просто и беспечна. Если люди хотят жить посвободней, пусть едут в менее заселенные райны нашего земного шарика и живут там.

Я думаю, что мир без войны не возможен. Люде делятся. на тех, кто жаждет власти и тех, кому необходим правитель. Так вот тех, кто рвется к власти много, отсюда конкуренция, выливающаяся в войну. К тому же людям всегда мало того, что у них есть и они стремятся увеличить свои владения. Вот из-за этого и разгораются войны. Да-а-а, как-то коряво и примитивно я изложила свою точку зрения, но тем не менее.

Считаю что пока нам без войны нельзя. Такова наша природа.
Вспомним самый банальный пример - Спартак, борец за свободу. Его идеи о постороении нового мира - сбежим на остров, захватим по дороге рабов и будем жить свободными. Тогда люди в силу своего менталитета не могли избавиться от рабства. Мы сейчас не можем избавиться от войны.)
Так как это :
- Двигатель прогресса.
- Рабочии места
- Политический аргумент.)
И вообще кто хоть раз за свою жизнь не учавствовал в драке по своему желанию?Хм...это у нас внутри заложено. Вот и все.
Хотя есть идея - давайте накуримся или наколемся и провозгласим "Мир,дружбу, жвачку"...вот классно будет.

Танит, я не участвовал в драках по своему желанию - тренировки я драками по понятным причинам не считаю) и что теперь - считать меня нелюдем или признавать теорию неверной?) не аргумент, честно говоря. Жажда насилия, первобытные инстинкты вовсе не обязательно должны находить воплощение в войнах - до них бы просто не доходило дело. Ибо для войны надо собраться, организоваться, наладить тылы... если все такие уж кровожадные и драчливые, то ни о какой кооперации на должном уровне и речи нет, ИМХО)

Двигатель прогресса. Можно примеры изобретений, которые создавались исключительно для войны, а потом стали мирными? Причём желательно, чтобы примеров было МНОГО - чтобы уравновесить всякие там лампы накаливания и снегоуборочные машины)

Рабочие места. - Расходы на армию разве это окупают? Особенно в военное время? ДАже если взять доходы от возростающих мощностей военно-промышленного комплекса, денег на войну всегда будет мало. Нерентабельные рабочие места) т.е. солдат попросту не приносит столько дохода, чтобы имело смысл его содержать.

Политический аргумент. "Сила - последний аргумент тупиц" (с)
Или "Последний довод королей" (с)) или "продолжение дипломатии другими средствами". (с). Я скажу так - плох тот политик, который вынужден опираться на силу армии.

Spectre28, а как у тебя выходит гнев на человека?) Хорошо,может и не учавстовал, может и только на тренировках...))Но не говори что на тренировках ты не злился, может даже на самого себя.)


Все равно двигатель..ибо деньги вкладываются в большинстве своем в проекты которые принесут мир и безопастность..защита. А защита в своей сути несет основу нападения.)

А кто-то говорт о солдатах?)) Нет..про них я ничег оне упомянал.) Я говорила о офицерах, кадровиках, милиции, рабочих на фабриках. Куда их перенаправим,переучим? Да и дадут ли они это.Ведь в их руках власть.)

Может и плох..но по-мойму мир сейчас радостно поляризуется вокруг США, аргументом которых не всегда является доллар. Их военная мощь тоже учитывается, как и экономическая.

И вообще хорошей иллюстрацией к моей позиции будет рассказ Р.Бредбери "Ржавчина".

Танит, поверь мне на слово, на тренировках я не злюсь) просто потому, что это мешает, и мешает очень сильно. В спарринге нет времени и сил для эмоций - они влекут за собой ошибки))) а противника вообще надо любить и уважать. Себя - тоже. Так на кого злиться?)

Т.е. в развитие, скажем, атомной энергетики деньги не вкладываются? Отнюдь. Деньги вкладываются в то, что принесёт как можно больше денег в будущем - а это далеко не всегда военные проекты. Сколько фирм занимаются военными заказами - в процентах от всего рынка?
Хм)))) защита - форма нападения? Далеко не всегда)) например, создание непроницаемого для пуль костюма атакой вряд ли будет являться)

Ты знаешь, солдат гораздо больше в армии, чем офицеров, да-да)) я бы больше беспокоился о том, что они окажутся безработными - у офицеров, все же, знаний побольше и возможность устроиться выше)

А экономическая мощь США, думаю, немало подрывается её военной мощью. ВПК один экономику не вынесет. А солдаты рано или поздно вернуться... в мирную жизнь, причём, где им понадобится работа. А ВПК после войны сбавит мощности - и на улице снова окажутся люди. Постоянно же воевать - не выдержит никто. Даже Римская империя в своё время исчерпала ресурсы, непрерывно воюя)

ПЫС: военная мощь будет в определённой степени сдерживаться наличием у некоторых стран ОМП) а таких стран всё больше...

Spectre28
Муж мой, как конфликтолог говорю тебе, опираясь на слова Галтунга, Козера, Зиммеля (если тебе они что-то скажут), что конфликт - действительно двигатель прогресса. Война - всего лишь форма конфликта.
При развитии общества, усложнении его структура происходит дифференциация интересов, появление нового пространства для их реализации. Следовательно, ввиду различий между индивидуальной амбициозностью элементов структуры общества, возникает борьба за это пространство, ибо оно не бесконечно. Борьба=конфликт.
Следовательно, конфликт - атрибутивное состовляющего социального прогресса.
Спорить буш?

Annette, дарлинг, в рамках темы - конечно, буду спорить, разве ты мен не знаешь?))) ты сама говоришь, что война - лишь форма конфликта, причём далеко не наиболее часто используемая (слишком дорого). А тема-то именно про то, может ли мир обойтись без войны) не без конфликта как такового - ибо, как ты и сказала, они неизбежны - но без крайних форм этого конфликта. А вот это уже совсем другое дело, нет?)
Изобретение может делаться в пику кому угодно - но без ярко выраженных военных целей)

Милый, в теме нигде не указано, что мы будет обсуждать степени выраженности=)
И вообще...ты говоришь о некотором виде утопии, где все аспекты жизни социума подконтрольны и не имеют своих крайних форм. Ту май майнд, это нереально;-)

Если бы не было бы людей, не было бы и воин!!!
Мне кажется приближается третья мировая...
Если об этом не думать то это когданибудь произойдет (если только не конец света или ещё че-нить в том-же роде) Так что давайте подумаем как бы сделать так что-бы этого не произошло... Если каждый человек задумается об этом то в в принципе этого не случится... Тогда мир возможен...Но наверно не долгий...

если совсем по теме, то я считаю, что деньги для людей всегда будут стоять на первом месте относительно жажды насилия (которую, тем паче, можно выражать и без войн). Наверное, я - утопист, но думаю, что мир возможен при балансе сил. Т.е. если не останется маленьких стран, не охваченных протекторатом. И если будет достаточно достоверно известно, что война приведёт к последствиям наподобие ядерной зимы. В конце-концов, США никогда не нападали на СССР напрямую - и наоборот) А если вся территория Земли будет поделена (не обазательно мирными средствами)) между тремя-четырьмя силами, каждая из которых владеет достаточными арсеналами? Воевать будет элементарно невыгодно. Я говорю о войне именно как об открытом вооруженнок конфликте. заметьте. Про войны торговые и политические я молчу)