Эх, люблю писать всякие гадости про книги! Шучу, шучу. Но в самом деле интересно порассуждать о том, что является (или только кажется, что является) в книге ошибкой. Поскольку старую тему, где были подобные обсуждения, закрыли, предлагаю вам обо всём, что не понравилось или осталось непонятным в "Гарри Поттере" писать в данной теме!
Итак, предлагаю первый вопрос для обсуждения. Читаем 4-ю часть ("Гарри Поттер и Кубок Огня", Москва, РОССМЭН, 2002, стр. 208): "Как Волан-де-Морт первым убил его отца... И Волан-де-Морт убил и её [Лили Поттер] тоже прежде чем направить волшебную палочку на Гарри".
Из данного отрывка явственно следует (если только его правильно перевели, ну да оно и по логике так должно быть), что Авада Кедавра, убившая Лили Поттер и Авада Кедавра, направленная в Гарри, но отскочившая в самого Волдеморта - это две разные Авада Кедавры, следующие одна за другой. А теперь сравним это с эффектом Приори Инкантатем в сцене дуэли Гарри с Волдемортом на кладбище. Появляются в обратном порядке заклинания из палочки Волдеморта: старый магл, а за ним - сразу Лили Поттер! А как же то заклятие, которое рикошетом ударило в самого Волдеморта? Оно ведь тоже из его палочки было пущено! От него, значит, тоже должно было что-то появиться, а? Ошибочка что ли у Роулинг вышла или это всё-таки как-то разумно объясняется?

На самом деле, в той сцене есть еще одна ошибка, которая даже более серьезная, чем отсутствие неподействовавшего на Гарри проклятья. Дело в том, что почему-то сначала появляется призрак отца Гарри, а потом призрак матери, хотя должно было быть наоборот. Где-то я даже видел интервью с Роулинг, в котором она соглашалась, что да, глюк получился.

Да, я помню про этот глюк, но он давно исправлен. Во всяком случае, в русском издание такого ляпа уже нет - сначала мама, потом отец. Все в порядке.


Ну, после старого магла еще появляется и Берта Джоркинс,а только потом мама Гарри.


А что вы хотите увидеть - тень самого Волдеморта? Так он же до конца не умер. Скакой радости его тени появляться из палочки?

Ну дык жуткие крики, которые отображали заклинания "Круцио" ведь появлялись. Могло появиться что-нибудь отображающее несработавшую "Авада Кедавру". Зачем сразу тень Вольдеморта? Просто зеленая вспышка, например, вопль какого-нибудь духа магии "когда эти остолопы научаться технике безопасности" или еще что-нибудь

Ах, верно! Извиняюсь, про неё-то я и забыла. Но факта отсутствия эффекта от того заклинания это не отменяет.
А вот что от него должно было появится - это вопрос! Может, Роулинг его себе задавала, но сама не смогла ответить и решила хитренько так замолчать? Может, должна была появится голова мледенца-Гарри со свежеприобретённым шрамом, а рядышком - Волдеморт, изумлённо уставившийся на самого себя, и всё это озарено зелёным светом?

Извините, не удержалась. На днях решила перечитать первую книгу. Знаете, Гарри оказывается или очень высокий(что опровергается), или он мог бы стать чемпионом по прыжкам в высоту.
"И тут Гарри совершил очень отважный и обновременно очень глупый поступок - он разбежался и прыгнул на тролля сзади, умудрившись вцепиться в его шею и обхватить её сзадиобеими руками".Чуть позже:
"И победа над четырехметровым горным троллем, несомненно..."

Реми , так, может, Гарри левитировал?
Ему же случалось уже в стрессовой ситуации лихо прыгать.

Ну, может, может...Но все равно удивительный факт. А ещё очень странно, что чудеса без палочек происходят с учениками только вне школы. Заставляет задуматься?

1.Каждый год ученики едут в Хогвартс первого сентября, и на следующий день всегда начинаются занятия, причем это всегда понедельник. Как может 2 сентября быть понедельником каждый год?

2.Дамблдор был преподавателем Трансфигурации, до того как стал Директором школы, и Ремус Люпин был рожден в 1960 (в ОФ Снейпу - 35 или 36, так что мы можем делать оценку возраста Ремуса в зависимости от этого). Теперь: на странице 352 "Узника Азкабана" (в твердом переплете) Люпин говорит: "Я был очень маленьким мальчиком, когда я получил укус оборотня", а на следующей странице: "Казалось невозможным, чтобы мне разрешили учиться в Хогвартсе... Но потом Дамблдор стал Директором...". И конечно, Дамблдор позволил Ремусу учиться в Хогвартсе. Теперь почитаем ОФ. На странице 321 Профессор Макгонагол говорит о том, что она преподала в Хогвартсе в течение "тридцати девяти лет" (в этом декабре). Предположив, что Макгонагол в Хогвартсе всегда преподавала Трансфигурацию (и никакой другой предмет), а также приняв, что в это время Ремусу также было бы 35 или 36 (основано на возрасте Снэйпа), получается, что Дамблдор был Директором школы в течение по крайней мере трех лет до того, как родился Люпин. Итак, почему же Ремус сказал, что он не смог бы учится в Хогвартсе, если Дамблдор был директором школы еще до того, как Ремус был рожден?

Книга - 1.

1. На странице 27 (американская книга в мягкой обложке) сказано, что змея в зоопарке подмингуна Гарри. Гарри нельзя осудить за то, что он так удивился - ведь у змей нет подвижных век!

2.Когда Хагрид забирает Гарри из хижины на скале, они уплывают на той же лодке, на которой Дурсли приехали к скале. Как тогда Дурсли выбрались со скалы?

3.Список Оборудования в письме из Хогвартса: "1 палочка" внесена дважды. Исправленно и появляется только в ранних изданиях книги.

4.В письме для Гарри из Хогвартса написано, что ученики могут привезти в школу кота, сову, или жабу. Но Рон привозит свою крысу!

5.[Спорный] Когда Хагрид впервые ведет Гарри по Косому Переулку, Гарри слышит как женщина произносит: "Семнадцать сиклей за унцию Печени Дракона". Но ведь Хагрид сказал Гарри, что галеон состоит из 17 сиклей. Это то же самое, что сказать "10000 копеек" вместо 100 рублей. Подумайте: если Печень Дракона весит три фунта, галеон (или для нас, 100 Рублей) за унцию - довольно много...

6.Гарри покупает книгу "Одна тысяча Волшебных Трав и Грибов ", но позже упоминается, что Гарри заглядывает в "Сто Волшебных Трав и Грибов".

7.Глава 6, "Путешествие с Платформы 9 и 3/4", стр.134 ("Росмэн"): "...дверь купе снова открылась. Но это уже был не потерявший ЧЕРЕПАХУ Невилл..." Какое-то животное-хамелеон...

8.Глава 7, "Распределяющая Шляпа", стр.153 ("Росмэн"): "...в то время как последнЯЯ в списке Блейз Цабини уже направляЛАСЬ к столу...". Странно, ведь в 6-й книге черным по белому написано, что Блейз Цабини - это парень.

9. В главе 7, страница 122, написано: "оставалось только 3 человека" (для распределения по факультетам). Но Профессор Макгонагол называет имена еще 4-х людей!

10.На странице 123, в главе "Шляпа-Сортировщица", Почти Безголовый Ник говорит, что он не ел "почти четыреста лет". Но во второй книге Гарри идет на его 500-е смертнины, а это значит, почти Безголовый Ник был мертв 500, а НЕ 400 лет.

11.На странице 153 (книга в твердом переплете, версия США) Фред говорит: "Мы не выигрывали Кубок по Квидичу с тех пор, как Чарли ушел... " Но, согласно Роулинг, Чарли на 3 года старше Перси (который в это время учится в 5-ом году), так что Чарли должен был все еще быть в Хогвартсе годом раньше. Заявление Фреда должно звучать: "Мы не побеждали с прошлого года"!

12.На странице 236 (американская версия, твердый переплет) написано: "В среду ночью Гермиона и Гарри сидели одни в гостиной... Часы на стене показывали полночь, когда портрет открылся и появился Рон... " Но на странице 133 написано: "Они должны были изучать ночные небеса с помощтю телескопов каждую среду, в полночь... " Так что, они прогуливают урок, чтобы обсудить Норберта? Не похоже на Гермиону, совсем не похоже.

13.Когда Гарри находится под Мантией-Невидимкой и скрывается от Снейпа, сказано, что ему показалось, что он находится около кухни. Но мы с вами знаем, что Фред и Джордж только в 4 книге сказали Гарри, где находится кухня.

14.На страницах 274-275 (американское издание книги в твердом переплете), трио выходят из Башни Гриффиндора, проходят два лестничных пролета и попадают на третий этаж. Башня Гриффиндора находится на 7-ом этаже, так что они должны были спускаться.

Вот тут ничего странного нет. В английском языке данная фраза звучит одинаково независимо от пола. В русском нет. Наши переводчики посчитали, что Блейз - девочка и не угадали (шансов узнать достоверно у них фактически не было, в книге это не сказано, разве что у Роулинг спрашивать).
Пункты 3, 6, 7 и возможно 9, скорее всего банальные "опечатки". "Гондола была квадратом размером 3 на 4 метра" (с). У всех бывает.

Что скажете об этом:

Когда василиск напал на Колина Криви, тот успел сфотографировать его. Затем Дамблдор хочет узнать кто же заснят на пленке и лезет в фотоаппарат. В любом случае, даже если бы не взорвался фотоаппарт, он бы все равно ничего не увидел, так как на фотоаппаратах такого типа нужно сначала перемотать пленку и вытаскивать ее в темноте, иначе она засветится. Видимо Дж.К.Роулинг не была знакома с принципом работы полупрофессионального фотоаппарата. Допустим даже, что фотоаппарат Колина был 60-мелимметровый. В этом случае пленку перематывать не надо и вытаскивать в темноте не обязательно, но в таком случае засветиться последний заснятый кадр. Так что они все равно ничего бы не увидели.
По идее все должно было происходить так: Дамблдор должен был перемотать пленку, затем выключить свет, вытащить и положить пленку в кассету, затем проявить ее и напечатать фотки.
Не знаю, можно ли считать это ляпом, но я обратила внимание.

По поводу всяких ошибок в хронологии (с датами, годами и т.п.): по нижеследующей ссылке находятся весьма любопытные материалы по этому поводу:
http://www.harrypotter.com.ua/https://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=11308

...а вот еще немного информации к размышлению...если Дамблдору ко времени событий книги около 150 лет, то не совсем понятно как при этом он мог оказать Николасу Фламелю помощь в области алхимии и какую- тому к моменту его рождения было больше 500 лет, 4то было бы невозможно без философского камня....

Ну я так понимаю, что Фламель не только философским камнем занимался. За время такой длинной жизни Дамблдор мог помогать ему и в каких-нибудь других областях.
А кроме того, сколько времени живут волшебники?

волшебники живут около 150 лет. это говорила сама Роулинг в одном из интервью....но это целиком зависит от здорового образа жизни

Кстати, непонятно, сколько уроков полетов бывает у первокурсников- первый из них закон4ился, не успев толком на4аться, ни о каких других в книге не упоминается...Гарри они, видимо, не нужны, но как же все остальные?.Нау4ился ли Невилл летать или плюнул на это дело?

Mamalu , думаю, что если бы автор описывал абсолютно каждый урок и каждую перемену, включая свободное после уроков время, выходные и праздники, то каждая книга выходила бы томов на 30...

Но в самом деле мне это кажется немного странным - Роулинг как бы сконцентрировала внимание на одних уроках, описывает их постоянно, а про другие и вовсе забыла. Кроме полётов на метле я не припомню ни одного описания уроков по астрономии (которые ведёт, кажется, профессор Синистра). И ни разу даже не упоминается, а какие, собственно, преподаватели ведут те уроки, которые дополнительно посещала Гермиона - по древним рунам, нумерологии. Там ещё какое-то магловедение упоминалось. Вёл ли какие-то уроки сам Дамблдор?

А ещё в книгах неоднократно указывается, что волшебники ничего не знают о одежде маглов. почему тогда мама Рона вяжет всем свитера? А школьники ходят в джинсах))? Судя по всему, что написано в книге, они должны ходить в мантии на голое тело)

Agnostic
А это уже отмечалось в старой (самой первой) теме. Роулинг слишком уж увлечена героями и сюжетом, и очень мало времени уделяет продумыванию самого мира. Настолько мало, что возникают нестыковки. Да, книга "Гаррицентрична", но при том, что в замке всего около десяти профессоров (что уже кажется нестыковкой, при заявленной где-то в интервью тысяче учащихся) очень странно, что среди них есть совершенно не описанные. С учетом того, что в критических ситуациях (а Гарри постоянно оказывается в критических ситуациях), Дамблдор склонен советоваться и использовать умения остальных преподавателей (да и сами преподаватели, узнав, что "что-то горит" стремятся прийти и узнать, в чем дело), кажется странным, что с кем-то Гарри так и не столкнулся за 6 лет.

Я думаю, что довольно таки сложно уделить внимание абсолютно всему. По ходу повествования не важно было, чтобы Гарри встречался с другими преподователями, поэтому Роулинг просто упоминала их, не описывая подробно. Хотя я тоже хотела бы "узнать поближе" других преподователей

Я насчитала тринадцать преподов, а вот с учениками проблема - тысяча их никак не может быть. если только в каждом классе не учится тридцать пять учеников (а их там около десяти).


А это из-за мужа-маглофила ))). И она полюбила всякие магловские штучки, одежду, например...

Самая главная ошибка в 5 книге это то что Дамболдора убили, а спасать никто его не стал, то есть воспользоваться МАХОВИКОМ ВРЕМЕНИ как в Узнике и отомстить за него. как-то это странно...

KaRsAr
Гермиона сказала, что когда они воевали в министерстве магии в ГП и ОФ, то разбили все маховики времени. Я вот только не помню по поводу чего она это сказала, по-моему Хагрид что то упомянул о маховиках времени. И вобще это не в стиле Роулинг повторять то, что уже было

Нумерологию ведет профессор Вектор, это я то4но помню.

Мне вот интересно, максимальный бал по СОВ - 12. Гермиона набрала 11, при том, что она не ходила на два предмета. Как такое возможно??? И как 12 баллов набрали и Перси, и Билл Уизли? Гермиона чуть не надорвалась, посещая все занятия. И это с хроноворотом. Без него это просто невозможно. Или возможно? Ведь Перси и Билл получили такой балл. Или у них был хроноворот? Или еще что?

Я всегда думала только вот над чем: в каком году вообще все это происходит? По второй книге, после дня смерти Николаса, большинству стало ясно, когда происходит все действие. Вычислила, что Гарри родился в 1980-м. Статья одна говорила, что несмотря на некоторые нестыковки, все совпадает. Меня интересует два вопроса:
1. Что это за нестыковки со временем, потому что мне жуть как стало интересно.
и
2. Правда ли, что в 1996-м году (то есть, это описывается в шестой книге) по Британии пронесся ураган, обвалился мост и было совершено ряд загадочных убийств?
Если кто-то что-то знает, пожалуйста, утолите мое любопытство.

Про ураган и т.п. не знаю, но вот то, что Гарри родился в 1980 - абсолютно точно. Это подтверждено семейным древом Блэков (нарисованным Роулинг и купленным Рэдклиффом), в котором указан год рождения Драко Малфоя. И это 1980 г. А нестыковки в Поттере на каждом шагу. Не дружит тетя Ро с календарями и математикой, не дружит )))).

Ответ на этот вопрос частично дала Роулинг на своем сайте - она выложила список преподов и их имена. Правда, в нем есть некоторые нестыковки (например, по прорицаниям первоначально планировался препод-мужчина). Да и почерк у Роулинг ужасный.
Список прилагается:

Теневой дракон, на прошлой странице я давала ссылку на статью, подробно освещающую всякие непонятки с хронологией в "Гарри Поттере".

Тут сказали, что можно писать не только ляпы но и выражать неудовольствие по книге или фильму... так вот... Я просто упал, когда увидел профессора Люпина... Он вообще в книге не такой... какой-то он в фильме... ну нет в нем ничего волчьего - а ведь он оборотень! И вообще... Если ТАКОЙ Люпин, боюсь подумать, какой сделают Тонкс...

Фильм обсуждается в другом месте: Тема по фильму "Гарри Поттер и узник Азкабана".

Аларик

Что-то имени препода магловедения не видно.
Кстати, есть мнение, что преподов на самом деле намного больше (сами посудите, десяток человек на такую ораву)), и что некоторые впервые появятся в последней книге.

Только не это!!! Меня Роулинг убивает количеством новых персонажей, вводимых в кажной последующей книги, 90 процентов из которых так и не получают никакого развития.

Не думаю, что преподов больше. Если только один предмет преподают сразу несколько преподов. Но что-то сомнительно. В этом был бы смысл, если бы по два было преподов по Чарам, Трансфигурации, Защите (по тем предметам, которые есть у всех и которые идут неспаренными). Но как раз про них-то мы знаем, кто их ведет. А предметы, которые посещаются по желанию - на них и так не очень много учеников ходит, там вторые нужны только на замену (как по Уходу) или уж в виде прецендента (Прорицания). что касается других предметов - это тоже исключено - Гермиона ведь первоначально записывалась на все. И эти все известны.

Просто, по-моему, составить реалистичное расписание когда на 15 преподавателей приходится 7*4=28 классов - малореально А если предположить, что эти 28 классов составляют тысячу человек, и при этом бывают спаренные уроки, то некоторые преподаватели должны обладать очень большими талантами

Можешь напомнить?

Или у них вместо мозга компьютер должен быть


Вообще-то этот список приведен выше. Причем даже список написанный рукой Роулинг. Читайте внимательней.

Аларик

А вот какая несуразица с домовыми эльфами. Выяснилось уже, что на них не действуют те же заклятия, что на волшебников, и они могут трансгрессировать даже на территории Хогвартса Как я понимаю, тогда и в Хогвартс из-за его пределов могут попасть? А тогда почему никто из Пожирателей смерти (или сам Волдеморт) не додумался попытаться убить Гарри Поттера или Дамблдора с помощью эльфа? Подослать его ночью, когда все спят. А если предполагаемая жертва проснётся и его увидит, так прикинуться одним из Хогвартских эльфов - они же по всем комнатам ночью лазят, убирают их.

Мне кажется, те, кто служит Волдеморту, меньше всего думают об эльфах и их магии. Их мало волнует, что могут, чего не могут эльфы. Эльфы - это дешевая рабсила, которую не должно быть видно и все. Мне кажется, никто из них не знает об истинном потенциале домовиков.

Они вообще редко думают изо всей его шайки у меня вызвал неприкрытое уважение только Крауч-младший. Так блестяще провести всех! Жаль, что в конец он решил сделать "приятное" своему господину и глупо попался.

Кхм... Читала Вальтера Скотта, встретила одну забавную вещь)

"...Но рука славы хорошо известна в странах, где жили ваши почтенные предки. Это рука, отрезанная от трупа человека, повешенного за убийство. Её хорошенько высушивают в дыму можжевельника, и если вы добавите к можжевельнику немного тиса, то хуже не будет. Потом надо взять немного медвежьего жира, и немногог барсучьего, и немного кабаньего, и немного- о младенца, торлько некрещеного(это осень важно!), и слепить из этого жира свечу, вложить её в нужный час и минуту, с нужными церемониями в руку славы, и тот, кто ищет клад, никогда ничего не найдёт..."
Взято из В.С., только я не писала ошибки немца, говорящего это и не передавала акцент, как в киниге. Леденящее душу описание?

Господа, хочу спросить: известна ли вам теория под названием "Большая игра профессора Дамблдора"? Недавно прочитала. Очень интересный разбор всяких ляпов и несостыковок в "Гарри Поттере" и на этой основе - теория, что это всё вовсе не ляпы, а проявления тайного замысла Роулинг, пока ещё явно в книгах не раскрытого. Надо сказать, выглядит там всё довольно убедительно.

Это очень интересная теория! Меня всегда интересовало, к чему же Дамблдор сказал странные слова на банкете в первой книге, когда Гарри только поступил в Хогвартс. Это конечно не ляп, но все же, будет ли это что то значить в дальнейшем или это просто какая то глупая шутка Дамблдора.
*Прежде чем начать банкет, я бы хотел сказать несколько слов. А слова мои будут такие: Тютя! Рева! Рвакля! Цап! Спасибо!*

Читали-читали. Только я что-то не в восторге от БИ. мне кажется, что слишком многое там пртянуто за уши. Нет, конечно, там есть как-то вещи, которые кажутся логичными, а вот бОльшая часть... Я не верю например в то, что Дамблдор изначально верил в невиновность Сириуса в третьей книге или что он сам планировал участие Гарри в Турнире Трех Волшебников.

Мне все же кажется, что большинство ляпов возникло из-за того, что первоначально Ро писала обычную детскую книжку и не вдавалась в подробности, а потом уже пришлось прорабатывать мир и вот тут-то и возникли разные нестыковки.

К тому же многих ляпов все же БИ не объяснить - будь то количество учеников в Хоге или почему Гарри говорит, что никогда не видел мистера и миссис Уизли в магловской одежде, или почему работал фотик Колина, хотя вся магловская техника выходит из строя.

avada
Дай ссылочку пожалуйста, тоже хочу почитать об этой теории

Большая игра профессора Дамблдора
Предупреждаю (только что скачала) - 93 страницы самым маленьким (8) шрифтом на максимально возможной ширине страницы. Упс...

Прочла Большую игру!!! Супер!!!
Даже если есть кое-что, с чем я не согласна, то процентов этак 97 - точно правда
И мне наконец-то объяснили, как такой умный Дамблдор мог пригласить преподавать такого Локонса
Рекомендую всем....как классно написано

Для обсуждения тоерии Большой игры открыта новая тема. http://www.uteha.ru/forum/https://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=8346
Так что предлагаю обсуждать ее там, а здесь все-таки обсуждать именно "Всякие ошибки, ляпы и нелогичности, ... и вообще то, что не нравится"

хм... мне вот не нравится растянутость... последняя (6ая) книга слишком длинная, а смысла в ней - минимум...
из ляпов... я вот такую фразу прочитала: "А через год меня еще и совершеннолетие ждет" (говорит Рон)... я не поняла, что имеется ввиду... ему же уже 17, то есть он вроде уже совершеннолетний, нэ?..
//может, это, конечно, из ляпов переводчиков, но все-таки...

Все правильно, Ро говорила и писала в книге(начало 6-ой, когда Дамблдор разговаривает с Дурслями), что у волшебников совершеннолетие наступает в 17 лет, после окончания Хогвартса.

Все правильно, в 17 лет. И не обязательно после окончания школы. Но Рону-то уже 17, и чего он ждет на следующий год, неясно.