Dragonlance - - - -
: Алексей Пехов
Форум Dragonlance > Литература > Фэнтези и фантастика
: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Lidok
Цитата(Charivari @ 11-05-2009, 13:02)
но на "Основателя" меня не хватило... Запуталась во внутривидовой вампирьей борьбе и неинформативных диалогах (приятно, но обидно чувствовать себя пророком)


Вот я и говорила, что книги слишком запутанные, чтобы их издавать с большим промежутком времени (уже не помнишь что к чему), без глоссария (который был по-моему в первых двух книгах, а в третье отсутствует) и еще я бы добавила, как у Кинга в "Темной Башне" краткое описание того, что было впереди. А так... накречено, наверчено... читать действительно очень сложно, мозг попросту плавится.
Pantera
Charivari,
Цитата
Пара-тройка близких людей - это хорошо, моральная поддержка. А профессионально чтоб заниматься писательством - нужно таки огромные усилия прилагать помимо вдохновения и желания. Это работа. Дикая и выматывающая. И потом... Отношение совсем иное. Мне случалось видеть, как даже очень хорошую вещь рвут как тузик грелку... Лукьяненко вон недавно жаловался, что занял только четвертое место на одном из конкурсов - и весьма жестко с ним обошлись... Пехову же по стилю написания до Лукьяненко далековато будет...

Ну, стиль - это дело индивидуальное. Тут, пардон, на всех не угодишь. И утверждение "хорошую вещь рвут как Тузик грелку" это лишь подтверждает.
Цитата
А то, что он преступник и убивал людей за деньги, Вас не смущает?

Раскольников тоже преступник. И тоже убил. Давайте исключим "Преступление и наказание" из школьной программы. Девятый класс будет в восторге.
Цитата
Но вводятся-то они никем иным, как писателем... И потом... вообще-то не худо бы продумать, что за герой, какими качествами, характеристиками герой обладает, а не понимать это... по мере написания-то...

Осмелюсь процитировать ответ Робин Хобб на следующий вопрос: "...многие авторы утверждают, что их герои часто начинают жить своей жизнью, изменяя запланированный сюжет и отказываясь подчиняться своему создателю. Что-нибудь подобное случалось с Фитцем?"
РХ: "Герои действительно своевольничают. Раньше я намечала общий ход сюжета. Но в какой-то момент герой говорит: "Нет, этого я ни за что делать не буду! Да как ты могла подумать, что я на такое способен?!", и тогда лучше с ним не спорить.
Шут - это самый своевольный персонаж из всех. Я сама знаю о нем не больше, чем читатель. Он так и не раскрыл всех своих секретов. Его совершенно не заботят ни сюжетные рамки, ни временные, и иногда я понятия не имею, о чем он говорит. В конце концов, все разъяснилось, но Шут доставлял мне больше беспокойства, чем все остальные герои. Он постоянно старался все поменять, все перевернуть с ног на голову… ".
Думаю, в ее профессионализме сомневаться не приходится...
Даже Тургенев в какой-то момент признавался, что он не хотел делать Базарова таким, каким он вышел в итоге, что это сам Базаров таким получился...

Old Fisben,
Цитата
Боюсь, что да) Вы опьянены его творчеством)

Вот черт, пропалилась!.. unsure.gif

Lidok,
Цитата
Вот я и говорила, что книги слишком запутанные, чтобы их издавать с большим промежутком времени (уже не помнишь что к чему)

Вспомните это, пожалуйста, когда выйдет следующая книжка Джорджа Мартина... smile.gif
Цитата
и еще я бы добавила, как у Кинга в "Темной Башне" краткое описание того, что было впереди. А так... накречено, наверчено... читать действительно очень сложно, мозг попросту плавится.

А с другой стороны, когда вот такие книги читаешь ПОДРЯД, т.е. когда уже вышел весь цикл, эти "в предыдущих сериях", "ранее", "viewer discretion is advised" дико раздражают...
Charivari
Pantera

Цитата
Ну, стиль - это дело индивидуальное. Тут, пардон, на всех не угодишь. И утверждение "хорошую вещь рвут как Тузик грелку" это лишь подтверждает.


Ох, не хотела сюда возвращаться - оффтоп ведь чистой воды... Тем более не читамши (не дочитамши) "Хранителя"-то...
Стиль стилем. Но есть качество написанного. Тяжеловесные (или наоборот - бедные) синтаксические конструкции. Невыдержанная стилистика. Нарушение лексико-грамматических норм. Неумело построенный сюжет. Картонные герои. Скучные диалоги. За это и рвут - а не в силу субъективности восприятия))
Я хотела лишь донести, что между профессиональным писателем заявленного уровня и любителем с Самиздата большая разница в пользу второго. То, что можно простить начинающему, в творчестве профи будет называться халтуркой.

Цитата
Раскольников тоже преступник. И тоже убил. Давайте исключим "Преступление и наказание" из школьной программы. Девятый класс будет в восторге.

Неверная аналогия. Раскольникова не оправдывают. Напротив - он еще и раскаивается, по замыслу-то авторскому. И несет наказание в полной мере. Серому сочувствует автор, читатель соответственно тоже, забывая о его профессии. Желаете аналогию? Это в школе изучать "Я - вор в законе", представляя ГГ в качестве образца чести и совести эпохи))

*задумчиво* а мы "ПиН" в 10-м читали... половину не поняли... вот она, куда акселерация добрела...

И о "своевольных" персонажах... Олди, если я не ошибусь, как-то сказали - читателю любят подобные байки, вот авторы и кокетничают))
Танцующий с Тенями
Цитата
Пехову же по стилю написания до Лукьяненко далековато будет...

А мне не нравится Лукьяненко. Терпеть не могу его стиль. И могу раскритиковать с точки зрения той самой стилистики по самое некуда, кабы не было бы лень.

Прочитал вот "Основателя". Интересно, сага о киндрэт вообще планирует заканчиваться? Как-то много стало экшна, стиль ушёл в несколько худшую сторону, и вообще. Надеюсь, четвёртая книга станет последней, потому что затягивать порой вредно. История эта могла бы стать хорошим компактным произведением, а пока неизвестна его дальнейшая судьба.
Charivari
Цитата(Танцующий с Тенями)
А мне не нравится Лукьяненко. Терпеть не могу его стиль. И могу раскритиковать с точки зрения той самой стилистики по самое некуда, кабы не было бы лень.

Тема есть соответствующая - по Лукьяненке-то, я бы с радостью согласилась оппонировать)) Хотя лень - причина уважительная, как правило, да-ааа...
*в скобочках* и все же одно дело - терпеть не могу, а другое - раскритиковать. Объективно в смысле wink.gif

"Пересмешник" - как? Пока отзывы не радуют, а так хочется чего-нить новенького в бумаге...
Танцующий с Тенями
Цитата(Charivari @ 21-07-2009, 4:42)
Тема есть соответствующая - по Лукьяненке-то, я бы с радостью согласилась оппонировать)) Хотя лень - причина уважительная, как правило, да-ааа...
*в скобочках* и все же одно дело - терпеть не могу, а другое - раскритиковать. Объективно в смысле

Терпеть не могу - это субъективно. А объективно - давно отметил для себя некоторые особенности его стилистики, но так как спорить не люблю, предпочитаю в темах не высказываться особо.)) Впрочем, я согласен с тем, что у Пехова на его фоне стилистика... ну как сказать. Ничем не выразительна. У Лукьяненко же есть стиль, но вот в чём проблема, меня он не устраивает в некоторых моментах.))

Цитата(Charivari @ 21-07-2009, 4:42)
"Пересмешник" - как? Пока отзывы не радуют, а так хочется чего-нить новенького в бумаге...

Почитайте Громыко. ((: У неё как раз новая книга вышла. Всё лучше "Пересмешников" всяких. Ну, или, по крайней мере, этого конкретного.) А, вижу, уже читали... ну, что я могу сказать. Пехов хорош очень местами, и "Пересмешник" - это не то место, имхо. Хотя исключительно для коллекции я бы его приобрел, но и только.
Marian
Нету у Лукьяненко стиля, да он ему и не нужен) Я тоже могу его язык раскритиковать, разнести вдрызг, но зачем? Его интересно читать, этого - достаточно.

И еще деталь. Почему-то за текстами Лукьяненко так и встает сам Лукьяненко. Не самый приятный, насмешливый, умный человек, слегка конъюнктурщик, слегка халтурщик, слегка игрок. Мне эта личность импонирует.

А вот когда Пехова читаешь - Пехова не видишь)
Танцующий с Тенями
Цитата(Marian @ 21-07-2009, 9:57)
Нету у Лукьяненко стиля, да он ему и не нужен) Я тоже могу его язык раскритиковать, разнести вдрызг, но зачем? Его интересно читать, этого - достаточно.

Есть у него стиль, хотя бы потому, что по характерным только для него оборотам и неуловимым деталям текста, я узнаю его книгу, что говорится, из тысячи, просто по нескольким отрывкам. Я здесь под стилем, кроме прочего, имел в виду своеобразие языка, отличающее его произведения от произведений других авторов. А раскритиковать его можно, но то, что он какой попало, это не значит еще, что его нет.)

Цитата(Marian @ 21-07-2009, 9:57)
А вот когда Пехова читаешь - Пехова не видишь)

Я как-то не вполне понял, как вы к этому относитесь.) Но по-моему, это хорошо. В книгах Лукьяненко образ автора позволителен, а в книгах Пехова он ну совершенно ни к чему, как по мне.) И напротив только всё испортил бы.
Dragn
Хе-хе. Пехова сравнивать с Доктором, весело)) У них разные категории. Да и пишут в разных жанрах. Да и плагиата у Сергея нет))

Мне хватило у Пехова предложения где 4 или пять раз повторяется "небо". В другом 5 раз "тень". Стиль конечно шикарный smile.gif



Аглая
Что-то слишком много Лукьяненко в теме про Пехова... hmm.gif
Танцующий с Тенями
Цитата(Dragn @ 21-07-2009, 20:11)
Мне хватило у Пехова предложения где 4 или пять раз повторяется "небо". В другом 5 раз "тень". Стиль конечно шикарный
Вы извините, но в одном предложении этого быть просто не могло. Я бы, как человек, постоянно вычитывающий тексты, такое не пропустил. В одном абзаце, может быть?..

Цитата(Dragn @ 21-07-2009, 20:11)
Да и плагиата у Сергея нет))

И этот про плагиат. А откуда вы знаете, что у Сергея плагиата нет?)) Только потому, что та вещь, которую, по общеизвестному мнению, сплагиатил Пехов (кстати, почему виноват Пехов, когда у него есть еще два соавтора, которые такие же равноценные и котирующиеся авторы?) у всех на устах? Я не могу сказать, что Лукьяненко оригинален в своих сюжетах, в мире очень много литературы со схожими мотивами. Только на литературу внимания никто не обращает, а вот на игры, скажем, - пожалуйста. Только вопрос - а почему сразу плагиат?)) Вещь, из которой, по общеизвестному мнению, взята идея и печатная продукция - находятся совершенно в разных плоскостях. Одно дело сплагиатить книгу в книге, это же совершенно другое. И книга не стала хуже от того, что идеи вампирских кланов Пехов почерпнул откуда-то ещё. Идей не бесконечное множество, чтобы какие-то из них не повторялись время от времени. Тем более, что кроме этой идеи ничего больше не взято. Честно сказать, во всех книгах о вампире, если так рассуждать, плагиат на плагиате и плагиатом погоняет. Потом, у Пехова есть ещё Хроники Сиалы и некоторые другие циклы, в которых нет никакого плагиата в помине, так в чём же проблема?)
И почему я ни разу не слышал, как обвиняют в плагиате того же Перумова, а на Пехова все сразу набрасываются? Нет-нет, не нужно мне отвечать, это просто крик души.

Цитата(Lidok @ 11-05-2009, 19:22)
от я и говорила, что книги слишком запутанные, чтобы их издавать с большим промежутком времени (уже не помнишь что к чему), без глоссария (который был по-моему в первых двух книгах, а в третье отсутствует) и еще я бы добавила, как у Кинга в "Темной Башне" краткое описание того, что было впереди. А так... накречено, наверчено... читать действительно очень сложно, мозг попросту плавится.

А по-моему, там всё элементарно.)) Хотя в Основателе, пожалуй, больше всего накручено и это зря. Заканчивать бы пора серию...
Dragn
Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
Вы извините, но в одном предложении этого быть просто не могло. Я бы, как человек, постоянно вычитывающий тексты, такое не пропустил. В одном абзаце, может быть?..

Абзац. Абзац.

«Облака снова наползли на небо, закрыв своим телом выступившие на небе звезды...» более того в следующем абзаце Пехов пишет: «...взмыло в ночное облачное небо, унося с собой свежее мясо, а может и душу. Угольно-черный силуэт на миг мелькнул в облачном ночном небе и исчез.» Вновь два «неба», да ещё и разукрашенные одними и теми же прилагательными: «ночное облачное» и «облачное ночное»);

Вот такое)


Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
А откуда вы знаете, что у Сергея плагиата нет?))
Я прочитал все его произведения и неплохо разбираюсь в фантастике. Те моменты которые взяты из других источников просто экивоки коллегам или метрам. Крапивин или Стругацкие.

Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
Только потому, что та вещь, которую, по общеизвестному мнению, сплагиатил Пехов (кстати, почему виноват Пехов, когда у него есть еще два соавтора, которые такие же равноценные и котирующиеся авторы?) у всех на устах?
Киндрета я не дочитал. Нет сил выдерживать плагиат ВтМ. Но мне описаний хватило, чтобы это понять.

Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
почерпнул откуда-то ещё.
Стала, стала. Потому как я играл по ВтМ и мне тот мир приятен.

Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
дей не бесконечное множество, чтобы какие-то из них не повторялись время от времени.
С этим можно согласится. Только не когда паралелей с Колесом Времени не одно и не два, а много. Слишком много. Айз-Седай. Плетение. Тангрилы и тд и тп.

Да и еще есть такая игруша Миф 2. Поиграйте. Встретите Сжогших Душу и сюжетные паралели. ММмм.

Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
Потом, у Пехова есть ещё Хроники Сиалы и некоторые другие циклы, в которых нет никакого плагиата в помине, так в чём же проблема?)
Гаррет. Берем двох Гарретов. Один из игры Thief, другой из Куковсого цикла. Вуаля. Есть, есть)

Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 21:16)
И почему я ни разу не слышал, как обвиняют в плагиате того же Перумова
Я слышал. Только сам открытого плагиата не находил. Конечно если взять Кольцо Тьмы)))
Танцующий с Тенями
Dragn, хм, ладно, я не стану спорить с вами и сочту, что вы меня убедили. Возможно, просто именно мне приятно видеть то же ВтМ в книжном воплощении помимо игрового, пусть от него там и лишь обрывки.)

А абзац помню, помню. Но не помню, откуда - это было в чем-то раннем? *надеется* Может, он... хм... прогрессирует в стилистике? В последних книгах я, вроде бы, такого не встречал. Вот в Хрониках точно было нечто вроде...
Dragn
Танцующий с Тенями это в "Крадущийся в тени". Его стиль и правда стал лучше, но ляпы находил.

Плюс ляпы в сюжете и сливы (Хара). Но в целом Пехова я могу читать без раздражения. В отличии от всех других авторов Армады.

Надо будет опробывать Пересмешника.
Танцующий с Тенями
Цитата(Dragn @ 22-07-2009, 4:54)
Но в целом Пехова я могу читать без раздражения. В отличии от всех других авторов Армады.

Прошу прощения за оффтоп, но неужели действительно ото всех?)) Мне казалось, в ней есть минимум полдесятка не таких уж плохих авторов...

Цитата(Dragn @ 22-07-2009, 4:54)
это в "Крадущийся в тени". Его стиль и правда стал лучше, но ляпы находил.

Так я и думал, было там по описанию что-то похожее... впрочем, я и не собираюсь утверждать, что Пехов пишет гениально. Всего лишь неплохо, а на фоне общей массы современных авторов даже хорошо. Пусть даже он и не Лукьяненко, которого почему-то упорно тут с ним сравнивают. О_о
Dragn
Цитата(Танцующий с Тенями @ 22-07-2009, 1:07)
Прошу прощения за оффтоп, но неужели действительно ото всех?)) Мне казалось, в ней есть минимум полдесятка не таких уж плохих авторов...
Мое личное ИМХО да. Я пробывал читать многих авторов, но бросал.

Последнюю точку поставил сборник "Никого над нами" в которой срез "лучших" авторов Армады. Я был убит наповал -__-


Цитата(Танцующий с Тенями @ 22-07-2009, 1:07)
Всего лишь неплохо, а на фоне общей массы современных авторов даже хорошо. Пусть даже он и не Лукьяненко, которого почему-то упорно тут с ним сравнивают. О_о
Да Доктор тоже не лыком шит... Вон Конкуренты чего стоят))
Marian
Цитата(Танцующий с Тенями @ 21-07-2009, 11:12)
Есть у него стиль, хотя бы потому, что по характерным только для него оборотам и неуловимым деталям текста, я узнаю его книгу, что говорится, из тысячи, просто по нескольким отрывкам.

В книгах Лукьяненко образ автора позволителен, а в книгах Пехова он ну совершенно ни к чему, как по мне.) И напротив только всё испортил бы.



А, ну если так понимать, то да - стиль у него есть, потому что он ОЧЕНЬ узнаваемый. По-моему, узнаваемость - это здорово. А то жанр фэнтези располагает к единообразию)

Может, и ни к чему) Я же как раз говорю, что меня отсутствие этого самого автора у Пехова и т. п. отпугивает - так же, как привлекает его наличие у Лукьяненко. Просто потому, что взгляд скользит и не цепляется.
Танцующий с Тенями
Цитата(Marian @ 22-07-2009, 7:43)
Я же как раз говорю, что меня отсутствие этого самого автора у Пехова и т. п. отпугивает - так же, как привлекает его наличие у Лукьяненко. Просто потому, что взгляд скользит и не цепляется.

Честно говоря, мне кажется, что взгляд в произведении не за это цепляться должен. Если бы я, скажем, читая Желязны, видел наличие автора за строками, произведение бы меня так не тронуло.
Marian
Да взгляд, по-моему, может цепляться за что угодно, лишь бы вообще цеплялся. Просто в случае с Лукьяненко - именно с ним - половина обаяния всех книг, которые я у него читала - именно в маячащем где-то в подпространстве авторе. Вторая половина, большая, элементарно в закрученных сюжетах. Это лично для меня, ессно.

Есть книги, которые как-то и без авторской улыбки из-за страницы хороши. Правда, это не Пехов - опять же лично для меня.

Genevieve
Уф, дочитала вчера "Основателя" - до сих пор меня переполняют эмоции. Надо ж было все так увлекательно и затягивающе написать. Правда, книга действительно получилась чересчур объемной - столько событий, что я до сих пор их перевариваю.
Очень порадовало раскрытие новых персонажей. Когда их такое количество, я всегда переживаю, что большая их часть останется безликими болванчиками, призванными украшать фон (ну, сказалось длительное общение с японской анимацией, где такое явление повсеместно). Но Пехов умудрился раскрыть почти всех за эти три книги: в частности, удивил образ Флоры (изначально я не представляла ее такой... пустой интриганткой. В глазах Кристофа она выглядела эдаким воздушно-прекрасным существом, а оказалась совсем другой. Но повторюсь меня порадовало то, что она вышла таким объемным и живым персонажем. Пусть даже мне она и не нравится), опять же Фелицию показали с новых сторон (хоть убейте, образ эдакой любящей матери мне всегда казался маской. То, что она так переживает за всех на самом деле - для меня это оказалось сюрпризом), удивила расширившаяся роль Валентина, порадовал образ Рамона (наконец и его раскрыли) - ну и т.д. До сих пор удивляюсь тому, как Пехов и Ко умудряются лепить такое количество интересных и ярких героев. И Миклош с Кристофом как всегда вне конкуренции)) А Лигаментиа?.. Это же просто нечто! Так, все я умолкаю, ибо я могу так фонтанировать эмоциями еще очень долго.
Я с таким нетерпением жду четвертую книгу rolleyes.gif. Вот единственное, что меня беспокоит: как бы не начали жевать жвачку и не слили концовку. Такое явление тоже повсеместно - начинают за здравие, а заканчивают, как известно, за упокой. Но вообще меня немного опечалило то, что события перешли на такой глобальный уровень. Хотя конечно и это передано на уровне, реалистично, если такое слово применимо к жанру.
Вообще, в целом, из всех книг про вампиров, этот цикл лучший для меня, по крайней мере, на данный момент. И у меня больше язык не поворачивается сравнивать сие с Миром Тьмы (я помню, как плевалась ДО того, как прочитала))).
Young_Griffin_77
Книгу Пехова "Под знаком мантикоры" покупать в магазине не хотел, но недавно она попала ко мне в руки случайно и бесплатно (из коробки с выброшенными книгами), так что я её наконец-то прочитал.
Что больше всего запомнилось, так это совсем другое отношение автора к наёмным убийцам. В этой книге наёмным убийцам автор обеспечивает самые большие неприятности и никакой жалости к ним не испытывает. А затем в цикле про мир Хары ("Искатели ветра" и далее) наёмный убийца становится одним из главных героев, и причём героем условно-положительным. Вот и попробуй тут разобраться в авторской психологии... smile.gif smile.gif
Опять в стране большая война (как и в циклах про Сиалу, Хару), правда, здесь война начинается лишь в конце книги и является фоном для детективного сюжета. Вообще, интересен сам жанр книги - фэнтези не средневековое, а на уровне эпохи Возрождения или раннего капитализма. Я подобное читал только в романе Мелани Роун и других "Золотой ключ" и ещё в паре других небольших книг. При этом основой сюжета является сражение не с мистическим злодеем, а просто с политической группировкой и возгордившимся орденом монахов.
Главный герой, мягко выражаясь, отнюдь не идеален, но вызывает уважение честной службой родной стране и отказом предать монарха, который в определённый момент был на самой грани потери власти.
Вцелом, интрига запутана. Некоторые сюжетные ходы я не смог предсказать, что тоже понравилось.
Получился своеобразный гибрид "Кода Да Винчи" и "Трёх мушкетёров" smile.gif в фэнтезийном антураже. Присутствует ещё и африканский колорит благодаря слуге главного героя.
Опять есть шут. Правда, на этот раз он не играет важной роли.
Нормальная книга на четвёрку. Жаль, что продолжения не будет.
Charivari
Ну что... плакали ежики, но продолжали жрать кактусы.
Уподобившись сим ёжикам, я решила таки почитать "Стража".

А знаете - ничо так.
Все, что надо на месте.
Средневековье, псы господни, вольные души... авторский юмор, чуток грубоватый, вполне.
Недурной язык, сюжет закрученный вполне себе лихо.
Ушки Сапковского правда торчат изо всех сюжетных дырок...

неприятия не вызывает. Это плюс.
Но - и восхищения тоже.
Эйфории, какая была от "Хроник Сиалы".
Это минус?
Или стоит радоваться уже тому, что автор набирает потихоньку обороты вновь?
Танцующий с Тенями
Charivari
Давно не читал у него ничего; теперь читаю его соавторов.) А мнение вы интересно высказали, только я не совсем понял, как по-вашему - стоит это почитать - или смело можно пропустить?)
Charivari
Смотря чего Вы ждете о Пехова.
Если феерии в духе "Хроник сиалы" - то нет. Разочаруетесь.
Если "ну блин, ты же умеешь писать, умеешь, пусть это будет что-то получше последнего" - то стоит. Будете приятно удивлены. Умеет.

Я сумбурно излагаю, потому что к Пехову у меня странное отношение.
После "Сиалы" хотелось читать все, что виделось, лишь бы там фамилия Пехов стояла... А дальше - сами понимаете. Читаешь - и будто негры писали вскладчину)))
Но человек - существо оптимистичное, и нед-нет да и проскользнет это глупое "а вдруг")))) Вот в надежде на "а вдруг" и почитываю)))
Танцующий с Тенями
Цитата(Charivari @ 19-05-2010, 11:34)
Если "ну блин, ты же умеешь писать, умеешь, пусть это будет что-то получше последнего" - то стоит. Будете приятно удивлены. Умеет.

Если учесть, что последнее, что я прочёл - это "Пересмешник", то мне уже и это покатит, лишь бы сбить неприятное впечатление. Я как раз недавно перечитывал Хроники и Киндрэт, и на их фоне от "Пересмешника" меня передёргивает. За остальное даже не берусь, но если это хотя бы сносно - стоит прочесть, заесть, так сказать.
Charivari
Да Вы герой, сэр...)))) ибо "Пересмешника" я ниасилила, увы мне.
Негры вскладчину - это об нем и еще о чем-то последнем.

По мне так "Страж" получше, правда, поругивают его за ушки пана Анжея)
Но я бы советовала как минимум начать.
Old Fisben
Чтобы Пехов да без "ушек"? smile.gif
Так не бывает)
Charivari
А хотелось бы, да?
Кайран
Прочитал "Стража", шесть историй с одним сквозным сюжетом, как в первых книгах "Ведьмака" Сапковского. Да и вообще, сходство с "Ведьмаком" видно невооруженным глазом. Несмотря на это, прочитал с удовольствием. Интересна идея того, чем занимаются Стражи. В тексте хватает и смешных моментов, и драматичных, и даже просто страшных. Оставлено более чем достаточно вопросов без ответов, чтобы было о чем писать продолжение.
Спутники главного героя (Проповедник и Пугало), пожалуй, получились интереснее самого Людвига.
Танцующий с Тенями
Только сейчас перечитал "Пересмешника". На удивление, по втором прочтении понравилось, даже очень, и даже множество абракадабры, введённой для создания атмосферы, не помешало.
Кстати, слышал, что "Киндрет" собираются издавать в Америке в новом издании. Вернее, не слышал - читал в МФ. Интересно, не сочтут ли это там плагиатом на "ВтМ"?
Танцующий с Тенями
А никто не читал уже последнюю книгу из цикла "Киндрэт"? Вроде как должна была давно выйти... Или настолько дурно вышла, что и читать никому не захотелось?
avada
Цитата(Танцующий с Тенями @ 5-10-2010, 21:52)
А никто не читал уже последнюю книгу из цикла "Киндрэт"? Вроде как должна была давно выйти... Или настолько дурно вышла, что и читать никому не захотелось?


Я как раз читаю)))
Но честн говоря, мне действительно книга "Новые боги" кажется слабее, местами неоправданно затянутой, местами вообще ни о чем.
Хотя есть и интересные куски.
В общем, мало Кристофа, много Основателя, Виттории и экскурсов в прошлое...
Однако, поскокльку я прочла суть больше трети, то я еще надеюсь, что все улучшится)))
avada
Дочитала! Мои мрачные ожидания, к счастью не оправдались и вторая часть книги понравилась значительно больше первой. Хротя в сренем, все равно осталось впечатление, что эта книга послабее предыдущих. (Помрачнее, это уж точно)
Так, где-то на семь из десяти, тогда как предыдущие оценивались мной на 8-9...
Из приятного - очень обрадовало возвращение Дэрела и не в конце, как я ожидала, а в середине, как раз оттуда-то и стало интереснее читать
Танцующий с Тенями
Прочитал "Новых Богов" - книга, как ни странно, порадовала - многого я от неё и не ожидал, она, в конце концов, должна была залатать сюжетные дыры, а не оказаться шедевром словесности. Даже приятно удивился - я не думал, что авторы устроят этакий Апокалипсис местного значения, искренне полагал, что изгнанием Основателя всё и закончится, слишком уж у них всё плоско в сюжетном плане - но нет, вышло иначе, и это здорово - единственное, что для меня во всей этой серии оказалось неожиданным.

Прочитал "Стража". Сапковского не читал - и более того, неприятен мне товарищ Сапковский весьма и весьма. Так что Пехов для меня всяко лучше. Не как остальные его книги получилось, верно, но у Пехова, что несомненный плюс, вообще книги получаются друг на друга похожими мало. Что же до схожести с какими-то чужими произведениями - мне, если честно, всё равно. Ничего особо оригинального и принципиально нового в литературных произведениях пока ещё не придумали, всё уже давно написано тем или иным автором, так что разница лишь в ракурсе, акцентах, мелочах и деталях - не слишком значительные отличия, как правило. Сам зачастую пишу какие-нибудь рассказы, а потом узнаю, что всё это уже было до меня - ну что поделать, а я вот не читал, не знал. Увы.
В общем-то, мне в принципе понравилось, но почему-то показалась книга незавершённой. Не имеющей открытую концовку, а именно незавершённой. И лично я бы не отказался почитать дальше - потому что непонятно, ни что же за сущностью было это Пугало, ни что же стало с Людвигом и Карлом - ничего непонятно, всё додумывать да додумывать. Додумывается, само собой, всё больше малоприятное.
Показалось странным, что на третий знак Людвиг внимания не обратил. Да, первый проворонил бы кто угодно, второй - тоже проворонить нетрудно было, стены в процессе схватки появились, поди их угляди. Но вот третий-то, да так напоровшись на два предыдущих? А ведь неглупый вроде мужчина.
В общем, слишком много дыр. "Пересмешник" мне понравился больше - за язык не скажу, но вот в сюжетном плане там таких провалов не было, да и как-то более оригинально, хотя и не шибко захватывающе. В "Страже", к тому же, углядел не одну стилистическую ошибку, и даже множество грамматических - в "Пересмешнике" просто сам язык был тяжеловатый.
Тем не менее, сравнивать их не хотелось бы - они не похожи. Однако следующего творения Пехова ожидаю с любопытством - теперь, когда цикл "Киндрэт" окончен, даже и не поймёшь, что будет дальше.
Old Fisben
Да, да, да, Пехов тоже не читал (грит) пана Сапека, но Страж это про Геральта) По большому счету. Удивительный все-таки автор, этот Пехов. smile.gif Что не книга, то ушки торчат. Фолл, Маскарад, Вор)
Танцующий с Тенями
Цитата(Old Fisben @ 4-01-2011, 21:03)
По большому счету. Удивительный все-таки автор, этот Пехов.  Что не книга, то ушки торчат. Фолл, Маскарад, Вор)

Как будто они у него одного торчат, в самом деле.) Чего такого удивительного, не понимаю. Вообще, как-то утомляют все эти разговоры о "плагиате" вокруг него. Поговорили бы уже о ком-нибудь другом. Меня вот возмущает намного больше Перумов, который никого не спросив, взял и стырил чужой мир для своего "Кольца" и извратил его дальше некуда - написал фанфик, а не произведение - а все и рады. Но нет, чего-то все к бедному Пехову цепляются.)
Old Fisben
Отвечу только за себя. smile.gif Мне вот стыдно, что Пехова считают мэтром жанра. Пишет он средне, сюжеты вторичненькие, ушки торчат-с) Наверное, здесь причина. smile.gif Перумов посильнее, как писатель) имхо, конечно)
Jessica K Kowton
А его называют мэтром? :\ Нет, я, конечно, не так много его книг читала, и того меньше у Перумова (всего одну, и не про его мир), но ни один из них на мэтра вроде не тянет. Перумов как-то эпичнее, но я бы не сказала, что это лучше. Проза Пехова кажется мне как-то "домашнее". Тут просто кому что более нравится. Я не в восторге от Пехова, но между ним и Перумовым я бы выбрала Пехова. Ещё лучше, если б рядом с ними стоял кто-то третий.)
Old Fisben
Ну, за человека говорят его премии, тиражи, обложки от Бондаря, обсуждения на различных форумах, иностранные издания. smile.gif Мэтр, чо) Думаю, что в этом плане Пехов далеко впереди всех остальных авторов развлекательной фантастики (фэнтези).
Олди или Дяченки тоже мэтры, но для куда меньшего количества народу)
Танцующий с Тенями
Цитата(Old Fisben @ 5-01-2011, 15:47)
Думаю, что в этом плане Пехов далеко впереди всех остальных авторов развлекательной фантастики (фэнтези).
Олди или Дяченки тоже мэтры, но для куда меньшего количества народу)

*изумился* Вот Перумова считают мэтром жанра, безусловно. Но Пехова? Да прямо там... Кто? Не его одного обсуждают, и всё такое прочее - а заграничное издание, между прочим, его цикла в соавторстве - и я должен заметить, что обе леди, с коими он его писал, в одиночку пишут отнюдь не хуже и даже, быть может, лучше. К тому же и тематика соответствующая, вампирские саги популярны во все времена. А в остальном... раскупают его уж явно не так, как того же Перумова или даже Сапковского, считают в основном паразитирующим на чужих идеях автором, широкой публике он известен мало - просто ещё одно имя среди бессмысленных книжонок - а в сериях, где он издаётся, мусора полно. Под широкой публикой я разумею тех, кто не интересуется собственно авторами, а так - слышит, что на слуху да просто, приходя в магазин, изучает полки. Перумова-то так или иначе знают многие - или хотя бы слышали. А вот о Пехове многие не слышали как раз-таки вовсе - кроме тех, кто читает всё фэнтези скопом или просто интересуется обзорами жанра. Так что мэтр... ну выдумали тоже. Какой он там мэтр? Как по мне, Пехов, Иванова, Громыко, Панкеева, Кош, Лекс, Игнатова - все они примерно равноценные писатели одного плана, до мэтров жанра им далековато, конечно, причём одинаково. Вот уж. Не им при жизни мэтрами становиться, в самом-то деле. Это кто-то с принципиально новым направлением в жанре мог бы, а Пехов... нет. Я вообще бы даже не представил, что к нему такие могут быть претензии. Мэтры жанра фэнтези - именно классического фэнтези, не городского - их в России нет, кроме разве что того же Перумова, его уже можно причислить к таковым, хотя я и считаю его ширпотребом, вроде Сальваторе. Может, лет через двадцать их мэтрами и можно будет назвать, если всё ещё ухудшится - но сейчас настоящие мэтры жанра фэнтези - это таки в основном иностранные авторы - и отжившие своё по большому-то счёту - или как минимум пишущие давно и зарекомендовавшие себя уже везде.
Old Fisben
Цитата
Вот Перумова считают мэтром жанра, безусловно. Но Пехова? Да прямо там... Кто?

Звание мэтра может носить только Перумов? smile.gif
Пехов - топовый мейнстрим-автор. Перумов сильно сдал. Перемудрил с Магом, нелепый Терн, плодовитость низкая (за три года только две книги, тогда как Пехов за год два романа рожает+сборники рассказов)... свято место пусто не бывает. Пехов идеально вписался в креслице популярного автора со своими простенькими и понятными рассказушками.

Цитата
А в остальном... раскупают его уж явно не так, как того же Перумова или даже Сапковского, считают в основном паразитирующим на чужих идеях автором, широкой публике он известен мало - просто ещё одно имя среди бессмысленных книжонок - а в сериях, где он издаётся, мусора полно.

Ну, заблуждение. smile.gif
Автор ОЧЕНЬ известный. Тиражи и доптиражи громадные. Свой читатель найден. И его много. Думаю, что "средний" читатель без всяких сомнений поставит Пехова рядом с Сапиком и Перумовым. И Желязны. И еще кем-нибудь. А то и выше.
Более того, книги Пехова переводятся на иностранные языки - немецкий, испанский, английский... Перумову завоевать западного читателя, по большому счету, не удалось, например.
Не поверишь, но серия "Фантастический Боевик" и "Магия Фэнтези", где издается Пехов, коммерчески успешна. То же ЭКСМО не может похвастаться серией, которая была бы столь же прибыльна и успешна, как армадовская.
А мусора везде полно. Уверен, что пожелай Пехов перейти в элитное ЭКСМО - перешел бы, но его и в Армаде хорошо кормят. Зачем искать от добра добра? Эти книги дешевые, по карману читателю, следовательно тиражи выше; обложки ему рисует Бондарь, что выгодно его отличает от других авторов, реклама, топ-стенды в книжных... смысл?)

Цитата
Под широкой публикой я разумею тех, кто не интересуется собственно авторами, а так - слышит, что на слуху да просто, приходя в магазин, изучает полки.

Ну, не знаю.
Если зайти на какой-нить живой фэнтези-форум (фантлаб, например), то обычно тема Перумова мертва (даже на Литфоруме, оф. форуме автора застоище), а Пехова довольно активно обсуждают. Потому что есть что обсуждать) Книги выходят регулярно.

Цитата
Так что мэтр... ну выдумали тоже.

Ничего подобного)
Если Перумов - мэтр, то и Пехов тоже мэтр. Разницы особой нет. Первый мэтр за свои прежние заслуги, второй - за нынешние.

Цитата
Мэтры жанра фэнтези - именно классического фэнтези, не городского - их в России нет, кроме разве что того же Перумова, его уже можно причислить к таковым, хотя я и считаю его ширпотребом, вроде Сальваторе.

Ну, Камша очень хороша, например) Просто у неё особый читатель и оттого автор немного в сторонке. А вот Пехов, Громыко, Перумов, Панов, Круз - они "народные". От того читатель ждет их книг с открытым ртом, зовет мэтрами, ставит вровень с грандмастерами) Это очевидно)
Официально они не мэтры (наверное, хотя хз какие у нас премии есть, мож и есть аналоги западных "грандмастера" или "мастера" фантастики)... хотя на форзацах, в аннотациях пишут свои титулы) не стесняются... мэтр, мастер, грандмастер... пишут-пишут. Значит, мэтры)
"Страж" Алексея Пехова – новая книга мастера российского фэнтези, например) Таких горлорпанистых лозунгов море)





Танцующий с Тенями
Цитата(Old Fisben @ 6-01-2011, 15:47)
"Страж" Алексея Пехова – новая книга мастера российского фэнтези, например) Таких горлорпанистых лозунгов море

Они таких лозунгов про всё понапишут, это тоже часть коммерческой акции, разве нет.) Да ладно, просто среди многих сотен моих знакомых Пехова знают и читают, ну... пара десяточков, что ли. А ещё множество шапочных знакомых не читают вообще - поэтому в реальной жизни доказательств его популярности я особо не вижу, у нас здесь его не раскупают даже. Я постоянно вижу людей, говорящих, например, о Камше - а говорящих о Пехове почему-то как-то в массах не доводилось. Так что части мной сказанного наверняка субъективна. А в остальном...

Для меня лично Пехов и иже с ними, эти народные авторы - это лучшее из худшего. В том числе и Перумов. Совершенно ничего выдающегося по сути. Добротненько, но не больше. Просто альтернатив у отечества нет. И всё-таки, для меня этого однозначно мало, чтобы допустить даже мысль о том, чтобы считать Пехова и компанию мэтрами. А что касается публики... я полагаю, когда они покупают очередную книгу, они не думают, мэтр или не мэтр её автор, они его просто знают и их устраивает его писанина. Про эту мэтранутость они только в дискуссиях разве что вспоминают. И мне кажется, они не очень-то задумываются об уместности этого, тем более, что рекламная компания кричит "мэтр", значит, и народ имеет полное право безо всяких на то оснований кричать то же.

Мэтр, если согласно определению, это кто-то, задающий линию жанру. А Пехов никакой линии жанру не задаёт. Даже любящие его признают вон вечно торчащие уши и прочее. Если бы он что-то принципиально новое написал - одно дело, вон как та же Роулинг - вернее, принципиально нового-то уже ничего, наверное, нет - но правильно подать главное. Тогда стал бы мэтром. Наверняка, есть книги, похожие на сагу тёти Джо. Но кто о них помнит? Зато о играх, книгах и чём-нибудь ещё, похожем на творения Пехова, помнят почти все, кто его читает, даже если не согласен. И если у нас Пехов будет мэтром, то идущие по его стопам авторы рынок завалят никчёмной литературой, по образу и подобию, что говорится, только ощутимо ниже уровнем.

Так что может его мэтром и считают где-то, но как-то людей особенно вдумчивых, считающих его мэтром, я не знаю точно. А люди, которым для признания мэтром достаточно своего вкуса или рекламных кампаний - это уже извиняюсь, не аргумент.
Кайран
Аннотация нового романа из цикла "Стражи", "Аутодафе":

Цитата
Стучит молот загадочного кузнеца, создавая из пламени кинжалы. В землях княжеств, среди гор, заброшенных деревень, Темнолесья и на морском берегу беснуются темные души. Весь мир замер в ожидании аутодафе — оглашении приговора, который изменит привычный порядок вещей. На пустынной дороге вьется пыль, принося кровавые жертвы, и людям необходима помощь Братства стражей.

Кто-то из них должен разгадать тайну и отправиться в путь, полный новых опасностей и приключений.
Vairet
Пехов отличный писатель. Такого погружения в шкуру главного героя я не ощущал нигде. Вот Толкиен, которого все любят, пишет, так, не хочу сказать поверхносно, но больше от лица автора, а не от лица героев. Тоесть нет такого погружения в мир.
s970263
У меня очень двойственное отношение к Пехову. "Хроники Сиалы" вне всякого сомнения книга искрящаяся. Искромётный юмор, прекрасные персонажи и величественная громада Храд Спайна с одной стороны -это да, но с другой, имеем поражающе слабое знакомство автора с реалиями средневековья (фехтование, система дворянской иерархии), что заставляет считать историю Гаррета чем-то вроде сказки (с небольшим числом резких моментов вроде Харьгановой пустоши). Мантикора в целом написано сильнее и продуманней, а вот дальше...
Цикл ветра и искр был похоже попыткой автора создать эпическое фэнтази, в целом неплохо, но слишком уж серо. До "Гибели Богов" или "Ведьмака" далековато будет. "Киндрет"? Слишком уж много у него конкурентов, ибо пик популярности вампирского гламура сейчас. Мне лично гораздо ближе "Тайный Город"
Dutch
Vairet
Мое первое мнеие в том, что Пехов сильно сдал. Ему много простили, замечательный (для начала карьеры) Мир Салы ( в котором тоже огрехов достаточно), но ничего более выдающегося у него пока так и не вышло - налицо стагнация. Это если не брать во внимание, что практически в каждой его книге торчат ушки како-либо компьютерной игры.

И второе мое мнение заключается в том, что оценивать "мЭтровость" писателя отталкиваясь от субъективных ощущений "зацепил\не зацепил" скорее всего не совсем верно. До некоторых книг нужно дорости. Уверен, что из армии поклонника Пехова, того же Булгакова воспринимают далеко не все... То же и с Толкиеным ,которй был и будет Профессором уже за то, что был первым.
ИМХО =)
Кайран
Аннотация третьего романа из цикла "Стражи", "Золотые костры":

Цитата
Суровую зиму предвещают ледяные ветра с гор. Она придет с метелью и холодом, скрывая в снежной круговерти смерть. Где-то там, за вьюгой, мимо уснувших лесов, опустевших полей и заброшенных погостов, идет по ночным трактам темный кузнец. Никто не знает, кто он, как выглядит и чего хочет.
Людвиг ван Нормайенн со спутниками Проповедником и Пугалом спешат по его остывающему следу.

Кайран
Прочитал "Золотые костры".
Порадовало что все шесть рассказов примерно одного качества, ни один не провисает. Автор продолжает подкидывать новые загадки взамен старых.
По-прежнему радует Пугало. Новые черты обнаруживаются в характере Проповедника. Мы больше узнаем о политической ситуации в мире (особенно в рассказе "Меньшее зло"), с малоприятной стороны раскрывается орден воинствующих церковников, да и сами Стражи, как мы могли видеть из предыдущих частей, в этом конфликте далеко не белопушистые.
Минус за концовку, она кажется мне скомканной.
Смотрящий на звезды
Всеми хваленые "Хроники Сиалы" у меня как-то туго идет (А может отдохнуть надо, и я перечитал Пехова). А вот циклы "Синее пламя" И "Ветер и Искры" прямо на ура прочитались. Ещё "Мир на границе Изнанки" понравились.
. , , , .
@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.