| Цитата (Чеширский кот @ 25-08-2004, 21:42) |
| Сильные должны заботиться с какой-то стати о слабых и подстовлять шею, чтоб те на ней сидели. |
Я могу с тобой поспорить на этот счёт! В религии не говорится подставлять свою шею. Там далеко не этот смысл. Не давай просящему еды, а дай ему сети, что бы он поймал рыбу и сьел её. Не давай человеку денег, а дай ему возможность их заработать! В христианстве полностью искорена халява, а помогаем мы слабым по своему мягкосердечию. И ещё настоящие христиане не будут просить во имя Бога, это не принято они должны просто молится, а там уже твоё дело подать или не подать!
Задира, не стал бы так безапеляционно заявлять - это всё же в первую очередь идеология протестантов вообще и кальвинистов в частности, а у католиков и православных всё же больше принято давать еду, чем сеть. Я имею в виду, конечно, официальную идеологию, а не действия или убеждения людей, принадлежащих к какой-то из этих... субрелигий (термин просто забыл).
| Цитата |
| . субрелигий |
Конфессий?
Ну да, естественно. Я это к тому, что тут же начнут ведь в лицо тыкать разными примерами - "вот, он был христианином, а делал вот так" лучше уж сразу ответить на такие бессмысленности. А то тут несколько соседних тем просто загнулись под такими рассуждениями.
Поддерживаю! Хотя насчет "религии милосердия" я бы еще поспорил, - достаточно вспомнить о крестовых походах(причем как палестинских, так и литовских), в ходе которых было пролито море как христианской(в том числе православной) так и иной безвинной крови.
Каждый делает свой выбор и пока его выбор не мешает другим жить, - он в своем праве!
Каждый делает свой выбор и пока его выбор не мешает другим жить, - он в своем праве!
Reytar
пожалуйста, поподробней про литовские походы :-)
Не пытаясь защищать само христианство, могу напомнить что первые епископы шли в прибалтику с миром. После того каких поубивали, тогда да, нагрянули служители церкви, подобные Альберту, и показали кто чего на земле этой стоит.
Но!! Попытка решить дело без кровопролития все таки была.
пожалуйста, поподробней про литовские походы :-)
Не пытаясь защищать само христианство, могу напомнить что первые епископы шли в прибалтику с миром. После того каких поубивали, тогда да, нагрянули служители церкви, подобные Альберту, и показали кто чего на земле этой стоит.
Но!! Попытка решить дело без кровопролития все таки была.
Конечно была.Христиане всегда сначала предлагали надеть рабское ярмо добровольно,а уже потом,в случае отказа,начинали операцию Огнем и Мечом.))
| Цитата |
| Если вы, моя леди, не в курсе, то могу сказать, что сие было сделано, что бы умер последний человек, знавший рабство. Что бы на новой земле жили свободные люди, а нен рабы. |
Очень действенный способ, не так ли? Нет человека, простите, раба - нет проблемы. Вообще милосердие божие у людей неподготовленных (я в их числе) вызывает немалый ступор. Читаю "Исход" - все помнят, как Господь наш Всеблагой выводил народ Свой из Египта?
Десять казней, одна милосерднее другой:
"И поднял Аарон жезл, и ударил по воде речной...и вся вода в реке превратилась в кровь;
И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки"
"...И вышли жабы и покрыли землю Египетскую."
"...и явились мошки на людях и на скоте. Вся персть земная сделалась мошками по всей земле Египетской."
"Так и сделал Господь: налетело множество песьих мух ... на всю землю Египетскую; погибала земля от песьих мух."
"...и вымер весь скот на земле Египетской; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего."
"...и сделалось воспаление с нарывами не людях и на скоте."
"И был град и огонь между градом... И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота; и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал."
"И напала саранча на всю землю Египетскую, и легла по всей стране Египетской в великом множестве; прежде не было такой саранчи, и после сего не будет такой."
"... и была густая тьма по всей земле Египетской три дня. Не видели друг друга, и никто не вставал с места своего три дня; у всех же сынов Израилевых был свет в жилищах их."
И, наконец, мое самое любимое:
"В полночь Господь поразил всех первенцевв земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота... и сделался великий вопль в земле Египетской; ибо не было дома, где не было бы мертвеца."
Восхитительно! Особенно с первенцами хорошо получилось. Продолжаю со все возрастающим интересом читать Библию. Чего и советую всем, говорящим о милосердии.
Уважаемый Аккару, я имел в виду походы рыцарей ордена госпитальеров (в просторечии Тевтонцев) на Литву, Русь, Жмудь в 13 - 15 вв. Причем обращаю внимание, что Литва в данный период была частично крещена в православии, а Русь (районы Полоцка, Пскова, Новгорода, Волковыска - т.е. часть современной России и Белоруси) полностью. А кроме того, прошу не забыть, что в тот же период от крестовых походов доставалось и давно католической Польше.
Допустим, насчет прибалтики поверю! Но в Палестину, пардон, крестоносцев никто не звал! Причем во взятом рыцарями Готфрида Бульонского Ерусалиме жило множество христиан (в основном православных - армян, греков и т.д.). Что с ними произошло после штурма, о том история молчит...
А четвертый крестовый поход - вообще несмываемое пятно на знамени христианства! Я имею в виду взятие и разграбление Константинополя.
Допустим, насчет прибалтики поверю! Но в Палестину, пардон, крестоносцев никто не звал! Причем во взятом рыцарями Готфрида Бульонского Ерусалиме жило множество христиан (в основном православных - армян, греков и т.д.). Что с ними произошло после штурма, о том история молчит...
А четвертый крестовый поход - вообще несмываемое пятно на знамени христианства! Я имею в виду взятие и разграбление Константинополя.
Reytar
а как это связано с "религией милосердия"?
я имею в виду, что делить 5000 на вторник умеют все: но религия это одно, а политические мотивы в действиях церкви- совершенно другое дело.
Хотя... ты совершенно верно заметил:
**Каждый делает свой выбор и пока его выбор не мешает другим жить, - он в своем праве!**
И наверно это лучшее объяснение :-)
а как это связано с "религией милосердия"?
я имею в виду, что делить 5000 на вторник умеют все: но религия это одно, а политические мотивы в действиях церкви- совершенно другое дело.
Хотя... ты совершенно верно заметил:
**Каждый делает свой выбор и пока его выбор не мешает другим жить, - он в своем праве!**
И наверно это лучшее объяснение :-)
to Reytar
А, может быть, госпитальеры и тевтонцы - это все-таки разные ордена?
А, может быть, госпитальеры и тевтонцы - это все-таки разные ордена?
В своей правоте уверен, но не абсолютно, уважаемый Кордаф! Орден рыцарей Девы Марии, приглашенный в прибалтику одним из польских князей(мозовии кажется) веке так в 12-13, кажется и звался Орденом Госпитальеров. А вам, уважаемый Аккару, отвечу - любая религия мира(возможно кроме сатанизма, не уверен, с постулатами незнаком) призывает к милосердию, доброте, заботе о ближнем. Но когда доходит до реализации на практике, зачастую в дело вступают кровавые маньяки(тот же Торквемада) прикрывающиеся ИДЕЕЙ и извращающие ее. При желании можно вспомнить не одного Папу Римского, прославившегося своими куртуазными похождениями(о православных достойниках подобного ранга тоже слышать доводилось), так что между ИДЕЕЙ и ее воплощением в реальности - пропасть из-за несовершенства людского (Тот же коммунизм - чем не религия?! А в исполнении Пол Пота - это сборник таких крутых ужастиков - Стивен Кинг отдыхает!)
"Орден всадников госпиталя святого Иоанна Иерусалимского", иначе иоанниты, иначе госпитальеры, был официально признан Папой как духовно-рыцарский в 1113 году. Если мне не отшибает память, первоначальной задачей был уход за раненными, ну а потом, конечно, и их, раненных, производство... После того как крестоносцев выбили из Святой Земли, госпитальеры обосновались на Родосе, за что и получили название "родосские рыцари". В XVI веке турки их с Родоса выбили, и они обосновались на Мальте, за что и получили название "мальтийские рыцари". (С фантазией, надо признать, тогда было плоховато)
"Орден дома святой Марии Тевтонской", иначе немецкий, иначе тевтонский, был изначально дочерним иоаннитам, но в 1199 году Папа утвердил его устав, а в 1221 году он был официально признан как рыцарский.
Вот такая историческая справка. Надеюсь, ничего не напутал, ибо могу...
"Орден дома святой Марии Тевтонской", иначе немецкий, иначе тевтонский, был изначально дочерним иоаннитам, но в 1199 году Папа утвердил его устав, а в 1221 году он был официально признан как рыцарский.
Вот такая историческая справка. Надеюсь, ничего не напутал, ибо могу...
Гран мерси, месье! Всей полноты данных фактов я не знал!
Не люблю Христианство... Библию считаю древне-еврейской фэнтэзи, которая к тому очень плохо написана... много не соответствий... Христианство - религия двуликих... можно грабить и убивать... потом отпустить грехи и снова грабить и убивать... а если попал под суд говоришь ключевую фразу: Не судите, да не судимы будете" так и отпускают... это что за дела?
Издревле считалось, что древние были мудры, от чего тогда Иисус их опровергает, а заветы Древних ввергает в крайности... это можно продолжать бесконечно...
Я не Сатанист, т.к. я считаю, что Сатанизм (НЕ от Лавея) это просто кривое зеркало христианства... а в купе, просто напрасто язычесакая религия с множеством божеств:
Бог Отец - 1; Бог Сын - 2; Сатана - 3; Люцифер - 4; Апостолы ещё +12... Главные Демоны +13...
Это же тёмные и светлые боги... язычество... Нельзя верить в Бога, отвергая Сатану, как и на оборот. две стороны одной монеты.
Издревле считалось, что древние были мудры, от чего тогда Иисус их опровергает, а заветы Древних ввергает в крайности... это можно продолжать бесконечно...
Я не Сатанист, т.к. я считаю, что Сатанизм (НЕ от Лавея) это просто кривое зеркало христианства... а в купе, просто напрасто язычесакая религия с множеством божеств:
Бог Отец - 1; Бог Сын - 2; Сатана - 3; Люцифер - 4; Апостолы ещё +12... Главные Демоны +13...
Это же тёмные и светлые боги... язычество... Нельзя верить в Бога, отвергая Сатану, как и на оборот. две стороны одной монеты.
Кто-то из великих сказал: "Даже если бы Бога не было, его следовало бы придумать". (примерно так) К чему бы мол? 
Тоги ди Драас а я думал, что Сатана и Люцифер - это одно и то же.
Тоги ди Драас а я думал, что Сатана и Люцифер - это одно и то же.
| Цитата |
| Я не Сатанист, т.к. я считаю, что Сатанизм (НЕ от Лавея) это просто кривое зеркало христианства... а в купе, просто напрасто язычесакая религия с множеством божеств: Бог Отец - 1; Бог Сын - 2; Сатана - 3; Люцифер - 4; Апостолы ещё +12... Главные Демоны +13... Это же тёмные и светлые боги... язычество... Нельзя верить в Бога, отвергая Сатану, как и на оборот. две стороны одной монеты. |
Оффтоп:
1) Согласен. Сатанизм-искажённое в другую сторону христианство. (но лишь 1 его часть/тип)
2) Что за чушь? Сатана и Люцифер-это одно и то же!
Люцифер-переводится как "Ангел утренней звезды" "Несущий свет". Это первое и ангельское имя Дьявола. Дьявол получил его в те времена, когда был на службе у бога. Не желая быть его рабом он...
Но это уже другая история.
Народ, защищающий христианство, обьясните, пожалуйста, убежденному иноверцу - почему ваша религия настолько агрессивна по отношению к другим?
На днях видел сюжет по ТВ. Из Москвы привезли мощи кого-то там ( по-моему, поклонение костям - это скрытый фетишизм!). Заведующий ими поп демонстрировал видеозаписи с "исцеленными" людьми и в конце сказал замечательную фразу.
"Не люблю давать интервью. Бог все видит. Вот если сейчас кто-то смотрит этот репортаж и подумает плохо о нас или не поверит в божью силу, то случится у него лихо."
Очень убедительная проповедь, не считаете?
На днях видел сюжет по ТВ. Из Москвы привезли мощи кого-то там ( по-моему, поклонение костям - это скрытый фетишизм!). Заведующий ими поп демонстрировал видеозаписи с "исцеленными" людьми и в конце сказал замечательную фразу.
"Не люблю давать интервью. Бог все видит. Вот если сейчас кто-то смотрит этот репортаж и подумает плохо о нас или не поверит в божью силу, то случится у него лихо."
Очень убедительная проповедь, не считаете?
Конн просто "в семье не без урода". Обычный деревенский священник наврятли бы сморозил такую тупость.
Lord Garvals
при всем моем уважении, Люцифер и Сатана- не одно и тоже.
Люцифер родом из язычества, а именно- из кельт_иберийских мифов. Некоторые даже усматривают аналогии с Аполоном. Т.е. ситуация примерно как с греческим Паном- был добрый бог, хоть и парнокопытный. На дудке играл. А усилиями жрецов Иисуса стал врагом человеческим номер раз.
Сатана- порождение христианства. Такое собрание пороков и всего "дурного" что успело накопить человечество. :-)))
при всем моем уважении, Люцифер и Сатана- не одно и тоже.
Люцифер родом из язычества, а именно- из кельт_иберийских мифов. Некоторые даже усматривают аналогии с Аполоном. Т.е. ситуация примерно как с греческим Паном- был добрый бог, хоть и парнокопытный. На дудке играл. А усилиями жрецов Иисуса стал врагом человеческим номер раз.
Сатана- порождение христианства. Такое собрание пороков и всего "дурного" что успело накопить человечество. :-)))
| Цитата |
| Lord Garvals при всем моем уважении, Люцифер и Сатана- не одно и тоже. |
Вообще-то ты прав отчасти.
В кабалле к прмеру Сатана и Люцифер-так же 2 разных элементаля зла.
Они оба являются Сефиротами высших свойств.
И если Сатана-противящийся богу,
То Люцифер-дух астрального света.
);-)
PS:
Но я имел в виду другое...
Мм...а разве по-латински Люцифер не значит "светоносный"? Варвары-кельты и латинский - как связать?
В старославянских преданиях, основательно подпорченных христианскими проповедниками, вообще, кстати, не говорится о том, что Сатана был ангелом. Там он - порождение морской пены (вот еще одна аналогия с греческими мифами) и соратник Бога в сотворении мира. Называется он не иначе как Сатаной.
Бог дал ему три пары крыльев, тогда как у ангелов их было лишь по две и сделал своим заместителем на небесах. Ну а дальше как в классическом изложении...
В старославянских преданиях, основательно подпорченных христианскими проповедниками, вообще, кстати, не говорится о том, что Сатана был ангелом. Там он - порождение морской пены (вот еще одна аналогия с греческими мифами) и соратник Бога в сотворении мира. Называется он не иначе как Сатаной.
Бог дал ему три пары крыльев, тогда как у ангелов их было лишь по две и сделал своим заместителем на небесах. Ну а дальше как в классическом изложении...
Akkaru:
Точно помню, что Люцифер упоминается еще в Ветхом Завете, что плохо согласуется с кельто-иберийским происхождением :-) Однако действительно, до христианства не было существующего сейчас лобового противопоставления Бог-Сатана.
Конн:
Точно помню, что Люцифер упоминается еще в Ветхом Завете, что плохо согласуется с кельто-иберийским происхождением :-) Однако действительно, до христианства не было существующего сейчас лобового противопоставления Бог-Сатана.
Конн:
| Цитата |
| В старославянских преданиях, основательно подпорченных христианскими проповедниками, вообще, кстати, не говорится о том, что Сатана был ангелом. Там он - порождение морской пены (вот еще одна аналогия с греческими мифами) и соратник Бога в сотворении мира. Называется он не иначе как Сатаной. |
Хм. А ты точно ничего не путаешь? Вроде бы у славян было многобожие, а ты тут пишешь про какого-то одного Бога. Морская пена? Очччень не похоже. И что это за подпорченные предания? Скорее уж Евангелие портили, привнося в него язычество, а не наоборот...
Конн
| Цитата |
| Мм...а разве по-латински Люцифер не значит "светоносный"? |
Означает.
Я же говорил. "Ангел утренней Звезды".
А что несёт свет? Утренняя звезда.
Akkaru
| Цитата |
| Т.е. ситуация примерно как с греческим Паном- был добрый бог |
Не думаю, что девушки, что встречались у него на пути, оценили бы его доброту.
-=uu=- у славян многобожие было до трагического события, именуемого Крещением Руси. А после православие, давя язычников повсеместно, тащило из их культуры каждую мало-мальски полезную деталь. Понятно, что люди скоро создали свою собственную религию с одним богом, но и с множеством старых преданий. Если хочешь подробнее, потом могу написать.
| Цитата |
| Скорее уж Евангелие портили, привнося в него язычество, а не наоборот... |
Да что ты говоришь?! А на основе чего, собственно, писалось то самое пресловутое Евангилие? По моему, именно на языческой почве!
-=uu=-
| Цитата |
| Однако действительно, до христианства не было существующего сейчас лобового противопоставления Бог-Сатана. |
Я бы сказал, что в христианстве лобового столкновения Бог-Сатана тоже нет
Согласно канонам, Сатаны (Зла) как чего-то самостоятельного не существует. Зло - это всего лишь отсутствие Добра. За подробностями - к св.Августину А противопоставление Бог - Сатана фактически является манихейской ересью
-=uu=-
| Цитата |
| Точно помню, что Люцифер упоминается еще в Ветхом Завете |
тогда у тебя прям таки феноменальная память
Потому как:
**Понятие Люцифера отсутствует в Ветхом и Новом заветах. Христианские толкователи видят образ Люцифера в ветхозаветном пророчестве о гибели Вавилона, где царю Вавилона приданы черты языческого демона планеты Венера. Однако очевидно происхождение термина не из раннехристианской литературы, а из христианской мифологии более позднего времени. ** (с)
"Люцифер"- это производное от Абеллиона (видоизмененный культ Аполлона), где корень не латинский, а... я не помню, если честно, как назывался тот язык :-)
Лишь одна из религий из триптиха христианство-ислам-иудаизм. Со своими закидонами. Со своими реимуществами, но, имхо, никак не могущая быть названной единственно возможной и правильной.
| Цитата (Akkaru @ 6-09-2004, 19:57) |
| Понятие Люцифера отсутствует в Ветхом и Новом заветах. Христианские толкователи видят образ Люцифера в ветхозаветном пророчестве о гибели Вавилона, где царю Вавилона приданы черты языческого демона планеты Венера. Однако очевидно происхождение термина не из раннехристианской литературы, а из христианской мифологии более позднего времени. |
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations! (Isaiah 14:12)
В русском переводе "денница, сын зари" :-)
*ошарашенно* И здесь Надмозги?!! Даешь Библию Гоблину на перевод!...
Если же серьезно, то нужно брать цитату из латинского, лучше с иврита - переписки имели место везде, потому-то читаем оригинал...
P.S. А разве Библия на русский с английского переводилась?
Если же серьезно, то нужно брать цитату из латинского, лучше с иврита - переписки имели место везде, потому-то читаем оригинал...
P.S. А разве Библия на русский с английского переводилась?
-=uu=-
нда... эх, лихое ты, боярин, затеял.... :-))) Взял современное издание Библии чтобы показать что "Люцифер" принадлежит еще оригинальному тексту? Ловко придумано... Не смотря ни на что, даже не владея ивритом, я больше доверяю исследователям Ветхого/Нового завета, чем не американскому изданию "Деццкая Библия в картинках".
нда... эх, лихое ты, боярин, затеял.... :-))) Взял современное издание Библии чтобы показать что "Люцифер" принадлежит еще оригинальному тексту? Ловко придумано... Не смотря ни на что, даже не владея ивритом, я больше доверяю исследователям Ветхого/Нового завета, чем не американскому изданию "Деццкая Библия в картинках".
Cordaf, Akkaru:
Не ожидал, что дискуссия зайдет так далеко :-)
Я тоже ивритом не владею, так что защищаться нечем, впрочем и вам нечем нападать
А вот что касается сравнения Синодального перевода и Библии короля Якова, то не в пользу первого, по-моему. Ибо последний делался раньше лет эдак на двести с лишним, да и не православной церковью, которая ИМХО наиболее склонна к искажениям библейского учения.
Да и в конце концов, что такое денница? Кто-нибудь знает? Ага, яндекс утвержает:
Не ожидал, что дискуссия зайдет так далеко :-)
Я тоже ивритом не владею, так что защищаться нечем, впрочем и вам нечем нападать
А вот что касается сравнения Синодального перевода и Библии короля Якова, то не в пользу первого, по-моему. Ибо последний делался раньше лет эдак на двести с лишним, да и не православной церковью, которая ИМХО наиболее склонна к искажениям библейского учения.
Да и в конце концов, что такое денница? Кто-нибудь знает? Ага, яндекс утвержает:
| Цитата |
| ДЕННИЦА в славянской мифологии образ полуденной зари (или звезды ), мать,. дочь или сестра Солнца , возлюбленная Месяца , к которому ее ревнует ... |
Вот и еще одна параллель обнаружилась между среднедревними славянами и сильнодревними евреями...
| Цитата |
| впрочем и вам нечем нападать |
Мдя, нужно дождаться кого-нибудь соображающего в иврите или латинском, чтобы рассудил, кто тут прав, цитатами из оригинальных текстов.
Кстати, кто-нибудь обладает информацией о Синодальном переводе? То есть, по чьему заказу делался, с какого языка, кем и так далее. Сам-то я знаю только дату - 1876 год, плюс ещё в голове вертятся какие-то обрывки, почему-то о переводе с немецкого.
Сумбур, одним словом. Буду благодарен за любую информацию. Еще одно, отвлекаясь от основной нити беседы, Ветхий Завет - это нечто... Всем интересующимся рекомендую ознакомиться с жизнеописанием прохиндея Иосифа(главы 37 - 48, Бытие), замечательнейшей сагой о Настоящих Еврейских Мачо (глава 34, Бытие), и прелестной сказкой о добре и нравственности (глава 38, Бытие). Я был просто в восторге...
| Цитата (Cordaf @ 8-09-2004, 11:21) |
| Мдя, нужно дождаться кого-нибудь соображающего в иврите или латинском, чтобы рассудил, кто тут прав, цитатами из оригинальных текстов. |
Угумс.
Насчет Синодального перевода я тоже к Яндексу обращался, но вряд ли это перевод с немецкого :-)
А по поводу ветхозаветных персонажей - меня лично больше всех возмущает выскочка Давид
Да и собственно чем занимаются израильтяне с Исхода по Второзаконие? Оккупируют земли бедных мирных хананейцев (или хананеян?), устраивают геноцид.
Все равно Иосиф круче! Этот субьект умудрился продать Египтянам их же зерно в обмен на их свободу... Я такого еще не встречал! Ну, так ведь, Книга Книг...
Этот субьект умудрился продать Египтянам их же зерно в обмен на их свободу... Я такого еще не встречал! Ну, так ведь, Книга Книг...| Цитата |
| Да и собственно чем занимаются израильтяне с Исхода по Второзаконие? Оккупируют земли бедных мирных хананейцев (или хананеян?), устраивают геноцид. |
Вот потому-то евреев и не любят...
А вообще-то идея богоизбранности пагубно влияет на любой народ (я уже не о евреях - те же немцы тридцатых или нынешние американцы, как по мне, похуже будут)P.S. Сам вижу, что мое последнее утверждение весьма спорно. Но ничего не могу поделать - я тоже подвержен влиянию стереотипов...
А кто вам сказал, что Ангел - это крылатое существо на службе у иного бога...
Насколько мне известно Ангел пошло от Агнец, что значит Вестник, несущий вести, изветия... ангелами могли быть простые люди БЕЗ КРЫЛЬЕВ!
И всё-таки я считаю что Сатана и Люцифер разные личности:
1) Когда Каин ушёл в Землю Нод (Бытие 4:16), земель кроме Едема и той, куда господь отправил Адама и вторую его жену Еву, просто не было... а тут вдруг выесняется, что Земля Нод есть на восток от Едема, да к тому же там живут люди... Кто они? Я скажу... Первой женой Адама была Лилит, которая была сослана в Землю Нод, только Ветхий Завет это умалчивает... И когда Каин пришёл в Землю Нод, то познал жену свою (Бытие 4:17)... которую, как мне кажется, звали Лилит... А кто создал эту землю? Иной бог? Разве? Сатана её создал, когда Люцифер был ещё наместником Северной части неба (Кельты и германцы, как раз их земли), а уж затем он перешёл на его сторону.
2) Обратимя к Новому Завету... (Откровение Ионана Богослова глава 13-ая вся). Зверь выходит на землю из моря... "...и дал ему Дракон силу свою и престол свой и великую власть." (тоже 13:2) "И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились Дракону, который дал власть зверю..." (тоже 13:3) Как мне кажется тут понятно, кто есть Who, как говорится... Зверь это никто иной как Люцифер, только он мог получить престол от Дракона, всё-таки и у бога занимал не малый чин. Дракон у многих народов переводится как Дьявол, даже Влад Цепец Дракул, что значит Влад Цепеш Дракон, или Дьявол... а так я ещё могу согласиться, что Сатана и Дьявол одно и тоже, то всё сходится на свои места...
Прим.: если возникает сомнения по тому, что Зверя выпустил Левиафан... такого просто быть не может.. он демон а не престолодержатель...
фу...
Насколько мне известно Ангел пошло от Агнец, что значит Вестник, несущий вести, изветия... ангелами могли быть простые люди БЕЗ КРЫЛЬЕВ!
И всё-таки я считаю что Сатана и Люцифер разные личности:
1) Когда Каин ушёл в Землю Нод (Бытие 4:16), земель кроме Едема и той, куда господь отправил Адама и вторую его жену Еву, просто не было... а тут вдруг выесняется, что Земля Нод есть на восток от Едема, да к тому же там живут люди... Кто они? Я скажу... Первой женой Адама была Лилит, которая была сослана в Землю Нод, только Ветхий Завет это умалчивает... И когда Каин пришёл в Землю Нод, то познал жену свою (Бытие 4:17)... которую, как мне кажется, звали Лилит... А кто создал эту землю? Иной бог? Разве? Сатана её создал, когда Люцифер был ещё наместником Северной части неба (Кельты и германцы, как раз их земли), а уж затем он перешёл на его сторону.
2) Обратимя к Новому Завету... (Откровение Ионана Богослова глава 13-ая вся). Зверь выходит на землю из моря... "...и дал ему Дракон силу свою и престол свой и великую власть." (тоже 13:2) "И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились Дракону, который дал власть зверю..." (тоже 13:3) Как мне кажется тут понятно, кто есть Who, как говорится... Зверь это никто иной как Люцифер, только он мог получить престол от Дракона, всё-таки и у бога занимал не малый чин. Дракон у многих народов переводится как Дьявол, даже Влад Цепец Дракул, что значит Влад Цепеш Дракон, или Дьявол... а так я ещё могу согласиться, что Сатана и Дьявол одно и тоже, то всё сходится на свои места...
Прим.: если возникает сомнения по тому, что Зверя выпустил Левиафан... такого просто быть не может.. он демон а не престолодержатель...
фу...
to Тоги ди Драас
| Цитата |
| "...и дал ему Дракон силу свою и престол свой и великую власть." |
Привожу весь стих:
"Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть." Как видно, дракон здесь идет наряду с остальными зверями, которые дали Зверю гибкость, силу и... пасть(
), или что там мог дать ему лев? Так что кому как, а мне здесь Дьявол отнюдь не очевиден...| Цитата |
| "И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились Дракону, который дал власть зверю..." |
стих третий: "И видел я, что одна из голов его как-бы смертельно была ранена, но это смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонилась дракону, который дал власть зверю" Здесь говориться о способности к регенерации. А кто в этом искуснее, чем всяческие Змеи Горынычи? Удивляюсь, что у того Зверя восьмая голова не отросла...
То, что Дракул значит Дракон, я знаю, а вот о том, что Дракон=Дьявол не слышал. Это, понятно, ни о чем не говорит, но не могли бы Вы привести что-нибудь в подтверждение.
P.S. А разве агнец это не овец-мужик?
P.P.S. Нельзя читать тринадцатую главу раньше двенадцатой, решительно нельзя. "...великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною" с этим не поспоришь, но в остальном - сомневаюсь, что полуграмотные румынские крестьяне знали, что величают своего графа не кем-нибудь, а Диаволом, который, кстати, не просто дракон, а дракон великий. Кроме того - Откровение же про нисход Антихриста, причем здесь Люцифер?
| Цитата |
| Народ, защищающий христианство, обьясните, пожалуйста, убежденному иноверцу - почему ваша религия настолько агрессивна по отношению к другим? |
Я четыре года проучилась в православной гимназии, пока меня не выперли из неё... Знаешь ли ты, какие гонения устраивают на христиан? Как вырезают целые семьи, запрещают въезд на территорию страны, и т. п.? Наша религия не агрессивна - агрессивны люди, фанатики, фарисеи. Религия же сама по себе проповедует мир. "Бог есть любовь" сказал Бог устами своего святого.
А люди на то и люди, что даже святось попирают в грязь
.
Тэк-с, Рейн 13 только что сказала, что вера моя нелепа... Ну-нус, милочка. Если в жизни ничего не свято, то как назвать сей тёмный мир?
Прими меня, какая есть,
Смотри в глаза мои без боли.
И у бродяг бывает честь,
Но чести нет, коль нету воли. (с)
Прими меня, какая есть,
Смотри в глаза мои без боли.
И у бродяг бывает честь,
Но чести нет, коль нету воли. (с)
Анафема
Конкретно про тебя я ничего не говорила. Если ты приняла это на свой счет, то, видимо, преподавание в христианской гимназии никуда не годится.
По такому случаю немного ликбеза. Фраза "верую, ибо нелепо" (в оригинале - "credo quia absurdum est") принадлежит христианскому... хм, ну, мыслителю, что ли, Тертуллиану. Если точнее, то он сказал буквально следующее: "Et mortuus est Dei protsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; cretum est, quia impossible est."
Мои познания в латыни довольно невелики, поэтому перевод несколько корявый: "Умер сын божий, что вероятно, ибо абсурдно. Погребенный воскрес, это достоверно, потому что невозможно".
А в моей жизни действительно ничего не свято. За твою не ручаюсь. И пафос неуместен.
Конкретно про тебя я ничего не говорила. Если ты приняла это на свой счет, то, видимо, преподавание в христианской гимназии никуда не годится.
По такому случаю немного ликбеза. Фраза "верую, ибо нелепо" (в оригинале - "credo quia absurdum est") принадлежит христианскому... хм, ну, мыслителю, что ли, Тертуллиану. Если точнее, то он сказал буквально следующее: "Et mortuus est Dei protsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; cretum est, quia impossible est."
Мои познания в латыни довольно невелики, поэтому перевод несколько корявый: "Умер сын божий, что вероятно, ибо абсурдно. Погребенный воскрес, это достоверно, потому что невозможно".
А в моей жизни действительно ничего не свято. За твою не ручаюсь. И пафос неуместен.
- Дамы и господа! Каждый верит в то, во что верит, и пока не стараеться силой навязать свою веру окружающим - он в своем праве!
Выражаю лишь свое личное мнение, не претендующее на правдивость:
По сути христианство выкристаллизовалось из легенд дикого кочевого народа. Каковой народ, в силу своей дикости считал себя "избранным", остальных же - недочеловеками! Это собрание легенд именуемое "Ветхим Заветом" пестрит несоответствиями и "дырами сюжета", а так же "не провоцированной жестокостью" Бога по отношению даже к самим "избранным".
Далее, - так или иначе, но христианство исходит из постулата воздаяния за грехи. Причем, душа человеческая, СОЗДАННАЯ ГОСПОДОМ, ЧАСТИЧКА ЕГО СИЛЫ, - делает выбор лишь один за ЗА ВЕЧНОСТЬ... После чего отправляется "на склад" - РАй или АД - без разницы, для развития людей это роли не играет - душа выбыла из "круга бытия". Вывод - ОГРОМНОЕ количество энергии растрачивается ВПУСТУЮ, особенно если вспомнить, сколько людей жило на Земле, даже если верить Ветхому Завету, - с момента ее создания! Более того, - даже души людей, живших праведно, но не просвещенных светом Христианской Веры, ПОПАДАЮТ В АД! ЗА ЧТО?! За то, что им никто не рассказал о этом учении??
ВО ИСТИНУ САМО МИЛОСЕРДИЕ!!!
Очень к стати вспомнилось предсмертное высказывание Атагуальпо Апо Инки - вождя восстания против зверств конкистодоров в Перу в XVI веке:" Если таки кровожадные люди будут жить в РАЮ, я выбираю АД, лишь бы быть подальше от них!"
После чего он был сожжен заживо...
КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ...
Выражаю лишь свое личное мнение, не претендующее на правдивость:
По сути христианство выкристаллизовалось из легенд дикого кочевого народа. Каковой народ, в силу своей дикости считал себя "избранным", остальных же - недочеловеками! Это собрание легенд именуемое "Ветхим Заветом" пестрит несоответствиями и "дырами сюжета", а так же "не провоцированной жестокостью" Бога по отношению даже к самим "избранным".
Далее, - так или иначе, но христианство исходит из постулата воздаяния за грехи. Причем, душа человеческая, СОЗДАННАЯ ГОСПОДОМ, ЧАСТИЧКА ЕГО СИЛЫ, - делает выбор лишь один за ЗА ВЕЧНОСТЬ... После чего отправляется "на склад" - РАй или АД - без разницы, для развития людей это роли не играет - душа выбыла из "круга бытия". Вывод - ОГРОМНОЕ количество энергии растрачивается ВПУСТУЮ, особенно если вспомнить, сколько людей жило на Земле, даже если верить Ветхому Завету, - с момента ее создания! Более того, - даже души людей, живших праведно, но не просвещенных светом Христианской Веры, ПОПАДАЮТ В АД! ЗА ЧТО?! За то, что им никто не рассказал о этом учении??
ВО ИСТИНУ САМО МИЛОСЕРДИЕ!!!
Очень к стати вспомнилось предсмертное высказывание Атагуальпо Апо Инки - вождя восстания против зверств конкистодоров в Перу в XVI веке:" Если таки кровожадные люди будут жить в РАЮ, я выбираю АД, лишь бы быть подальше от них!"
После чего он был сожжен заживо...
КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ...
Reytar
| Цитата |
| ЗА ЧТО?! За то, что им никто не рассказал о этом учении?? |
Вопрос правомерен лишь в том случае, когда принимается за данность всемогущество и всеблагость бога, что, как следует из текущего положения вещей на этой планете, несколько неверно. Иначе вопрос сродни "шел человек, ничего не знал. Ему на голову упал кирпич, убил. ЗА ЧТО?!"
Margaritas ante porcos!
Действительно, каждый верит, как может. Моё пришествие в православие было обильно смочено кровью и слезами. Христианство - религия для сильных людей, способных верить... Надеюсь, никто не понял меня неправильно?
Действительно, каждый верит, как может. Моё пришествие в православие было обильно смочено кровью и слезами. Христианство - религия для сильных людей, способных верить... Надеюсь, никто не понял меня неправильно?
Анафема
| Цитата |
| Христианство - религия для сильных людей, способных верить... |
Пустая, по-моему, фраза...
Сила человека определяется независимо от того"верит" он или нет. И определяется по конкретным действиям. Иногда по действиям противным узким рамкам дозволенного христианину...
"Всё мне дозволенно, но не всё полезно!" - сказал мне как-то современный писатель по фамилии Панфилов...
Долго игнорировала эту тему..Но- так получилось, что недавно наткнулась на статью в городской газете. Брали интервью у священника нашей городской цервки. У него- семья- жена, два сына и дочь. Прочитав статью, правао слово, детей стало жалко.
Возмущение первое: какой к чёрту пост в шесть лет! Вы уж извините, но это моё имхо- детям соблюдать пост, причём так, как описывали в книге- нельзя. Калечат они оргазним это дитёнка.
Далее- воспитание. Тут уж ми схватился за голову и чуть не уронил газету. Игрушки детям не покупают, книги- только церковные, рсиовать не учать..И в школу их тоже не будут отдавать..
Это что, нормально? Это- нормальное воспитание детей? Это- нормальная религия, когда детям нельзя ни веселиться, ни нормально общаться со сверстниками..Ни..Да ничего им нельзя, даже пошуметь, по словам жены этого священика, они им не разрешают..
Это нормально?
Возмущение первое: какой к чёрту пост в шесть лет! Вы уж извините, но это моё имхо- детям соблюдать пост, причём так, как описывали в книге- нельзя. Калечат они оргазним это дитёнка.
Далее- воспитание. Тут уж ми схватился за голову и чуть не уронил газету. Игрушки детям не покупают, книги- только церковные, рсиовать не учать..И в школу их тоже не будут отдавать..
Это что, нормально? Это- нормальное воспитание детей? Это- нормальная религия, когда детям нельзя ни веселиться, ни нормально общаться со сверстниками..Ни..Да ничего им нельзя, даже пошуметь, по словам жены этого священика, они им не разрешают..
Это нормально?
ЭТО совсем ненормально. Но нельзя же по одному (или даже двум, трем, нескольким...) недоумку пусть даже и от христианской религии, составлять мнение об учении в целом. Учение в какой-то степени характеризует то, какие люди его исповедуют, но кто возьмется подсчитать сколько добрых и умных христиан приходится на одного дурака? Зачем? Ведь проще взять этого самого дурака, дабы в очередной раз показать служителей культа во всей их сомнительной красе...
Сёня после очережных раздумий дошла простая истинна...
Зачем христианство сменило язычесвто если, в христианстве как и в язычестве есть верховный бог, т.е. Сам Бог. и много святых.. и архангелов...
тоже самое и в язычестве, тока там святые и архангелы тоженазываются богами
Зачем христианство сменило язычесвто если, в христианстве как и в язычестве есть верховный бог, т.е. Сам Бог. и много святых.. и архангелов...
тоже самое и в язычестве, тока там святые и архангелы тоженазываются богами
Tasselxoffa
Смотреть надо в корень Сила творить чудеса у христианских святых и ангелов идет исключительно от Бога. Языческие же Боги существуют абсолютно независимо друг от друга.
А вообще я сегодня осознал, что на самом деле в этой теме многие говорят о совершенно разных вещах. Что такое христианство? Две большие книги, одну из которых начали писать более трех тысяч лет назад, а другую написали две тысячи лет назад? А вы видели хоть одного христианина, который пытается выполнять все, что написано в Ветхом Завете? Обычно оттуда берется сотворение мира и 10 заповедей. А обо всех жестокостях, как правило, благополучно забывают.
Еще часто под христианством понимают главенствующую религию Европы, которую всячески обвиняют во всяких страшных грехах вроде инквизиции и крестовых походов. Но этой структуры уже давно нет, а их современные преемники признали, что во многом были неправы.
Также под христианством часто понимаются высказывания и поучения отдельных современных представителей. Но высказывания разных церковных деятелей могут часто противоречить друг другу (видимо, в силу противоречивости первоисточника). Например, я думаю, найдется немало церковных деятелей, которые бы осудили священника, про которого рассказала Darkness.
Собственно в этой теме фактически повторяется одно и то же. Противники христианства указывают на его недостатки (которые есть), сторонники указывают на достоинства (которые тоже есть).
Смотреть надо в корень
Сила творить чудеса у христианских святых и ангелов идет исключительно от Бога. Языческие же Боги существуют абсолютно независимо друг от друга.А вообще я сегодня осознал, что на самом деле в этой теме многие говорят о совершенно разных вещах. Что такое христианство? Две большие книги, одну из которых начали писать более трех тысяч лет назад, а другую написали две тысячи лет назад? А вы видели хоть одного христианина, который пытается выполнять все, что написано в Ветхом Завете? Обычно оттуда берется сотворение мира и 10 заповедей. А обо всех жестокостях, как правило, благополучно забывают.
Еще часто под христианством понимают главенствующую религию Европы, которую всячески обвиняют во всяких страшных грехах вроде инквизиции и крестовых походов. Но этой структуры уже давно нет, а их современные преемники признали, что во многом были неправы.
Также под христианством часто понимаются высказывания и поучения отдельных современных представителей. Но высказывания разных церковных деятелей могут часто противоречить друг другу (видимо, в силу противоречивости первоисточника). Например, я думаю, найдется немало церковных деятелей, которые бы осудили священника, про которого рассказала Darkness.
Собственно в этой теме фактически повторяется одно и то же. Противники христианства указывают на его недостатки (которые есть), сторонники указывают на достоинства (которые тоже есть).
Абсолютно солидарен! Одно-"НО"! Цитата из Alaric:"Но этой структуры уже давно нет, а их современные преемники признали, что во многом были неправы."
Еслия ошибаюсь - поправьте, но по моему в начале ХХ века на территории Российской Империи частенько случалась такая "народная забава" как "еврейские погромы", каковые бурно приветствовались большей частью православного духовенства. Сейчас возможно то же самое, только громить евреев не обязательно, можно громить кого угодно, лишь бы "язычник" был, а там подойдут все: и буддисты, и кришнаиты и иудеи. Нужно лишь что бы количество фашиствующих молодчиков от православия было достаточным, и что бы они были уверены, что остануться безнаказанными!
А по поводу " часто понимаются высказывания и поучения отдельных современных представителей", конечно да! А почем же еще строить представление о религии, как не по высказываниям ее официальных представителей???
А "ветхий завет" рекомендую все же внимательно почитать!
Еслия ошибаюсь - поправьте, но по моему в начале ХХ века на территории Российской Империи частенько случалась такая "народная забава" как "еврейские погромы", каковые бурно приветствовались большей частью православного духовенства. Сейчас возможно то же самое, только громить евреев не обязательно, можно громить кого угодно, лишь бы "язычник" был, а там подойдут все: и буддисты, и кришнаиты и иудеи. Нужно лишь что бы количество фашиствующих молодчиков от православия было достаточным, и что бы они были уверены, что остануться безнаказанными!
А по поводу " часто понимаются высказывания и поучения отдельных современных представителей", конечно да! А почем же еще строить представление о религии, как не по высказываниям ее официальных представителей???
А "ветхий завет" рекомендую все же внимательно почитать!