Выделено из темы про отношение людей к весу. Спектр



Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа.
В особенности пленяют женщину сила воли, решительность и мужество, а также, пожалуй, благородство и доброе сердце. Напротив того, интеллектуальные преимущества не имеют над нею инстинктивной и непосредственной власти именно потому, что эти свойства наследуются не от отца. Ограниченность не вредит успеху у женщин; скорее помешают здесь выдающиеся умственные силы и даже гениальность, как явления ненормальные. Вот почему некрасивый, глупый и грубый мужчина нередко затмевает в глазах женщины человека образованного, даровитого и достойного.
Объясняется это тем, что преобладающую роль играют здесь вовсе не интеллектуальные, а совершенно другие побуждения, именно, побуждения инстинкта.

(с)А. Шопенгауэр
Метафизика половой любви

Источник прилагается.

Когда приспичит с кем-нибудь переспать, такие вещи, как загар, мускулатура и тэдэ, и тэпэ, играют последнюю роль. Идёт отбор по несколько другим параметрам.
Самку homo sapiens интересует в самце а) сможет ли он дать ей здоровое потомство и б) - по очереди, но не по важности - сможет ли он обеспечить выживание потомству и ей. Поэтому самец, может быть, не аполлонского вида, но умный и сообразительный, будет иметь предпочтение перед тупым, как сибирский валенок, красавцем, ибо последний просто не прокормит её семью. И это действительно на уровне инстинкта. Так что, увы. Шопенгауэр, конечно, великий философ, но стулья ломать незачем.

Тень Легенды
А теперь - внимание: вопрос!

Где в приведенном отрывке мощный торс, мускулистые руки, атлетическое телосложение? Где отсутствие пуза или прыщей, на худой конец? Почему Ваш авторитет ничего о них не пишет, если он такой знаток этого дела?

ну я-то, может , и отберу. А сам по параметрам не сгожусь, не занимаясь телом. И не будет секса всю жизнь. ))


Сейчас я не заводил речи о мускулах. Я опроверг вашу теорию касательно только ума.

Тень Легенды
Вы только что с треском облажались.

Теперь Вам предстоит трудный выбор: либо признать, что Шопенгауэр - авторитет и Ваши дифирамбы мышцЕ не стоят ломаного гроша, либо с негодованием отказаться от опоры на классика и лишиться аргумента против привлекательности интеллекта.

Крест или трусы, mon ami, крест или трусы.

Жесть... Тогда я выродившееся существо, ибо меня обычно привлекает в мужчине выдающийся ум))) При этом внешность, конечно, тоже имеет значение, но лично для меня намного привлекательнее будет очень умный, но не особо красивый человек, чем глупый и необразованный, но накаченный и смазливый) И, думаю, многие женщины со мной согласятся)

Да вы почитайте весь источник. там и о мышцах есть, не всё же мне вам цитировать.

Добавлено:

А накачанный и смазливый не может быть умным и обаятельным? Только впридачу ещё и физиологический аспект. В сексе-то приятнее. Все эти прелюдия сугубо ради интимных отношений. Скажите по совести - приятно видеть умный аналог Азрика Крелла в ожившем варианте, как он был описан в "Проклятии Мертвых Богов" ?

В приведенной вами цитате о носителе сразу всех этих качеств речи не шло. Там было лишь то, что женщины предпочитают ограниченных и глупых умным и гениальным. Учитывая, что меня привлекает именно гениальность, не могу с этим согласиться.

Не совсем понимаю, причем тут Азрик Крелл как пример исключительного подлеца и мерзавца. Может, в крайности не стоит вдаваться?)

Тень Легенды
Приучайтесь аргументировать свои слова, в жизни это пригодится.
И кстати, давно ли у нас Шопенгауэр стал из теоретика практиком половой любви? Я предпочитаю читать мнения об устрицах тех людей, которые их ели.

Тень Легенды,
почитал) поржал) впрочем, Шопенгауэр был не психологом, кажется, а философом, что позволяет сделать скидку) ну, кроме того холостяк и мизантроп, конечно) но тем не менее, отдельные пассажи меня убили) ты что, всерьёз воспринял этот опус в деталях?) даже в рамках 18 века?) меня та часть, где про мужчин особенно порадовала, ибо смог оценить полностью, так сказать)) не говоря о том, что в 28 лет жизнь заканчивается, а красота играет роль только в рамках определенного возраста))

Ну, рассуждая совсем низменно, то он будет вам подружкой. Половой контакт с ним...чёрт, ну мне смешно)


Как пример внешнего вида. Вы помните описание? Когда он стал живым, с каким омерзением был описан внешний вид такого голого мужчины? Может, вам удовольствие доставит секс с таким?)
Источник есть, вам лень читать? Вот тогда та цитата:

Те бессознательные побуждения, которым, с другой стороны, следуют в своем выборе женщины, естественно, не могут быть нам известны с такою же точностью. В общем можно утверждать следующее. Женщины предпочитают возраст от 30 до 35 лет и отдают ему преимущество даже перед юношеским возрастом, когда на самом деле человеческая красота достигает высшего расцвета. Объясняется это тем, что женщинами руководит не вкус, а инстинкт, который в мужественном возрасте угадывает кульминационный пункт производительной силы. Вообще, они мало обращают внимания на красоту, т.е., собственно, на красоту лица: точно они берут всецело на себя дать ее ребенку. Главным образом побеждает их сила и связанная с нею отвага мужчины, потому что это обещает им рождение здоровых детей и в то же время мужественного защитника последних. Каждый физический недостаток мужчины, каждое уклонение от типа женщина может в родившемся дитяти парализовать, если она сама в тех же отношениях безукоризненна или представляет уклонение в противоположную сторону. Отсюда необходимо исключить только те свойства мужчины, которые специально присущи его полу и которых поэтому мать не может передать своему ребенку: сюда относятся мужское строение скелета, широкие плечи, узкие бедра, прямые ноги, мускульная сила, мужество, борода и т.п.

Человеку вашего литературного уровня прочитать такую малость из приведённого источника - раз плюнуть. Не разжёвывать же за вас...хотя, пожалуй, уже за вас скушали.


Ну так возьмите, грубо говоря, толстяка, сидящего перед телевизором с чипсами и колой, и предложите ему очаровать даму с милым и ухоженым внешним видом, красивыми параметрами, начитанную и умную. Как вы думаете, она выберет его или того же Джоша Холлувея, что был на фото, что я показывал? Ну вы логически рассуждите. Вот тут точно Шопенгауер будет прав.


Дело в том, что видел это на примерах.) Никакая нормальная девушка не любит парня, не следящего за своим физическим состоянием, ибо в здоровом теле здоровый дух, соответственно и ум.

а можно я возьму в качестве примера полного мужчину, который заканчивает докторантуру, не пьёт колу, не ест чипсов и очень любит пешие прогулки?) Ты берешь внешность и почему-то обязательно добавляешь неухоженность и определенный тип поведения. А я не понимаю, почему вдруг, коли оно вовсе не обязательно связано)


возможно, но - в пятый раз - полнота и полное неслежение за внешним видом не связаны, что и показывают уже мои примеры)

а про Шопенгауэра таки ответь) мне действительно интересно, как ты опираешься в вопросах гендерной философии на труд человека, который жил ещё до формирования данного направления психологии, никогда этим подвидом не занимавшимся и пишущего пассажи на уровне: "особенное предпочтение отдаем мы поре от восемнадцати до двадцати восьми лет. За этими пределами ни одна женщина не может быть для нас привлекательной: старая женщина, т.е. уже не имеющая менструаций, вызывает у нас отвращение. Молодость без красоты все еще привлекательна, красота без молодости — никогда." (с)
) Я понимаю, специфика времени и мизантропия, но всё же...) авторитетность в данной сфере у него сомнительна, нет?) или ты ЭТО вот видел на примерах?)Про остальное - чтобы видеть на примерах надо миелофон)

Тень Легенды

Спасибо, дальше можно не читать. Кто-то где-то в этой теме призывал ориентироваться на вкусы своего времени. Не помню только, кто именно. И Вы проигнорировали мой вопрос относительно магнитофона: обнародуйте примерный список любовных побед г-на Ш.

Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.


У мужчины внешний вид в первую очередь - ширина плеч, толщина рук и рельефная спина. В остальном мужчине не так нужно заморачиваться. Одежда на хорошей фигуре любая хорошо сидит.

Его книги признаны в мировом масштабе, они очень известны. Оттого и "опираюсь". А когда личный опыт показывает ситуацию один в один, то дальше не имеет смысла не верить.


А при чём здесь возраст и вкусы своего времени? Может, в наши дни даме 20 лет не польстит внимание 30-35-летнего мужчины? Куда больше, чем сверстников.

Я не вёл дневник его любовных похождений, уж простите. Вдобавок никогда не лезу в интимную сферу других - на то она и интимная. Сколько, где...это всё дело человека. Я прочитал, убедился в личной жизни, что написана правда. Что ещё нужно?

Тень Легенды,
\\Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.

увы, ошибаешься, опровергнуто реальностью)))) или у нас принципиально разные понятия о красоте и женственности, конечно, тоже вариант))) и с пониманием Шопенгауэра - впрочем, это как раз очевидно, что отличаются)

\\Его книги признаны в мировом масштабе, они очень известны. О

в сфере гендерной психологии?) "Молот ведьм" тоже всемирно известен, но мы же не воспринимаем всерьез строки: "Ты не знаешь, что женщина -
это химера... .... ее вид красив, прикосновение противно, сношение с ней приносит смерть" , верно?))) признаны как философские труды - вполне, да) И что?) Здесь-то речь идёт о биологии, психологии (причём коонкретном разделе, который начали осваивать хорошо если в начале 20 века) и даже... генетике, насколько я вижу по ссылке) Он действительно признанный авторитет в этих областях, а не только в сфере философии и логики?)

/\\А когда личный опыт показывает ситуацию один в один, то дальше не имеет смысла не верить.

твой опыт показывает, что женщина старше 28 лет не может быть привлекательной, и что единственное, что имеет значение - потенциальная передача генетически определяемых черт наследникам?)

\\А при чём здесь возраст и вкусы своего времени? Может, в наши дни даме 20 лет не польстит внимание 30-35-летнего мужчины? Куда больше, чем сверстников.

притом, что времена в отношениях полов довольно сильно изменились с 18 века) равно как информационное пространство) равно как представления о гендерной психологии) кроме того взгляды Шопенгауэра о мире были слегка... хм... мрачноваты изначально))

\\Я прочитал, убедился в личной жизни, что написана правда. Что ещё нужно?

ну, как видите, правда оно явно не для всех) может, стоит пересмотреть то, что Шопенгауэр называл "абсолютными" и "присущими всем без исключения" чертами, просто потому, что оно, очевидно,присуще не всем даже на отдельно взятом форуме?)))

Мда... С кем "с ним", чтобы я тоже хоть представила половой контакт)))

Азрик для меня столь противен, что я не могу отнестись объективно к его внешнему виду. Но если бы это был достойный человек, к которому я испытываю очень сильные чувства - почему бы и нет... Для женщин сексуальная притягательность немного в другом заключается, ИМХО. Они же любят ушами, а вот мужчины - глазами.

Вау... То есть вы обладаете доступом к надежной статистике такого рода?)) Что-то я такого не слышала раньше) Почему-то у моего друга проблем с девушками не возникало)) На мой вкус он полноват, а у него сейчас красивая и женственная девушка) Вот он вам личный опыт))

Добавлено:
Кстати, как сильно женщины любят таких умных персонажей вроде Рейстлина, Ганнибала Лектера, Хауса и т.п., и т.д. Они вроде берут как раз гениальностью и умом, а не физической статью))

Видимо...

Вы не поняли, они в принципе известны. Значит, признаны за достоверность, иначе зачем так разнести имя сего "писателя" по миру?


Мой? Показывает, что и женщина 40 лет может быть привлекательной. Смотря кто следит...за телом.)

Сами мы этого не осознаём, но и Фрейд доказал теорию о том, что всё упирается в сексуальность ради продолжния рода.


Не заметил этого в "Метафизике половой любви"

Я бы сказал как Скоффер - ДОКАЖИТЕ, что они вам не присущи) Что, не подкрепляяте всё источниками?)))

А вы не в курсе, что категоричные выводы Фрейда сильно оспариваются современными учеными?) Говорю как психолог)

Гениальная мысль))) Признание можно получить, оказывается, только за достоверность)

С умным, толстым человеком с искривлённым от сидения позвоночником и ничем, кроме ума, не могущим взять?


Я тоже по юности решил перед дамой чуть старше меня сумничать - "Женщины любят ушами..." усердно я перед ней распинался. Ответила она гениально - "Я люблю на ощупь." Охота умничать у меня наааадолго пропала)


А если не на ваш вкус, а общепризнанно полноватый? Как верно заметил Спектр, кому-то 5 лишних кило - проблема.

Те ребята сами по себе ненормальные. А подбирают всегда по себе. Может, Крисанию назовёте нормальной?))

Добавлено:

Ну надо же что-то оспаривать. Выбирай кого поправдивее и вперёд)


Можно за глупость. Но тогда бы и характеристика была бы соответствующая.

А что такого?)) Если не вдаваться в крайности, то вполне) Зависит от личности этого человека. Конечно, у него было бы намного меньше шансов, но столько же шансов было бы и у тупого, ограниченного красавчика. А ваш философ хотел всех убедить, что второго женщины бы выбрали безоговорочно)

Я, конечно, ценю ваш огромный опыт, но лично у меня он был другой. И да, я любила ушами. Может, просто не тех женщин выбирали?

Ну вообще-то именно что общепризнанно.

Как это по себе? Я про их огромную толпу фанаток.

Добавлено:

Гениальный аргумент... Как бы порадовалась наша преподавательница)))

Угу... В труды древних философов вы тоже полностью верите?)

Тень Легенды,

убейте меня веником... а "Молот ведьм", значит, кладезь объективной информации о мистике?) Писатель - философ. Фи-ло-соф) иррационалист) его книги - набор неких идей, обоснования под которыми может и не быть - ну, кроме желания философа, чтобы оно было вот так) По мнению вот Фомы Аквинского разум завершается в вере, а суть познания - в откровениях. И что, это так? Да хрен там) просто идея, игра разума) "Государство" платона, если что, тоже в реальности не существует и существовать не может - только в чьём-то сознании и на бумаге) Есть идеи применимые, впрочем, но вовсе не обязательно все)))


а Шопенгауэр говорит, что не может) значит, уже в чём-то ваш опыт расходится?)


да?) а он писал так же, что сексуальность - она в развитии мышц спины?) Человек руководствуется не только инстинктами, и всё далеко не так примитивно) не говоря о том, что фрейдизм - не единственная школа психоанализа)


мне доказать, что для меня женщина в 28 и старше может быть привлекательной сексуально, а брак не обязательно строится на желании иметь детей?) Мне, женатому чайлдфри?)))) каким образом?) я знаю, что для меня это так. Ты скажешь, что я просто верблюд и ничего о себе не знаю - этот аргумент убийственен и бессмысленен, но неопровержим) Какое же доказетельство тебе надо и какие ссылки - на кого?))))) Ну, нет. Это Шопенгауэру, если он выдвигает такие тезисы, надо было подкрепить это хоть чем-то. А там не то, что статистики - даже одного примера нет)

Мы хоть и социальные, но, увы, животные. Ничего не сделаешь, инстинкт. А как вам Ум того толстенького, но у смазливого красавчика? не рассматриваете такой вариант? И не хотелось бы вам такого?


ту я как раз не выбирал. Она меня тогда обидела) Я-то, романтически настроенный, с женщанами в близости не бывавший, трепещу о романтике...а она бац - и правду как срубила)

Любить вымышленного персонажа - не наш случай. Я про реальных мужчин имею в виду. А вы уже на духовный фетиш давите)


Если вижу подтверждение в жизни, верю.

Добавлено:

Любой опыт хоть в чём-то расходится. Есть что-то общее - вокруг него всё и вертится. А нюансы и составляют индивидуальность.


ну не в пупке же и кривом позвоночнике)


Кстати, когда там менструации заканчиваются? В 40+. А только неспособные к ним по Шопенгауеру не считаются привлекательными. А брак...вы сами не знаете, что он на этом строится и у вас тоже. Просто ещё не поняли.

Я предпочитаю опираться больше на разум, чем на инстинкты, хотя, конечно, каждому свое))
Вообще-то мы вроде как движемся по кругу. Я уже сказала, что умный и красивый мне бы намного больше понравился, но мы ведь обсуждали конкретную цитату, где исключительный ум и притягательность для женщин были противопоставлены друг другу?

Ну вот я и вижу тут... Ладно, не буду проводить психологический анализ давней душевной травмы, полученной от той женщины)) Просто не все такие - поверьте хоть в это)

Ок. Насчет реальных был приведен пример моего друга. Как уже говорила, он полный, но с девушками все нормально. Берет как раз умом и харизмой.

да тут не "в чём-то", этот опус можно построчно разбирать) в отдельной теме, правда, если есть желание))) вы вчитайтесь - ни одного доказанного обоснования. Общие слова и общие отсылки)


так, может, в душевных и духовных качествах?) А если Юнга приплести, там вообще...))))


так, может, с тех пор женщины не только физически слегка изменились, со времен Шопенгауэра-то?) А то по нему в 28 уже старость) а в современном мире 40+ лет - далеко не финиш в плане женской красоты, кажется))) или я пропустил какое-то новое веяние)


ну, я же говорил, что ты к этому аргументу скатишься) сие, действительно, столь же неопровержимо, сколь и глупо в плане логики) "вы сами не знаете, что он строится не на этом, просто ещё не поняли" - классный аргумент, да, если возвращать?)))) хоть до такого бы не опускался)

Я тоже предпочитаю. Но я прекрасно понимаю, что есть моменты, где разум не играет роли. Вы знаете, что бывший парень может переспать с бывшей девушкой, когда ему вздумается, основываясь на рефлексе ПТ? И мозг у девушки не будет там работать, хоть ты тресни.

Я вот всё гадаю, а чем ум помогает в постели?


Не все. Мало в жизни повидавшие и с чистыми первыми чувствами не такие.

Вы говорите, что он полный. Но у меня закрадывается подозрение, что он всего чуть выше нормы, а отнюдь не кабан.

Добавлено:

Ну не считаете вы доказательством книгу великого мыслителя, что я могу сделать?


Это не сексуальность. Это ум. Эрудированность. Начитанность. Высокие моральные качества.


Уж не знаю...да и вряд ли теперь посчастливится...

Во всех нас заложено продолжение рода - ради него мы и живём. просто не сразу доходит мысль о детях. Может, комплексы. Может, образ жизни. Но всё равно приходит к этому человек. Может прийти поздно.

Вау... Пойду хоть бывшего мужа порадую))) А то он не знал как-то и стеснялся, видимо)))))

Честно сказать?)) Он возбуждает)) Для многих женщин само мужское тело не так притягательно, как женское для мужчин. Нужно, чтобы человек не просто разделся, а чем-то ее зацепил эмоционально до этого, вызвал уважение, симпатию, фантазии о нем... У женщин все же физиология немного другая. И мы сейчас не говорим о бешенстве матки и долгом воздержании, когда пофиг с кем)) Я про нормальные серьезные отношения, которые строятся не только на сексе.

То есть я для вас по определению мало повидала и с чистыми первыми чувствами лишь на основе того, что мне нужно не пощупать, а послушать?)))

Ну откуда я знаю, что для вас кабан) Вы же пропагандируете мускулистых атлетов, а он не такой, вот и привожу пример)

Это, пардон, когда ей вздумается. И мозг работать не будет у него. А у неё как раз на полную катушку. )))
Если не говорить о здесь-и-сейчас, то для меня, например, секс-символ - Сирано де Бержерак. Надо объяснять, почему?

Тень Легенды,
может, перейдём к психологии таки?) я надеюсь, ты согласен с тем, что она даёт более точные, обоснованные и применимые ответы?) Тогда вопрос уже посерьезнее: на труды кого из психологов ты в принципе опираешься, когда постулирует подобные выводы про полноту и брак?) какие исследования? Методика и категориальный аппарат тоже интересуют. Поговорим предметно. Можно на базе Фрейда - только с конкретикой, пожалуйста. А то меня терзают смутные сомнения... но современные психологи тоже подойдут.
Про инстинкт - ну я тебя умоляю. Как социальный эффект, потому что "у всех дети" - допускаю, но социализация не является безусловной во всех аспектах. Но на уровне биологического инстинкта... читай выше - хочу обоснование. Конкретное, с опорой на исследования. А то мне вот кажется, что в случае человека разумного биологическая природа инстинкта давно забита другими психофизиологическими факторами. Иными словами, мы слишком много думаем))) Но я с интересом почитаю исследования, да)

\\Ну не считаете вы доказательством книгу великого мыслителя, что я могу сделать?

философ НЕ является авторитетом в психологии и биологии. Ну просто... так же, как математик или физик. Это не их сфера. Независимо от ума. Фрейд - другое дело, и то его критиковали за выборку материалов - она очень... ээ... специфична)))) мыслитель сам по себе - это не должность и не обоснование для доверия в вопросах, которые требуют серьезных исследований. На базе чего он сделал вывод за всё человечество? А хз. Он взял некое допущение и домыслил. И ты удивляешься, что я не принимаю это всерьез? Фрейд хотя бы на базе реальных клинических испытаний выводы делал)

Если, конечно, не минуло слишком много лет)


Это интересная теория...В моей памяти у умных и пухлых всегда были одни лишь проблемы с дамами.

Фантазии о бледном, волосатом и пухлом животе слабо мной воспринимаются)

Ну посидите. Послушаете...и успокоетесь.

110 Килограммов веса на 170-175 роста. Как-то так.

Не минуло))

А вам не кажется, что вы сильно ограничиваете себя в этом аспекте?) Ну не все в жизни строится на сексе, как бы не хотел это доказать дедушка Фрейд))
Фантазии о Личности. Когда любишь кого-то, на живот уже не смотришь.

В плане, успокоюсь?))

Не взвешивала его))

Тень Легенды

Все-все-все, ничего больше не нужно.

Тень Легенды,
\\Нда...не настолько я занудный теоретик, простите. Практику больше люблю.

ну, что же ты) Фрейд как раз - практик) Насколько я помню, свои теории он, в отличие от Шопенгауэра, на реальных пациентах строил) правда, вопрос, применимо ли оно на людях, которые не попадали в клинику, но всё же, не голое теоретизирование.

\\это здесь ни при чём. Если бы не было предрасположенности к продолжению рода, мы бы сейчас не говорили с вами.

(с интересом) вот, вот, обоснуй, пожалуйста, со ссылками на научные источники) про именно биологический аспект инстинкта применительно к хомо сапиенс, а не к прочим животным) "нас бы тут не было" - не аргумент, социальный инстинкт чудесно заменяет биологический, плюс есть полно полурациональных причин для заведения детей, начиная от желания привязать к себе и заканчивая скрытой реализацией страха смерти) жду-с) причём жду не просто обоснования наличия инстинкта - с этим никто не спорит, от предков досталось - а именно существенной его роли в современном мире) с тем, что инстинкты утрачивают со временем значение, вроде, и Фрейд не спорил) что до либидо, то ни Фрейд, ни Юнг, скажем, не ограничивали его исключительно размножением) и даже просто размножением, кажется...)

Вообще-то я с бывшем мужем уже не знаю сколько времени вместе провела наедине у него или у себя дома - и как-то не было позыва к бурному животному сексу))) Так что я бы за всех не говорила)) Мне, наоборот, не очень приятно думать о сексе с бывшими.

Откуда? Ну я как бы все же психолог.

Любовь - это слишком сложное понятие. Влюбленность и романтика - да, со всеми.

А какое право вы имеете судить, что у меня будет и не будет?) Может, мне как-то виднее?

Он практик. Но вдаваться в детали теории, если моя специальность не психолог...не вижу смысла.

Один из аспектов. И надо заметить, один из основополагающих.

Добавлено:

Ох, остерегайтесь их в замкнутых пространствах)

К чему разводить прелюдия, если нет конечной цели? Цель совокупиться с противоположным полом. Не будь этой возможности, все бы не сильно заморачивали голову, с кем общаться.

И ни разу инстинкта? Вы многое теряете)

Послушаете...и успокоетесь.

"Фрейд приравнял либидо к Эросу Платона и определил его как энергию влечения ко всему тому, что охватывается словом «любовь»: половая любовь, себялюбие (нарциссизм), любовь к родителям и детям, всеобщее человеколюбие". Где вы видите этот аспект?

Не надо переносить на других собственные страхи и комплексы.


По-моему, это вы очень многое теряете...
Однажды я готова была на отношения совсем без секса, потому что этот человек мне был намного дороже инстинктов. Мне просто хотелось быть с ним. Вы упускаете из виду очень многое в отношениях...

Очень содержательный и умный ответ.

Я не по Фрейду имел в виду в тот момент.

Но у меня нет страха девушек, даже бывших, в замкнутых пространствах.


Нда...была как-то любовь...в общем, ничего толкового не было. Только головная боль и полгода ожидания, когда же она закончится. Только обвинения, только крики, всё в литературной форме, "ты меня не любишь" по 10 раз в день....как утомительно. даже секса по любви потому и не узнал - так она меня странно воспринимала. Уходила навсегда по 5 раз в день. Стоило мне сказать "окэ" - писала смс с обвинениями, что мне плевать. Ужас, ужас...Не хочу таких страстей, просто секс по обоюдному согласию много лучше.

Тогда подтвердите чем-то еще, кроме своего ИМХО.

А у меня нет страха бывших парней, в замкнутых пространствах, как и склонности к сексу с ними. Так что, может, уже согласитесь, что исключения есть?

Что я и говорила про старые комплексы и душевные травмы... Только тогда не надо на всех свой опыт распространять.

Вообще-то то теория Шопенгауера, источник которого я указал.


так никто и не знает, что есть) они проявляются без мозга, только в момент резкого прикосновения в замкнутом пространстве.

Так комплексы-то по этой истории явно не у меня. Я позже переключил внимание на нормальных, вот и всё.

Тень Легенды,
про половое влечение как таковое и "одно из основополагающих". Насколько я помню, половое влечение служит реализации целого набора потребностей человека разумного, и потребность в детях основной не была - только одной из в ряду) И они вовсе не существуют параллельно друг-другу - у человека может быть один набор потребностей, или другой) Скажем, привычка - это тоже потребность, и может быть секс по привычке, не более. А может быть - ради реализации потребности в психической близости. Они могут сочетаться, какая-то может превалировать в каждом отдельно взятом случае, но я не припоминаю той, что есть всегда и в любом случае. В либидо, более того, входит платоническая любовь, которая детей не предполагает по факту. С тем, что потребность в детях в принципе существует как явление - я не спорю. Лишь с тем, что оно есть у всех по-дефолту и присуща всем без исключения и стоит во главе угла - как говорит Шопенгауэр, по мнению которого вне этой потребности нет привлекательности для человека противоположного пола. Вот этому я хочу видеть обоснования, причём научные. Теории желательно доказывать как бы) Иными словами - источнику без базы под ним веры мало. Не его, Шопенгауэра, сфера знаний)

А можно что-то из более современных ученых и желательно из психологов?)

И? Как вы объясните, что у меня не проявлялись тогда в момент резкого прикосновения в замкнутом пространстве?) Я фригидный инопланетянин с Марса?))

Я рада, что вы так верите в это.

Эта тема выделена из какой-то другой? А то я не слежу особенно за форумом в последнее время

Мне кажется, что тут стороны говорят немножко о разном.
Единократный секс не предполагает никаких обязательств и тут ум не играет никакой, или почти никакой, роли. Самка захотела перепихнуться, пошла в клуб/на пати, выпила, подцепила мускулистую тушку и перепихнулась. Вот в этом случае ширина плеч, загар, белизна зубов и прочее играют решающую роль. Понятно, что парень все равно должен уметь связать пару слов, чтобы хотя бы зацепить, но речь-то об уме в высоком смысле слова, не так ли?

А секс с относительно постоянным партнером неотделим от отношений, от быта и от более глубокой оценки партнера. Вот тут да, ум/деньги/положение решают. Но тут, собственно, в силу неотделимости секса от любви/быта и говорить-то затруднительно чисто о половом влечении.

По-моему, одна сторона говорит о первом типе секса, а другая - о втором.

Эти стихи навеяны исходной, неразделенной темой. Пусть будут тут.

Трагическая, но поучительная история о мальчике Артуре Эрфиндунггайсте, который любил мышцы.

Артур Эрфиндунггайст, преславный малый,
Философов ценил не по годам.
Он в Гданьске жил в "панельке" обветшалой
И жаждал соблазнять прекрсных дам.

Постичь пытаясь суть природы женской,
Философов он ночи напролет
Читал и понял: райское блаженство
В постели лишь качков матерых ждет.

А если вдруг ты толстый или слабый,
Или вдруг умный (боже сохрани!),
Тебя отвергнут все крутые бабы
И секса дар твои не скрасит дни.

Артур Эрфиндунггайст купил гантели,
И штангу, и комплект тяжелых гирь.
В тяжелых тренировках дни летели,
Артур кряхтел, мышца поперла вширь.

Артур забыл друзей, забыл забавы -
Ни умник Фред, ни добрый толстый Текс
Вовек сто пятьдесят не дернут правой,
А значит, им вовек не светит секс.

Артур мечтал, как юные девицы,
Естественным инстинктам подчинясь,
Спешат лишь с ним одним в экстазе слиться,
Как станет он постельный мегакнязь.

Артур Эрфиндунггайст зарос бородкой,
Ему уже почти что тридцать пять.
Да, он готов теперь. Готовьтесь, тетки,
Готовьтесь, ибо вам не устоять!

Мне очень трудно описать стихами
Как был Артур ужасно поражен,
Узнав, что спят красотки с тостяками
И к умникам спешат со всех сторон,

Обласканы и тощий, и корявый,
Коль остроумны, добры, веселы...
Неужто были древние неправы?
А может, просто женщины - козлы?

Последствия описывать не будем,
В истории поставим точку тут.
Артур не пропадет, не бойтесь, люди -
Для рук мозолистых всегда найдется труд.

Оргрим Молот Судьбы, а вы почитайте тему про вес. Не совсем все так. Как я понимаю, мой оппонент считает, что умный, но толстый человек красивую женщину, в принципе, привлечь надолго не сможет. С чего спор и начался...

Скоффер, браво)) Лучше не скажешь))

Ну я готов признать, если вы мне укажете, в чём именно. В том, что я терпеливо ждал, пока она образумится? В том, что соглашался на расставание, стоило ей сказать слово? В чём именно?

"Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа."
Следовательно, Шопенгауэр признавал, что и такое бывает. Просто считал аномалией.

В том, что из-за нескольких неудачных отношений вы решили больше не париться, и что простой секс намного легче и понятнее, и еще что вам в этом гарантированно помогут занятия спортом. Ну и распространили на всех одну теорию, так как увидели в ней абсолютную истину.

Сейчас будет минутка кухонного фрейдизма в нашей передаче. Еще и многобукаф, простите.

У многих людей бывает в голове один странный гигантский таракан: человек, раздумывая о своих проблемах в какой-то сфере, ищет ролевые модели, истории успеха и любые другие способы решить свою проблему, позаимствовав чужой опыт. Находит. Заимствует. Пользуется. А потом начинается самая веселая часть.

Скажем, у нас есть девушка, переживающая от того, что получает недостаточно знаков внимания от парней - никакого сексизма, просто самый частый случай. Девушка смотрит на окружающих феечег и решает, что все дело в ухоженности и количестве макияжа, потому что мужчины - они же, общеизвестно, по сути животные, которые кидаются на все любое, что выглядит как женщина. Появляются ходули, макияж, шортики-топики, все больше времени уходит на поддержание образа. Девочке это неприятно и хлопотно, она долго убеждает себя, что это все не зря и необходимо, затем убеждает себя до такой степени, что однажды становится проповедником, на которую смотрят другие такие же.

И постепенно она привыкает стараться настолько, что желание стараться вытесняет изначальное желание и подменяет его. И однажды то, что она планировала использовать с конкретной целью, превращается в самоцель. Ну просто женщина должна так выглядеть, потому что женщина должна - через скрип, поломанные ноги и фиолетовые круги от недосыпа и недоедания. Любыми средствами, потому что как вы не понимаете, это же закон жизни, по-другому не бывает, по-другому нельзя, выхода нет, должна, должна, должна! И как же она ненавидит всех этих куриц, которые живут какой-то своей куриной жизнью, выглядят как черт-те кто, и у них есть мужики, хотя у нее по-прежнему нет...

Так вот у мужиков тот же самый таракан в загоне бывает разрастается до совершенно титанических размеров. Случается он, правда, несколько реже, но уж когда случается, то ага. Вот например человек, который тоже был уверен, что не найдет себе девушку, пока не получит мощных рук, широких плеч и рельефной спины. Теперь они у него есть, остается только порадоваться за него и его товарищей.

Однако, истина в том, что твои банки нужны только тебе, чтобы своим объемом закрывать дыру в самооценке. И пока ты убиваешься о жим лежа в качалке, другие, незамороченные, парни, гуляют с теми девушками. У них - жизнь, а у тебя - новый сантиметр в бицухе, который интересен только тебе, да еще паре неудачников из твоего спортзала с такими же проблемами. Потому что путь к цели в голове благополучно заменился надувным эрзацем пути, который никуда не ведет, зато ему легко отдаваться со всем возможным усердием.

Но жизнь - не здесь.

Да мне бы больше всего хотелось отношений по любви, но нормальных) там не сложилось, а больше пока не даровано. Да и не знаю, нужно ли...если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?

Честно сказать, я бы вообще не стала привлекать в качестве авторитета философа. Потому, что его идеи и высказывания каждый толкует так, как того требует время и общественно-политическая обстановка. По Фрейду, Мерлину и девице Ленорман. А тем более - такого своеобразного философа, как Шопенгауэр...
P.S. Коль уж в исходной теме речь зашла о Сирано... Если вы знаете, кто это - то все вопросы на данную тему отпадают. Допускаю, что фигура у гасконца была неплоха - воин всё-таки, а физиономия - ну, не страшней атомной войны, но близко к этому... Но славен и интересен он был не фигурой. А блестящим язвительным умом, неслабым поэтическим даром и тем трудноопределимым набором качеств, что его соотечественники называют шармом. Возможно, это умение именно обольстить женщину - наговорить ей комплиментов, быть преданным, весёлым, нежным, восхищаться её красотой, да и всем в ней. Не знаю. Говорю же - такие вещи почти не поддаются определению, но чувствуются безошибочно.

Тень Легенды,
\\если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?

если так же, то не надо) Но оно вовсе не обязательно будет так же. Поскольку отношения, влечение и всё прочее зависят от двух человек, при смене одного партнёра что-то да должно измениться) наверное)

Но вообще, есть шанс, что все проблемы - в головах, не больше. В коммуникации. А философы - точно не авторитеты тут. Да и психологи, наверное) Разве что психология управления как-то учит слушать других и доносить свои мысли, кажется. И то не панацея, хотя вот слушать - это важно, да) и слышать тоже. И говорить))