Я не специалист в таких тонкостях, и боюсь что-то напутать. Здесь наверняка есть люди, которые объяснят лучше меня, почему в современной России с православной церковью не все в порядке.

Общий смысл его выступления сводился примерно к этому, вам не кажется? Особенно в контексте фразы "Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права" или «Очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет» Звучит как оправдание насилия над бухими женщинами в мини. Зашибись, правда? И это, стало, быть мнение церкви, оплота праведности и милосердия. Да пристрелите меня кто-нибудь.

Я не припомню, было ли от РПЦ официальное заявление о том, что она не разделяет позиции протоиерея Чаплина? Если не было, то это то же самое, как если бы Путин заявил во всеуслышание, что ненавидит козлов-америкосов - боюсь, мало кто поверил бы, что это его личное мнение, а не позиция правительства)

Видите ли, служители религии во многом определяют и саму религию. Кстати, эпопея с Чаплиным здорово перекликается с этим вот "в трениках не входить". Ну, раз в неблагородной одежде нельзя, так пусть еще напишут "на жигулях не подъезжать" - а что, недостаточно "породиста" тачка.

За такое нужно применять санкции.
Женщина изначально свята в ЛЮБОЙ религии. Кстати, в исламе особенно. Увы, с течением времени правило ислама защищать и беречь главное сокровище, то есть женщину, от посторонних взглядов, переросло вон во что... По ходу, и православие двинулось туда же.

Alaric
И существуют очень разные толкования этой фразы. Согласно одному из них, под Церковью понимает церковь, существующая на небесах и то святое, что есть в земной церковной организации (а вовсе не вся церковная организация) и в сердцах верующих.
А Чаплин - это пресс-секретарь?

Olic
Кгхм. Я не отрицаю, что с РПЦ, мягко говоря, не всё в порядке, но как это мешает свободомыслию, остающемуся в рамках православия?
Кстати, я правильно понял, что вы считаете, что в Сербии с церковью всё в порядке? Почему вы так считаете?

kat dallas
Да, действительно. Конкретно вторую фразу забыл. Но оправданием это всё равно не звучало. Ибо Чаплин нигде не сказал, что это оправдывает изнасилование.
Согласно вашим словам, Путин так бы и сказал, что конкретно он ненавидит козлов-америкосов.
Стало быть, те, кто поверят, что это его личное мнение, будут очень заблуждаться.
Только если они принимают догматы на Вселенских Соборах. Иначе они определяют только то приложение религии к современному миру. И не более того.

Basilio Orso, МЫ так считаем, потому что МЫ (моя прелесссть, гррлум-гррлум) общаемся с тамошним населением

На самом деле, там тоже проблем хватает, но они идут извне - то же Косово и албанская экспансия. Может быть, именно поэтому, кстати, сербская Церковь и не страдает от всего того, что есть в РПЦ. Иначе под натиском внешнего врага можно не выжить.

Ой ли?)
А как же паства, пастырь и их взаимоотношения? Или ты подразумеваешь, что проповеди проповедями - на них можно забыть и мыслить по-своему?

Извините, не сдержалась%)

Прошу прощения. Его в некоторых новостях так именуют. Официально его должность называется "Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества". Не уверен, что мнение человека на такой должности следует рассматривать как личное, если это не указано напрямую.

Olic
Всего лишь с населением, а не церковными иерархами?
То есть, вы утверждаете, что Сербской Церкви если и свойственно мракобесие типа отрицания эволюции, то оно идёт исключительно извне ?

Crystal
Конечно же. Особенно учитывая, что одни проповеди часто противоречат другим.

Alaric
А я уверен из-за того, что в современной РПЦ идет постоянная борьба диаметрально противоположных воззрений на очень многое.

"Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права" Этого недостаточно? Не права - это что означает? Или, пока не прозвучало, "тр*хнули дуру - сама виновата" можно съезжать на левую ветку, мол, он совсем не то имел ввиду? Извините, но свое мнение можно четко высказать и не прибегая к прямому тексту, хотя, по-моему, в данном случае идея выражена достаточно конкретно.

Да не усложняйте вы, пожалуйста)) Расклад такой: вот хочет человек пойти в храм, и идет он в конкретную близлежащую церковь, и от того, какой служитель там хозяйничает, зависит впечатление, производимое этой церковью и службой. Патриарх - а что мне патриарх, я его только по тв могу увидеть, а люди с местными священниками общаются, и, если священники эти не на высоте, то отрицательное мнение складывается и о религии, которую они представляют... это как мнение об отеле во многом зависит от обслуживающего персонала, насколько он компетентен и любезен. И некомпетентность мелкого персонала часто говорит о несостоятельности организации в общем. То же и с церковью.

А разделяя религию и РПЦ, мы получаем на выходе не православие, а просто веру в бога.

Можно и протестантизм получить Собственно, протестантизм и появился в результате протеста против церковной иерархии, правда, католической.

У меня, собственно, давно складывается впечатление, что многие православные на самом деле являются эдакими "восточными протестантами"

Угу, многие православные глаголят сущую ересь с точки зрения догматов%)))
Что плавно возвращает русло беседы к показной религиозности и тому-самому "ХВ-ВВ"%))

kat dallas
Нет, дело не в этом. Вам никогда не приходилось слышать о том, что какое-то поведение виктимно ? Или вы считаете, что всякий кто говорит о виктимности какого-то поведения, оправдывает преступников?
Кроме того, Чаплин сказал также, что "где в моих словах увидели оправдание изнасилования, я не понимаю. Изнасилование - это преступление, оправдания которому нет "
И я считаю, что если я и осложнял, то весьма немного.
И тем не менее совершенно неправильное.

kat dallas и Alaric
РПЦ вообще появилась после формирования списка православных догматов.
При разделении православия и любой православной церкви в остатке останется вера в Бога с верой в православные догматы. Почему так? Потому что на догматы не происходит никакого покушения.
А если и происходит, то разделение идёт уже не между православием и РПЦ, а между РПЦ и чем-то иным.
Но, конечно, многие свободомыслящие православные по своим воззрениям очень близки протестантам в многих вопросах (к примеру, в вопросе отношения к Священному Преданию).

Crystal
Пожалуй, возвращает столь плавно, что это возвращения можно и не заметить, потому что я не понимаю, что вы имели в виду возвращеним к теме показной религиозности и воскресалкам.

Ясен пень, а что ему еще говорить-то, после того, как народ патриарху возмущенное письмо накатал) Оправдываться задним числом все горазды, но обычно эти оправдания не так убедительны, как те слова, за которые и приходится оправдываться.

Одно дело болтать об этом в кругу семьи, мол, "не ходи, дочка, в юбке до ушей ночью, в парке", и совсем другое заявлять во всеуслышание, что жертва изнасилования, не следующая одобренному святыми отцами дресс-коду, "сама не права".

kat dallas
Напомню, что даже сексуальное влечение к женщине, которая не является твоей женой, согласному Новому Завету, греховно. Конечно, есть модернисткие, находящиеся в русле православия, поправки к Новому Завету в этом вопросе, но таких модернистов среди высокопоставленных церковников почти не сыщешь. А с таким отношением даже просто к сексуальному желанию никакое оправдание насильника невозможно.
То есть, если кому-то эти слова Чаплина кажутся оправданиями насильника - то он просто не в курсе новозаветной формулы "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем".

Кгхм. То есть, криминологам-атеистам тоже нельзя заявлять, что жертвы преступлений часто сами виноваты ? А если можно, то в чём тут принципиальная разница между их заявлениями и заявлениями Чаплина?

Я в курсе этой формулы, представьте себе) Но от этого мое мнение относительно слов протоиерея не меняется. Он выразился вполне конкретно и крайне провокационно, а затем дал задний ход, вероятно, получив пинка от руководства.
Впрочем, руководство, если не ошибаюсь, давеча отозвалось о чернобыльской катастрофе как о следствии грехов человеческих - еще дальше пошло, так сказать.


Если честно, тут где-то есть тема о виктимности, и позиция "жертва виновата" там подробно расписывалась)
Насчет криминологов и прочих - каждый конкретный случай следует рассматривать в отдельности. Если человек замахнулся на меня монтировкой, а я его лопатой по голове да, пожалуй, он сам виноват)

А во всеуслышание заявлять о ... не буду в очередной раз цитировать - это просто аморально.
А господину Чаплину не приходило в голову, что среди его потенциальной (и наличествующей) паствы могут быть жертвы насилия и их семьи, которым ох, как приятно слышать подобные речи от представителя всеблагой и утешающей нас в скорбях наших церкви?
Вы в курсе, что жертвы подобных преступлений не всегда обращаются в полицию, потому что боятся этого вот "сама виновата"? Пусть не высказанного напрямую, а в завуалированной форме?
А сколько преступников прикрываются этим вот "она меня спровоцировала"?
И церковник фактически подтвердил опасения первых и оправдания вторых.
И, повторюсь, я не помню, чтобы другие представители РПЦ что-то опровергали. Нет, они выпустили мистера Чаплина с его забавными отмазками, и на сем успокоились.

Basilio Orso, вот в этих деталях дьявол-то:
Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, грешна то бишь, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, то бишь склонением мужчин ко греху, она тем более не права, и вообще сосуд Диаволов. Т.е. ее вина как "соблазнительницы" больше его вины как насильника, или хотя бы равна ей. Что и возмущает, собственно.
Криминалисты хотя бы моральных оценок не дают. Категории "последствия" отличаются от категорий "вины" и "правоты".

kat dallas
У меня есть объяснение тому, почему он выразился провокационно, как минимум, ничуть не хуже вашего: протоиерей просто не подумал, что его могут понять превратно. Он привык к мысли о том, что аморальные действия кого-то одного не могут оправдывать аморальных мыслей другого, и, возможно, к тому, что это мысль должна быть понятна любому, слишком привык, чтобы это уточнять.
Угу, это вообще концентрированный ужас. Впрочем, ваша фраза совсем не передает ужаса этой фразы, потому что вы не уточнили, какие грехи имелись в виду.
И с каким же постом вы согласны? Ваш пост, если я не ошибаюсь, там всего один и о вине там нет ничего.
Ваша позиция понятна. И поскольку мораль - это дело вкуса и я больше не вижу никаких перспектив в переубеждении вас в этом, не буду убеждать вас в том, что это не аморально.
Впрочем, соглашусь, что Чаплину нужно было быть несколько аккуратнее по отношению к изнасилованным девушкам, несмотря на то, что они проявляют весьма странную логику.

Серый Всадник
Кгхм. А этот вывод вы как делаете?
Само собой. Но от моральных оценок воздерживаются далеко не все криминалисты.

Для составления мнения мне этого хватает

Я говорила не про мракобесие, а, к примеру, про финансовые скандалы. Но, как я посмотрю, ты человек упер... убежденный в правоте РПЦ. Так что с дальнейшей дискуссией - уже не ко мне, а к определенным специалистам

Olic
Кгхм. Цитирую то, что я сказал вам: "я не отрицаю, что с РПЦ, мягко говоря, не всё в порядке".

*оглядывает скучающим взглядом последнюю страницу*
Мда, здесь было куда как веселее, когда говорили о религиозных праздниках, то есть, собсна, по сабжу, и когда говорил в основном Реоркс, представитель партии "В Бога Верят Даже Атеисты".
*удалился нафиг из темы*

Basilio Orso, вывод про "...а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права" мне трудно иначе понимать. Ну сами смотрите: "Напялила мини, напилась, поперлась куда-то - а потом еще и удивляется! Хотя что удивительного, казалось бы: ясно же что мужчина над собой слабо властен, и не след его вводить во искушение. Ввела - виновата". Как-то так.
Кроме того, Чаплин со своим "сама активно вызывает людей на контакт" неплохо так колется. Т.е. она в его воображении не только идет по улице вольно одетая и пьяная, но и активно пристает к потенциальным насильникам - просто дентатая вагина какая-то.


Однако не моральные оценки в данном случае являются, как это ни парадоксально, более нравственными.

Серый Всадник
Степеней неправоты много. И я не вижу, чтобы основываясь на выделенных жирным слова, можно было заключить, что здесь речь о большой степени.
Нет, ясно не это, а ясно другое: то, что среди очень большого количества мужчин найдутся слабо над собой властные. Кроме того, по меньшей мере, неясно, считает ли Чаплин, что среднестатической женщине одеться не вызывающе не легче, чем мужчине - удержаться от изнасилования.

Угу. Это вообще лулзовызывательная формулировочка.

Почему парадоксально? Учитывая, что моральные и нравственные оценки - дело вкуса, различающегося у разных людей, ничуть.

Да бес его знает. Однако подобное сравнение порицаемого церковью поведения с деянием, квалифицируемым как уголовное преступление, не только неэтично, о чем прекрасно уже сказала Кэт, но и неприемлемо для светского государства. Т.е. в мини и выпивке нет ничего вообще, что можно было бы считать виновным деянием, на что кагбэ намекает Чаплин. Моральная оценка подобного поведения - из другой оперы вообще.

Серый Всадник
Этого я тоже не понимаю. Это же сказал не государственный чиновник, а клирик. Разве в светском государстве у клирика и даже у всей церкви нету юридического права на странные мнения ?
У меня сложилось впечатление, что Чаплин лишь высказывает своё пожелание о вводе общественного дресс-кожа, а вовсе не говорит о том, что в данный момент в мини и выпивке нет ничего, что можно считать виновным деянием.

Есть право. А у светского общества есть право счесть это странное мнение неприемлимым и на его основании высказать осуждающее мнение и о клирике, и о той организации, которую он представляет.

Заявление официального лица в официальной обстановке не является "странным мнением" - оно является заявкой на действие, затрагивающей идеологическую картину мира (даже если само действие реализовано не будет): на сем политика стоит.
Собственно, такого рода поползновения РПЦ на светскую идеологию я и считаю неприемлемыми и полагаю, что в существующей (и дорогой мне, чего уж) онтологии они должны пресекаться ради самого ее существования. Собственно, осуждением аудитории они и пресекаются пока как не соответствующие ее представлениям о должном.
Церковный иерарх вправе высказать свои пожелания пастве в форме "пьянство, сексуальные вольности и аборты негативно сказываются на личности и являются в христианстве грехом - православные, не пейте, не блудите и не убивайте младенцев". Однако какого гхыра его пожелания должны касаться не православных, которых они неминуемо затронут, будучи отлиты, например, в требования о дресс-коде?, после принятия которых мини как раз таки и станут виновным деянием, что, быть может (если он действительно говорил об этом), порадует г-на Чаплина.
Доказательство же того, что мини таки деяние виновное, из уст г-на Чаплина и вовсе мерзко.

Alaric
Так общества или государства?
С тем, что у общества есть такое право, я совершенно не спорю.

Серый Всадник

Кгхм. Но как это может быть заявкой на действие, если более чем понятно, что ввод государством дресс-кода совершенно невозможен?

Государство - это исполнительный орган общества...

Halgar Fenrirsson
Угу, и тем не менее между государством и обществом огромная разница.

Выпускаясь из школы, я была уверена, что введение в расписание Закона Божиего совершенно невозможно, пусть даже и в отдельных областях.
Публичная заявка официального лица любой организации - это такое прощупывание общественного мнения: прокатит - не прокатит, будет сопротивление - не будет его. Это не значит, что, если бы Чаплина не вынудили извиниться, сейчас полиция нравов уже гонялась бы за девушками в мини. Однако РПЦ в каком-то смысле убедилась бы, что схавают и такое.

Коль скоро речь зашла о правах - не больше, чем между человеком и его ртом.

Halgar Fenrirsson
Разница между государственным сопротивлением высказываемым убеждениям и общественным порицанием высказываемых убеждений - это разница между ударом мечом и кулаком.

Серый Всадник
Разница между вводом закона божьего и вводом дресс-кода в том, что ввод дресс-кода - это большой удар по шоу-бизнесу, в котором вращаются огромные деньги, бонзы которого тесно связаны с бонзами в правительстве или сами являются такими. И вряд ли бонзы шоу-бизнеса такое потерпят.

И негативная реакция на такое очень предсказуема. Благо РПЦ в курсе наличия антиклерикалов и в курсе того, что мини-юбки многим нравятся очень сильно.

Вы только что предположили, что протоиерей не обладает даже минимальными навыками этики общения?) Или что он просто плохо соображает?) Или что ему до такой степени наплевать на окружающих, что он даже не удосужился задуматься над формулировками?

Если на то пошло, то в пламенной речи Чаплина, мне кажется явственно прослеживается неумение или нежелание корректно формулировать свои мысли, плюс ханжество ( наезды на "этого парня в трениках"), призыв к неприкрытому хамству ( "если женщина выглядит, как проститутка, другие женщины имеют право сказать ей об этом" - это типа, как, "эй Маша, мы тут с Леной подумали и решили, что ты смахиваешь на шалаву"? - хороша рекомендация)), ну, и конечно, приглашение к нарушению прав человека - это про церковный дресскод в светском государстве)
Вариантов два.
Или РПЦ настолько некомпетентна, что допускает до публичных выступлений человека, чьи речи роняют ниже плинтуса и без того лежащий на полу престиж РПЦ - я не знаю, тогда срочная реорганизация требуется..
Или она разделяет мнение господина Чаплина - тогда я рада, что некрещеная и даже формально к этой организации отношения не имею.

kat dallas
Нет, что он просто забыл воспользоваться этими навыками точно так же, как вы забыли уточнить, что за грехи имело в виду руководство РПЦ, говоря о чернобыльской катастрофе.
Если на то пошло, то я не припомню, чтобы я где-либо у критикующих его встречал оригинал его первой речи. Все пользуется новостями с цитатами из него. Впрочем, если вы скажете, что читали его первую речь полностью, то я вам поверю. Но если не читали, то учтите, что речь нельзя считать пламенной, почти не читая её. И нельзя считать, что она опускает РПЦ ниже плинтуса.
"Протестую! Правдой нельзя оскорбить" (с) Мюнхгаузен. Но это, если, конечно, руководствоваться нормальными критериями определения того, похожа ли она шлюху, или нет, а не чаплиновскими.
Она совершенно некомпетентна. Причём речь Чаплина - это в любом случае мелочи по сравнению с тем же потоком мракобесной литературы, которая издавалась и издается РПЦ.
РПЦ не может разделять его мнение в виду наличия в себе церковников с очень разными убеждениями.

Я не забыла, я не сочла нужным, ибо это не имеет значения. Неэтично в любом случае. Нельзя словесно эксплуатировать беды людей в пользу религии.

Немало людей решили, что этой речью РПЦ устами господина Чаплина оправдывает насилие над не по-православному одетыми женщинами. Это, как, способствует хорошему имиджу? Это, извините, то же самое, что придти в больницу к пострадавшему от гопоты и сказать "а не хрен было в новой куртке шляться, сам виноват!", а потом удивляться, когда родственники пострадавшего полезут с кулаками.

А кто определяет "нормальные критерии"? Вы? Я? Вася Пупкин? Мама Васи Пупкина? Престарелая бабуля Васи Пупкина? Младшая васипупкинская сестренка?
Если на то пошло, дресс-код на рабочем месте определяется руководством, то же касается учебных заведений. А мой внешний вид на улице определяется мной и, возможно, авторитетными для меня людьми. Именно для меня.
И мнение "других женщин" тут совершенно не в дугу. Ибо, например, я не обязана слушать мнение кривоногой Марьи Павловны по поводу моего мини - еще неизвестно, что бы она надела, будь у нее ноги хоть вполовину так хороши, как у меня)

Но существует высшая иерархия, мнение которой, возможно, совпадает с убеждениями одних из этих церковников.

"Очень разныен убеждения церковников" никого не интересуют. Протоиерей Чаплин - официальный представитель РПЦ по связям с общественностью - или как там эта должность правильно называется. Он делает публичное заявление, никак не оговаривая того, что оно представляет его личное мнение. Ergo, пока не доказано обратное, мы должны считать что его слова - официальная позиция РПЦ

kat dallas
Вот всё, что вы сказали:
Я не забыла, я не сочла нужным, ибо это не имеет значения. Неэтично в любом случае. Нельзя словесно эксплуатировать беды людей в пользу религии.
Из этого не следует, что патриарх словесно эксплуатировал беды людей в пользу религии.
Не способствует. Однако плохому имиджу тут способствовали именно цитаты, а не сама речь.
Проститутки и сутенеры. Вася Пупкин - если он сутенер. Мама и сестренки - если она проституки. Бабуля - если она была.
Не обязаны. Ииии? Это как-то отменяет то, что правдой нельзя оскорбить?
Я бы очень удивился, если узнал, что кто-то в высшей иерархии верующий. Впрочем, я бы удивился, и узнав, что Чаплин - верующий.

Эгильсдоттир
Я не очень понимаю, откуда взялось ergo, даже если упустить из внимания то, что в интернете, похоже, отсутствует полная версия его первой речи, в которой как раз могли быть обороты типа "я считаю" и иже с ним. Только цитаты.

Basilio Orso,


а что, этот тезис кем-то считается верным - кроме барона, который это сказал в порядке эпатажа, само собой?) Правда - это такое растяжимое понятие, я бы сказал... очень зависящее от точки зрения) и даже если двое сойдутся в оценке правдивости тезиса, одно дело - знать что-то, другое - услышать от другого, и третье - услышать от другого прилюдно) кроме того оскорбить может как содержание, так и форма. И ещё пару моментов могу придумать, но мне, честно говоря, казалось, что оно очевидно. Ну, всем, кроме барона в рамках сатирического произведения) Так что эту фразу отменяет её собственная несостоятельность)
Что до "нормальные критерии" мне даже интересно стало, признаться) можно озвучить?)

То есть, если ваш сарай сгорит, а я скажу, что это оттого, что вы некачественно верили в Большого Зеленого Гуманоида - это не будет попыткой повернуть вашу неприятность на пользу вере в Больших Зеленых Гуманоидов, а?

Истинность которых, заметьте, Чаплин не отрицает.

И присоединяюсь к пожеланию конкретизировать понятие "нормальных критериев")

Basilio Orso, вы не совсем так поняли: речь идет о противостоянии идеологий, и в таком виде она идет независимо от практической реализуемости заявки Чаплина. На уровне что считать нормальным в публичном выступлении, а что не считать. Какую позицию можно озвучить в существующих рамках (как этических, так и правовых), а какую следует засунуть в кафедру и не вынимать ее оттуда, т.к. она с ними несовместима. И допущение, что Чаплин - мерзкий идиот, не знающий элементарных правил риторики и с этикой не знакомый вообще, вышесказанного не отменяет.

kat dallas
С точки зрения православия преступная халатность и неумелое управление АЭС - это грехи. И я искренне не вижу в мысли, по которой авария на ЧАЭС - следствие таких грехов, ничего неэтичного.
А вы?
Угу. Но в речи могли быть формулировки, которые значительно смягчали бы высказываемые им мысли.

Spectre28
Угу, это более чем очевидно. Но я искренне считаю, что хамство, состоящее просто в высказывании правды (даже весьма субъективной), морально недопустимо только в очень редких случаях.

О критериях. Шлюху женщина может напоминать следующим:
1. Очень вульгарной одеждой в публичном месте (миниюбки для этого явно недостаточно).
2. Позой прислонения к столбу\стеньше, чтобы меньше уставать от ожидания
3. Взглядом, походкой (впрочем, в этом я совершенно не разбираюсь).
4. Речью (и в этом тоже)

Безусловно, иногда для того, чтобы считать, что женщина похожа на проститутку, одно критерий из этих них недостаточно.

Серый Всадник
И противостояние идеологий и законные попытки сторонников или псевдосторонников какой-то идеологии изменить существующий строй или просто некоторые законы вполне нормальны для светского плюралистического государства в силу отсутствия законов, препятствующих этому и наличию противоречащих друг другу моральных норм в силу плюралистичности.
Но, кажется, я вас понимаю. Пожалуй, всё дело было в том, что вы выразились туманно: "но и неприемлемо для светского государства". Пожалуй, вам лучше было бы сказать "но и представляет опасность для светскости общества".
Впрочем, всё равно то, что будет большая негативная реакция на заявление Чаплина, было ясно ещё до произнесения, ведь количества любителей миниюбок и антиклерикалов существенны. И вряд ли в РПЦ этого не понимают. Если вы считаете, что сильную негативную реакцию на такое заявление нельзя было предсказать абсолютно гарантированно, пожалуйста, объясните, почему.

Да вы ж меня просто без лупы палите. Да, абсолютно точная и чеканная формулировка.


Естественно, эту реакцию легко было предсказать. И я охотно верю, что прозвучавшее прозвучало потому, что Чаплин - идиот. Что не мешает мне настороженно относится к организации, состоящей из идиотов, притом идиотов агрессивных, и им сочувствующих на руководящих должностях (т.к. будь Чаплин светским менеджером PR, и не входи ляпнутое в стратегию компании, он бы по сей день епитимью нес премии лишился), ибо не ведают, что творят. Либо прекрасно ведают, но тогда мне творимое тоже не нравится.


А вы уверены, что дятел, у которого пьяные женщины виноваты в насилии над собой, хотел сказать именно это, а не что-то вроде "вы, скоты, нам в 17-ом в ложку насрали: вот вам! вот вам! бойтесь, нечестивцы!"? Как бы по совокупности дел их узнаете их)).

Серый Всадник
Справедливости ради, мы не знаем, какое наказание огрёб Чаплин за то, что он сказал. И разве невнимательность Чаплина говорит о том, что он идиот?
Не уверен. Я даже более чем уверен в том, что он (и не Чаплин, а патриах Кирилл) сказал что-то вроде этого.
В данном случае я всего лишь придираюсь к тому, что kat dallas неточно передала суть того, что было сказано руководством РПЦ.

Это не невнимательность, это следствие определенных взглядов на жизнь (совершенно точно) и неумения оценить собственное высказывание со стороны (вероятно, и в таком случае это признак слабости мышления). Точно так же, как то, что я перепутала Чаплина с патриархом, не есть невнимательность.

Каких именно взглядов? Религиозно-фарисейских?
Но разве такая слабость равна идиотичности?

Я бы употребила более простое слово, из тех, которые модераторами не дозволяются. Политкорректно, безнравственных. А то, что они прикрыты религией, так что есть, тем и прикрыли.


В клиническом смысле - нет. А что до бытового, то как прикажете называть человека, не способного спрогнозировать очевидное восприятие собственных слов? Ах да, еще самовлюбленным)).

Хм. Речь именно о том, что эти взгляды всего лишь прикрыты, а на самом деле Чаплин - мимикрирующий атеист, или о том, что Чаплин таки-да на самом деле православный, но обладающий несколько мерзкими взглядами?
Если второе, то мне хотелось бы знать, почему вы считаете, что он православный?
Боюсь, не найдется ни одного человека, который бы всегда прогнозировал бы очевидное восприятие собственных слов. Все мы идиоты?

Basilio Orso, я ему свечку не держала. Может, и атеист. Может, бессознательно прикрывается удобной идеологией, (если помните, мы как-то это обсуждали в теме про паладинов), которую сознательно считает истинной и ценной. Может, у него уже после получения сана что-то под крышей не так зацепилось. Но то, что он не милосерден (в секулярном смысле, бог даже с христианским пониманием милосердия, я тут не особо шарю, хотя Иисус и к блудницам-то относился несколько иначе) и способен злорадствовать над горем тех, кто не укладывается в рамки его представлений о прекрасном - это по цитате видно хорошо.


Мы не все готовим публичные выступления. И если готовим, то, смею думать, тщательнее.
А вообще-то Чаплин заявляет себя пастырем. С него, по идее, должен и спрос быть соответствующий).

А вот я вам еще подброшу:

Представитель РПЦ о смерти бин Ладена: «09:22 Русская православная церковь заявила, что "не будет приветствовать то ликование, которое мы видим в некоторых странах" в связи со смертью Усамы бин Ладена. "Кого бы ни настигла смерть, будь это самый большой изверг или террорист, его будет судить только Бог", - сказал агентству Интерфакс протоиерей Георгий Рощин - заместитель главы синодального Отдела по связям церкви и общества.»

Представитель РПЦ о смерти Игоря Кона: «И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, – сказал отец Димитрий. – Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения».

(с) http://emmy-l.livejournal.com/75829.html (за первоисточниками - туда)

Вообще, по-моему, подобное поведение связано с тем, что отдельные (но многочисленные) представители РПЦ просто-напросто настолько охамели от вседозволенности, что даже и не думают осторожничать в высказываниях и сохранять хотя бы видимость благостности. Обычное базарное хамство и лицемерие же.

Коль скоро речь о политике РПЦ и Чаплине как ее представителе, то это должно формулироваться иначе: "Насколько мы знаем, Чаплин за то, что сказал, не огрёб никакого наказания".