Анархия - эт Воля! А понятие Воли (не Свободы - freedom, а Воли!) тока в России-Матушке есть!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не только в там есть)) И в Английском мире понятие воли есть - will, willpower Так что анархия не прикреплена только к России)) Анархистские субкультуры есть по всему миру))

Anthony
Я не имею ввиду ту волю, заимев которую человек становится волевым мэном. Я говорю о воле-свободе! Ну, там, вольная воля!

Анархия - мать порядка. Хой!!!!

По мне так анархия это утопия движимая в массы где молодое поколения принимает ее как главный путеводитель в жизни

Ну, для меня Анархия - образ жизни. И что удивительно - она реально породила порядок! Я живу в гармонии с совестью, хотя конечно приходится отвлекаться для контактирования с миром социума. Ничего! Нам, как говорится, на все с аппаратом!:)))

Но долга ли ты сможешь брать эту культуру и это понятия для того что бы строить свою жизнь. Ведь с социумом она ведет себя не стабильна.

Да нет, вполне стабильно: она просто всегда в оппозиции.

Решил начать свое вновьвозвращение на форум именно с этой темы не случайно, не знаю как меня можно охарактеризовать, ну...
Я что-то вроде "разумного анархиста" (с) Хайнлайн (читать: (с) старый анархист), но мне больше нравится термин неоанархист.

Грубо говоря, я отвергаю понятие государства как такового.
Ну не должно быть государства, не правильная это форма организация жизни.
Человечеству неплохо бы все начать с чистого листа. Ибо то, что мы сейчас получаем... ну не знаю, как вас, а меня не устраивает.
Однако это все так - идеалы.
Подвернется случай (а случаи, как известно, на каждом шагу) - использую.

А еще мой идеал - бархатная анархия...
Тихое, медленное и неотвратимое возвращение к началам...

Sarten
"Человечеству неплохо бы все начать с чистого листа."
а хоть один способ имеется? Исключая ядерную войну? ))
Анархия, ИМХО, крайне нестабильное состояние общества, и человечество всегда будет стремиться к определённости, устойчивости.

Возможно имеется.
Сексуально-теологическая революция...
Переоценка понятий "семья", "Бог", "любовь", "честь", "право" и прочего.

Sarten
То, что ты написал, по-моему, серьезно отличается от "разумного анархиста" по Хайнлайну. Цитата:
"Разумный анархист верит, что такие понятия, как "государство", "общество", "правительство", в реальности не существуют. Они являются воплощением действий сознающих свою ответственность индивидуумов. Разумный анархист полагает, что перекладывать бремя ответственности, разделять и перераспределять ответственность вообще невозможно, ибо и ответственность, и вина, и стыд - все они существуют лишь внутри индивидуума и _б_о_л_ь_ш_е _н_и_г_д_е_. Однако, будучи разумным, анархист понимает, что далеко не все люди разделяют его взгляды, а потому старается приблизиться к совершенству в этом несовершенном мире. Понимая, что результаты его усилий будут далеки от совершенства, он не падает духом от сознания неизбежности ждущей его неудачи."

Мне эти взгляды достаточно близки. Но в целом, я считаю анархию недостижимым идеалом.

Sarten
"Переоценка понятий "семья", "Бог", "любовь", "честь", "право" и прочего. "
ммм, а что, разве данные понятия имеют общепринятую трактовку? Сомнительно. Так что "переосмысление" в данном случае - навязывание всем людям земли данной трактовки ) Кстати, какой именно? Как эти слова должны пониматься? )

Анархия - это свобода. С этим я согласен. Но это свобоа для одного. Всеобщая анархия невозможна. Даже для одного это много. И вообще, как захочешь так и будет.
А самое главное, нонешняя система не так уж плоха. хотя я истинный борец с системой, но из двух зол выбирают меньшее.

Анархия - это такая ММОРПГ. Очень аже неплохая!

Alaric , подписываюсь под каждым словом в этой цитате.
Не знаю что ты усмотрел в моих постах противоречащего.
Мои добавления:
Люди все-таки люди, и они имеют общее начало.
Я все-таки верю в то, что мир может стать лучше. А если и нет, то стремиться к лучшему все-равно стоит...



Согласен. Но лишь как анархия - состояние общества.
Анархия - состояние души - возможна... Хотя наверное стремление к ней не хуже, а может и лучше.

Spectre28 ,



Данные понятия имеют общепринятые предрассудки и вековые наслоения с которыми и не следует мириться.



Мне понадобятся дни, месяцы и годы чтобы понять это.
В меру своих сил и возможностей, возможно, я расскажу о их смысле кому-то.
Вероятно, многим.
Время покажет.

Тёмный ,



Груба говоря, любая система - не есть хорошо.

- - -

И прошу еще раз заметить, что все, что я пишу - в основном идеалы...

Sarten
"Я все-таки верю в то, что мир может стать лучше."
-с ТВОЕЙ точки зрения? А если, скажем, я понимаю под словом "лучше" совсем иное? По чьим идеалам будем мир перекраивать? ) ведь сколько людей - столько мнений. И эти "вековые наслоения" разнятся от страны к стране.

"Анархия - состояние души"
-а это как? Анархия - отсутствие системы. Т.е. анархия души - отсутствие каких бы то ни было моральных систем и идеалов? Тогда на основе чего базируется понимание слова "лучше"?

Spectre28



Анархия - это в первую очередь отсутствие ханжества и предрассудков в самом себе - и для этого вовсе не обязательно нужна упорядоченность - поэтому и анархия.
Нужно другое. Нужна еще и честь.



Думается, что у всех людей есть что-то общее.
Кроме того...
Вовсе не обязательно ввергать весь мир в стремление к анархии, достаточно дать возможность стремиться к ней тем, кто не принимает государство, как форму организации жизни.

Sarten
"Анархия - это в первую очередь отсутствие ханжества и предрассудков в самом себе - и для этого вовсе не обязательно нужна упорядоченность - поэтому и анархия.
Нужно другое. Нужна еще и честь."

АНАРХИЯ ж. греч. отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие. (с) словарь Даля. "Анархия души", следовательно, ИМХО - это что-то вроде состояния человека, про которое говорят: "без царя в голове", т.е. что хочу, то и ворочу ) честь может быть, а может и не быть - как захочется ) у тебя, например, есть, а вот у другого анархиста не будет ) ему вообще все правила пофигу. Опасное это дело - дарить свободу )

"Думается, что у всех людей есть что-то общее. "
-неужели? И что же? Сразу скажу, что теории Канта и Декарта меня в этом не устраивают. Найди мне хоть что-то общее у всех людей.

"Вовсе не обязательно ввергать весь мир в стремление к анархии, достаточно дать возможность стремиться к ней тем, кто не принимает государство, как форму организации жизни. "
-да пожалуйста. Нет государства - нет налогов. Нет налогов - нет безопасности, каких-то соц. гарантий (только не надо про то, что в России их и так практически нет))))). Нет дорог, упорядоченных линий снабжения энергией... нет организации. Человек в наше время крайне неэффективен в одиночку. А анархия - это именно общество, состоящее из одиночек, где каждый сам за себя.

Анархия, как и избыток свободывообще, неминуемо ведет к рабству.

Spectre28 , вынужден заметить, что уважаемый товарищ Даль дает не полное понятие анархии.
Пытаться сформулировать анархию - что воду в решете носить...



Потребность в общении, любви... ну и понимании отчасти (хотя это связано не столько с другими, сколько с самим собой)...



1) Ну, по совести говоря, анархия это не общество.
2) Не из одиночек. Из свободных людей. Любящих ближнего. Уважающих ближнего. И понимающих, что анархия для кадого своя.

Sarten
из всех теорий об анархии что мне доводилось видеть, твоя наиболее привелекательна. Т.е. тихо, мирно достигаем Идеала. Но по-моему тут один существенный недостаток. Общество не может быть построено на моральных принципах. Мораль- это как опоры, фундамент должен таки быть материальным. Это все физиология- сначала должны быть удовлетворены материальные нужды. Пирамида, о которой знают все. После этого уже можно переходить на эстетические стороны существования. Но голодный человек, не имеющий места где спать и греться, не будет думать о любви, общении и т.д. А при анархии, особенно направленной на совершенствование личностных качеств (если я правильно понял твою идею ) так и получиться. Точнее, не получиться. Потому что не будет стимула развиваться, тут пожрать бы...
Даже Кампанела ставил на первом месте существование на благо общества. А не усилия, направленные внутрь отдельно взятой личности.

Sarten
" вынужден заметить, что уважаемый товарищ Даль дает не полное понятие анархии.
Пытаться сформулировать анархию - что воду в решете носить..."
-эээ... а о чём тогда речь, собственно? ) мне определение Даля казалось достаточно точным.

"Потребность в общении, любви... ну и понимании отчасти (хотя это связано не столько с другими, сколько с самим собой)..."
-А социопаты, отшельники, не люди?.. хм. Потребность в любви - ну, слово "любовь" само по себе требует определения. У греков так терминов 7 было. Для разных видов любви ) ты о каком из них?

"1) Ну, по совести говоря, анархия это не общество."
Сорри, согласен. Ошибся малость ) но это не сильно меняет смысл.

"2) Не из одиночек. Из свободных людей. Любящих ближнего. Уважающих ближнего. И понимающих, что анархия для кадого своя. "
-знаешь, убрать отсюда обязаловку насчёт любви к ближнему, заменить слово "анархия" на слово "сатанизм" и получится описание идеальной модели общества сатанистов ) я не шучу ) Кстати, откуда вообще взялась эта "любовь к ближнему"? Анархия, ИМХО, уж никак с религиями типа христианства не связана ) более того - в религиозных структурах иерархия обычно наиболее строгая. Или тут опять какая-то особенная любовь имеется ввиду? ТОгда какая? С какой стати я должен любить ближнего? ) или дальнего? ) Зачем уважение - понимаю. Свобода - понимаю. У каждого своя анархия - понимаю. А вот любовь - тут я не врубаюсь ))

Хе! На то она и Анархия!!!;) И что значит "строить жизнь"? Нормальная у меня жизнь! Такого удовольствия как в ней я еще нигде не получала!:)

Добавлено в [mergetime]1075956152[/mergetime]:
Так. Не врубилась. Тут что, пытаются загнать анархию в логически упорядоченные рамки? Смешно!

Нет. Здесь пытаются из последних сил понять в чем же все плюсы той самой анархии. А то нахваливают эту анархию как пряники на портовом рынке, а предъявить товар лицом- фига два.
Бросаться словами-формулами каждый мастак. А вот объяснить (хотя бы своими словами), почему всем, бросив свои дела, надо ждать полной анархии как небесных калачей- желающих находиться не очень много.
И даже не идет разговора о логическом упорядочивании, а всего навсего о целесообразности такого строя. Разница заметна?.
Мы же не звери, такие трамплины ставить и заставлять выстраивать цепочки причинно-следственных связей.
А вот рациональное обоснование анархии увидеть очень бы хотелось.

Твоя личная жизнь за пример не канает. Потому что:
а) живешь ты не при анархии.
б) описания анархии, при которой будет хорошо обоим соседям комуналки, так и не поступило.


А так?

Для многих анархия это свобода на первом этапе, но в ем в том что бы ломать устои мира вот и все что бы молодой буйный дух находил в ней выход.
Она нужно но из нее вырастают как и перестают пить портвейн.
«Мама анархия, папа стакан портвейна»
По мне так это утопия, при анархии хорошо тем кто проповедует эту идею

Был я анархистом,полным,год назад,примерно....примерно так.Я был завлечен идеей анархии,поностью,с головой,мне много кто что обьяснял...к чертям,я много дискусировал,и даже часто проигрывал...все равно не отказывался ни от малейшей мысли об анархии...Сначала я ,можно сказать,полностью поддерживал,анархию панковскую,как я её назвал.То есть,это наверное даже не анархия,это вандализм,нужно просто большое количесво народа,затем в руки факела и вилы(винтовки,гранаты и т.д.=) ) и вперед выражать недовольствие путем избиения и круша всё и вся на пути.И так вот по всей стране,а желательно вабще по всему миру,дабы он,мир,погрузился в полный Хаос.)) Вот эт панковская анархия.Но что вы хотите,ну не понимал я тогда еще ничего в этом,вот и нравился мне такой выход.Когда же я полез дальше,намного глубже вчитываясь в книги,и вообще читая достаточное количесво книг на эту тему,тогда я понял.что панковская анархия...это вообще ничто,эта идея вообще не достойна сущесвовать наряду с идеями истиных анархистов))) Ну тогда мне так ккзалось...да и сейчас я так думаю..) Анархия,это идеалогия,о том,что все мы подчиняемся каким либо законам...да,что я буду обьяснять,верно вы всё это знает,в плане определения и т.д...Насилие к анархии вообще по большей части не имеет ниакого отношения,истиная анархия,это вообще реформаторский путь(хотя каждый выбирает свою истину).Вот так.Но тут бы не хватило места,захоти я изложить все идеи великой анархии,по поводу нашего образа жизни...=)))
А сейчас,сейчас я отошел от анархии,хотя до сих пор всё это я поддерживаю,и очень надеюсь что,когда либо светлое время наступит(Именно светлое! Так,как никакого Хаоса!) ,просто теперь я кхм...как бы сказать,перешел на более глубокие проблемы лично для меня.))Виват Анархия!(тем не менее)=))))

Хотелось бы еще кое-что заметить на тему того, что же все-таки такое анархия.
Анархия - она не в словаре Даля, данное там определение - как обычно - ничего общество с истинным духом анархии не имеет.
Знаете, как профессор Преображенский сказал, да?... не буду приводить цитату полностьЮ. все и так знают... "...следовательно разруха не в клозетах, а в головах!"
Так вот. Анархия - не в кулаках и не в государствах - анархия в головах.

Теперь... Значится...

Akkaru ,



Зато на моральный принципах может быть построена социальная группа, хотя я не знаю, можно ли будет тогда эту группу называть "социальной".



Я бы сказал наоборот. Как раз ОТ ЛЮБВИ он и будет думать о месте, где люди смогли бы поспать, погреться, что смогли бы поесть.
Если уж и говорить о революции, то нужна не революция в государстве, а революция в душах и умах людей!

Есть еще одно неправельное понятие - "власть".
В нашей сегодняшней жизни без власти не обойтись.

Особенно забавно - "власть над природой"... Господи, какая блин власть над природой, о чем они, человек и природа - изначально одно целое...

Теперь о анархии и религии... Точнее о вере, ибо религия к вере имеет весьма косвенное отношение.
Религия - это скорее следствие, тогда как вера - первопричина. И потому вера всегда важней, чем догматичная религия (и часто глупо-догматичная).
Анархия - это возвращение к истокам.
Человека изначально больше волнует не то, сколько денег он заработает, а то, займется ли он любовью.
Не хочется устраивать здесь обсуждение моей же теории о любви и открытости, вкратце скажу: странно делить любовь на физическую и духовную.
Эти вещи неразрывно связаны.
All you need is love. Кто-то поспорит?
Не любовь должна начинаться с богатства, а богатство с любви.

Я пытаюсь сказать, что при "совершенствовании личностных качеств" забота о ближнем сделает проблему о том "где бы поесть, как бы поспать" несущественной.

Akkaru!



Ну нифига се!!! Это чей-то моя жизнь за пример не идет???? Примером что угодно может являться. Тем более, что я не за всю Анархию говорю.



Что касается "плюсов" анархии - так нету их. Раз ты сказал, что я при анархии не живу, так и никто не живет. Ибо коли наступит анархия - жить уже некому станет. Стало быть не для кого будет плюсов-минусов искать.
Про анархию мелкого масштаба, как то - вечный бардак в комнате, спанье в одежде, *уйзабенье на уроки - дык для каждого ее границы по своему определены и ты не можешь говорить, живу ли я при микро-анархии в своем понимании.



Объяснять, почему надо ждать А., как калачей, все равно что...ну например носить сережку в носу - хош носи, хош не носи, дело твое.


А что значит "рациональное обоснование анархии "? Это ты про что? Про то, что в словарях пишут, или имеется ввиду обоснование того, почему такое явление возможно?

Не согласен насчет отсутствия плюсов.
Если вы считаете, что при анархии "жить некому станет" - значит речь идет о том самом гнилом агрессивном анархизме, который кто-то тут назвал "панковским".
На самом деле агрессия к анархии не имеет абсолютно никакого отношения, больше того - в идеале она ее исключает... Потому что агрессия - навязывание своей власти кому-то, а ведь против власти и стоит анархия.

Кроме того - прочитайте мой предыдущий пост. Вроде бы получилось кое-что выразить...

(ну и по старинке: С уважением )

Для продолжения столь горячего обсуждения надо придумать противоположность Анархии и поговорить о ней.
Тогда и можно понять прелести и минусы ее

Sarten
"агрессия - навязывание своей власти кому-то, а ведь против власти и стоит анархия."

"В нашей сегодняшней жизни без власти не обойтись."

что-то я запутался ) без власти - никак, анархия против власти, следовательно, анархии никак не достичь? ) ибо она отрицает власть? )

"Анархия - это в первую очередь отсутствие ханжества и предрассудков в самом себе - и для этого вовсе не обязательно нужна упорядоченность - поэтому и анархия."
там я имел ввиду, собственно, упорядоченность собственных мыслей. Ибо за её отсутствием идеализм выглядит, мягко говоря, смешно )

"Если уж и говорить о революции, то нужна не революция в государстве, а революция в душах и умах людей!"
так вот и объясни, что за революция, каковы цели, каковы способы ) просто так заставить всех резко полюбить друг-друга явно не получится ) ну, ежели без автоматов ))

" человек и природа - изначально одно целое..."
ИЗНАЧАЛЬНО - может, и одно целое. Но это было оччень давно ) Как выразились в другой теме: "человек давно отошёл от истоков" ) и не скажу, что мне это не нравится )

"ибо религия к вере имеет весьма косвенное отношение."
вот тут соглашусь.

"Анархия - это возвращение к истокам."
Хм. К которым? Назад, в пещеры?

"All you need is love. Кто-то поспорит?"
(лениво):А хоть бы и я поспорю.

"Человека изначально больше волнует..."
Эт мы на обсуждение инстинктов перешли? В частности на обсуждение инстинкта продолжения рода? Так он не "самый изначальный" ) инстинкт самосохранения первичен. Мёртвые, знаешь ли, не размножаются )))

"Не любовь должна начинаться с богатства, а богатство с любви."
Наверное, я очень испорченный... ))))

учитывая что анархия по сути- эт хрен знает что и сверху бантик, то что не придумай, это и будет противоположностью анархии. Что демократия, что республика, феодальный строй а также любой тоталитарный режим.

Sarten
я обязательно отвечу, только чуть позжее

Так зачем такая дискуссия, если не ясно, что это и зачем она нам.
Анархия в блин раньше думал что знал, а теперь не могу понять, что за зверь.

Dark warior
"Так зачем такая дискуссия" - а в аккурат для того, что бы попробовать понять, " что это и зачем она нам." )))))

God of Sorrow Ты хочешь сказать что он создал нацизм?

Spectre28 Долгая песня уже запутался. По мне это пережиток времени что и хиппи они были теперь нет остались единицы. А анархию принимает молодежь за то что якобы она дает им свободу (мнимую)

Эта разные стороны одной монеты, извини но меня не интересуют данные доктрины.

А к чему вы привязываете слово Анархия? К истории, к настоящему или к завидному будущему? О чём спор? Или вы просто обсуждаете само понятие?

Мысли по ходу прочтения темы.


С тем, что написал Хайнлайн, я в принципе согласен, с парой небольших штрихов в дополнение. Только, Сарт, извини уж, ты изначально противоречишь этому утверждению, рассуждая о своем идеальном видении общества. Давайте не будем, обсуждая собственные ценностные идеалы, прикрываться тем, что это нужно человечеству. Будем говорить только за себя, окэ? Так будет честно. А то я тут очень много нового о себе и своих потребностях узнаю ))))) Наверное, все-таки хорошая болезнь - склероз )))

По сабжу.

Анархия ничего общего со свободой не имеет. Свобода не означает отсутствия власти и ответственности, это разумное сочетание прав и обязанностей. Не иначе. Уберите одну грань - исчезнет и вторая. Так же как Добро и Зло. А анархия в буквальном переводе означает именно "отсутствие власти, закона". Полный хаос, короче. И поэтому этот термин мне не нравится. А брать слово со вполне конкретным значением (политический режим) и вкладывать в него свой смысл (философская концепция, образ и стиль жизни), дескать - я за анархию, но я за другую анархию, не ту, что описана в словарях, кажется мне не совсем логичным (мягко говоря). Не проще тогда взять другой термин? Чтобы без путаницы.
Это я относительно вот этой цитаты:


И что такое "Анархия как состояние души"? В дословном переводе на русский означает попросту "без царя в голове". А ведь это совсем не то, к чему следует стремиться, нэ? Без жесткой внутренней дисциплины человек ничего не сможет добиться.

И идеал, описанный у Хайнлайна, можно точно так же назвать Воином света, идеальным христианином и так далее, насколько позволит фантазия. К анархии (именно к АНАРХИИ, а не ее творческому пониманию) он ничем четко не привязан.


Вся Вселенная суть система. Причем идеально упорядоченная. Бум ругать?

Слово "Любовь" в процессе спора тоже становится расхожим и пошлым. Ну естественно, никто не поспорит с тем, что она нужна человеку. Но не только любовь и не в первую очередь любовь. Не буду повторять слов Аккару, но с пирамидой человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу я тоже очень рекомендую ознакомиться

Агрессия - уж как ни крути, без нее не обойтись. Ибо она свойственна каждому живому организму и обеспечивает постоянную борьбу за существование и (внимание!) развитие организмов и видов. Это воля к движению. Наверное, в данном случае нужно применить не термин "агрессия", а термин "причинение вреда ближнему", который не надо ставить в равенство агрессии. Это немного разные вещи. Ну так без внутривидовой борьбы тоже никак. Чтобы ее (борьбу) устранить, придется вырезать из человека его естество. Только что потом останется?

Все, что у нас в обществе творится - это естественно. И просто враз взять и изменить ничего не выйдет. И за пару веков тоже. Другими люди не станут. И попытка хоть как-то контролировать удовлетворение человеческих потребностей и отношения людей в этом процессе мне импонирует. Но это тоже утопия, т.к. законы пишутся людьми и ими же используются, так же как и священные писания... Идеального правового государства не получится. Так же как и "бархатной анархии".

И что же тогда получается? А ничего. Как всегда - каждый сам для себя решает и каждый сам за себя отвечает...

Насчет фашизма - свои жестокие уроки история нам уже преподнесла, было бы желание над ними всерьез задуматься...

Власть над природой - смешно, кто еще кем владеет. Считать, что человек - царь природы - кощунственное заблуждение. НЕ имхо.

Единорог , мы с тобой говорим о разных вещах.

А так - не согласен ни с чем, что ты написал. Просто ни с чем. Капитально. Первый раз такое.



Не согласен, но Мастер, я не буду доказывать вам что вода может течь, если ее вылить из кувшина. И наоборот.



Не согласен абсолютно. Жесткая внутренняя дисциплина - следствие болезненного мира, множества догм и предрассудков. Без нее и правда никак. В нашем нынешнем мире.



Уберите обе и разграничьте все заново.



Еще раз говорю, это болезненное естество.
И потом знаешь... Зло - оно ведь тоже естественно. Вот только я стою с другой стороны силы.



Единорог... У меня нет времени писать тут километровые посты с объяснениями.
По телефону как-нить скажу.
Все, что ты пишешь - не относится к делу... И это печально... =(



Ага. Получается дурь. А дури быть не должно.



Да я не прикрываюсь, я в это просто верю. К тому же последнее время я уже не верю во все человечество, а лишь в отдельные социальные группы.


- - -


Пан Единорог, хочу заметить, что вы абсолютно ничего мне не доказали, и что мы будем иметь с вами беседу в скором времени.

Единорог на счет термина Анархия.) Не так это,не так...просто слово анархист-изначально было словом пренебрежительным,если не ругательным...Но,в последствии,люди,следующие,определенной идеологии,гордо именовали себя Анархистами...так и теперь,это все наоборот,это вот такая,как я уже говорил,Панковская анархия(прошу еще раз панков кто есть,не обижатся) не должна называтся анархией вообще,это можно назвать более подходящим словом,например-вандализм-или что то вроде...а Анархия,она на самом деле то и есть воть такая,не агрессивная,мягкая,пушистая,и свободная))) А определение по Далю...хм,ну и что? Не главное ето,не главное,все это лишь небольшая формальность...=) Но в остальном,не во всем,но во многои с тобой согласен(имю в виду твой последний пост)=)

Ну, про панковскую анархию говорить надо долго - сколько видела панков, и каждый из них панк по своему воспринимал. Мы, например, впринципе и не ломали ничего. Мы просто на возникающие проблемы ### забивали, делали что нравилось, ну и всякое остальное: пили, там, в грязных одежах спать заваливались, не обращали внимания на служителей правопорядка, ночевали на крышах и т.д.
А ущерба никому не причиняли (почти. Специально чтоб сломать ничего не ломали). Не посигали на безопасность и свободу других людей..и это не то что бы просто нам на всех пофиг было - не, мы уважали чужие жизни. А пофиг было на ситуацию и на самих себя - были б друзья рядом, да не очень холодно.

Добавлено в [mergetime]1076212920[/mergetime]:
Да. пожалуй моя Анархия - это хаотизм в желаниях и пренебрежение инстинктом самосохранения.


Официальное замечание! Мат на форуме запрещен в любой форме.

Модератор

Sarten
Ты стремишься к тому, чтобы люди искали какие-то блага через любовь. Но ты наверное знаешь о пирамиде Маслоу (хотя я вроде уже упоминал), так вот любовь никогда не станет для человека актуальной темой если если не пройдены все предудыщие ступени пирамиды потребностей. И я не склонен считать что Маслоу ошибался, иначе его теория не продержалась бы так долго )))
Но даже если забыть об этом, то остается сам факт революции в душах людей. Может это уже старческое, но я не верю в революции умов ))) Можно конечно рвануть бомбу в сознании, но как правило при таких вариантах все очень быстро зарастает обратно. В отличии, если бы это был естесственный, пусть и медленный процесс.
Но в любом случае, если мы сформируем комманду товарищей, которые просветятся идеями всепоглощающей любви, они все равно остануться социальной группой ))) Но это уже не принципиально.
Главное другое. Ты говоришь- анархия связана со свободой, и даже возможно, это одно и тоже. Не согласен.
Ты верно заметил что анархия- это возвращение назад, к дикости инстинктов (это я уже добавил от себя). Т.е. будет идти определенная обособленность. А развитие человека (это ведь и есть наша конечная цель) возможно только за счет общественно обусловленного развития. Другими словами, а отрыве от общества (как бы грустно нам от этого не становилось), развитие не возможно!!
Значит мы приходим к тому, что чтобы что-то улучшить, ни в коем случае нельзя отделяться от организма называемого "социум" :-)) А раз так, то нужна не революция, а эволюция! Причем эволюция со строгим вектором. Может когда-нибудь и начнет до масс доходить что заниматься любовью лучше чем войной, но пока этого нету. И до тех пор пока человечество еще на пути к осознанию необходимости "любви", я считаю нужен строгий контроль. А где надо- даже диктатура!! Анархия - это путь назад.
То о чем ты говоришь- это Древний Рим... почти... очень близко. Но кончили они плохо как раз потому что на определенном этапе лишились строгого контроля.
А если говорить только про отдельные социальные группы... хм... есть шанс сократить в конечном итоге социальну группу до тебя и твоей избранницы ))) Такая анархия на двоих

Akkaru А я вот не согласен ,что Анархия это путь,возвращение назад.))) Анархия лишь корректирует наше несовершенное общество,в своих идеях естессно,пока что )))

Сударь, подобные заявления неуважительны и даже оскорбительны по отношению к собеседнику. Значит, писать километровые посты тезисов время у вас есть, а отвечать оппонентам уже и и в лом?? Свободного времени у меня ничуть не больше. Так что нет, Сарт, ты сам взялся мутить эту тему, так что не отмазывайся, а давай за клаву и излагай свои мысли без всяких телефонов.

Что касается твоих возражений, то ты уже начинаешь противоречить не только самому себе, но и элементарной логике. Более того, если все, что я написал выше, полный бред и не относится к теме, то зачем ты начал мне отвечать по пунктам? Ну а раз начал, то рассуждай и аргументируй, я не увидел ни одного дельного аргумента, кроме фраз "не согласен" и "абсолютно не согласен". Спрашивается, кто кого не слышит в этом споре?

Зато теперь вопросов у меня возникло еще больше.


Тогда поясни мне эту разницу.


И как же именно, мне интересно?


Мутноватая и не совсем понятная аналогия...


Блин... ты сам-то понял, что написал? Как ты вообще планируешь жить без дисциплины, без силы воли, без самоконтроля? Чем будешь достигать свои цели, осуществлять планы? Не обижайся, пожалуйста, на мои резкие формулировки, но фраза "плавать как в проруби" здесь подходит как нельзя кстати.


Получается не дурь, получается принцип, который я тебе и Тари в общих чертах описывал еще в Рюмочной. Странно, что ты тогда с ним не спорил.


Ну, пока что ты еще стоишь на перепутье и осматриваешься. На какой ты стороне стоишь на самом деле, будет ясно лишь после окончания твоего жизненного пути, ведь судят не по форумским спорам, а по реальным делам. А сейчас об этом говорить рановато, сейчас мы просто живем, двигаемся каждый по своему пути, о чем-то думаем и чему-то учимся. А что такое Зло - это уже в другую тему. Злом человек готов назвать все, что лично ему неблагоприятно или даже опасно, только понятие это очень субъективное и скользкое.


Вот именно, что ты в это веришь. Знаешь, в мире 6 миллиардов личностей, и почти каждая верит, что если бы мир жил так, как видится ей/ему, все у всех было бы просто круто. И дурь получается как раз тогда, когда один человек решает изменить мир согласно своей модели (религия, политика...). Достаточно открыть курс истории за Н-ный класс. Вот поэтому и не надо обобщений


ВахЪ, звучит как угроза! Только спорить мы будем здесь. И, кстати, чуть не забыл: я предпочитаю обращение "милорд", if you please

Когда все люди станут добрыми и хорошими, без жадности и зависти, вот тогда и придет Анархия, потому что законы станут ни к чему. Все будут делать, что захотят, а аз они добрые и хорошие, тогда зла не сделают сами другому, ибо желания ихние такими же будут. Ну а раз не будет зло делаться, то и законы, там, всякие не нужны. ..Будут все ходить, где захотят, можно будет совсем без страха в путешевствие пешом отправится...
Но мир без зла - не возможен. Это как если б у качелей-качалок одну сторону отпилить. Они качаться уже не будут.

Добавлено в [mergetime]1076302641[/mergetime]:
А злой вариант Анархии - это когда все станут плохими и жадными, наплюют друг на друга, будут делать что захотят и все такое.
А зло, как вы сами знаете, само себя пожрет. И опять Анархия прекратится.

Тихиро
"Когда все люди станут добрыми и хорошими, без жадности и зависти, вот тогда и придет Анархия, потому что законы станут ни к чему. Все будут делать, что захотят, а аз они добрые и хорошие, тогда зла не сделают сами другому, ибо желания ихние такими же будут. Ну а раз не будет зло делаться, то и законы, там, всякие не нужны. ..Будут все ходить, где захотят, можно будет совсем без страха в путешевствие пешом отправится..."

т.е. для достижения анархии люди должны стать растениями ) мило, но что-то не хочется )

Почитайте на эту тему Макса Штирнера, он же Гаспар Шмидт, "Единственный и его собственность". Таки анархо-индивидуализм.

Единорог ,
прошу прощения за неаргументированные высказывания...

Просто пойми, брат, трудно облечь в слова то, что находиться на уровне ощущений, да и нужно ли?
тут еще и в другом дело, каждую вещь человек должен слышать в положенное для него время... Поэтому и не хотелось бы на форуме разводить длинные трактаты...

С тобой как-нибудь сядем еще раз в Рюмочной и с удовольствием побеседуем, мило и под пиво.

Кое-что все-же замечу...

"Покончить с правительством, видимо, невозможно: иногда я думаю, что правительство - неизбежная болезнь человечества" (с) Роберт Хайнлайн

Подумав, я все-таки пришел к выводу, что согласен и на государство, но построеное на принципах любви (хотя по сути, принципов нет, есть только сама любовь), взаимопонимания, взаимоуважения, взаимоподдержки и помощи ближнему.

Что до анархии... Это действительно могло было бы быть лучше, здесь не нужно твердить - "а как же все блага цивилизации", "как же тепло, свет, инфраструктура"... Настоящая анархия, существующая при тех же простых принципах, описанных выше, все это в состоянии обеспечить. Точнее не анархия в состояние обеспечить, а сами люди.
Но тут есть большое "но"...
Очевидно, человечество еще совершенно не доросло до такого высокого мироощущения... далеко не доросло. Приходиться признать, что человечество, как цивилизация, пока что еще лишь в детском саду для цивилизаций...

Проанализировав все, что я говорил - я понимаю - слишком много веры в самих людей, которым еще далеко до совершенства. Даже дальше, чем далеко.

Все, что я могу - пытаться изменить в лучшую стороны лишь отдельных личностей.

Но у всего есть начало.

Возможно, если человечество не погибнет до того момента, когда оно повзрослеет, научится правильно относится ко многим вещам, избавится от множества болезней и предрассудков - возможно тогда бархатная анархия, основанная на любви и взаимопонимании однажды случится.
Но это безусловно не вопрос пяти лет. Боюсь, даже не пятисот.
Время покажет.

Со всем уважением...

Не, ни фига! Растения друг на друга тоже шары катят - типа, борьба за выживание и приобретение доминирующего положения.
...да и пивка так уж не откроешь...