Данная тема не о самих книгах, а лишь о том, как они завершаются. Иногда бывает, что сама книги не очень нравится, но концовка там просто замечательная, и наоборот. Прошу не переходить в этой теме к обсуждению самих книг.

Лично мне, больше всего нравятся трагические завершения. Это вовсе не обязательно, чтобы все умирали, но какой-то трагизм должен присутствовать обязательно. Не люблю банальные хэппи енды, где из 100% смерти главные герои выходят даже не раненные.

Моя любымая концовка:
Глен Кук - Последний Обряд (последний рассказ из серии Аккард).

Странно, что автор темы просит не переходить к обсуждению самих книг - ведь от жанра, от общей стилистики книги и зависит ее концовска. К примеру, в детективе чем финал неожиданней, чем его менее можно предсказать по ходу действия, тем интереснее. В мелодраме - никак не обойтись без предсказуемого поцелуя в диафрагму. В драме - ну, вы сами понимаете.
Из последнего прочитанного, отмечу роман Переса-Реверте "Кожа для барабана или севильское причастие". Там кое-что меняется буквально в последних двух строках - на героев начинаешь смотреть немного по другому, хотя в целом роман довольно предсказуем.
Что касается фэнтази - я лично предпочитаю 100% хэппи-энд. Это не значит, что в процессе книги никто не должен погибнуть, но главные герои должны всего достичь. Для меня этот жанр - исключительно развлекательный, так что я не хочу расстраиваться в финале.

Filimon,
это типа: в общем, умерли все?

С Мит по поводу невозможности грести всё под одну гребенку - соглашусь безусловно.
До известной степени обобщая же, замечу:
а) терпеть не могу, когда всё кончается большущим куском сахара, ибо оно вредно для желудка.
б) неожиданные развязки - моя слабость.
в) поскольку не считаю фэнтези 1-одним жанром, 2-литературой развлекательной, в последнем с Мит позволю себе не согласиться. Тут все тоже за-ви-сит

Просто обожаю когда в книгах хоть немного, но трагические концовки... Ведь это неинтересно когда герои из всех смертельных ситуаций выходят невредимыми и без потерь
Например: многие книги из серии Равенлофт обладают трагичным окончанием, зло если и не побеждает но приносит горе главным героям...

Концовка - чем неожиданее, тем лучше, но это понятно без меня... А вообще:
- Когда умирает один из пусть не самых-самых главных, но очень харизматичных героев уже где-то под конец книги
- Когда умирает "Большая любовь" главного героя (но такое быывает крайне редко, тк автор своих героев любит тоже)
- Когда оказывается, что "To be continued"

Мне больше всего нравится, когда в концовке остается место для свободного "додумывания" таковой. То есть, когда вроде и конец, но в то же время, есть определенный простор для воображения. Когда герои встали на определенный путь, но как они по нему пойдут - это уже придумывать мне)

А я приветствую не менее интересное продолжение

Традиционно - хэппи энд. Страшно не люблю, когда понравившиеся мне персонажи умирают. У меня есть даже вредная привычка заглядывать в конец книги, пытаясь понять, останется герой в живых или нет. Борюсь, но безуспешно.

Как там говорилось в "Обыкновенном чуде"? Что-то вроде - "Стыдно убивать героев, чтобы согреть равнодушных..." Эх, не помню, давно не смотрела.

Короче все умерли - этоидеальный конец для фильма (я таких видел всего два, и был в полном восторге). Но не для книги. В книге все должно кончаться неожиданно настолько, чтобы это непротиворечило остальному повествованию. И хэппи-энд тоже энд, особенно если хорошо написанно.

Мне очень нравятся Перумовские концовки: Ничего непонятно и to be continued И огромный простор для раздумий на темы типа "Кто такой Кицум?"
Также нравятся неожиданные окончания.

Мне больше всего понравилась концовка Саги об Эльрике (ага, Муркок). Концовка именно саги, а не всевозможных журнальных продолжений. Приносящий бурю.
Вроде как хэпиенда там не наблюдается, но все равно повествование заканчивается на светлой ноте. И это наверно, единственно возможная концовка для подобной книги- все очень логично (это не значит предсказуемо!) завершается...

А одни из самых глумых концовок, по-моему у Фрица Лейбера. Его Фафхард и Мышелов... хм... уж лучше я промолчу

по моему мнению она должнабыть более ечм необыкновееной.. и не традицыонной. но только 2 выхода. либо счастье либо горе. хотя можно все так расписать и запутать что будет .. наверное красиво понятно и нетрадицыонно =)

• чья-либо смерть, только не всех враз).
• оставленный открытым какой-нибудь вопрос.
• если конец интриги бывает стремительно распутан, но не разрублен по мотивам гордиева узла.
• в конце некоторых книг очень нравятся юмористичные эпилоги, но это уже по книге судить.

в смысле второго пункта мне понравилась концовка Земли без радости, Перумова.

Макс Фраявская...Эхх, так приятно было читать концовку серии Лабиринты Ехо...Просто Гениально...

Anthony , а чем всё кончилось??Ра-ааскажи)

Соглашусь с прозвучавшим здесь мнением- гибель Большой Любви главноего героя- это хорошо(для меня)..Не люблю, когда полюбившийся мне герой любит кого-то другого..
А ещё- нужен такой конец, дающий возможность додумывать то, о чём не было написанно..)

Латигрэт Ты просто читаешь мои мысли! Я про финалы.
1. Действительно общая смерть героев какая-то чрезмерная нагрузка на читателя (напр "Гамлет" , нет я его очень люблю, но просто все как-то в раз умерли)
2. Открытый вопрос - это да! Сидишь потом и думаешь, что там дальше будет.
Ну и по остальным пунктам тоже согласна. А вообще, когда согласна со многими предыдущими ораторами неожиданность финала - это лучшее, что можно ожидать. А ещё мне нравится, когда вроде бы убили всё зло(по крайней мере главные герои так думают), ан нет! Оно оказывается совсем в другом месте. А хэппи-энды по-своему хороши, иногда устаёшь от трагизма.

Шокирующие нравятся. Читал кто-нибудь "1984"?
"Он понял, что он действительно любит Большого Брата."

Одной лучшей концовки быть не может. Для каждой книги - отдельная, оригинальная. Что будет гениально в одной книге, в другой будет смотреться серо и неинтересно. Единственно, разве что неожиданность конца - это всегда приятно.

Не буду оригинальна - не люблю стопроцентные хэппи-энды, слащаво слишком... А вообще, полностью и беспрекословно согласна с постом Charis.
Мит, если до такой степени все обощать, можно вообще всю художественную литературу в развлекаловку запихнуть...

Darkness, а ты не хочешь сама узнать? Просто не хочецца весь кайф обламывать ;-)) Или уже лень дочитывать?)))

Anthony , а у меня последних книг нету(( Ну ра-аскажи, ну пожалуйста-а!

Хм..Знаете..Я ещё не люблю, если полюбившегося мне героя убивают..Например- не смогла простить Сапковскому смерть Региса..Мяяя(

А я тоже согласна, что убивать полюбившегося героя нечестно! Ещё не люблю, когда концы бываю двухсмысленными - то ли так, то ли эдак... И гадай потом, что и как.

Люблю, когда в конце выясняется, что у главного героя появляется любовь...муррр.
Меня раздрожает, когда конец книги бывает внезапным - шла история, шла... вроде до конца ещё далеко, а тут БАМС! и конец... Хотя если всё кончилось хорошо - это здорово!

Точно. нечестно.
Особенно, если полюбившийся герой - Сириус Блэк!
Ох, мадам Роу лучше не попадаться мне на глаза. Что, впрочем, она с успехом и делает(

Одна из лучших концовок, которая мне встречалась, была у Г.Л.Олди: Все закончилось хорошо, все умерли. Таков общий смысл.Счастье полное таким образом.

Darkness , ну окей))) Надеюсь моя PM'ка удолетворит твое любопытццтво, хоть я щас уже и не помню некоторые моменты ;-))

А меня в понравившейся книге больше всего напрягает, что концовка все же БУДЕТ. Наступит неотвратимо, прогремит шагами Коммандора и... сидишь с книгой, раскрытой на последней странице, и понимаешь, что все закончилось не так, как тебе хотелось и вообще -- ЗАКОНЧИЛОСЬ. Поэтому заявляю: я не люблю концовки, как таковые, неважно, какие они: неожиданные или предсказуемые, хеппи энд или трагедия. Когда заканчивается интересная книга, у меня возникает ощущение лошади, которую осадили на полном скаку: разброд в мыслях и некоторая дезориентация. А руки тянутся написать продолжение. Хм... наверное Перумов так и докатился до хоббитов

Они жили недолго но счастливо и умерли в один день от атипичной пневмании.

Концовка должна быть трогательной, а счастливой или нет - не так уж важно

Лучьшая концовка книги это продолжениее ее новой книгой. Потому что есть простор...

И авторские сборы сборы.
Порой продолжение столь удручает, что хочется, чтобы все кончилось *короче, все умерли*

2 ФилимонЕсли книга сама по себе веселая, то имхо - пусть лучче будет хеппи энд, ибо тогда смажется вся веселость повествования...
А если произведение серьезное, с перемежающимися нотками трагизма и радости, то однозначно концовка книги должна быть не банально хэппиэндовской , а несколько героев обязательно должны в процессе откинуть копыта...
Короче, ми кацца, что концовка лучче пусть будет менее трагичной или там..комичной.. главное, чтобы она была оригинальной, а вообче - шокирующей, тогда действительно ясно, что автор - незаурядный чел.

2фродо Т ну это понятное дело...но ведь если книга ничем ни кончаеться это или плохай книга или что то подразумевалось...поэтому лучьше написать продолжение...а вот потом можно всех убить

"... они жили долго и счастливо и умерли в один день..."

Лично я (раньше) по концовки судил интересная книга или нет, к сожалению в наши дни писатели подстраиваются.
Мне нравятся книги которые окончаваются трагичной ноткой (взору героя предстали развалины его родной деревни...), но которая (концовка) отчётливо намекает на продолжение. Главное чтобы следующая книга была уже в продаже, ито пока ждёшь, интерес затухает.
Ещё очень уважаю книги в которых в конце идёт список городов с картой или словарь терминов или названия мифологических существ или наций... которые или о которых упоминается в книге.

Концовка.. Ну, концовки, в моем представлении идеальной, я ещё не встретила. Она должна оставлять простор для продолжения или споров о том, как все было. То есть грубо говоря, "то ли так, то ли эдак". Это ни в коем случае не должен быть хэппи-энд, но и не концовочка в стиле Собора Парижской богоматери, да и очень многих классических филосовских произведений вообще. Гремучая смесь легкой, щемящей грусти, и столь же невесомой иронии, да и плюс главный герой должен прийти к какому-то стабильному состоянию души. При чем не обязательно именно светлому и счастливому.

Фи, пошлость какая!
На сей момент есть только одна книга, в которой я желаю увидеть такой конец - Волкодав. (Я имею в виду весь цикл). И то борюсь с этим крамольным желанием...

Точно. гы-гы))) Поэтому я и не читаю сказки - там так и наровят в конце эту фразку засунуть...

ИМХО, идеальность концовки для каждого произведения определяется только непосредственно стилем изложения.. Не хочу переходить на тексты, но без них не донесу мыслю Я веду к тому, что после каждого тома, той же Бури Дж.Мартина автор жестким стилем основательно подготовил читателя к тяжелым концовкам; а хардкорная негативная концовка в Дозорах Лукьяненка была бу неуместна имхо, когда трилогия зиждется на теории взаимоограничений добра и зла, тобто она максимально нейтральна...

И не говорите.. а все же моя любимая концовка - это в Испытании Близнецов. И большим разочарованием было узнать, что есть еще на свете Драконы Летнего Полдня))))

Выскажу своё скромное мнение... На мой вэгляд, заслуживают обсуждения концовки книг двух авторов - Гая Кея и Лукьяненко...

Сначала о втором (хотя о нём тут уже, судя по всему, говорили) В его первой книге "Рыцари ..." в конце он объяснил свою идею, а потом... потом он перестал это делать , а стал всё запутывать... И в итоге после прочтения романа думаешь о том, что о н имел ввиду, и воспоминания собственно о книге стираются... Видимо, поэтому я обычно читаю книгу за два-три дня, а потом через неделю дочитываю последние десять страниц, так горазо лучше воспринимается...

Кей. Ну, этот автор сам говорил, что оне не слишком любит серий, а концы его книг дают нам возможность увидеть, что жизнь продолжается, но не в этой книге)) А у Кея всё всегда отлично написано, потому и концовки у него блестящие))

Концовка должна быть многообешяющей (типа герой раздает всем и висит на волоске от смерти) все про него забывают и в самый неожиданый момент Герой возращяется и спасает друзей

ДзирриТ
издеваешься?) Эти хэппи-энды уже достали по самое не могу...)

Концовка должна быть прежде всего философичной, подвести итог всей идеи книги. Хотя если это сериал, то тогда естесстно концовкой считать можно только конец самой последней книги и не факт что она когда нибудь будет. Там уже нужно выслеживать концовки каких то законченных сюжетов.

Полностью согласна с DarkSoul, если в книге есть какая-нибудь идея, то концовка должна быть именно такой, на то она и концовка. Однако мне почему-то нравится болше, когда нет такого однозначного завершения, в котором бы говорилось, что и как надо понимать. Не люблю однозначность в книгах.

Когда главные герои постоянно оказываются живы, когда по идее должны умереть (этим страдает Сальваторе), это раздражает не меньше, чем неожиданная и ничем не оправданная смерть (Сапковский).

Концовка должна быть логичным (что не исключает неожиданности) завершением сюжета книги. Не очень правильно в конце всех спасать или наоборот, "кончать". Но главное, чтобы финал не был... финалом. То есть, не стоит сводить к финалу всех героев, устраивать разбор всех полетов, взрывы черных замков и миров, потом всех женить, итд. Финал должен быть еще одной частью повествования, а не "долгожданным фейерверком". Не люблю, когда развязка наступает в одну секунду. В конце концов, в жизни так не бывает (или точнее, бывает очень редко), когда все сюжетные конфликты разрешаются в final-showdown, и ничего после этого героям не остается (ну разве что обмыть победу/оплакать поражение)

Мне больше нравится "открытый финал", когда есть возможность самому представить как именно сложится судьба персонажей после тех или иных событий. Также хороши трагические финалы, особенно если там пробивается еле заметный лучик надежды и света.

Концовка, какой бы она ни была, должна быть закономерной. И после нее у читателя не должно оставаться ощущения, что его подло обманули. Мне, например, встречался такой случай. Драматический, трагичный сюжет, все плохо, все хуже некуда... и тут... Рраз! И полнейший, абсолютный хэппи-энд. "Все хорошо, все в мире дышит счастьем", как сказали Олди. Но остается чувство, что не могло все решиться так просто. не могло и все тут! И вот тут-то появляется ощущение, что в самый ответственный момент свершился обман и подмена.
Не хорошо так поступать с читателями (а также со зрителями, слушателями, игроками и так далее.)

В книге вообще самая вжная часть это конец. В зависемости от того какой он, у человека останутся впечатления о самой книги. Для меня не важно какая будет концовка трагичная, или же 100% happy and, главное, чтоб она была неожиданной и интересной. Я часто читая книгу, ловлю себя на мысле, что знаю чем все закончится. Это не интересно.

Насколько я понимаю, в фэнтези (особенно в том, что называется "классическая фэнтези") такое случается сплошь и рядом. У Толкиена Фродо надевает Кольцо, армию Добра противники заваливают числом, назгулы уже устремляются к Роковой Горе, но неожиданно появляющийся Горлум сводит все к хеппи-энду. У Уэйс и Хикмена после того, как Рейстлин останавливает Карамона и Берема тоже складывается впечатление, что все кончено, однако подробно рассказав брату, какой он (Рейстлин, а не брат) умный, Рейстлин таки Берема пропускает. У Теда Уильямса в "Ордене Манускрипта" героев вообще ставят перед фактом, что они все время работали на "главного гада" и ситуацию спасает "шальная стрела". У того же Уильямса в "Войне цветов" главный герой вообще "тупо смотрит" как враги побеждают и уже фактически ничего не может сделать, как ситуация вдруг переходит в тот же хеппи-энд. Но лично мне не кажется, что в тех ситуациях идет какой-то уж сильный обман.

Imho концовка книги (а не части цикла) должна быть логичной, интересной, по-возможности не предсказуемой заранее, оставляющей возможность что-нить додумать, но однозначно - не оборванной!
Эмоциональная окраска конца для меня не является основполагающей... Хотя бОльшее впечатление производят пессимистические концы, а нравятся больше - оптимистические