Всегда хотел узнать- кто пишет лучше, да и у кого почитателей больше. Ответы, лучше, конечно поразвернутей.

Сапковкий!!! И не пытайтесь меня переубедить, я Сапковского по гроб жизни и дальше считаю одним из нескольких СУПЕРлюбимых авторов, и Перумова среди них нет... и не будет....

А мне больше Перумов нравится. У Сапковского мир слишком мрачен, по-моему. Все это средневековье, в котором проводятся биологические эксперементы над людьми, города которого загажены настолько, что на свалках появляются всякие мутанты ... Бррр ... Хотя отдельные части тоже понравились (в основном первая). А "Башня Ласточки" не понравилась совершенно.

Запись на полях:
"А я признаюсь честно мне никто из этих авторов не нравится. У одного из идет постоянное мясо, а у другого полная мешанина. Нету у них стройности и художоственности. Нет хитросплетений сюжета. Нет неожиданных ходов..."

Перумов нравтся больше.
Эта тема для фэнтези!

У Сапковского персонажи ближе к нам и понятнее - поэтому все-таки Перумов

Вся разница в том что Перумов решил продолжить традицию(Толкиена) а Сапковский развернулся в своей.Это субъективное мнение. Если кто не согласен--разубедите. А вобще Сапковский нравится больше. Я себе даже духи как у Йен сделала.

Ребята в отличие от Перумова Сапковский всё-таки писатель... это дело вкуса, нравится не нравится, но вот не признать Сапковского я не могу, а вот Перумов... хм. я уже писал на эту тему...

А по мне так Никитин лучше всех!
Но если брать этих двух авторов, то мясо Перумова несравненно (лучше я не читал), а Ведьмаки это необычно.
Но Никитин лучше. ИМХО

Перумов.

Сапковский форева!!! Никакой Перумов ему и в подметки не годится. Главная беда НДП - недостаток МЫСЛИ в его произведениях. У Сапковского в этим проблем никогда не было. Ну разве способен написать такую гениальную вещь, как Вареник или Нет Золота В Серых Горах?

Что такое "МЫСЛЬ" и что такое ее недостаток? По мне так ее и у Перумова достаточно.

А вот еще один интересный момент, замеченный в данной дискуссии: Те, которым больше нравится Перумов - признают за Сапковским "право на существование". А те, которым больше нравится Сапковский, кидаются фразочками типа "НДП не писатель", "У Перумова нет мысли" итд. Интересно, почему так происходит?

Не хочу никого обижать
Анджей Сапковский мне самому зело нравится, но Перумов имхо получше будет, объяснить не берусь, просто чувства выражаю возникшие при прочтении книг.

Почему это нет мысли? Помоему просто глупое высказывание. В любом произведение есть своя мысль. И все тут... Просто у Перумова эта самая "мысль" увлекательнее и интереснее что ли... Взять хотя бы Хроники Хъёрварда, или Хранитель мечей(в частности Алмызный меч, деревяный меч)! Я читал и Сапковского, но Перумов это просто супер. Конечно Далеко от Толкиена, но он приближается... Взять хотя бы его тщательно проработанную вселенную. Упорядоченное.

Перумова прочитал почти всё фэнтезийное.
Сапковского осилил только три книги (плюс "Нет золота").
Но Сапковский нравится больше, ибо он:
1. Никогда никого не извращал.
2. Создал что-то однозначно своё.
3. Выступает не только как писака, но и как исследователь.
Как последний аргумент - Сапковский стоит у меня на полке, а Перумова "брал почитать".

Складывается такое ощущение, что Перумову будут помнить вольное продолжение ВК независимо от того, что он уже успел написать, кроме этого продолжения, и что он еще напишет.

Перумов тоже много создал своего. Например, его Упорядоченное вместе с силами, которые в нем действуют. Кстати, а что "однозначно свое" у Сапковского? Ведьмаки и развитая биология в фэнтезийном мире (причем первое есть следствие второго)?

Выступает где? Насколько мне известно, Перумов занимается исследованиями в области биологии и в области истории. Я сильно подозреваю, что его биологических исследований большая часть читателей фэнтези не поймет, ибо не имеет соответствующего образования.

1. Не за то, что написал, но за то, что издал
2. Чисто субъективное ощущение: мир Ведьмака кажется мне более продуманным, осязаемым, неординарным, чем миры Перумова. Опять же (я уже это где-то говорил) Перумов движется в круге одной "серой" идеи, облачая её в разные одежды. Сапковский на это не претендует.
3. "Мир короля Артура". Замечательная работа про теории современной фэнтези.

Совершенно согласна.
И не понимаю, как можно сравнивать.

Жёлтая карточка

Причина: неумение высказать своё частное мнение так, что бы не оскорбить поклонников писателя, самого писателя и посетителей форума, считающих, что подобный тон сообщений более соответствует другому месту

МОДЕРАТОР

Мне нравятся оба автора, произведения и того и другого стоят на полке. Кто больше - сказать не могу, за жестокость могу упрекнуть и того и другого, за проработанные миры - похвалить и того и другого. У обоих нет однозначно добрых или однозначно злых персонажей, и этим они выгодно отличаются от обычной "героической фэнтези". Анализ фэнтези у Сапковского - просто великолепен

Ланцелоту: "удасужься" выражать свои эмоции более корректными в нормальном обществе речами.
Чем перумовские хоббиты отличаются от толкиновских? Если смотреть не на Фолко, а an mass

Сапковский лучше,конечно!!у Перумова,как это уже обсуждалось,стиль дурацкий....один скелет убивается полкниги...

Конечно Сапковский. Два первых сборника про Ведьмака шедевры фентези. В последующих романах, как он сам говаривал "нет золота в Серых горах", так серебро местами. У Перумова же не то что золота, гуано из всех щелей прет.

Меня, как человека, любящего творчество Перумова, данная дискуссия страшно развеселила
Во-первых, еще с самого начала ее меня сильно заинтересовал вопрос: А почему для сравнения выбраны именно эти 2 автора? ("Что общего у лазера с золотой рыбкой?" (с) Р.Хайнлайн ) Правда, в качестве ответа на него меня устраивает даже вариант "А почему бы благородному дону не сравнить Перумова с Сапковским?" (Хотя и истинную причину услышать не отказался бы)
Во-вторых, дискуссия развивалась. И с сожалением должен заметить, что некоторые ее участники сломя голову ринулись в Джунгли Необоснованного Наезда, которые, как известно, страшны тем, что, если их потревожить, они быстро расширяются и могут поглотить тех, кто находится неподалеку. И, при первом возмущении этих джунглей, даже я лишь с большим трудом смог от них отбежать.
Увидев, что и другие опасно приближаются к этим Джунглям, я решил поразмышлять о причинах этого явления, а именно, почему из всех писателей такую страшную и массовую ненависть у части общественности вызывает именно Перумов. Как я уже замечал в своем предыдущем сообщении, у людей, которым нравится Перумов Сапковский вовсе не вызывает такого страшного отторжения.
Теперь собственно размышления:
1. Перед тем, как критиковать какого-либо писателя, надо прочесть некоторое количество его произведений. То есть, конечно, всегда найдутся люди которые будут что-то орать, даже не читая, но, как я полагаю, на данном форуме таких нет.
2. У абсолютно любого писателя есть некоторое количество "неудачных" произведений. У большей части писателей они даже опубликованы.
3. Рассмотрим некоторого читателя по имени Вася, в чьи руки попадает сочинение некоторого писателя Ивованова. Вася прочитывает это произведение и приходит к выводу, что это произведение жуткая гадость. Через время t1, в руки Васи попадает другое творение Ивованова. После некоторых колeбaний, Вася, в надежде, что первое прочитанное им произведение и было тем самым "неудачным" из п.2, читает и второе. Но после прочтения, Васино мнение о втором произведении совпадает с его мнением о первом. Проходит еще некоторое время, и Вася "натыкается" на еще одно произведение Ивованова ... Лично я на его месте это третье произведение читать бы не стал, а поискал бы еще что-нибудь. А если он его все-таки будет читать, я назову его мазохистом
4. Судя по упомянутым ими именам и названиям, "нелюбители" Перумова читали довольно много его произведений. Во всяком случае, больше 3-х И меня очень сильно интересует вопрос: "Зачем они это делали?" Т.е. понятно (по упоминаемым ими фрагментам) что читали они его "по диагонали". Но, даже если бы меня заперли в комнате в которой были бы только книги писателя, мое мнение о котором совпадало бы с мнением некоторых высказывающихся здесь о Перумове, я бы все равно не стал читать его книги. А если бы мне связали руки, заткнули рот, и стали бы вслух читать книги столь ненавистного автора, я бы постарался потерять сознание

Мне было бы очень интересно узнать мнение разумных людей (хотя это требование не обязательно ) об этих размышлениях

Ну что же... Надеюсь, к "разумным" меня здесь причисляют Хотя я бы сам не стал
Перумова я читал, ибо, на мой взгляд, он хорошо и гладко пишет. Я ничуть не собираюсь умалять значения этого автора. Однако, при сравнении с Сапковским (действительно, почему именно с ним? - вопрос зачавшему тему) последний, на мой взгляд, выигрывает. Вот и всё

Да не ту я МЫСЛЬ имела в виду. Ладно, не буду парить мозги. А НДП в принципе неплохой писатель... я бы его может даже любила, если бы не КОЛЬЦО ТЬМЫ. Этого я просто не смогла простить. Извините, господа Перумисты.

Перумов действительно гладко пишет, но когда на страницах каждой из книг видишь примерно "И тут в нём проснулась ярость и "главный герой" произнёс "забытое, запретное, тайное" могучее заклятье, и все, противостоящие ему "архимаги, сотни воинов и колдунов" были сломлены, а их останки так и устилали поле бытвы кровавым ковром, который ещё долго будут помнить очевидцы этой Великой битвы" - мерзость, это мясо и кровь помнят не только персонажи, но и читатели, зачем нужно столько боевика в Фэнтези?

Ну, справедливости ради надо заметить, что Сапковский тоже Малокровием не страдает. Меня раздражает не это. Вот Кольцо Тьмы:
"Фолко действовал по наитию" - пальцев не хватит посчитать, сколько раз это повторяется. "Уроки Малыша не прошли даром" - та же история... Граждане, ну что это такое?..

Перед тем, как начнц отвечать, замечу, что Перумов есть мой любимый писатель, ни больше ни меньше. А вот Сапковского я дочитать не смог.

Теперь по теме. Тут уже кто-то писал, что, дескать, их сравнивать нельзя. На мой взгляд, это абсолютная правда. Дпже мало того, что правда! Такой вот опрос вполне может неправильно повлиять на отношение любителей творчества одного писателя к творчеству его "соперника". Да и нет только к писателю, но и к фанатам. Опять-таки повторюсь, но действительно, перумисты говорят: "Перумов - The best, но и сапковский должен жить", а вот высказывания рода:"Перумов не умеет писать, а только мясо создавать, причём мясо безыдейное" сначала злят, потом смешат, наконец, вызывают отчуждение и равнодушие к автору.

Да, кстати, вы не пробовали сравнить Перумова с Желязны или Гаррисоном... А что? Тот же эффект будет!!

Но всё-таки, я не скажу, кто на мой взгляд лучше. Хотя временами хочется...

P.S. А Перумов Сапковского, кстати, очень уважает. Это так. К слову !!!

Идальго, тут ведь палка о двух концах, те кто любят Перумого действительно говорят о том, что Сапковский тоже очень ничего - это плюс Сапковскому, а вот те, кто любят Сапковского не могут переносить Перумова, что это значит? - минус Перумову, это может, повторюсь МОЖЕТ, значить, что требования к художественному оформлению, литературному стилю и идейному содержанию у Читателей Перумова ниже - их устраивает и тот и тот, а вот у почитателей Сапковского, соответственно выше))

Никого не хотел обидеть - это скорее теоретические рассуждения

Конечно, Сапковский. Очень нестандартный главный герой в великолепно прорисованном мире

Бесполезный спор. Каждый будет утверждать свое. Тут все равно что сравнивать божий дар с яичницей. Я вот думаю что "божий дар" - это Перумов, Кто-то говорит что Сапковский.

Кстати Charmer, я вот не люблю Сапковского. Осилил два романа, только из-за того что обещал их прочитать одному товарищу, который с пеной у рта рассказывал какой супепер-пупер крутой перец этот Сапковский. Я конечно не стал его разубеждать. Но пр своем мнение остался...

Да кстати!!! Читал кто-ндь Петра Верещагина? Недавно прочитал...прикольно давольно-таки, собрал всех героев разных романов, так Галадриэль, Тасельхоф, Корвин, Дризт, Мерлин, Шанг Цунг, и так далее...

Не читала... А где достать? Подскажи!
Действительно, почему именно Перумов и Сапковский? Разные товарищи... А почему мне все же симпатичней Сапковский? За юмор и готовность посмеяться над собой. Излишние мудрствования бывают чертовски вредны... Ах, да! Еще за то, что создал Региса!

Жила б ты в моем городе с удовольствием бы дал почитать, а так в инете можешь попытаться найти. Так, Петр Верещагин "Повилитель Теней"

вот все что мне удалось найти
http://www.bestrussianbooks.com/store/book...s/details/9158/

Сапковский канэшно!!! Перумов плохо пишет - его читать скучно....

Хотя знаете..... от паршивого настроения, присутствия лишних мани и следуя совету хорошего эльфа, купила я сегодня "Дочь Некроманта" Ника.... начала слегка читать в маршрутке.... ниче так, по крайней мере есть желание читать дальше

Странное дело, но я знаю перумистов, которые считают Дочь... самой неудачной его книгой. Сама ничего не знаю - не читала.

Сапковского пока прочитала только 2 книги. Перумова - побольше (скинули мне за ненадобностью кучу его книг). Но впечатление лучше от Сапковского - хотя бы потому что там ляпов я не заметила, и мир и герой гораздо приятнее мне, чем перумовские маги. А у Перумова мне нравится (действительно нравится) одно произведение - "Вернуть Посох" (небольшой рассказ в конце "Дочери Некроманта"). Остальное когда вызывает смех, когда отвращение. Возможно это неплохие боевики в стиле фэнтези, но я не понимаю подобную литературу.

Как вижу, что Сапик побеждает-чему несказанно рад.

Old Fisben, если уж ты появился в этой теме снова, сделай доброе дело, пожалуйста. Ответь на поставленный несколько раз вопрос "Что общего у Перумова и Сапковского, что ты решил их сравнивать?"

"Дочь Некроманта" - на мой взгляд, одна из немногих читаемых более-менее книг Перумова. По крайней мере, я ее одолела.

Ladonna

Что ж ты мучаешь то себя так, книгу нелюбимого писателя со скрипом одолеваешь?
Не нравится Перумов, так не насилуй себя...
У него читателей и почитателей хватает

Одолела - молодец. Надо понимать, что дочитала до конца, сдерживая рвотные позывы... Или понравилось?

Загадочное произведение "Дочь некроманта": Некоторые фанаты Перумова его с трудом до конца прочитывают и считают одним из худших произведений, а некоторым противникам оно даже нравится

а так всегда... Если у автора есть почитатели, то они ценят его слог, его стиль, еготманеру писать ... ровно столько, сколько противники все то же самое нетерпят. И если появляется книга, в которой автор "изменил самому себе", то , разумеется, поклонникам это 7епривычно и не нравится.. а вот противники вдруг получают то, что вроде как нельзя критиковать за тот самый "стиль".

Я таки ее прочла.... Мне очень понравилась ИДЕЯ, и абсолютно не понравилась ее РЕАЛИЗАЦИЯ.... Мне не понравилась манера письма - запутанно и неясно, и как то вязко и липко, что ли... то есть, мир не прописан как надо..... дело даже не в том СКОЛЬКО места потратить на описание мира, а КАК это делать... ну незнаю...

Дочь Некроманта нельзя считать самостоятельным произведением. Мир ДН - это Эвиал РМ несколько сотен лет назад.

Гммм..... *потупив глаза в носки болинок и переплев руки* Объясните идиоту что такое РМ Прочитаем, может и поймем

РМ = Рождение Мага

Лады, почитаем..... но все равно я не в восторге.

Собственно, не повредит, я думаю, аргументация. У Анджея Сапковского, пусть и более жестокий, но и более реалистичный мир с обилием персонажей. Даже у самого эпизодического героя есть свой мир, своя философия, свое мировоззрение. Перумов дал все это только своим главным персонажам. Поэтому я, леди Йеннифэр, отдаю свой голос, бесспорно, Анджею Сапковскому.