Искусительница Действительно, должно быть, это самое разумное объяснение - авторы задумали его убить и убили. Может быть, он им надоел простоИМХО.

Забавное заявление. А можно услышать хоть парочку аргументов?

Нет, Уэльс и Хикмэн правильно сделали, что не воскресили Стурма. А то что это такое? Золотую Луну убили - воскресили, Речной Ветер тоже умирал - и опять живехонек... Так уже не интересно получается...

Khaleb , у меня есть несколько аргументов. Не знаю, насколько они убедительны для всех остальных, но мне они кажутся очевидными:
- любому герою всегда можно придумать какую-нибудь роль - (например, Стурм мог бы вести за сбой Соламнийцев,как Мина неракских рыцрей ). Но не вписался он потому, что два схожих персонажа - это уже скучно, а авторы все-таки пишут продолжение саги с целью увлечь читателя.
- в отличие от остальных героев Стурма практически ничего и не связывало с миром - живых детей у него не осталось, единственная любовь уже была замужем за другим.
- для века смертных Стурм был ну СЛИШКОМ уж хорош и безупречен.
- именно по всем вышеперечисленным причинам, а может еще из-за многих собственных, Уэис и Хикмэн не стали воскрешать Стурма.

А чем не определение? А то, видимо, курсив обозначает какую-то очень ехидную интонацию...

Искусительница

"Схожих", но тем неменее противоположных. При должном описании и противопоставлении двух разных характеров можно было бы увлечь читателя куда сильнее, чем очередным типовым "разнообразием" образов всё новых персонажей...


Это зависит от того, какой временной период Кринна берётся за пример. В идеале, при создании темы подразумевалось воскрешение Стурма в скорейшее после его гибели время.


Скорее всего и характер Стурма склонен к некоторым изменениям и эволюции... Думаю, что и Стурм, будь он жив (или оживлён), к наступлению Века Смертных претерпел бы множество внутренних метоморфоз, из-за которых к наступлению переломного момента в истории Кринна он изменился бы в достаточной степени... И не обязательно в сторону ещё большего фанатизма по отношению к рыцарству.

Олеш
Ну, можно было бы и полаконичнее. А вообще, к какому понятию ты давала ето определение?

Сдается мне, что если бы авторы хотели воскресить Стурма, они бы нашли способ это сделать. Они же ж АВТОРЫ!!! А раз Стурм мертвым остался, то надо так, задумка у авторов такая! А мы тут сидим и решаем зачем да почему.

Kelinord Ну в принципе. на любой тогда вопрос на этом форуме можно ответить - Авторы решили... Мы же нравственную подоплеку ищем, скрытый смысл и все такое Иначе зачем тогда вообще читать книгу?
Но в случае со Стурмом мне кажется, авторы действительно решили.

Стурм ушел как раз тогда когда нужно..Мера изжила себя, а этого он никогда бы не принял

Нравственная здесь уже объяснялась: лечение - доброе заклинание, а воскрешение - злое. А насчет того, что к саге не приемлем термин "клиническая смерть" - так я не согласен. Примерно, как если один колдун колдует, чтобы тело взлетело высоко, а другой - чтоб резко упало. Вот оно и висит в воздухе . Я это примерно так представляю.

Странно, мне казалось, что EIN в этой теме доходчиво объяснил, что воскрешение - это тоже отнюдь не злое заклинание... Да и вообще, проблема нрава и морали по отношению к заклинанию -- как-то странно, ИМХО.


По-твоему Стурм не мог вообще изменить своим взглядам и принципам? Даже жрецы смирились с уходом своих богов и некоторые из них оснавали даже новое подобие жреческой магии, так почему же Стурму нельзя было бы положить начало, к примеру, некоему подобию Рыцарского Ордена, в котором он смог бы воплотить все несбывшиеся свои грёзы по части этой пресловутой Меры? Думаю, и желающих вступить в этот новый Орден нашлось бы достаточно.

Самое главное - у Стурма не возникало мыслей о том, что Мера может быть не права. А потом самое загнивание рыцарства - период ДЛП - он не застал..а так было бы интересно глянуть на его действия.

Дык. Нашёл сегодня первый момент воскрешения (спасибо Лунитари) - боги магии воскресили Даламара и Палина. Так что признаю факт возможности воскрешения в Саге. Но только богами, смертным это не доступно.

Для тех кто думает, что король-жрец воскресил Кривсанию привожу цитату:

- По приказу Китиары Рыцарь Смерти Сот Даргаардский наложил на госпожу Крисанию заклятие смерти, которое должно было убить её и непременно убило бы, не вмешайся Паладайн. Бог взял её душу в свою небесную обитель, оставив на земле телесную оболочку. ....
.... Маги могли только отправить Крисанию в прошлое, в Истар, в то время, когда там царствовал Король-Жрец, - только он мог умолить Паладайна вернуть душу в тело Крисании. а именно этого Рейстлин и добивался!

Вот лично мне Стурм запомнился в первую очередь именно своей мужественной жертвой. Если бы его воскресили - это стало еще одной победой добра над злом, которые встречаются очень часто. Я, честно, была уверена, что он не погибнет, тем больший шок испытала, когда поняла, что этого не произойдет. Стурм первый человек в Саге, про которого можно сказать: "Он исполнил свой долг и не зря прожил жизнь"

На предыдущей странице я приводил пример из "Трилогии Короля Жреца", в которой он - простой смертный - воскресил другого простого смертного. Не надо читать тему между строк, а потом ещё жирным шрифтом приводить свои неверные выводы, выдавая их за истину.

Но, конечно, я готов согласиться с тем, что примеры воскрешения в книгах серии очень редки... тем не менее, они есть. Так получилось, что авторы изначально избрали путь своих книг как более или менее литературных, основанных на системе D&D. Отсюда и нежелание авторов использовать все данные им возможности системы и вертеть сюжетом так, как им пожелается.

На этом проблему воскрешения считаю закрытой. Возвращайтесь к вопросу топика - "Почему Стурма не воскресили?"

собственно, это не было лечением или воскрешением- это, как известно, дар богов. Рейстлин использовал чару "River of Time" - вещь, о которой сказано в первой игрвой книге по Dragonlance времен первой редакции, в ее создании как раз участвовали оба автора саги. Там просто отматывается время (не более 10 минут) до той точки, когда с реципиентом все было хорошо.
Не воскресили - потому что вряд ли думали о герое и его спасении в рамках D&D в тот момент. Собственно, как адепты D&D авторы вполне могли себе это позволить: и Паладайн, и Мишакаль дают своим жрецам клерическую сферу Некромантия вплоть до высших кругов заклинаний - где как раз содержится Воскрешение.
Очевидно, авторы просто посчитали - что Стурм как герой все сделал и погибший для сюжета более ценен.

Не следует оставлять два сообщения подряд. Если хотите что-то добавить к своему предыдeщему посту, то пользуйтесь функцией "Редактировать сообщение".

Модератор[/color]

А оно нам надо? И че бы он делал? Живой? Шатался бы везде, вздыхал по возлюбленной, ругал Рейстлина, выпивал бы с Карамоном. НУ зачем?! Пусть лежит.

Если бы Стурма воскресили, то не было бы смысла ему умирать, а

так он исполнил свое предназначение, помог друзьям и спас

Рыцарство от расвала.


P.S. Эльхану только жалко.

А зачем его воскрешать?
Он не был персонажем первостепенной важности.
Потому его и убрали из сюжета.
К тому же, такая героическая смерть придала
Саге... ммм... больше драматического оттенка.
(фанам Стурма не обижаться )

А что ещё оставалось Стурму, он же рыцарь. "Моя Жизнь Моя Честь".

Он жил как рыцарь и умер как рыцарь. Если бы не его смерть история

могла пойти по другому. Он принес себя в жертву и получил

долгожданный покой.

А нафиг он нужен? Ни рыба, ни мясо, тока под ногами бы мешался со своей Мерой. Когда надо действовать быстро, хороши все средства, Стурм же никогда бы не отступил от Чести. Не удивительно, что его не оказалось рядом с воскрешёнными!

Est Sularus oth Mithas - Моя Честь есть моя Жизнь
В том случае, если бы Стурму была дарована вторая жизнь, то возник бы вопрос: "А почему ТОЛЬКО Стурму???". По моему мнению суть девиза рыцарства в том, что Честь, как и Жизнь, дается человеку один раз. Честь - не перчатки, не шлем, не посох, износив которые, можно выбросить и взять другие. Вы не считаете, что было бы легко жертвовать жизнью, зная, что жрецы тебя смогут воскресить?
Я согласен с мнением: воскрешение Стурма - было бы неуважением к самому подвигу рыцаря, к его мечте, ведь он мечтал о такой смерти всю жизнь. Вспомните слова Флинта: "Знаю, Лорана - ответил гном. - Все знаю. По глазам понял...Сколько знаю его, именно это у него в глазах и стояло..."

Мне кажется что после такой геройской смерти нет смысла его воскрешать! Умер как герой и будь доволен!

Полностью согласен с Lucky, могу добавить только то, что этим авторы хотели ещё раз показать, что Кринн не такой уж правильный добрый мир, где герои не часто воскрешаются.

Воскресить Стурма-значит отринуть его жертвенный дар,поэтому все оставили как есть.

Стурм ушел вовремя, как и подобает герою. Если бы его воскресили или он остался живым, он не был бы таким героем. Так он наравне с Хумой, своим кумиром. И как уже говорилось некуда было бы его впихнуть. Стал бы он главой армии, а затем и всего рыцарства - это не было бы так впечетляюще как его смерть. Как после ДВР Золотая Луна и Речной Ветер исчезли из Саги, нечто подобное ждало бы и Стурма. И не мог он быть главой рыцарства. Стурм-рыцарь одиночка.

На мой взгляд, если бы герои меньше умирали/чаще воскресали это не было бы Сагой о Копье, которой я искренне восхищаюсь. Это были бы (да простят меня поклонники Сальваторе) бесконечные приключения Темного эльфа сотоварищи, и всего цикла коих на уровне Саги стоит только Трилогия. З.Ы. - ИМХО

А разве у кого-то из героев ДЛ была такая сила? По-моему, никто из персонажей не мог воскрешать. Исцелять сколько угодно, воскрешать это уже дело богов, а не жрецов или магов. Да и к тому же смерть Стурма сделала его героем, исполнила его мечты. Воскрешать Стурма не было смысла, в конце концов, что еще он мог сделать на Кринне? Свою миссию он выполнил и отправился баиньки - отдыхать от подвигов.
Да и кстати, по-моему у Стурма была самая достойная смерть: не случайная, не от болезни или старости, а как раз такая какая должна быть у настоящего героя.
И если уже воскрешать кого-то, то пришлось бы воскрешать всех, до единого, а то выходит не честно, что воскрешат одного Стурма!

Слава Паладайну что Стурма не воскресили, и вобще воскрешали кого-либо редко. Хватит с меня вечно воскресающих Дриззта и Вульфгара у Сальваторе. Вобще, имхо, воскрешение как литературный прием довольно устарело и стало банальностью. Воскрешение в играх было необходимо, потому что героев убивали, это ложилось в его биографию, а затем человеку оставалось только придумывать себенового аватара. Но книги - не игры, и их персонажи - не отражения личности игроков. Как говорится хорошему герою - хорошую торпе.. то есть смерть

Lady Dragon

По-моему Стурма не надо воскрешать: он умер красиво, с честью, и даже если была возможность воскрешения, его жертва уже не казалась бы такой великой. К тому же если было бы возможно воскресить Стурма, то почему же не воскресить Таниса или Флинта? Если всех "хороших"(и не очень) начать воскрешать, то в книге за книгой будут одни и те же герои, от которых рано или поздно устанешь

Стурму бы не понравилось, если бы его воскресили, как мне кажется. Тяжёлое детство, деревянные игрушки, прибитые к полу... Ностальгия бы его замучила, он бы и умер! Воля! Гудбай, Ленин!

Как сказала хозяйка Всем-известного Леса (кто не понял-Омрачненного) у каждого есть свое предназначение, видно у Стурма было воскресить дух рыцарства. Вот поэтому наверное, а может они просто Стурма не очень любили:)

Почему не воскресили?Да потому что это НЕНУЖНО!Стурм сам выбрал свою судьбу,сам пошёл на этот шаг..Тем более мне кажется,что если бы его воскресили,сам Стурм посчитал бы что это несправедливо по отношению к другим рыцарям,павшим во время войны за Башню Верховного Жреца,что это не соответствует Кодексу Чести.Тем более в ДИЛ рассказывается что все они завершили свой земной путь и теперь готовы к новым путешествиям в тдругом месте вместе.Так что воскрешать нет необходимоти.

Я считаю, что Струм родился не в то время!! Он лишний в этом мире!! И умерев достойно он тем самым обрел, то что всегда искал!!! Геройство и славу!!

Не знаю как насчет Стурма... А вот Рейст воскресил Таса, в книге "Драконы Весеннего Рассвета"

Кайран

Со Стурмом всё случилось так как должно было случиться и врятли его воскрешение сделало бы больше чем его героическая смерть.

Может я говорю глупость, но, не могло ли им просто надоесть придумывать роль и для Стурма? Так все удачно сложилось: Благородный герои, благородная смерть во имя благородного дела...
А так, пришлось бы мучаться в направлениях: Стурм и Эльхана, Стурм и Стил, Стурм и друзья....
Хотя я на них очень злилась, когда они его убили(пусть он и не мой любимый герой)...

Я вот слышал, что Стурм был любимым персонажем Хикмэна.

Я полностью согласен с мыслью , что смерть Стурма закономерная вещь : каждому честному и благородному рыцарю полагается совершать благородные и праведные дела , жить правильно и соблюдать свой кодекс(Мера , в данном случае) , и как итог , умереть драматической героической смертью - это канон . И нарушать его было бы некой мере даже , я бы сказал , пошло . В самом деле : Живой герой - не герой! Или как сказал Станислав Ежи Лец :"Кто пережил трагедию , не был её героем" . Кроме того , смерть Стурма - сюжетный ход , и он всего лишь показывает , в какое русло авторы хотели направить сюжет . Так или иначе , разве не воскресили ли бы они его ,если бы они того хотели ? Выискивать нелогичности в "неоживляемости" Стурма бессмысленно , так как , чтобы там ни было , Маргарет и Трейси сами уничтожили путь "реинкарнации" одним своим желанием . Ну захотели они так ! А писатели в своём мире покруче богов - куда хотят , туда и вертят . Так что если Стурма и не воскресили из-за канона рыцаря-героя , то на это просто была воля авторов . А больше для них ничего и не надо . Чай , Стурм не Шерлок Холмс , и его фанаты не штурмовали дома писателей после смерти любимого героя.

воскрешение Стурма было бы уже черезчур. Он умер как герой, ему "поставили памятник" увековечили, так сказать.

а что? он разве должен был воскреснуть?
это смерть! всего лишь смерть!
он рыцарь!всего лишь рыцарь!
он погиб как герой и его за это воскрешать?!

А зачем его воскрешать?
Он сделал то, что должен был (исполнил свое предназначение, как было сказано выше), он знал, зачем он это сделал (возможно это важнее) и его не забудут долгое время (а значит он будет жить в памяти людей и не людей)

Его воскрешение испортило бы ему всю малину.
Помоему для него такая смерть - высший дар.
Он пожертвовал собой, и его стали называть величайшим рыйарем со времен Хумы, а воскресили бы его - многие подумали бы , что ни какой жертвы он не давал!

Если и мог его кто-то воскресить то это Рейст,и Просвященная Паладайна...

Просвященная не в то время жила...и творила чудеса...а Рейсту на хрен был нужен Стурм-он же рыцарь...Хотя может и Рейст не смог бы воскресить Стурма...